太陽光発電スレ part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/04/23(木) 15:20:24新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。
○過去スレ
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/
○関連スレ
太陽電池 Ⅱ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/
0037名無電力１４００１
2009/04/25(土) 11:42:04そこは化石燃料の火力を使うしかないね。他に何かあるという妄想を言う人もいるけど。
水素作って、水素を燃やすなんて、最悪。
0038名無電力１４００１
2009/04/25(土) 11:45:22足りない分は他の手段で補う、その稼働率悪い発電所も込みで
安定供給太陽光発電システムのコストになると言うことでいいと思う。
蓄電システムよりはハードルもコストも低いのでは。
安価大規模な蓄電システムができるまでは、余る方は捨てるようにして、
余って捨てる分の損＜発電量を増やして節約できる補助火力燃料となる程度に
持っていくことになると思う。
0039名無電力１４００１
2009/04/25(土) 11:50:55他の手段というのは>>37の言うように、火力発電(＋水力発電、揚水発電など)ね。
おそらく当分はLNGガスタービン/コンパウンド発電？
蓄電とか水素とかはできるとしてもかなり将来の話なんだろうと思う。
0040名無電力１４００１
2009/04/25(土) 12:05:310041名無電力１４００１
2009/04/25(土) 12:08:46他の発電所自体を減らすことにはならない
0042名無電力１４００１
2009/04/25(土) 12:13:58違う違う、太陽光発電を安定した電力源にするには、速やかに出力を変えられる他の発電所を併用しないといけないという話だよ。
結果としてこの発電所の稼働率は悪くなると言うだけ。
太陽光発電が限定的にしか行われていない現在とは関係ない。
0043名無電力１４００１
2009/04/25(土) 19:36:211％以下なら誤差の範囲内だろうけど
0044名無電力１４００１
2009/04/26(日) 09:40:410045名無電力１４００１
2009/04/26(日) 10:45:470046億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 14:20:45かといって原子力は多少増えるにしても、太陽光発電を今の電力の2-3割にせざるを得ない
当然、発電量が日によって或いは時間によって変化するのは大問題だ
何らかの大規模な方策を施さねば、とても使いこなせない,だが蓄電装置だけで何とかするのは蓄電装置はとても足りないだろう
太陽光発電が2-300ＧＷｐ（2-3億ｋＷｐ）になれば蓄電装置は総計5億ｋＷｈを越さねばならない、雨の日までカバーすると15億ｋＷｈもいる
まず全国的に雨の日或いは雨の日が続くときは、当面火力をバックアップに動かさなくてはならないだろう
そうでなければ、雨の日は何割かの工業が休まざるを得ない
そうかといって曇りの日にまで火力を動かしたんでは、温暖化防止にならない、バックアップ火力は多用はできない
だとすれば、第一に、まず大規模な水素製造工場を多数建設して、晴れた日や真昼ごろは太陽光発電の通算して3割とかの電力で水素を作る
急に曇ったときは水素製造を急に止めて対応する、この平準化作用は大きいとおもわれる
幸いなことに、2-3億ｋｗの太陽光発電の3-4割の電力が作る水素は全国の大型車、貨物車、中型トラックにつかえる水素の量の6-7割になるだろう
こうしないと実はこれらの車が動くすべがない、電池では無理だろう
0047億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 14:37:31第一急にくもったときなどに火力が急には立ち上がれない
全国的雨の日は大体予想がつくだろう
次ぎにならせば3-4割の電力を切ってもいい水素製造に使ったとしても、曇りの谷がもっと深いときもあるだろう
第2には電力放送というシステムを構築したらどうだろうか
地域ごとに電力供給状況を無線か有線で精密に放送するのである
家庭やビルの電気機器のうち切れても重大にいたらないクーラーなどは、この電力放送でＯＮを受信してなければスイッチがはいらないようにする
夏のあいだはもし全国のクーラーが、急に雲るとき切れればそれだけで、変動問題は全部吸収できるようなもんだ
また夕方等の太陽が落ちていくとき威力を発揮するだろう
この電力放送は工場では双方向になってるがどうしてもあまりの曇りのとき緊急では、工場の一部の電力も切れようにする
太陽光発電は曇りのときの落ち込みが深いときもたまにある
そういうときにも備えなければ、めったにないが大停電の恐れも生じる
肝心なのは起電力が落ち込むときは原理的に負荷もまた大きく減らせないと電圧効果は原理的に裂けられないということだ
瞬間的タイミングで電力放送が威力を発揮すれば電力の質の低下も避けられるかも、むろん非常に精密かつ大規模なシステムになる
また、各工場には高精度の予報が必要だ
ここでいったん棚上げしたが、これらのなかにたとえば2-3億ｋＷｈの蓄電装置を組み込めば事情はどう改善されるかという順序だろうと思う
工場等は突然の停電は避けられるんではないだろうか
0048億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 14:38:56訂正 停電でなく、何割かの機器停止
0049名無電力１４００１
2009/04/26(日) 16:47:10っベストミックス＋スーパーグリッド
2030～2050年までに、
そんな大きい海底ケーブルを引けるかどうかは分からないけど。
0050名無電力１４００１
2009/04/26(日) 17:01:360051名無電力１４００１
2009/04/26(日) 17:07:33蓄電池は電気自動車のバッテリーが使用可能。
あとは大停電を年に何回までどれくらいの確率でOKと決まれば、
全国的に長時間雨で風が弱くて、ダムも干からびてる日の統計から、
どれくらいのミドル電源や電気自動車、スーパーグリッドが必要か計算できるはず。
0052名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:02:18夕刻以降の電力は、蓄電池リース料相当額が上乗せされ高くなります。
曇りや雪の日は充電できていないので、NHKからラジオとテレビで電力規制中が放送され、
冷房だけでなく、布団被って冬眠すれば死ぬことは無いという理由で暖房も使えません(福祉コタツはこの限りで無い)。
テレビはニュースと天気予報しか映りません(福祉テレビはこの限りで無い)。
受信料を払っていない人は、常時電力規制最高レベルにあわすことが義務付けられます。
0053名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:04:15＞第一急にくもったときなどに火力が急には立ち上がれない
全国的に急に（分～数十分単位で）曇ることはないでしょう。その場合は
太陽光電力融通である程度変動を遅らせて火力発電の立ち上がりを待てると思われます。
日本列島に沿って前線が一気に被さる場合は融通も利かないでしょうが、
こちらは事前に予想はつくと思われます。
家庭用機器のコントロールについては、目標が2040年というならなんとかなるかなと思う。
いずれは必要になるときが来るでしょうから、2010年代のうちに開始し、2020年代のうちに
ほぼ義務化に持って行くくらいの流れならなんとかなる？
その前に有効な大規模蓄電装置が利用できるようになれば大丈夫かもしれんが。
海を越えたスーパーグリッドはうーむ・・・アジアではちょっと不安ですね。
国土の広さ、距離、及び梅雨時に晴れる地域から考え中国が最大供給国になる可能性があるが、
あまり中国に偏見は持ちたくないが、領土問題やソース強制開示問題などを見ていると
簡単に供給を止められる電力で中国依存するのは不安有り。
0054億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 19:26:41曇りの日まで火力使ってると温暖化防止にならないと思う
0055あ
2009/04/26(日) 19:33:59現状ではないよね？１６年でペイとか？実際は・・・・・
これでは普及しないよね
0056名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:45:56それぞれどれくらいのコストで、どれくらい延ばせることが出来て、
それをどう組み合わせたときが一番コストメリットが大きいのかを
試算したデータが見たいな。
自然任せで変動な発電：太陽光、風力
自然任せだけどほぼ一定な発電：流水水力、波力、海洋温度差
人間側で出力調整可能な発電：ダム貯水池水力、地熱、大規模太陽熱、ゴミ発電、バイオ燃料、燃料電池、火力
電力貯蔵：電気自動車、揚水、水素製造
電力融通：地域間融通、スーパーグリッド
電力節約：家庭や工場で優先度の低い機器の停止
各発電の出力や年間発電量だけならまだしも、
立ち上がり時間、連続稼働可能時間もいるし、
家庭や工場で優先度の低い機器がどれくらいあるのかも計算するの難しそうだし、
電気自動車はこれからのバッテリー開発によって大きく左右されそうだし、
水素製造もこれからの技術開発に大きく左右されそうだし。
半素人では計算無理か？
0057名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:51:03そういうのはバランス次第でしょう。
CO2削減の緊急度（国民や政府が認識する緊急度）
蓄電バックアップ手段（蓄電池や水素貯蔵）の完成度
停電の許容度（機器コントロールを含む）
のバランスがどう転ぶか次第。
0058名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:16:49億kWは聞きかじった意見を適当にまとめて言ってるだけ
技術論で問えば必要論で覆い被す
その必要論をつっこめば、妄想世論でさらに覆い被す
後は罵声とレッテル貼りでの煽り合い
基本他人を敵視してるから、建設的な質問に対しても煽りで返しちゃう馬鹿反射脳
どこへ行ってもこの繰り返し
ほんといい加減うんざり
0059名無電力１４００１
2009/04/26(日) 21:07:46要するにわかっていない要素が多すぎるってことだな。
だから、現在の技術で可能で、やるかやらないかの決断だけである
家電機器制御なんてのは、見込みが立ったときでいい。今考えるのは無意味だと思うよ。
こっちも、具体的な方法はやっぱりその時にならないとわからない（国民の理解度、許容度などによるから）
0061名無電力１４００１
2009/04/26(日) 21:25:430062億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 21:37:28そんなことないよ妄想だよ,そっちこそアンチ億ｋＷが「標準」でかなり多数だという妄想に落ちてるぞ
0063億kW ◆BN8ofhI8Eg
2009/04/26(日) 21:39:38そんなことないよ妄想だよ、骨格はオリジナルが多いし、よく多方面を特に科学情勢を調べてるし
0064名無電力１４００１
2009/04/26(日) 22:17:21> 要するにわかっていない要素が多すぎるってことだな。
素人だと試算するのが難しいってことを言いたいだけ。
専門家なら、一つ一つの数値を捜したり、計算したり出来るだろうし。
一部の太陽光の変換効率、洋上風力、バッテリー、水素製造など
これからの伸び余地が大きい技術に関しては、
詳細で的中率が高い試算を出すことは不可能だろうけど、
最小最大範囲を示すことは出来るだろうし。
> 家電機器制御なんてのは、見込みが立ったときでいい。今考えるのは無意味だと思うよ。
家電機器制御なんて真っ先に簡単にできそうなとこじゃん。
スマートグリッドに対応した電化製品で、省エネ効果が高いですよってＰＲすれば売れるだろうし。
今、三菱が出してるエアコンは電気料金表示が出来るけど、それを一歩進めるだけ。
スマートグリッドの標準プロトコルが近いうちに決まるだろうから、
組み込みソフトにそのプロトコルを実装して、出力の強弱とかを出来るようにすれば良いだけ。
0065名無電力１４００１
2009/04/26(日) 22:30:54エアコン、冷蔵庫、照明は一時的に弱になり、
湯沸かしポッド、温水器などは一時的に止まり、
燃料電池はフル稼働して、
電気自動車は放電し始める。
その通知が来るときは、節電しなければ
コストが高い＝燃焼効率が悪い＝CO2排出が多い火力発電所が動くってことだから、
節電すれば、その省エネ効果は大きいと言える。
0067名無電力１４００１
2009/04/26(日) 23:02:10しゅみれーとwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
自称物理屋真性マジキチ相対性的量子力学シュミレート超乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0068名無電力１４００１
2009/04/26(日) 23:39:16いや、真っ先に簡単にできるからこそ、電力供給の概略がわかったとき、
その状況に応じて導入すればいいんじゃないかとおもったわけ。
蓄電など平滑化手段もその時にならないとわからないと思うし。
まあ確かに、太陽光発電が導入されない今でも、ピークカットすれば
火力発電部分を節約する効果はあるぇｄｐ。この場合は電力逼迫時に
ちょっとカットする効果しかでない。
太陽光発電の大規模導入の阻害要因である不安定さを取り除き、
太陽光発電を可能にすることはでかい効果だが、これがメインではない
（と思う）以上、安定化の努力をした上で、足りない分に導入でいいと思った。
大幅に足りなければ大幅にやればいい。簡単故にその時で充分。
最大の難関は国民の説得なので、説明できる状況がないと導入無理だし。
0070名無電力１４００１
2009/04/27(月) 00:46:18> いや、真っ先に簡単にできるからこそ、電力供給の概略がわかったとき、
> その状況に応じて導入すればいいんじゃないかとおもったわけ。
家電の買い換えサイクルは最近は10年後とかだったりするから、
早めにスマートグリッドプロトコルに対応した製品を
買っておいてもらった方がいいでしょ。
プロトコルのバージョンが上がったとしても、
ファームウェア更新で対応できるような感じで。
> この場合は電力逼迫時にちょっとカットする効果しかでない。
どの家電が多く電気代を使ってるかとか節電ヒントとかを表示したりするだけで、
15%ほどの節電効果があるらしいから、それだけでも導入するメリットとしては十分かと。
0071名無電力１４００１
2009/04/27(月) 01:20:37毎日安定した充電が見込めるし、ピークスライドとして非常に有効
0072名無電力１４００１
2009/04/27(月) 02:10:40昼、消費する電力をすべて蓄電池で賄うためには蓄電容量が大きな電池が必要でコストがかかる。
もちろん極めて安くなればいいが、いつになるかわからないぐらい先までそうはならない。
したがって当面はあまり容量の大きくない補助的な蓄電池が普及する。
007372
2009/04/27(月) 02:12:57使用したりなどして太陽電池だけでは電力が不足した場合は蓄電池の電力も使う。
夕方は蓄電池の電力を使い、不足すれば系統の電力を使う。深夜電力は安いのでそのまま系統の電力
を使い、蓄電池にも充電する。朝は蓄電池の電力を使い、不足すれば系統の電力を使う。
0074中田七郎
2009/04/27(月) 02:16:40で、不安定だったり、まだまだ売電利益で初期投資を回収できないエコファッションで粗大ゴミ作る
なんちゃってエコの新エネルギーをやりたいなら、その普及に合わせた、不安定を補う、蓄電設備をセットで
設営しないと規模が大きくばるにしたがって、全体を不安定にしますからね、そのへんを考え始めないといかん時期でしょうね
0075名無電力１４００１
2009/04/27(月) 09:43:12かけることによって、大きな経済効果や雇用創出を狙うわけですな
0076名無電力１４００１
2009/04/27(月) 10:51:41徐々に対応力が上がるような手段ができるにつれ導入量を増やす。
これだけで充分だと思う、というかこれ（＋省エネ）しかできん。
全か無かって感じの議論は無意味だと思うぞ。
>>70
こういうものはどうやって導入させるべきなのだろう？
年限を区切って強制？電気料金を餌に推奨？
病人や、温度一定を保つ必要がある産業などの適応除外はどのように行うか
なかなか難しい問題は有りそうだなあ。それでもたぶんやらなきゃいかんのだろうけど。
CO2の話がないとしても、石油もLNGもウランも有限だし、核融合どころか高速増殖炉すらまだorzな状況だし
太陽光発電の導入自体は必須だと思うから・・・・。
0077名無電力１４００１
2009/04/27(月) 12:28:30他の電力とは隔離して、別の用途に使うほうがいいと思う。
混ぜようとするから、送電網にしわ寄せがいく。
007877
2009/04/27(月) 12:30:36将来低コストになる可能性はあるので、存在意義はある
0079名無電力１４００１
2009/04/27(月) 14:11:33送電網の電力源を何か他の物にしたいと思うなら、それは避けては通れないと思うぞ。
電気分解を伴う工場（アルミ精錬とかメッキ工場とか）くらいだと思うし、
そういうのは深夜電力でやってたり、電力が安い他国に逃げ出したりしている。
別の用途と言われれば現状と一緒、消費電力が少ない（今の蓄電設備で充分）離島の灯台などの電力とかしか残らない。
0080名無電力１４００１
2009/04/27(月) 14:47:20オール込み183万は妥当ですか
0081名無電力１４００１
2009/04/27(月) 14:49:37太陽光発電を設置した後、近くにマンションとかができて
発電量が大幅ダウンした場合ってどうなるの？
補償は一切無いのかな？
0083名無電力１４００１
2009/04/27(月) 20:05:16> こういうものはどうやって導入させるべきなのだろう？
おそらく量産すれば、追加コストは微々たる物になるだろうから、
（一番大きなコストはソフトウェアの開発だろうし）
クーラーとか節電効果が大きい製品は対応を義務づけちゃって、
あとはその機能をオンにするかオフにするかはユーザが選べるとかでどうかな？
機能をオンにして、実際に節電通知が来て節電したら、
その分だけ電気料金から少し割り引かれるとか。
0084名無電力１４００１
2009/04/27(月) 21:57:23激しく同意
安価な蓄電システムありきで考えたら
原発主体で昼夜の変動分だけ蓄電した方がいいだろうな
太陽光は僅か 1/8 の時間しか発電できないんだから。
蓄電できる時間は 1/8 で残り 7/8 は放電なんて
普通に考えたら、原発主体で使うときよりも膨大な蓄電池が必要になる。
0085名無電力１４００１
2009/04/27(月) 21:59:45天候不良時の蓄電対策も考える必要があるわけで
総じて、パネルの重量よりも蓄電システム重量の方が大きくなるだろう
蓄電システムがメインで、太陽光パネルがオマケみたいな
0086名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:02:45むかーし、中水道っていう水道を引く計画があったんだよね
飲み水には使えないけど、洗濯やトイレ・風呂には使える、という
上水道と下水道の中間的なもの。
確かに有意義だと思うけど、結局は上質な飲み水をトイレの水にも使っちゃうことに落ち着いた。
電気もそれに近いと思うよ
停電品質の差を付けようとしても、実際には、その制御の方が面倒で
結局は、良質な電気を（停電しても構わないような）床下換気扇などにも使うことになる。
0087名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:04:52水道の蛇口をひねって、そのまま生水を飲むことを想定していない。
0088名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:17:02朝から晩まで蓄電システムの電力だけで済むということなったとしたら、電力需要の
ピークが深夜電力時間帯のみになってしまう。電力会社には深夜電力を安く売る意味
がなくなり深夜電力料金は廃止される。すると蓄電システムだけを買った人たちは、
高い電気を充電して使っても意味がないので馬鹿を見ることになる。馬鹿を見たひと
たちが次にすることは、電気代より安く発電できる太陽電池システムを買うこと。
0091名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:44:31すべての人が蓄電システムを導入した場合には、深夜電力の割引は
なくなるだろうけど、その前に少しずつ昼間の料金との差が縮まる。
適当なところでバランスがとれるような深夜電力料金と、蓄電システムの
普及率になるでしょう。
深夜電力用の蓄電システムは半日分でいいけど、太陽光を蓄電するとなると
何日分あればいいか。
0092名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:51:07別にコンセントを分けるわけじゃなくて、
内部の機器の組み込みソフトを対応させれば良いだけだから、
追加コストは低いし、ユーザがその差をはっきりと意識するのは
最初の設定するときぐらい何じゃないの？
0093名無電力１４００１
2009/04/27(月) 22:59:40変なことをいう。
今の話の流れでは誰も太陽電池と蓄電池だけで独立電源にするとは言ってない。
何について反論なのか意味が分からない。
0094名無電力１４００１
2009/04/27(月) 23:17:31太陽光が多くても消費は少ないようなときには、役立つわけでもないのに
電力会社に高額で買い取らせるわけだから、
太陽光パネル設置者の自己満足なんじゃないか。
買取金額を単純に電力に比例じゃなくて変動させるのもありか。
0096名無電力１４００１
2009/04/27(月) 23:37:45誰か答えて下さい
よろしくお願いいたします
m(__)m
0099名無電力１４００１
2009/04/27(月) 23:55:46ありがとうございました！
0100名無電力１４００１
2009/04/27(月) 23:58:15火力だと事実がどうであれCO2がとか五月蝿いし、原子力は廃棄物丸投げだし
何よりイメージだけはかなりいいので近隣住民の反発がなさそうだ
風力、水力もいまかなり復活してきたし、そっちに流れるんじゃないか？
0101名無電力１４００１
2009/04/28(火) 00:27:130103名無電力１４００１
2009/04/28(火) 01:00:020104名無電力１４００１
2009/04/28(火) 01:01:51おいおい、そもそも>>88は10年先かどうかわからないが将来の話してんだし、
23円／kWより安くなるのに10年もかからない。シャープは来年といってるぐらい。
0105名無電力１４００１
2009/04/28(火) 01:02:5623円／kWhでした
0106名無電力１４００１
2009/04/28(火) 04:53:38感覚で結論ださずに、まずは簡単でいいから計算してみようね
あんたの発言がどれだけ矛盾しているかがわかるとおもう
>>88
なんていうか、ばかばかしいというか、話が極端すぎる
ピークスライドってわかる？簡単に言えば電力需要を24時間均等にすること
火力にしろ出力変動ってのは非常に非効率で、発電電力に対して無駄にCO2を発生させることになる
今は昼間だけ稼働している火力があるが、これも発電を昼間だけしているだけで深夜も暖機運転はしてる
太陽光なんてあてにならないもので昼間のピークを下げるより、確実に余剰状態な深夜電力を充電に回して
等量の出力を昼間に行えば、実質今昼間だけ稼働している火力なんかを完全に停止できる
なんでもバランスってもんがあるんだよ
あと、何故に個人がこんなもん扱う前提で考えているか知らないけど、もしこんな蓄電池ができれば
電力会社なりなんなりに一括管理させるに決まってるでしょ？
そもそも、電力なんて大事なインフラに何故個人に参入させようとしてるか考えたことある？？
まぁこんなすてきな蓄電池なんて完成する見通しすらないけどね
でも、こんな蓄電池を前提に考えなきゃいけない太陽光自体使い物にならないってこと
0107名無電力１４００１
2009/04/28(火) 05:35:54計算に矛盾があるというからには計算で矛盾を指摘できなければ
販路にもなりはしないし、相手にはできない。
0108名無電力１４００１
2009/04/28(火) 05:38:36販路→反論な
0109名無電力１４００１
2009/04/28(火) 08:25:19火力だって水力だって
とりあえずは独立利用できる上に、系統連携されて効率向上を図ってるわけで
太陽光発電を頼る、ってことは突然のドタキャン（天候不順）で影響（停電）があるってことだ
逆に、ドタキャンされても影響しないとしたら、それは太陽光発電はアテにされていないからだ。
会社の中でもいるだろ、とりあえず仕事しているフリはしてるけど
そいつが居ても居なくても、全く周りに影響しないの
誰も、そいつをアテにしてないから、突然休まれても誰も迷惑しないって
0110名無電力１４００１
2009/04/28(火) 08:27:32その蓄電システムに深夜電力を使って充電するもよし、太陽光発電で充電するもよし
やみくもに太陽光発電を売るよりも、蓄電システムを売った方が儲かると思う
エコキュートみたいに
0111名無電力１４００１
2009/04/28(火) 08:33:37ここは環境電力板だからなあ・・・・
建設住宅業界板の太陽光発電スレの方がまだいいのでは？
【エコ】太陽光発電どうよ?【CO2】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/build/1204359335/
0112名無電力１４００１
2009/04/28(火) 08:37:40現状で素敵な蓄電池として揚水があるが
これは24時間火力の深夜発電の分を日中に使っていて、原発の分ではない。
この状態で太陽光でピークカット出来れば、その半分の24時間火力を減らせる。
つまり、蓄電＝揚水が必要な背景には、日中・夜間の需要差が大きいことにある。
太陽光が増えれば、その需要差が縮まるわけであるから、揚水量放水量を減らす働きがあり
余裕が増えてその分緊急対応能力が増える。
太陽光発電が蓄電を前提に考えねばならないのは、普及しすぎて日中余る場合だけである。
そうなれば当然深夜電力より昼間電力の方を安く設定せねばならない。
どのみち今の深夜電力料金は、近い将来廃止される。
0113名無電力１４００１
2009/04/28(火) 08:38:44開発構築自体は同時並行でいいよ。
ただし、太陽光など不安定電源の導入は、そのときの電力網が対応できる範囲内に抑える。
＞蓄電システムを売った方が儲かると思う
ただ蓄電システムはエネルギー効率は上げるがエネルギーは生まないので、
合理的な範囲でエネルギーを生む方向に誘導はいるだろうね。
太陽光発電、一応エネルギー上の収支は充分プラスなのだから。
あとは「合理的な範囲」に価格が入ってくるようなものを開発させるように
アメムチ誘導をどうやるか、だろうか。
0116名無電力１４００１
2009/04/28(火) 09:37:59ヒートポンプは一種の蓄電システムと言えないことはないが・・・
エコキュートは違うな。エコキュートは石油/ガスボイラーの代替であって、
昼間の電気需要のシフトではないのだから。
せめてエコアイスあたりを例に取れば良かったんだけどねえ。
0117名無電力１４００１
2009/04/28(火) 09:42:47深夜充電・昼間放電で、深夜電力のみで普通の家庭を維持するには、
どのくらいの鉛蓄電池が必要なのかな
・共働き、月間消費電力300kWh
・3時間帯電灯契約のデイタイム帯（9-17）は蓄電システムに依存（沢山電気を食うのは冷蔵庫くらいか？）
・ホームタイム（7-9、17-23）は、出来る限り蓄電システムを利用
・ナイトタイム（23-7）は洗濯機などタイムシフトできる家電を積極的に利用しつつ蓄電システムに充電
通常電灯契約で、3電源のメーターを付けてもらえたら、試算できそうなんだが・・・
0118名無電力１４００１
2009/04/28(火) 09:44:100119名無電力１４００１
2009/04/28(火) 09:48:39ttp://trendy.nikkeibp.co.jp/article/news/20090415/1025496/
こういうのもあるんだな
0120名無電力１４００１
2009/04/28(火) 09:49:25＞これは24時間火力の深夜発電の分を日中に使っていて、原発の分ではない。
火力と原発の電力は別々の配電網を使っているのですか？？？
どっちの分と言うこと自体不毛だと思うが。強いて言えば発電割合に応じて双方の分。
ピークカットの意義については同意。
＞太陽光発電が蓄電を前提に考えねばならないのは、普及しすぎて日中余る場合だけである。
年中晴天率ほぼ100%なら、調整用の火力少量だけでなんとかなるので、そう難しくないが、
特に日本のように晴天ばかりではない国の場合、太陽光発電は変動がある。
それがある限りは蓄電設備またはそれにかわる解決策がいるよ。
無論普及しすぎてくればおっしゃるような事態もありえるだろうが、そういう時は総量を規制すればいいのでは。
新規受付を抽選にするとか。経済的にも利用可能な蓄電方法が産み出されるまでは。
同様に、もしも昼間より深夜電力が逼迫するような事態が予想されれば、穏やかに新規契約を制限する
(新規契約抽選など)を始めるのがいいと思う。既に設備をもった所を締め上げるようなことすれば
今後どんな優遇策にも懐疑的になって乗ってこない事になるだろうと思うし。
0122名無電力１４００１
2009/04/28(火) 11:50:31正社員・・・原発
バイト・・・火力
で、需要（客）に対して調整してたものが、
晴れたら出勤・・太陽光
という優柔不断なやつが出てきて、
それに対して、正社員やバイトの倍の給料で雇ってやれ
って国が圧力かけてるようなものだよな
この「晴れたら出勤」っていうやつにタダメシ食わせるのは無駄だから
とりあえず雇え、と
そりゃ、10人のうちの1人くらいなら、仕方なく雇ってやるだろうけど
こんな使えないやつを倍の給料で雇ってたら店は潰れるぞ
0124名無電力１４００１
2009/04/28(火) 12:49:410126名無電力１４００１
2009/04/28(火) 12:52:23「人が足りなくなるから、いますぐ来い！」
と呼びつけるわけか
火力って調整かけると、余計に屁が臭くならないのか？
0127名無電力１４００１
2009/04/28(火) 13:01:14http://www.nicovideo.jp/watch/sm6879216
0128名無電力１４００１
2009/04/28(火) 13:10:21屁で店内が汚染されています。そのうち店内が全滅します！
って叫ぶ人がいればなんとかなるだろうｗ
>>126
というよりは、バイトは出勤させて遊ばせておいて、
その屁をこかない美人がお帰りになったとき働くって感じ。
店主は待機中分もバイトに支払わなくてはならないので泣くｗ
0130名無電力１４００１
2009/04/28(火) 13:33:31いや、待機中のバイト代（燃料）は、ほぼゼロだからｗ
泣くのは店主じゃない
しかも夜中客がほとんどいないのに、高給取りの正社員が固定給かっさらって強烈なクソをするから苦しい
0131名無電力１４００１
2009/04/28(火) 13:50:48待機中（燃料ゼロ）→フル稼働 が数分で可能なわけじゃない
いつ美人が帰ってもいいように
仕事なくてもアイドリングさせておかないといけないだろ
0132名無電力１４００１
2009/04/28(火) 14:23:38燃料も6割で済むのか？
これがもし、1割くらいしか削減できなきければ
太陽の補間として使うには無駄が多すぎることになる
0133名無電力１４００１
2009/04/28(火) 15:27:42>>132 火力１基で対応するわけじゃあるまいし、また数分で起動する必要もない
火力は計画運転でいいから変動待機ロスは現状と同じで、かつピークが減るから単純に常時運転火力の数が減るだけ
毎度毎度、火力の変動ロス言う奴は学習能力がない
0134名無電力１４００１
2009/04/28(火) 16:46:43http://www.eccj.or.jp/succase/03/b/c_48.html
ここに古いLNG発電所の例がある。図４－３。
この発電所の場合、60万kWの6割、36万kWに削減したときには効率は1%強低下するだけ。
60%の発電に61.6%の燃料ということになる。
25%の15kWまで落としても効率低下は38→31%。30.6%の燃料で25%の発電。
20年前の発電機でもこんな感じらしい。
さすがに完全停止させてから再開となるとそれなりのロスがあると思うけど、
こういう事をする技術も進んでいるんじゃないかな。
http://www.eccj.or.jp/succase/02/c/c_10.html
これみると156MW出力の3号機で、0時～8時までの8時間の給電停止中の
消費エネルギーが4802kWhとなっている。平均0.6MW相当。
最低出力が40MWとかみたいなので、やっぱりそれほどでかいロスではないみたい。
0136名無電力１４００１
2009/04/28(火) 17:11:34ひさしぶりにワラタ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています