太陽光発電スレ part4

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 15:20:24

太陽光発電、太陽熱発電、太陽光パネルについて語るスレです。
新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。

○過去スレ
㊥　　太陽発電の原価償却を考える　　㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/

○関連スレ
太陽電池 Ⅱ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 15:21:42

太陽電池は長持ちする？――発電量と故障率を検証
http://eco.nikkei.co.jp/column/kobayashi_hikaru/article.aspx?id=MMECzb000025022009

> 　最近はやりの環境トンデモ本などでは、太陽電池はそれを作るのに使ったエネルギーを
> 発電で取り戻せないので、かえってエネルギー浪費的だ、などといった記述があるとも聞く。
> 　しかし、これこそとんでもない昔の話で、今日の太陽電池は効率もよくなったし、
> 製造も合理化され、製造時に投入されたエネルギーを２年間程度で回収し、
> それ以降は純粋にエネルギーを生産するものになっている。
> 　さらに、この86件の内訳では、直流を１００Ｖの安定した交流に変換するパワーコンディショナー、
> 平たく言えばインバーターの故障が７２件とほとんどを占め、ＰＶモジュール、
> すなわち発電パネルの故障は７件となっていた。分母に対する故障率では0.9％である。
> 　そして、もう一つ肝心なことは、数値が経年劣化していないことである。
> 新築以来ほぼ１０年、しっかりと発電をしてくれている。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 15:46:05

へー。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 17:24:52

>>2
この引用はちょっと恣意的だな。
全故障が11.2%、うちパワーコンディショナーの故障が9.4%を占めると言うのが大事だろう。
10年保証とかがあるのを選ぶこと、保障期間過ぎたらパワコンの出費がある可能性は覚悟するべしってことだな。

と思ったらおい、これ誰に問い合わせたか書いてないぞ。
太陽光発電パネルのユーザーが回答者か、複数の設置やメンテを行う業者に聞いたかで話が全然違う。
むちゃくちゃな記事だな・・・・

**中山車** · 2009/04/23(木) 17:26:50

１０年保障、元がとれるのは１６年てかｗ

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 17:32:13

やっぱり初期投資が半額になるまでは待ちが吉か？

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 18:51:03

>>6
そうだな。太陽光発電に肯定的な人でも、今の値段なら待てとしか言えないだろう。（業者を除く）
もちろん、未来の太陽光発電を支えるため人柱になると言う人は止めぬ。

今のペイしない太陽光発電システムに背を向けるだけで潰れるなら、それまでのものだと思う。
国が今の太陽光発電を支えることなくそのままぽしゃるなら、この国もそれまでのものだと思う。
なるようになるよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 19:40:02

>>3
> と思ったらおい、これ誰に問い合わせたか書いてないぞ。

エコテックが設置した762件の例でしょ。

> 太陽光発電設備設置の実務に詳しいにエコテックなどに
> 依頼して行った産業技術総合研究所の調査がある。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 19:40:31

アンカー間違えた。

×　>>3
○　>>4

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 20:05:03

>>2
確かにウチの実家のもパワコンが雷で故障したな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 20:33:02

米エネルギー規制委員長原発などに慎重姿勢
2009年04月23日(木) 17時30分

ブルームバーグの報道によると、
米連邦エネルギー規制委員会のウェリングホフ委員長は、会見で
「高すぎる。原子力発電所の最近のコストは１ｋｗあたり７０００ドルで、
これは太陽光発電システムより割高」と述べたとしている。
また、「石炭火力発電所も同様」との見方を示した。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 21:13:44

>>8
＞762の回答件数を分母にして、故障に遭遇した経験のあるものは86件（全体の約11.2％）となっている。
って書いてあるからわかりにくいな。
762が設置件数なのか業者数なのか技術者数なのかがわからんので。
故障率なんて算出しているので設置件数が母数なのかと思うけど、
762の「回答件数」なんて書かれるとあれ母数は業者数？なんて思ってしまう。

**名無電力１４００１** · 2009/04/23(木) 21:15:15

>>11
１ｋWhあたりじゃなく1kWあたりというところがちょっと心配だな。
原子力の定格出力当たりコストと、太陽電池の最大出力あたりコストを比べてるんじゃないだろうな？

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 00:04:01

>>前スレ999
> >>979　は化石燃料は入ってないがその点はいいがすべてに楽観的　特に地熱2800億ｋＷｈは疑問

地熱の2800億kwhは、高温岩体発電を使うという想定になってる。
これなら温泉地じゃなくても発電できるので、温泉街からの反対運動も起きないし、
大規模な発電所に出来るからコストも抑えられる。
すでにオーストラリアは実用化に入ってて、３年後までに発電シェア５％狙うって。

豪　地熱発電「原発１０基分」　タタ、ＣＬＰ　中印マネーが後押し
http://www.business-i.jp/news/bb-page/news/200902200017a.nwc

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 00:08:53

前スレ使い切りage

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/24(金) 00:27:58

>>14　ゴミ発電と原子力も多いと思うが。。。。。。。。。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 02:06:29

>>16
ゴミ発電は他の人が提示した発電量をそのまま流用したからソース不明。

原子力は足りない分を補うためにあの数値にした。
原子力は推進したがってる人が大量にいるだろうから、
放っておいてもそれくらいになりそうだけど。

核サイクルが世界的に終了っぽいから、
ウランが枯渇する前に原子力から他の自然エネルギーに移らなきゃいけないんだけど、
どうやって5600～7000億kwhも発電するのかが悩ましいね。

藻を使ったバイオ燃料を使うか、
洋上風力か高温岩体の発電量をさらに増やすか、
太陽光パネルの発電効率を上げるかってとこかな？

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 03:03:02

>>11
> 「高すぎる。原子力発電所の最近のコストは１ｋｗあたり７０００ドルで、これは太陽光発電システムより割高」

ムーディーズ見通しによると、新規原子炉の建設コストはキロワット当たり５千～６千ドルに高騰するとしていた。
その見通しをもとに世界の原発の設備容量を今の２倍にしようとすると建設費だけで２～３兆ドルが必要になるという。
IEAによると世界の電力分野の投資は２０３０年までに約７兆ドルあると見込まれているそうだ。そのうち３０％を
原発に投資しても温室効果ガスの排出削減効果はわずか３％でしかないという。

原子炉建設コストの高騰はムーディーズ見通しをも上回っていたようだ。
米国が原発への投資に慎重になるのは当然である。それは米国だけでなく世界全体でも同様であるはずだ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 08:58:45

>>6
初期投資がすくなる頃に設置すると、電力買取額も減少するぜよ。
原文を引用すると、

なお、買い取り価格については、設置する年度毎に低減させていくものとし、３～５年以内にシステム価格を半額程度にすることを目指して設定していくことを基本とする。

買取期間については、国及び自治体における導入補助金などの財政支援の水準、一般家庭を含めた電力需要家の負担水準を総合的に勘案しつつ設定するものとし、
最長１５年で投資回収が可能となるとよう、１０年程度の期間を目安に買取期間を設定することが考えられる。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 09:12:48

>>18
>>13についてはどう思う？

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 09:55:30

アメリカの天候ならｋWで評価してもいいのだろう。
日中運転、夜間停止の発電所と同じ評価だ。
日本でも、ピーク対応の火力と比較すれば、遜色なくなってくる。
それから考えれば、原発はやはり他の犠牲の上で成り立ってるといえる。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 10:18:33

>>19
補助金もらって、電力会社に損をさせて高く買い取ってもらうことによって、
一個人が微々たる利益を得て、「私はエコなことしてます！」っていうの、
どうなのかな、と思いますね

最終的には補助金なし、普通の買取価格でやっていけないと。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 11:40:37

建前は別にして、本音としては、個人が抱え込んでる預貯金を取り崩しさせたいだけなんだよね
元が取れる（元を取らせる）かどうかは別問題

だから業販（売電屋）は参入させない

ホントにエコの観点で太陽光発電を普及させたいなら売電屋を育成した方がいいのに

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 11:41:51

元が取れるかどうか分からないことに数百万を払うくらいなら
屋根を売電屋に貸して月々2万ずつ貰いたいよ

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 12:30:27

電力会社が利権を貪るから環境エコが進まないんでせうに。。
個人の環境意識を促進したほうが維持経済が回るから15年戦略長期化のはず　上策

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 13:23:25

環境エコが進まないのは電気料金が安すぎるからだろ？
節水も水道代が上がれば、もっと意識が進む。

供給過多にして単価を下げるから、エコ意識が育たない。

ハイブリで言えば、ガソリン税を上げれば勝手に普及が進むよ
以前の200円/Lに迫るときは、補助なくてもプリウスが売れまくったしね。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 15:29:47

>>21
ちょ・・・アメリカには夜がないのか？アメリカの原発は夜間停止するのか？？

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 18:23:13

>>27
馬鹿には理解できない？
日中の1000万ｋWを太陽光でやっても原子力でやっても同じことでしょ？そういう評価はｋWhでなくｋW

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 19:01:23

>>18
あと燃料のウランも石油に負けずに産出地が偏ってるから、石油並に暴騰しても不思議は無いよな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 19:31:18

>>24
凡人の考えは大体こんなところ。
ですが、国営太陽光発電公社(仮称)の借り上げになって、場所代は電柱敷地料並みの年1500円とかになりそうな予感
しかも契約義務制で、自分で屋根上を利用しない人は国営太陽光発電公社(仮称)との契約を断れない・・・

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 20:44:02

>>30
普及が進まないと本当にそうなったりして・・・
「自慢の屋根」というわけじゃないので、
そうなっても構わないと思っている。

**名無電力１４００１** · 2009/04/24(金) 23:46:27

>>30
むしろ屋根を貸したい

**名無電力１４００１** · 2009/04/25(土) 09:54:59

>>28
うーんそうなのかな？
太陽光発電との比較となると、ピーク電力用ということになるのだろうが、
そもそもそんな用途に原子力発電所増設するのか？夜間停止が困難なのに。前提そのものが無茶だと思うのだけど。
どうしても原子力でCO2削減なんていうなら、ベース電力として使えるぎりぎりまで原子力＋
残りを太陽光＋夜間停止が可能な火力って感じだと思うのだけど。
両者は比べられるものじゃない。
深夜水素製造＋ピーク時使用とかのシステムを付加するならわからんでもないし、
そういうことやれば太陽光＋火力補助にコストでも勝てないのだろうとは思うが・・・

**名無電力１４００１** · 2009/04/25(土) 10:08:21

夜間はいらない、日中は足りないという状況で増設を考えたら
ｋW単価で比較して原子力は高いし無駄だし手間かかるからいらねーやってことでしょ？

**名無電力１４００１** · 2009/04/25(土) 10:51:16

時給1000円だが生活残業を認めて24時間強制契約、しかも団体で請けるのが原発
時給2000円だが生活残業しないよというのが太陽光

で、仕事終わっても自宅で監視カメラチェックして気を休める暇のない火力
（´-`）.｡oO（　3交代制の方が良かった・・・

**名無電力１４００１** · 2009/04/25(土) 11:37:24

将来太陽光発電がとんでもなく増えたときに天候の差で日々発電量が
変わるのはどう対応するんだろ？蓄電するにも巨大なものがいるから
現実的ではないような気がするけど。

**名無電力１４００１** · 2009/04/25(土) 11:42:04

>>36
そこは化石燃料の火力を使うしかないね。他に何かあるという妄想を言う人もいるけど。
水素作って、水素を燃やすなんて、最悪。