本当のエコって何？その４

**元祖382** · 2009/04/05(日) 19:34:08

おいらは、一人々がちまちま節約するより、
無駄なビル建設やら、公共工事を減らした方がよっぽどエコだと思う。
みんなの思う（手っ取り早い、本当に効果の在る）エコって何？

エコの定義から
アンチエコ狂想曲
エコ真理教
嘘か誠か
テクノロジー、日常節約
など人類の希望と絶望、新しい提案など
をマターリとやや前向きに（希望）語るスレ

**名無電力１４００１** · 2009/04/06(月) 21:48:32

856 名前：名無電力１４００１投稿日：2009/04/01(水) 04:15:40
せいぜいがんばってエコ生活してね。

あんたらがちまちまエコ生活したとなりで、
わたしらはぜいたくに、楽して、エコ生活分を帳消しするほど
浪費しますよ。だってそれのほうが楽で、気楽だからね。

数パーセント以下のやりたい放題人間の数で
元も子もないのにね。
マナー、自覚なんて強制力ないしね、日本人くらいまじめなのは
ドイツ、北欧だけじゃないか？

857 名前：元祖382 投稿日：2009/04/01(水) 04:38:46
>>856せいぜい頑張って浪費してください。
そのうち、むちゃむちゃな税金がかかるかも知んないよ。
僕等は再分配された富でエコします。はて？

まあ、連中の浪費は一定で、平民の節約と反比例してるわけじゃないから・・・
トータルで平民節約意識は意味あるっしょ。

スレ主も当初から変わって、平民節約意識に意味がある派に
一方煽り側は遠吠えばかり

**名無電力１４００１** · 2009/04/06(月) 22:48:51

>>2
こういう初めからエコなんて考える気も無いのにエラソーな寝言こいてる奴がいちばん気に入らない
武田邦彦のほんそのまんま丸写し

**元祖382** · 2009/04/07(火) 03:58:25

2ちゃん全体に強い傾向ですが
物事には、まんなかがちゃんとあるのです。
両極端ばかりではありません。

つまり、
反エコと、馬鹿エコの両極端しかいないとの認識の人が多く
どちらかに分類されてしまうのでかないません。
時としては、その攻撃にノセられ、
自分から端点に移動してしまうことも・・・
もう少し、その場合はそれ、この場合はこれと言った
人間らしい会話を希望します。

>>2前スレでその部分を説明してるのですが
わざと無視して重複レスつけてるのですか？
それとも、文章が理解できませんか？

**名無電力１４００１** · 2009/04/07(火) 08:18:52

なんだ、放送大学君の自演か？

**名無電力１４００１** · 2009/04/07(火) 20:10:14

エコの多くは人間軽視だから
人間らしい会話にはなりにくいよ

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/07(火) 21:45:45

>>6　それはエコファシズムとほんとのエコとの区別がついてないよ
最もエコファシズムってアンチエコ派の妄想の産物である例が多いけど

ほんとのエコ派はこの大不況も何とかしないとと思ってるよ　　と書いたでしょう

**名無電力１４００１** · 2009/04/07(火) 23:56:09

自給自足の閉じた社会には世界恐慌の影響はない。
1929年のロシアなんざ儲かったくらいだ。

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/08(水) 13:28:38

　　今世界を覆ってる大不況はきっかけは金融危機であっても。またむろん主因はお金が回らないことであっても。資源枯渇と温暖化の影響で人々が物を買わなくなってるという要因もそうとうあるんでないかという事です

温暖化防止しなくてはならないということは。今や広く言われてますが、人々が漠然と考えるに、温暖化防止で難問は、膨大な工業製品がエネルギーを食いすぎてできてるることだろう、
そして政府や企業は無論だからといって工業規模を縮小することはできず。温暖化防止はすすまないんではないか。そしてやがて資源枯渇も来る

　これに対する不安がなんとなく物をあんまり買う気がしないことも今の世界では結構あると思うんだけど
気が進まない程度であるが規模が莫大だと
むろんお金がないというのが第一で買う気がしないは第2だろうけどね、小さくはないと思う

　人間という生き物は環境に対応しかつ不安を解消したいと本能的に感じる、今の先進国現状ではあまりのエネルギー依存はもはや不安の元ではないだろうか、
また工業製品は多くのエネルギーを食ってできてるとはなんとなくわかるんではないか。またむろん車は多くのエネルギー化石燃料を消費する、なんとなく買う気がしない

　問題はこういう世界の人間の現状を政府や企業はぴんと来てないように思うが、かえって下手に温暖化防止を今強調したら不況を進化させるかもくらいに思ってる

　だが実は今こそ急激でなくてももちろんある程度はやく温暖化防止の道筋をつけることが、かえって不況克服に必要不可欠ではないだろうか。同時に工業は分野によってはもはや多少縮小やむを得ず、
徐々に生産量を落としても食っていける方向を探るべきでないだろうか。代わりに温暖化防止でやるべき仕事は、（つくらなくてはならない代替品もエコカーと自然エネルギー発電装置初め莫大だ）、
結構多くある、大転換に踏み切れないのだろうか

　少なくても政府や企業は、温暖化と大不況が結構関連あるという認識を持つべきだ。また単純に不況克服と、温暖化防止はまったく矛盾する正逆の事柄と感じる低学力は、ひどい事態をもたらすから考え直して欲しい

**名無電力１４００１** · 2009/04/08(水) 13:31:44

>>6
何も影響の無いところで何不自由なく暮らしてるやつだけが
いつまでも無関心でいられるんだろ
途上国では水の汚染一つとっても死活問題なのに
どんだけおめでたいんだよ

**名無電力１４００１** · 2009/04/08(水) 14:57:28

>>9
資源枯渇不安があれば人は買い溜めに走るよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/08(水) 16:10:51

＞資源枯渇と温暖化の影響で人々が物を買わなくなってるという要因もそうとうあるんでないか
ない。このままでは「近い将来資源は枯渇する」と言われているだけ
現時点では枯渇した資源はないし、入手が極めて困難になってしまった必須資源もない

人々は資源が無かろうが枯渇しようが必要不可欠なものは買う
煽りや幻惑で買わされていた余計或いは不要ものを購入しなくなっただけ
当然、不要物の生産販売で生計を維持していた者は収入の道を閉ざされた結果
必須必要物も買えなくなるのは当たり前
これについて、温暖化は何の影響も与えていない
経済を大きく左右するほどの、防寒衣料の生産量の著しい低下とか
熱帯亜熱帯性の致死疾病の著しい増加など明らかに温暖化を原因とする現象は発生していない

＞膨大な工業製品がエネルギーを食いすぎてできてるることだ
必須ではないものの生産や維持にエネルギーを浪費しているからだ
それは工業製品に限定されない
浪費を促進することで儲けている者達の跋扈が世界的規模で行われるようになったからだ
その者達には資源の枯渇は一層の儲けのネタでしかなく、資源が枯渇する方が望ましいのだ

塩論やデリバティブを見よ
塩論ではアメリカ国民からの直接搾取と貿易を通しての他国民からの間接搾取であったが
デリバティブに至り手法を更に複雑高度化し、他国民からも直接搾取できるようにしたのである
アメリカンドリームという不要な経済フローの大容量化と高速化をグローバル化し
搾取をグローバル化することが彼等の当面の目標である
世界恐慌の再来という脅迫によって
次のターゲットは中国とインドついでに南米あたりであろうか

**元祖382** · 2009/04/08(水) 18:49:59

>>12　なんか、文体が五島勉さん見たいですね。
内容は違いますがｗ

しかし、ワタスも
温暖化含め、エコブームが多少の影響があるような気もしてきました。
影響無しってこともないでしょう。

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/08(水) 20:46:03

>>12 >これについて、温暖化は何の影響も与えていない
経済を大きく左右するほどの、防寒衣料の生産量の著しい低下とか
熱帯亜熱帯性の致死疾病の著しい増加など明らかに温暖化を原因とする現象は発生していない

人間というものをなにひとつ考察できないんだね。困ったもんだ、今の政府もちょっとこれに近いところがある、それを低学力といってるのよ
人間はもっと頭が働いてるよ

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 04:21:30

>>14
君は他人の批判に論理的に回答することはできないんだね
ただただ持論を主張するだけ
批判どころか懐疑的な質問であってもそうやって小馬鹿にした煽り文句を言うだけ
自分と違う意見は全部馬鹿だからと切って捨てては何の進歩もないよね

まあこんな意見にも耳を傾けることすらできないよね、きっと
なんだか見ていて痛々しいわ

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 07:56:47

>>12は馬鹿すぎだもんなぁ
どっちがアホな自論かといえば、億より>>12の方が強烈

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 13:54:21

>>15
極端なエコバッグ派のレジ袋叩きと一緒。
レジ袋を貰ってる奴も配る奴もゴミ。
温暖化不況持論に反する物はゴミ。
ファシスト化してっから他の意見は入らんよ。

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/09(木) 18:24:30

>>15　だってさ、たとえば文中最後の
＞その者達には資源の枯渇は一層の儲けのネタでしかなく、資源が枯渇する方が望ましいのだ

などが人間の正しい見方だろうか？？そういう機械論でどうするんだよ
馬鹿にするかどうかはレスによるよ
なんでもかんでも罵倒なんかしてないよ、よっく前を見てくれよ

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/09(木) 19:15:46

　　今ＮＨＫのニュース見てたら、太陽光発電やエコカーの創出でＧＤＰを120兆円押し上げ、400万人の雇用を創出すると放送してました
政府もようやく学力がついてきたのだろうか

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 19:59:36

ハイブリッド車は車体がでかくなるからエコにあらず。
高速走行ではバッテリーの重み分で燃費がた落ち。
一人で動くなら軽のほうがまし。

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 20:03:52

太陽光の利用は植物に任せればいい。
中間搾取こそ人間の生きる道と思うよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 20:30:53

＞＞１９
お前の人間考察も程度が低いけどな

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 20:45:46

>>19
低学力乙

**億kW** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/04/09(木) 21:12:10

>>２０　エコカーは今ではハイブリッド車もエコカーのうちに入ってるけど
やがてＥＶと小型軽量限定のプラグインハイブリッドの２種になると思うよ
小型軽量のプラグインハイブリッドってちょっと難しいけどね

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 21:24:08

軽5速MT＞＞＞＞＞＞プリウス

**名無電力１４００１** · 2009/04/09(木) 22:23:10

阿呆でも出来るのが本当のエコと思いますよー

**名無電力１４００１** · 2009/04/10(金) 08:57:09

>>19
そんなに儲かるなら、携帯産業なんてやめて光ファイバーにすればいいのに
目に見えて環境がよくなるお

**名無電力１４００１** · 2009/04/10(金) 09:05:20

煙なんてまいてるよりも、これにオゾン発生装置でも付けてオゾンホール対策とかできないの？
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Airbus_Beluga.jpg/300px-Airbus_Beluga.jpg

**元祖382** · 2009/04/11(土) 03:08:38

わお！0テスター2号機を思い出しますな。

億さん、麻生さんが低学歴ってのを、ひょっとして漢字の読み間違いからだけで判断されているとしたら
マスコミに踊らされてますよ。

前から一応の対策、案件などを出してますよね。
それが評価されるべきものかどうかという判断でないと・・・

国民も表面ばかりに気を取られて
肝心の中身で批判できる人なんてどれだけいるんだろう
いたとしても、表面に出てくるシステムになってないし
だから、国民という人格は愚鈍なんです。

余談ですが小沢を見てると、人のやらない手段をいい気になって使いまくり
同じようにへこまされた、ホリエと構図的に重なると思えますな。
どこの派閥でも政党でも言いから、機能してくれと言いたい。
派閥のどこが勝つかなんて、そういうことに気を取られてると
中身が見えてない。

**名無電力１４００１** · 2009/04/11(土) 12:51:51

IPCC

**名無電力１４００１** · 2009/04/11(土) 13:45:30

出る杭は打つじゃ、飛躍や発展の活力失うだろ。

小泉元総理が警戒したくらいだから、
手数と手管を選ばない柔軟性は有効だろ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/11(土) 19:05:59

本当のエコとは派閥政治の復活。。。( ..)φメモメモ

**名無電力１４００１** · 2009/04/11(土) 23:37:51

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/earth/1238893415/96

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 00:49:35

使わなくなったゴミをメーカーが無料で引き取る

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 03:06:27

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/earth/1238893415/87

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 12:49:43

エコよりも公害とか、致死や難病級の有毒被害防止できれば
いいだろ。

自然の循環許容量こえてしまう人間の活動と都市生活で
本当のエコなんて無理だよ、未解明や論争・合意困難極めてるしな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 13:02:04

エコは、世界恐慌になる前からやってるプロパンだよね。
皆が、乗らなかったからこんな大不況なってしまったのでしょ。

次は北朝を民主化するのが、世界的な景気対策ってことになるよね。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 13:15:41

北朝解体すれば景気も拉致もすべて解決！

だけどエコな武力侵攻難しいな、太陽光発電戦車・航空機など可能か？
超迅速な大量機動部隊で速攻しかないな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 13:35:00

温暖化よりも水質汚染、土壌汚染、大気汚染なんとかしろ、
が庶民の生活感覚。

従来品よりも、
生産で大量の有害物出してるリサイクルや太陽光発電で、
解決なんて言うなよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 15:47:29

>>39ガンダムじゃあるまいし・・・。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 17:12:58

工業の汚染はえげつないが、経済効果も桁違いだから
肉のトレーと洗剤を買う事をエコと呼ぶ。

**元祖382** · 2009/04/12(日) 18:22:45

経済効果とエコは、ちょっと
反対方向じゃあるまいか。

**名無電力１４００１** · 2009/04/12(日) 20:08:23

世界経済を無視していいんなら
多くは江戸時代回帰で解決するが？

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 00:48:01

電磁波浴びた水は変質してたりして

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 00:54:00

携帯無くしても、江戸時代には帰らないお
ＩＳＤＮも光ファイバーもあるし
無線通信に固執してるわけがわからん
>>40 車にミリ波レーダー積むらしいお　無線電力送信とかも

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 00:58:23

せまい家でユビキタスつーても
そりゃ便利かもしれんが、別に無くても
それより、携帯基地局の低周波がよけいハウル

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 01:07:09

エコエコ言う前に、車を作るのやめろ　と言いたい

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 01:09:11

エコエコ言う前に、車に乗るのをやめろ　と言いたい

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 01:45:35

エコエコ言うやつだけ、車のるな、
そこまで言うならエコカーもだめだ。
電車くらにしとけ、ボケ。
その程度のエコ暮らしもできないなら言うな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 06:06:11

エコのために車に乗るな、エアコン使うなというのは間違いだと思うけどね
文化・発展を否定したら衰退するだけだよ
知恵は人間にしかなく、その知恵を放棄したら人間を放棄することになる

車の燃費向上、エコエネルギーの開発というエコ技術を発展させるのが本当のエコ
排気量の大きい車見るだけで眉潜めるようになったら、それはもうエコ病
潔癖性に近い物を感じる

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 15:45:13

エコ便乗商法が蔓延してるせいで
グリーンニューディールの効果も半減だな。
便乗なんとかした方がいいと思うなあ。
このスレでは
何が本当で、何が単なる便乗かを具体的に
挙げてもらいたいなあ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/13(月) 23:30:46

補助金がでる物は、偽エコでしょう。
市場原理に従ってないのは、だめっしょ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 00:05:13

もともとエネルギー供給に関して
市場原理なんて働いてないから
グリーンエネルギーに補助機付けるのはいいでしょう。

今稼働している車なんて2040年で稼働してるものはどうせほとんど
ないんだから、商品サイクルを早めるような政策は要りませんね。
自動車取得税や重量税の減税はエコカー普及のためと言ってるがエコじゃないな。
経済対策だ。それも車を買える余裕のある層に対しての優遇策。自動車メーカーと
その従業員の救済策。
エコ替えなんてのが間違ってる。乗り潰すまで乗る方がエコだ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 00:10:28

>グリーンエネルギーに補助機付けるのはいいでしょう。×
グリーンエネルギーに補助金付けるのはいいでしょう。○

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 01:31:11

書き間違えを指摘するなら、文章もなおせば

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 04:35:32

車乗らなくても便利にしてくれ。
エアコンつけなくても夏涼しく冬暖かい都市にしてくれ。
でないとエコなんかどうでもいい。

**元祖382** · 2009/04/14(火) 05:20:46

いつも言うけど
市場原理ってそんな
たいしたもんじゃないよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 06:20:34

市場原理も、どうでもいい、なりふりかまわず
結果出してくれ。働け、仕事しろ、政治でも
行政でも法規制でも税制でも大企業でも本当のエコとやらを
はやく達成してみせろ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 09:24:40

もともと見込みがないもの、これはパネルや羽に当たるエネルギーは小さすぎる
太陽光や風力に補助金とかバカバカしいと気づけよ

**名無電力１４００１** · 2009/04/14(火) 09:28:48

容器包装リサイクル法の狙いはメーカーにリサイクルし易い製品を
つくらせる狙いがあったのに、容リ協に金だけ払えばOKになってしまった。
企業が本気で取り組んでない証拠。

**名無電力１４００１** · 2009/04/15(水) 05:20:59

太陽電池進めるより無駄を減らすことがさき
毎日３０００万人分の食料が捨てられているのに
それは経済のためだから仕方ないって黙認するのか

**元祖382** · 2009/04/15(水) 07:53:33

>>59いや、あんたが気がついてないだけかもよ

>>61自由経済の負の部分だよね
市場原理とか、自由経済とか
神様みたいに思ってる人が結構いるからね
民主主義にしても然り
「民主主義への挑戦」とかよくいうけど
そんな大したもんなのかね
最善の妥協状態と捕らえた方がよいのでは？

神とおもうから、そこから出てきたものは絶対正義って勘違いするんだよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/15(水) 11:55:45

>>61
太陽電池は進めるし、
同時に無駄を減らすことも進める。
もはやどっちが先とか言ってる場合ではないぞ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 14:56:34

環境政策が１０年遅れたせいでどれだけ国富が失われた？（さら失われる？）

経産省、電力会社、電事連、経団連は、それを明確にして責任を取れ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 16:22:05

林業と塩ビを滅ぼしたのは狭窄エコ民

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 16:59:10

>>61
概ね同意だな
環境問題としては、正直温暖化なんかよりも食糧問題の方が先に来るような気がする
今は世界的には格差が大きく存在し全人口の大半が貧困層だからいいが、世界的な自由と平等を推し進め
BRICS、アフリカ、中近東あたりの経済が発展し、更なる平均寿命の高齢化と人口増加が進めばどう考えても
地球上で生産可能な食料を需要が上回るかと

ただ、人間って意外と愚かで強欲で利己主義で、遠い未来より目先を優先しちゃうんだよな

>>62
ちょっと考え方が極端すぎやしないかな

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 20:31:14

食糧問題とエネルギー問題をごっちゃにしてどうする？
そんなのに同意って、なんも考えてないのでは？

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 20:46:40

相互作用を考えてこそエコなんだが。
特定資源の保護等をエコと呼ぶのが間違ってるんだが。

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 20:50:10

>>67
じゃあ、バイオエタノール系の話で穀物不足を懸念するやつは何も考えてないやつなんだね

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 21:02:32

食糧のロスを減らすことは必要だが、全てゼロにすることは不可能。
現状の３分の１に減らしてもかなり量がまだロスとなる。
どうしても出てしまうロスは液体や気体のバイオ燃料に転換するシステムを
確立してはどうだろうか？

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 21:22:10

>>69
そうだね
考えれば穀物に頼らなくてもいいことに気がつく

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 21:35:56

「使う時だけ電気を付ける」とか「家事の時、まめに水を止める」とか
それでどれだけ環境に貢献できるか、何か単位を使って表したサイトとかって無いのかな？
個人的には日本中で一ヶ月それやっても、東京-大阪間でジェット燃料バラまいたら一発でマイナスな気がしてるんだが

その辺り、何か言及されないから困る

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:02:55

>>70
そういうのって考え方はいいんだけど
需要と供給のバランスがいがいとれないんだよね

バイオ燃料がもっと欲しいのに食べ残しがないとか
バイオ燃料こんなにいらないんだけど食べ残しがまだあるからとか

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:13:19

バイオ燃料って今のところ明らかに環境悪化させてるけど、特に対策ないみたいだね
まあ「環境」じゃなくて「新市場」の金目当てだから、日本のエコ政策と全く同じなんだけどな

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:14:05

車一台作る時の水の使用量=家族5人の年間水道使用量。
家庭での節水より工業製品買わないのがいいんだけどないしょな。

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:16:07

>>72
そもそも、電気を使うとCO2が発生するのではなく、
使用する電気を一般的な火力発電所で発電する場合に発生するCO2を言っているに過ぎないし
水は核融合でもしない限り消費するわけではないし（浄水場なんかの設備利用を強引に引用することはあるが）
実際問題定量的に扱えるものではないんだよね
仮にあつかったとしても、その数値にどれだけの意味があるのかよくわからない
どこまで顧慮するかによってもかなり変わってくると思う

でも確かに中には本末転倒なものもあるだろうね

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:21:54

誤差を差し引いても余りにも言えない値、だから言わない、いや”言えない”。
それだけの話。

**名無電力１４００１** · 2009/04/16(木) 22:58:01

家庭と地域社会の水の使用量は10％程度

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 01:03:24

3円のレジ袋がアレだから、900円のエコバッグ買った
元取るまでの日数を計算してみたら、1年ちょいでした

その間に買い換えたり、売れ残って廃棄される事を考えると・・・
何より、普通に倍額のエコバッグとか売ってたり・・・

やっぱり破綻しているからこそ、具体的な数値は出せないんだと思いました　まる

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 03:27:23

太陽光発電なんて元取るのに17～20年だからｗｗｗ
元取る前に壊れるリスクも高いね。
今なら国の補助、都の補助、区の補助と3つの補助が貰えるが
それでも元取るのには８～１０年。
余剰電力の買い上げ価格が上がっても５～６年だね。

**元祖382** · 2009/04/17(金) 07:38:31

>>79そんなあほらしいもの買うからだよ

俺は、販促品としてもらったものを使っているｗ

>>80環境に貢献している気分　Priceless
ウソウソ
しかし、5年位の計画なら良いんじゃあるまいか。
しかしもう少し、劇的に効率が上がらんと
気分が乗らないのは確かやねー

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 08:38:19

>>79
300円くらいで1年は持ちそうなの普通に売ってるじゃない？

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 13:05:56

物があるというより、溢れかえっているのが問題なんｼﾞｬﾏｲｶ?
安いのがあるよってのは環境云々とは関係なく、単なる個人消費の採算問題だし
マイバックといいバイオ燃料といい、「環境の為」と言いながら結局は今までと同じ金儲け主義の環境破壊促進商品

まあ悪いとは言わないけどな、個人的には当たり前の事だと思ってるし
そんなこと微塵も考えず、エコエコ喚いてる馬鹿が気に障るだけ

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 15:18:45

>>79
レジ袋無料→レジ袋有料→エコバッグ
元取ってないよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 15:21:24

>>83
食ってダイエット、買ってエコ。

産業革命で浮いた時間を別の事に使えりゃ良かったんだが、
大量生産がやめられないんだもんなあ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 15:59:01

何事も先行投資で初期がマイナスなのは当たり前
でも明らかに見通しが立ってないよね、今のエコ対策ってさ
マイナス分自体も大きいし、それを取り返す頃にまた再度投資って・・・なに遊んでるんだよｗ

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 20:39:13

>>81>環境に貢献している気分　Priceless
これ、いいんじゃね

**名無電力１４００１** · 2009/04/17(金) 23:52:35

いいことやってる！って思ってる奴は押し付けてくるんだよなー

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 00:33:38

その点を強調してる芸能人とか、TV見てるとムカつくな

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 01:26:52

太陽光より風力のほうが単純構造だから早いんだがな
太陽電池は元取り戻すのに時間がかかるから途中で壊れたらチャラだぜ

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 01:37:03

>>80
10年で完全に元がとれるなら、まとめて扱う企業がでてくるだろうね
ちょっと前にエネサーブという会社が安く重油を仕入れられるルートを押さえて
ディーゼル発電機を全国的に販売・リースするという事業を展開していってた
この発電機がだいたい10年程度で元がとれるもんだった
この発電機は飛ぶように売れて、関西の小さな企業だったエネサーブは1部上場するまでに大きくなった

太陽光発電がほんとうに10年程度で元がとれるのなら、これはビジネスチャンスでもある
だが、実際そういった動きがないのが現状
何故か、非効率かつ責任能力のない個人レベルで普及させようとする政府
なんなんだろうね、いったい

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 03:01:08

ある種の規格作って、それを元に商売する
そんなの、いくらでも例がある
理屈に合わない時点で察しろよ

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 06:48:26

>>90
>>91　算数もビジネスも苦手な奴
新興国や異業種の企業でさえ参入してる現実すら知らんの？

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 08:18:15

国の援助があって初めて導入する
本当に太陽電池がいいなら援助がなくても売れるはずなんだがな
市場原理に乗らないものは疑った方がいい

**元祖382** · 2009/04/18(土) 08:30:52

市場原理自体疑った方がいいｗ

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 10:24:07

スチール缶をリサイクルすると原価以上に
再資源化の為のコストがかかるって言うのが
市場原理と環境問題の相関関係としてはわかりやすい

ただかつて、ちりがみ交換屋さんがなぜ成り立つかという
提言をしたある研究者がそれは市場原理に乗っていたからで
再資源化に掛かるエネルギーコストよりも再生紙による収益
が上回っていたからだと説明した。

だけど海外から安価なパルプが大量に輸入されるようになって
ちりがみ交換という商売はだんだんと成立しなくなってきた。
ただ、だからと言って再生紙を使う事が無意味だなどとは言えない。
こんな風に海外との自由貿易の概念が入ってくると物価が異なってくるので
環境問題との相関関係が市場原理だけでは説明できなくなる。

しかし市場原理を度外視して純粋にエネルギー・資源の増減から
それを判断するのは難しい。

**元祖382** · 2009/04/18(土) 10:59:41

市場原理と制度の上位下位がちがうんでない？
制度が先にあり、自由競争はその上に成り立ってるんだよね。
優遇制度や、税制や、その他いろんなルールを追いかけて変化するのが市場だよ。

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 11:15:09

エコ基準みたいに元々市場を作るのが目的の場合は逆になるね
形としては追いかけてても、先に明確な青写真がある訳だし
自然な流れで構築された市場と露骨な軌道「強制」で構築した市場はイコールじゃない

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 11:30:28

太陽光発電が石油発電より効率が良いものだとしても
今までと同じようなペースでエネルギーを使い続けるという
前提に立って普及を進めるというのでは仕方がない
環境問題はまずエネルギー消費を減らすのが先のはずで
新しいものを買え買えと煽られて疑いも無くそれを受け入れる様は
産業界の思惑に乗せられてるだけの気がする。

**元祖382** · 2009/04/18(土) 11:40:55

場合分けしなくても、いまや全部市場は制度の上だよ。
ま、いいや。

大事なのはそこじゃない。
市場原理主義者は、市場原理こそが神だと思ってるから考え違いを起こす。
もう一度、吟味して欲しいね。
制度のからまない市場を、純粋市場とでもよぼうか？
その市場原理で環境が守れるか？
守れると思ってる連中もかなりいるよね。

**名無電力１４００１** · 2009/04/18(土) 11:57:30

俺常識が正しい、他は認めない
それは分かった
分かったから、理屈無視の僕理論は他所でやれ