【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】

**名無電力１４００１** · 2009/01/25(日) 19:50:52

本当の専門家からの相次ぐ批判、そして業界からの相次ぐ捏造疑惑にも関わらず
精力的に一般向け著書を発行する本の中身ではなく周辺の話題に事欠かない
武田邦彦（工学者 (中部大学)）のスレ

因果関係と相関関係を無視した発言多数
温暖化するとメリットがある、温暖化していないから安心と矛盾する発言も多数
最近では新ＮＫＨと銘打ったＮＨＫへのネガティブキャンペーンを行っている
信者のキャンペーンによりamazonでは低評価のレビューが軒並み消される事態も発生

☆大本営
http://takedanet.com/
☆武田邦彦wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
☆前スレ
武田邦彦の批判を消しまくる海女損
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1201768438/

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:28:05

>>49
信者クヲリティ炸裂だな

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:28:47

>>50
「言っておられる」は距離を置いた丁寧語で、「おっしゃる」は敬語

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:29:32

>>51
ちょっとどういう条件下か分からんけど、あくまで個人的な意見として
キャップ付のアルミ缶　もしくは水筒

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:30:16

>>53
ほんとに敬語と丁寧語の区別がつかんのだなｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:33:14

>>51
エコじゃないペットボトルです

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:34:11

匿名掲示板で良かったな
信者がどれだけ低脳でも社会的には特定されないからな

敬語の区分すら理解してないって、まじかよオイ
中学でやるだろうが

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:35:37

>>55
おいおい正気か
「言っておられる」は尊敬語じゃないぞ

「おる」は下に見る言い方(謙譲語にも使う)
「おられる」は尊敬でも謙譲でもないただの丁寧な表現だが、「おる」の感覚があるので相手がちょっと遠くにいく

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:39:17

>>58

49 名無電力１４００１ sage 2009/01/28(水) 01:24:18
>>46
「言う」の敬語は「おっしゃる」だよ。
「言っておられる」は距離を置いた三人称に対する丁寧語。

に対して

50 名無電力１４００１ sage 2009/01/28(水) 01:25:30
>>49
敬語と丁寧語の区別もつかんらしい

と言っている。

敬語と尊敬語・丁寧語・謙譲語（今はさらに細分化されたが）の位置づけぐらい覚えとけ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:43:09

>>53と>>58の間で、必死に調べて誤魔化しにかかる信者さん可愛いwww

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:44:03

>>59

だ・か・ら、「言っておられる」は、尊敬語・丁寧語・謙譲語のどれでもないから、敬語ではない

「おっしゃる」は尊敬語だから敬語

おわかりでしょうか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:53:50

＞「言っておられる」は距離を置いた三人称に対する丁寧語。
＞「言っておられる」は距離を置いた三人称に対する丁寧語。
＞「言っておられる」は距離を置いた三人称に対する丁寧語。
＞「言っておられる」は距離を置いた三人称に対する丁寧語。

＞だ・か・ら、「言っておられる」は、尊敬語・丁寧語・謙譲語のどれでもないから、敬語ではない
＞だ・か・ら、「言っておられる」は、尊敬語・丁寧語・謙譲語のどれでもないから、敬語ではない
＞だ・か・ら、「言っておられる」は、尊敬語・丁寧語・謙譲語のどれでもないから、敬語ではない
＞だ・か・ら、「言っておられる」は、尊敬語・丁寧語・謙譲語のどれでもないから、敬語ではない

どっちですかｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:58:09

>>62
だ・か・ら、「距離を置いた三人称に対する丁寧語」は敬語ですか？

手元に今の中学校で使っている教科書ありますよね？
その教科書の敬語の闌に「距離を置いた三人称に対する丁寧語」なんて出てきますか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 01:59:45

言い逃れに必死ｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:00:48

>>62
「丁寧語」と「距離を置いた三人称に対する丁寧語」の区別もつかんらしい

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:02:03

1000 ：名無電力１４００１：2009/01/28(水) 01:58:55
1000なら寒冷化で日本人絶滅

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:02:14

勝手に定義し出したぞ。こりゃあますますトンデモだな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:02:50

論文情報マダーーーーー？？？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:04:37

>>67
勝手に定義された丁寧語が敬語じゃないのは分かるよね？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:05:14

「おられる」は丁寧語ですが？信者の勝手な定義は別として。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:07:13

>>68
探せよ
高分子学会の大会の発表会だから「売国奴」ってやじ飛ばされたのもあるだろ

998 ：名無電力１４００１：2009/01/28(水) 01:54:51
どれだよ
たくさんあってわけわかんね
http://www.google.com/custom?q=%95%90%93c%96M%95F&btnG=%8C%9F%8D%F5&sitesearch=spsj.or.jp&hq=&num=100&site=search&hl=ja&lr=&safe=off&cof=AH%3Acenter&domains=spsj.or.jp

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:08:24

は？学会発表が論文だって？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:10:18

>>70
動詞+「おられる」は丁寧語ではない。
ただの丁寧な表現。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:16:21

>>72
確かに論文誌に名前がたくさん載ってるけど、日本語の論文誌に載っても論文じゃないよな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:17:23

横から失礼。
「～おられる」は、世代によって捉え方が異なる。

30代ぐらいまでなら丁寧語として敬語の一部として捉えているが、高齢者には敬語と思われない。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:17:39

高分子論文集ってダメな子なの？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:18:45

>>74
そうだな。
ましてや学会発表を論文と思ってるＦラン信者さんは学会発表で一杯一杯なんですね。わかります。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:24:00

「～おられる」は示小辞。
格下の相手にわざと敬語的表現を使うことで相手を馬鹿にする、というときに使われるから注意。
例えば、コメディーなんかで熱いおでんを押し付けて、「あはは、食べておられる」と馬鹿にするときに使う。

絵が下手な人間に向かって、「画伯」と呼ぶのと同じ理屈。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:24:43

http://www.yasuienv.net/EnvHypocrisy2.htm

検証∞：あとがきの検証
武田判定：自分は正しい　→　今回の判定：自分のみ正しいと主張

　武田氏は、公的データと違うから自分のデータに意味があると主張していますが、それは、科学界のルールとは違うのです。
いくら自信があっても、間違っていないとは限らないからです。場合によると、「リサイクル率」というものの定義が、他人のものと違うのかもしれないのです。

　武田氏がまずやるべきことは、多少とでも科学者としての心があるのなら、中立の専門家に頼んで、自らのデータの妥当性を証明すべきことなのです。
これが、大学というところに、人生の最後の一部であっても席を置いた人間の取るべき道です。

　それをやらないで、独自データの正当性を主張すると、これは、独自データに捏造的な部分を本当に含まれているからではないか、と推測されてしまうのが、科学界のルールなのです。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:26:44

>>77
ただの研究会発表で査読論文の審査もする情報処理学会に謝れ!

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:26:52

と安井先生が言ってるぐらいだから、まともな論文は出てないんだろうな

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:33:53

てことは、、、一人ご高齢の方がまじっておられるのですね
武田先生と同じ年頃であらしゃいますのでちょんまげでござるのしっぽでしょうか

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:34:33

>>79
ようするに、査読論文があればいいってことなんだよね

本を全部読んだわけじゃないから知らんけど、本に関係する論文一覧とかないの？
7年前のリサイクルの理論計算とか興味があるのだが
専門じゃないからどの論文誌探せばいいか分からん

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:36:45

>>83
そんなのが本当にあれば喜び勇んで武田さんが触れ回ってるだろ
それをしてないのだから、やっぱないんだろ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:47:13

>>83
せめて、ホームページのどこかに論文一覧を載せるべきだと思う。
論文賞とかも取ってるんだよね。
多すぎて載せる気しないとか。それともすでにある？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:50:36

>>85
本人のホームページにそれらしいものはあるが

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
＞学術論文を中心とした活動記録リストあり
↓
＞文献リストに関しては著者名が書いてない（調べるまでもなくほとんどが複数の連名でしょう）のは問題で、科学界でこういう形式は認められていません。--125.14.233.56 2009年1月6日 (火) 10:53 (UTC)

とのやりとりあり。

論文があったとしてそれがペットボトルのリサイクルのことではないだろうしな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 02:52:20

Miyaってやつ科学界のこと知らないんだな

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 03:03:18

論文の連名は、実質的な著者が一番前で監督教授が一番後にくる場合と、実質的な著者が一番後で監督教授が一番前にくる場合が、分野で違うから困る
連名が業績になる場合と、第一著者しか業績にならない場合も、分野で違うから困る

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 03:07:39

詳しい内容を知りたいだけだから、別に武田先生がファーストオーサーじゃなくてもいいんだけど

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 03:11:32

この武田ホームページに掲載されてる業績って、査読ありも査読なしも適当じゃね？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 03:48:12

なんか敬語おぢさんは別として、まともな

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 03:49:09

途中で書き込んでしまった

珍しくハイソサな人が多いですね

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 11:54:03

>>88それも困るが、書いてないのが一番困る　というか書いてないから無効と普通みなす

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 12:28:20

前スレでフセインの名について中部大の奴がまた見当違いのこと書いてたな　wikiでも見とけ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 12:50:14

あんなのまともな業績リストじゃないと分かってるだろうに

素人読者に一杯業績がある偉い先生と思わせたい意図がみえみえなんですが

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 13:00:22

前スレで証明した、論文見ろって言ってた奴、本人だったら受ける
論文っていうと素人読者が、ははぁ～っ武田先生すごいですってかしこまるとでも思ったのだろうか

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 13:31:00

業績リストのお手本です。これをご参考にされてください。
ttp://www.tuat.ac.jp/~yonezawa/gyoseki.html
ttp://www.comm.twcu.ac.jp/~nabe/PubList.pdf

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 16:56:46

前スレ
996 ：名無電力１４００１：2009/01/28(水) 01:46:54
まさか、書店に並んでる本だけ見て批判してたの？

論文を批判してやっから早いとこ論文示してみ。示せるものならｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 18:20:46

>>93
無効ってか、むしろヤバくね？
見てみたけど業績騙ってる部類だよな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 19:40:00

>>93
他の分野なら著者欄に名前が書かれるくらいの貢献をしても、分野が変わるとacknowledgmentに載って終わりのこともあるから注意が必要

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 19:51:39

>>100
お前論文の著者の意味分かってる？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 19:53:51

>>100
話題逸らし乙

お前論文の著者の意味分かってる？
それと、著者すら明らかにしていないことが問題視されているのだからカンケーねーよ。
ってか、著書がどうこうと言うより早いところ論文示せよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 20:02:14

>>101
就職するときと科研費とるときの業績の欄に載せる論文には著者欄に名前が書いてある必要がある
生化学とかだと見たこともない奴の名前が自分の論文の著者欄の載る
論文の著者は、実際に論文を書いた人というわけではない

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 20:06:28

だ・か・ら

早く武田が立証したとかいう論文を示せよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 20:10:04

どれ？
http://www.jstage.jst.go.jp/search/-char/ja?dp3=%95%90%93c%96M%95F&dp6=&d3=au&dif3=and&d6=te&dif6=and&pl=20&typej=on&typep=on&typer=on&searchtype=1&searcharticles.x=0&searcharticles.y=0

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 20:43:51

どうでもいいから、>>98 を新スレに誘導してきてくれ
もやもやして眠れん

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 20:52:24

怖くて出てこれないんだろ

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 21:13:50

http://ci.nii.ac.jp/ で著者検索した

10年くらい前に理論計算したっていってたから、↓このどれかか？
リサイクルにおける分離の概念と理論, 資源と素材 ,Vol.113, No.12 (19971225) pp. 1049-1054
リサイクルの哲学--哲学と分離工学からリサイクルを考える,Boundary,Vol.15, No.6 (1999/06) (通号 170) pp. 3～13
繰り返し力学負荷によるエンジニアリング・プラスチックの疲労と経時高分子の構造変化,高分子,Vol.54, No.2 (19970225) pp. 61-68
ポリフェニレンエーテルのランダム開裂を仮定した数値計算による熱分解過程の研究,高分子,Vol.54, No.6 (19970625) pp. 365-374
エンジニアリング・プラスチックの構造崩壊,高分子,Vol.46, No.6 (19970600) pp. 411-414
劣化したプラスチックを元通りに,化学と工業,Vol.53, No.3 (20000301) pp. 290-294
環境負荷を考慮したリサイクルのあるべき姿,日本機械学會誌,Vol.104, No.995(20011005) pp. 664-670
難燃材料の一生と熱分解,質量分析,Vol.47, No.6 (19991201) pp. 340-348
循環型社会の物質フローの解析,化学工学,Vol.28, No.5 (20020920) pp. 493-500
循環型社会における有害物質の蓄積と浄化,化学工学,Vol.28, No.5 (20020920) pp. 501-512
環境問題と新しい難燃材料(2),Fine chemical,Vol.26, No.20 (1997/11/15) pp. 16～25
環境問題と新しい難燃材料(1),Fine chemical,Vol.26, No.19 (1997/11/01) pp. 5～17
マテリアルから見たリサイクルの限界,Indust,Vol.15, No.5 (2000/05) (通号 151) pp. 2～5

売国奴認定された講演会は↓この辺か？
リサイクリングに関する分離の諸問題と倫理,一般発表(研究・業績発表)講演要旨集,Vol.1998, No.2 (19980301) p. 99
材料と製品リサイクリングに関する論理的考察,一般発表(研究・業績発表)講演要旨集,Vol.1999, No.2 (19990301) pp. 129-130

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 21:24:50

このうち関係のあるものでまともに査読通してるのってどれ？

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 21:30:26

>>109
論文誌っぽいのだけ選んだから、講演会以外は査読ついてるはず

**名無電力１４００１** · 2009/01/28(水) 23:48:48

費用で計算出来るってやつはどれですか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 00:13:41

>>111
論文の計算は理系しか分からない単位でやって、主婦向けの本のときだけ判り易く費用(円)で表現したって話じゃないの？

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 00:13:56

反論にお答えするコーナー　（３）　リサイクルと分離工学

　リサイクルをすると、資源をよけいに使い、ゴミが増える・・・
この私の計算結果には反論もある。
かつて高分子学会で発表した時には私の発表を聞いておられる
会員から「売国奴！」という罵声を浴びせられた。
http://takedanet.com/2007/04/post_22f6.html

だから、ネットでも私の分離工学について反論も多い。反論は二つに分かれる。
１）リサイクルに分離工学を使うこと自体が間違っている。
２）分離工学の理論はいい加減か、あるいは私がいい加減である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑↑↑↑自覚してるなら直せｗｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 00:22:16

>>112
そんな変換公式があるなら教えてくれや

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 00:26:58

113をみてると、とんでもないいい加減な中身の発表したから罵声を浴びせられたんだろうな
それを都合良く「攻撃される宿命の教祖さま」に仕立て上げた感じだな

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 00:54:25

>>114
帳尻が合うように適当にサイコロでもふって値段をつけたのか、材料の値段と輸送費と人件費を足し算したのか、
どちらにしろ、円の方が後付けだったと言っていたと思われ
(そもそも世間でリサイクルする前の話だから円での表現は現実と違っていて当然)

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 01:21:51

>>116
そんな空想の話をしてたのか。そりゃ言われるぞ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 14:18:06

>108
名ばかり査読が多いな

**名無電力１４００１** · 2009/01/29(木) 23:13:55

>>113
そりゃ確かに
温暖化は政府と大企業が環境利権をでっち上げて金儲けするための壮大な陰謀とか言い出す奴なんて売国奴以外の何者でもないわな

>>114
グリーン車に乗るほうが普通の車両に乗るより環境負荷が大きいらしいですよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 00:36:45

>>119
グリーン車は広いからな…

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 01:07:42

去年は寒冷化しましたね

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 01:38:49

急にスレの速度とレベルが落ちたな。
１年で寒冷化ってアホか。

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 01:40:25

地球全体で去年1年間で0.5℃の寒冷化だよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 01:53:19

寒冷化は戦争に直結するから1年でも危険
去年はチベッド暴動が起きた
60年前の寒冷化のときには第2次世界大戦が起きた

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 05:11:02

今後しばらくは>>121のネタで行くってことか。信者はｗ
おめでたい脳ミソだ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 12:13:41

>>120
武田先生は金額換算でグリーン車の方が環境に悪いと証明しました！
線路を敷いたりする工事の環境負荷を考慮して電車は飛行機くらいは環境に悪いと証明しました。
何故なら新幹線で大阪行くのも飛行機で大阪行くのも料金が変わらないからだそうです！

>>124みたいの見てて思うんだが、武田先生の信者って
カルト信者って言うよりは統合失調症とかの精神疾患に見えるんだよな…。
関係妄想とかそういう方面と同じにおいしかしない

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 12:42:26

>>126

スーパーも半額の商品を買えば環境負荷が半分になる。
スーパーの試食コーナーの食品はタダだから、環境負荷ゼロです。
割高な地産地消の有機野菜は、アメリカから空輸されてくる生鮮野菜よりも環境負荷は少ない。
ガソリンも90円で買えば、180円で買った時の半分の環境負荷で済む。
アメリカのガソリンは安いから、環境負荷は少ない。
学割だと、環境負荷が低くなる。

素晴らしい理屈じゃないか！

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 12:57:16

>>120
1940年前後って暖かい時期ではなかったっけ？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 19:52:01

>>127３行目が間違いで惜しかったが、ところで新作も出たし編集保護解禁するか？
亞爺奈美シンジは保護賛成票入れてきたんだから責任もって解除依頼してこいよな

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 19:58:39

ハーハハハヒャヒャヒャ　天狗熱が馬脚あらわした　スパイラルドラゴンの読者だ！！！ﾊﾞｶｰ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1422683384

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 20:56:19

>>128
徐々に暖かくなって人口が急増してたところへ、1940年ごろを境に寒冷化に転じる
日本でも飢饉が起きた
生物は、寒冷→温暖のときに人口が激増するので、その後に寒冷化すると飢饉になる

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
(5年平均なのでちょっとずれてる)

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:02:58

>>126
ひょっとして、グリーン車の「グリーン」を環境・エコの「グリーン」と勘違いしてる？

グリーン車
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E8%BB%8A
>普通車に比して乗客1人当たりの占有面積が広く、設備が豪華であるなどの理由で別途の料金がかかる特別車両の名称である。

↑これを普通に読んだら、武田先生でなくとも「グリーン車に乗るほうが普通の車両に乗るより環境負荷が大きい」と思うはずだが…

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:13:16

>131
馬鹿ですか？
annualでも1938～1945まで高いだろうが。
おまいの太平洋戦争はいつなんだよ（プゲラ

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:35:33

>>132
お前こそアホ丸出しじゃねーか。
そのロジック自体おかしいだろ

大体グリーン車の意味を勘違いしてるって何だよ、意味わかんねーよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:39:22

>>132
ヒント：グリーン車に乗ろうが乗るまいが、運ばれる体重は一緒

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:39:47

>>134
「普通車に比して乗客1人当たりの占有面積が広く、設備が豪華であるなどの理由で別途の料金がかかる特別車両」が普通車両よりも環境負荷が低いと思う理屈ってなんなの？

グリーン車に乗るほうが普通の車両に乗るより環境負荷が大きいのは当然だと思うが…

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:44:12

>>132
1人を運ぶために必要な人間以外の車両の重さの違いを無視する理由を知りたい

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:46:04

>>136
じゃあ言うが、新幹線を動かしてるのは何だ？
電気だろ

じゃあその電気はどこから来る？
発電所からだろ

グリーン車があろうがなかろうが発電所が作る電気の量は変わらないだろ…。
それこそ全部グリーン車にして新幹線の走る本数増やしても負荷は大して増えんわな

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:49:25

>>137
アホだろ。
その一人がグリーン車にいる場合と、他の車両にいる場合で
車体＋人間の総重量変わるのか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:53:50

>>134
これでどうよ？
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.lrg.gif

1900年前後の寒冷「化」⇒日露戦争 1904年～
1940年前後の寒冷「化」⇒第二次世界大戦 1939年～

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 21:58:17

>>139
同じ人数を運ぶための車両数が変わるじゃん
普通車両だったら1000人を10両で運べるけど、グリーン車だと1000人を運ぶために15両必要ってことでしょ？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 22:06:30

>>139
ひとりで1両を占拠する超グリーン車があると仮定して考えれば分かる？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 22:17:39

>>141-142 は武田先生を理解していない。
武田先生の主張は、広さが大してかわらないのに余分に金を払うと、JRの中の人がその余分な金を使って環境を汚す、てことだよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 22:25:58

>>140
お前のそのデータだと、1920～1945あたりまで温暖化する一方なんだが？
日中戦争を説明してもらおうか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 22:41:13

>>143
ああ、銀行に金を預けると
その金を使って企業が環境を破壊してしまうってアレね

こういうのを妄想って言うんだよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:14:21

>>142

どこでお金を使おうが環境に与える負荷は一緒って教祖さんが言ってるぞ？

グリーン車を使わなければ環境に良いという話のどっちが正解ですか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:16:28

>>146
グリーン車を使わなければ、グリーン車の環境負荷はゼロじゃん

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:19:51

>>144
1900年と1940年のところが山になって右側が下がってるでしょ？
別のグラフが映ってる？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:40:59

>147
教祖様のお言葉を理解していないようだな。
グリーン車を使わない＞グリーン車の経費が浮く＞他のことにお金を使って同じように環境に負荷を与える。
だから何やっても一緒なんだよな？

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:44:20

>>148
温暖傾向は、1945年ぐらいまである。
1℃程度の年変動の上下を捉えるなら、毎年何かが起きていて良いことになるが、
そうなると、気温の顕著な寒冷・温暖が影響を与えるとは言えなくなる

**名無電力１４００１** · 2009/01/30(金) 23:49:31

年単位でみるなら、急激に寒冷化する１９１７～１９１８年なんてＷＷⅠの終わりだぜ？