【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】

**名無電力１４００１** · 2009/01/25(日) 19:50:52

本当の専門家からの相次ぐ批判、そして業界からの相次ぐ捏造疑惑にも関わらず
精力的に一般向け著書を発行する本の中身ではなく周辺の話題に事欠かない
武田邦彦（工学者 (中部大学)）のスレ

因果関係と相関関係を無視した発言多数
温暖化するとメリットがある、温暖化していないから安心と矛盾する発言も多数
最近では新ＮＫＨと銘打ったＮＨＫへのネガティブキャンペーンを行っている
信者のキャンペーンによりamazonでは低評価のレビューが軒並み消される事態も発生

☆大本営
http://takedanet.com/
☆武田邦彦wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
☆前スレ
武田邦彦の批判を消しまくる海女損
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1201768438/

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 14:07:15

なんだかんだと雑魚が騒いでも武田先生の偉業は変わらん。

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 14:50:59

＞＞２６８
すでにリサイクル始まってただろ

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 15:13:50

>>271
自販機でペットボトルでジュースを売ってるのを見たのは2001年くらいから@愛知

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 15:17:11

10年くらい前、中学の部活の時に、1.5リットルのPETボトルに麦茶を入れて凍らせて持ってくるのが流行ってた。

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 16:30:48

>>266
>論じるときは石油の消費量とかで、
だったら金額換算せずそのまま論じればよいのでは？

>一般人に説明するときは金銭換算ってこと
仮に一般人が金額換算でないと理解できないほどの馬鹿なんだったら
金額換算を真実だと誤解するリスクが多分に生じると思うが

つーかなんでそんな面倒な手続きを踏んでまで物事を単純化するの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 16:43:24

>>274
ただ単純に売れなかったんだろ
実際、詳しい説明を省きまくって単純なことしか書いてなくてツッコミが入りまくりの本が売れたし

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 16:52:23

最近ペットボトルの話しか出ないけど、

もしかして、武田諭ってペットボトルが最後の砦なの？

温暖化論はボロボロだし、
割り箸論の矛盾は理解され始めちゃったし、
ダイオキシンは安全だ！は相手にされないしｗｗ

なるほどね、ペットボトルの話が一番、解せやすいだろうと・・・。

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 16:58:09

>>276
武田先生に追い風

地球の気候　当面「寒冷化」 by 日本経済新聞
http://spiraldragon.blog.so-net.ne.jp/2009-02-04

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 18:24:07

スパイラルドラゴンって月着陸もウソだっつってる電波だろ電波同士武田と気が合う、と

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 18:24:49

272 ：名無電力１４００１：2009/02/11(水) 15:13:50
>>271
自販機でペットボトルでジュースを売ってるのを見たのは2001年くらいから@愛知

歴史の捏造が始まりましたｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 18:51:06

>>277
はいはいこれね

気候と気象は大違い
http://www.yasuienv.net/WthClimate.htm

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 20:53:36

懐疑論者の代表にも選ばれない武田邦彦っていったい・・・ｗ

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 21:28:40

武田さんに環境大臣になっていただきたい
環境省は死亡するだろうに

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 21:36:57

>>279
500mlのペットボトル入りのジュースの自販機が出てきてからまだ10年経ってないと思うが、俺の地元は何か時空が歪んでんのか。

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 21:44:51

>>280
>http://www.yasuienv.net/WthClimate.htm
>０．１度ぐらいなものなので、本来、問題にするような温度変化ではない。

このページの作者も武田先生の信者ですね
分かります

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 21:49:27

＞＞２８３
今は２００９年、１０年前は１９９９年。

＞＞２８４
実は味方だってことにしようと必死ですね
分かります

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 21:59:37

>>251
ゴミを日本人が大金と資源をつぎ込んで
ゴミを資源に変えてくれたから

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 22:05:16

>>285
1999年なら10年経ってるだろうに…

**名無電力１４００１** · 2009/02/11(水) 23:58:26

昔、でかいPETボトルは分類せずに捨ててた記憶があるんですが、それって私の地域だけでしょうか？

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 00:04:53

最近、財政の苦しい地域ではPETボトルは燃やす方向みたいですよ
ちゃんと考えれば燃やした方が得なんですね

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 06:28:24

>>289
だから金額とリサイクル効率は別だと何度言えば通じるんだ

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 09:01:59

>>290
金額が少なければリサイクル効率(?)が良いとは限らないけど、
リサイクル効率(?)がよければ金額が少なくて済むのは分かるよね？

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 09:42:54

>>289
リサイクルで一からボトルを作るよりも資源を節約できる(＝一からボトルを作るよりも少ない資源と使用済みボトル一本さえあれば、新しいボトル一本以上を作れる)なら、
分別回収したものが売れれば売れるほど儲かるはずなんだけど

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 10:45:55

>>290
なるほど
リサイクル効率はもっと悪い可能性があるのですね
金額が3倍ならリサイクル効率は4倍って事もありえるな
一刻も早くリサイクルを止めなければ

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 19:14:03

武田先生の信者って滅茶苦茶だな>>293みたいで

**名無電力１４００１** · 2009/02/12(木) 21:11:07

>>294
リサイクル推進する人に比べれば明確に健全

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 04:51:46

>>281
材料系の人だからね。でもリサイクルではバカなSF作家よりましだろう。

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 05:17:06

>>295
武田論法ではそれは間違い何だよ。
あの人、エネルギー収支で一切計算してないから

つーかリサイクルするってことが資源を節約することに繋がらんってのがまず理解できないんだが

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 06:30:51

エネルギー収支っていうか、石油量収支っていうか、
武田論ってその辺の計算が自分勝手だからね。

それを指摘しようとすれば
武田チルドレンは数字の真偽の水掛け論に持ち込もうとするが・・・

その数字の出所は「武田よ、嘘付くんじゃねー、俺たちゃそんなこと言って無いぞ」と言われてる始末ｗ
武田はそれに対して「名誉棄損で訴えるぞ」とか言って、法廷の場での水掛け論を望んじゃってるし・・・。

全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 13:01:48

>>296
だれ？

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 17:40:01

>>297
＞リサイクルするってことが資源を節約することに繋がらんってのがまず理解できないんだが
アホ？

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 18:20:54

３０１

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 19:09:26

>>298
武田先生は強気。
PET協会のデータが真実なら違法取引だから。

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 20:07:41

>>300
sageも知らん奴にアホ呼ばわりされたくはない

**名無電力１４００１** · 2009/02/13(金) 22:40:18

age・・・武田チルドレン
sage・・・アンチ武田

こういう仕組みなのでヨロシク

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 00:30:23

おまいらのおかげで、印税がっぽがっぽだじぇいＰ　ageってなに？

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 05:23:14

>>299
山本弘

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 07:38:29

「バカ」と言っちゃったか。名指しで。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 09:59:06

>>304
それは判りやすいｗ

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 14:08:19

>>303
ageとsageにどのような問題があるのですか？

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 16:48:09

万人向けの説明では、お金で説明するのがベストなんじゃない？
技術的なことや、経済学的なことできっちり説明しても本は、
売れないだろ。
　2CHでも、アホに説明するときに、そいつの知ってることを土台に
話を分かりやすくしてから本題に移す事あるけど、その時に馬鹿は
話を変えるなと、怒るから難しいんだよね。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 16:55:51

青がsageで、緑がageってこと？

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 17:44:33

>>311
先生、２ちゃんのこともっとお勉強してくださいね。

名前：
の欄に
murofusianasanto
と入れると青になります。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 19:46:33

>>312 あおになれ

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:06:07

>>310
確かに相関はあるんだけど、
それだけで論じてしまっているのが問題なんだって。
飛行機と列車はどっちも代金が同じだから環境負荷も一緒とかほざかれてもみろ？

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:13:08

>>314
飛行機と列車はどっちも環境負荷が同じだから代金も一緒

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:13:50

環境破壊、資源枯渇などの問題を「経済性が無いから」などと言って否定するのは間違いに決まってるだろ、武田さん

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:26:14

武田先生の本ってなんつーか
嫌韓流とかと同じ臭いがするんだよね

自分だけが真実に目覚めてると思ってる節があったりとかさ

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:29:30

>>316
違うよ。
「経済性が無いから」って説得してるんだよ。
資源を無駄遣いしようがリサイクルするなんていう人には、「経済性が無いから」って説得するしないと理解できないじゃん。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:40:42

>>318
つまり、リサイクルが「資源の無駄」か「省エネか」の水掛け論がしたいわけですね。

まぁ、武田は「無駄」と主張するわけだが、
（以下>>298から引用）

その数字の出所と名指しされてる所からは「武田よ、嘘付くんじゃねー、俺たちゃそんなこと言って無いぞ」と言われてる始末ｗ
武田はそれに対して「名誉棄損で訴えるぞ」とか言って、法廷の場での水掛け論を望んじゃってるし・・・。

全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:44:04

>>318
sageるなよ
目印が無くてめんどくさい

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 22:53:24

>>319
あのさ、武田先生は、PETリサイクル協会がデータを出す前からリサイクルがムダと主張しているわけでして…。
だから、そもそも「無駄」と主張する根拠はPETリサイクル協会がデータとは関係ないわけ。

武田先生の話し方は、
「何も知らない一般人の主婦の皆さん。リサイクルが正義じゃないと困るPETリサイクル協会が出すデータですら、こんなことに…」
ってことなのよ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 23:18:35

>>321
結局、協会と武田は結論が違うわけでしょ。「省エネだ」と「無駄だ」で。
で、水掛け論がしたいわけでしょ。

ていうか武田の計算方法の詳細だって基本的に間違っている訳だし、
全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。

**名無電力１４００１** · 2009/02/14(土) 23:41:35

まー、どちら派にしても正解の、証明は絶対できないわけなんで、
それだからこそ、どっち派でも、ご飯が食べられるって事だよね。

先進国ばんざいw！

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:07:28

武田氏を批判した記事が、『週刊文春』の先週号（2月12日号）に出ている。
この記事は、「ペットボトルはリサイクルのために回収するのを止めて、
焼却するほうが環境にやさしい」などとする武田氏の主張に、根拠を示して反論している。

たとえば、上記ペットボトルの件は、武田氏は「1キロの新品ペットボトルを作るためには
容量の2倍の石油を使えば済むが、卵シートなどにリサイクルする場合、3.5倍もの量がいる」
と主張するが、財団法人政策科学研究所の
「平成16年度容器包装ライフ・サイクル・アセスメントに係る事業調査報告書」によると
リサイクルした方が環境にやさしく資源を節約できるし、
国立環境研究所の森口祐一氏によると、
「確かに新品のペットボトルを作るのに石油は2倍必要だが、卵シートや繊維などに
リサイクルするには、ペットボトルの容量の5分の1程度しかかからない」とのことだ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:26:52

>>322
そもそも、武田先生は、一般向けの書籍には計算の詳細を一切書いてないよ。
感覚的な説明しかしてない。

全部書いちゃったら、そこで仕事がこなくなるじゃん。
ちょっとずつ出していくのが賢いやり方。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:29:35

>>324
卵シートや繊維などにリサイクルしてるのは中国だからなぁ…

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:31:47

実は、協会のデータを改竄して載せたのも、全部武田先生の作戦だと思うよ。

協会のデータを改竄して本に載せたら、協会は存続に関るから「それは捏造だ」と言わざるを得なくなる。
しかし、そうすると、同時に、リサイクルのデータが協会にも存在しないことが明らかになる。(実際、なった)
協会に繋がってる学者連中もリサイクルのデータを持ってないことが明らかになった。

で、どうなったかというと、間違っているとか正しいとかいう次元の話はまるで別にして、
とにかくPETのリサイクルの数字を持っている学者は日本で武田先生だけ、
ということが社会的に証明されてしまった。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:40:37

>>324
「1キロの新品ペットボトルを作るためには容量の2倍の石油を使えば済む」
「ペットボトルの容量の5分の1程度しかかからない」

これ↑、結局石油が何リットル必要なのかよく分からないんだけどアンチや信者のみなさんは分かってるんですか？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:44:31

文春の記事はここで読める
http://blogs.yahoo.co.jp/f4_ttm/46783418.html

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:45:56

＞＞とにかくPETのリサイクルの数字を持っている学者は日本で武田先生だけ、
＞＞ということが社会的に証明されてしまった。

信者って・・・コワいね

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:47:15

＞＞とにかくPETのリサイクルの数字を持っている学者は日本で武田先生だけ、
＞＞ということが社会的に証明されてしまった。

・・・信者って怖いね

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 00:50:29

>>330
武田系以外のPETのリサイクルの数字ってどこにあるの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 01:41:44

武田の計算は、引数が間違っているのではなく、関数自体が間違っていることが問題なんだよな。

で、武田の計算ってボトルtoボトルでしょ。
そもそもこれが大きな間違いだし。

あぁ～ぁ ┐('～`；)┌　って感じ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 02:24:11

>>333
よく分からんけど、アンチの常識でもボトルtoボトルはダメな子なの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 02:51:26

>>334
PETによるボトルtoボトルな再資源化は何処も産業として行っていない。
PETによるボトルto繊維な再資源化は行ってるけど。ちゃんと採算取れて。石油消費量も抑えられて。

武田邦彦は世界中何処も産業として行ってないボトルtoボトルに対して批判してるの。

ただ、もしボトルtoボトルを行ったとしても採算や石油消費量の計算が間違ってるし。
ボトルtoボトルを行っていない理由は採算ではなく物の品質。主に色など。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 03:47:23

>>335
ボトルto繊維は採算はとれてないだろう
少なくとも日本じゃ赤字で業者がのきなみ潰れてる

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 03:49:05

>>335
SF作家が宣伝してたアイエス法はダメな子なの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 05:18:33

>>336
日本の業者が壊滅したのは採算のせいじゃないぞ
お前の脳ミソには現実の状況を把握する能力って無いんだな

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 06:20:56

>>324
環境研って地球温暖化詐欺の牙城だろう（W
利権団体が書かせた記事っぽいな。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 07:13:37

>>337
アイエス法はダメではないです。
ただ、それによって出来たPET樹脂を飲料メーカーは採用しない。

PET樹脂は、以下のような化学式からなる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Polyethylene_terephthalate.png
カッコの中の分子がいくつも続くことで長い分子構造を作り上げる。
これが絡み合って固まることで、プラスチック製品として出来上がる。

ナフサから普通に作った場合はこの構造が長くなる。
アイエス法で作った場合はこの構造が短くなってしまう。

この差によって見た目と強度が変わってしまう。
アイエス法の短い構造のPETでボトルを作ると、例えば茶色く濁った半透明のボトルとなってしまう。
そしてナフサ由来と比べると強度も弱い。粘り気が無くなる。

よって見た目と強度の問題により、飲料メーカーは採用しない。
強度に関しては厚くすれば使える可能性はあるけど、色に関しては消費者のイメージの問題がネック。

ただ、
色とか粘り気とか関係ない製品に使うことは可能。
一番手っ取り早い方法がつまり、PETを繊維化して衣料などに使うこと。
繊維技術に乏しい中国は、これによって主にポリエステルの綿など簡単なものを作っていた。
中国には衣服に使うような品質のポリエステル生地を作る技術が足りなかったと。中国でも有るとことは有るけど。
例えば日本の繊維メーカーなりが絡めば品質の良いポリエステル生地が作られることと成る。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 13:26:41

>>340
でもポリエステル繊維にまでしちゃったら、そこで終わりでもうリサイクルできないよね？
ハサミで使える部分をジョキジョキ切り取るなら、何とか綿くらいにはなりそうだけど。
PETボトルリサイクルの次は化学繊維リサイクルか…。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 13:28:03

>>338
人件費年3万の労働者が確保できなかったからですね
分かります

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 16:41:03

ペットボトルの話しか武田さんの正しさアピール出来ないの？
それでさえも正しいかどうか怪しい話だし。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 17:11:29

武田論法だとペットボトルを繊維にして服にするのはリサイクルとは言わんらしいｗ

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 18:16:32

>>341
PETってのはポリエステルの一種でしょ。
ボトルであっても繊維であってもPETはPET。
服のタグにでも「△PET」とでも書いとけば社会的システムとしてボトルと共に再資源化することは可能だ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 18:50:41

>>341
繊維のリサイクルはそれほど社会的に叫ばれない。
つまり繊維は「使い捨て製品」ではないから。

「容器包装リサイクル法」というのは
「使い捨てPET製品を、使い捨てじゃない製品に生まれ変わらせろ」という法律であり政策。

問題は「使い捨て」
「反省資源」的な社会の流れを是正することが目的。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 19:31:16

新参者ですけど、ｗｉｋｉｐｅｄｉａ読むと
「レジ袋の原料であるナフサは輸入超過だから、武田の
主張は誤り」というような書き込みもありますが、
一国の輸出入の状況なんかどうでも良くて、
世界全体で結局ナフサが副産物であることに変わりなければ、
C02削減に効果がない（または薄い）というのは
その通りなんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 19:59:00

>>347
レジ袋もペットボトル問題と同じ。
レジ袋は「使い捨て」であることが問題。
レジ袋には「プラ」と書かれていることを知っていますか？
レジ袋を作らなければ、その原料のナフサは、プラ製品になるなりPET製品になるなり、上記で説明されている通りポリエステル繊維などに加工されて、「使い捨て」ではない道をたどることと成る。

つまり、省資源、省エネルギーな社会の流れと成る。

「ナフサは余りものだから」って・・・。笑っちゃいます。
それを主張してる人ってのは、
100年前の石油事情で現代を語ってる人ですね。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 20:24:19

>>346
現在、廃PETボトルから作られている卵シートとかぬいぐるみの綿は使い捨てだと思うが…

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 20:24:57

>>344
確認したいんだけど、服にはなってるの？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 21:31:00

>>349
ぬいぐるみの綿の何が使い捨てなんだ？？
卵パックにしてみても、再資源化した原料を、使わないよりは使った方が省資源なことは明白だろ。

あんたは何を基準になにを語りたいんだ？省資源、省エネルギー、リサイクルをネタとして語りたいんじゃないのか？

とりあえず
ペットボトルのリサイクルが社会に浸透したのちに、卵パックのリサイクルもPRすれば良いさ。
既にやってるところはあるしね。

卵パックの使い捨ての現状を指して、ペットボトルのリサイクルを批判することは、それは不可能だ。
頭がずれた人の詭弁だ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 21:33:26

>>350
「JR東日本の制服は・・・」ってCM見たこと無いのか？
これはPRのための無理した行動じゃない
現実的に可能だし、普通に行われたいることをJR東日本が採用したまでのこと

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 21:34:38

>>347
ＢＴＸ成分他の成分に転用可能

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 21:43:05

>>351
再資源化が省資源なことは明白ではない。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 21:44:55

>>352
環境省のハンガーの例もあるしな…

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 22:01:59

>>354
ふ、けっきょくその辺の水掛け論に持っていくしか武田チルドレンのやる事は無いんだなｗ

ナフサからPETを作る場合と、
リサイクルでPETを作る場合とで、
石油の消費量の云々っていう、その数字の問題だろ。

ま、>>333の「引数どころか関数が間違ってる」ってやつだ。
ていうか彼のは話の筋すら間違ってる。

リサイクルの現場の人間じゃない限り、水掛け論となるのは必死。
ったく、アホくさい論争だ。

結局、武田チルドレンはそこにしか持っていけない訳だ。

中国は何故ペットボトルを買い占めてたか。
それは石油繊維を作るうえで石油の消費を抑えることができるからだ。
中国にとって、石油などの輸入資源の問題は切実であり、それを切り詰めるための方法としてペットボトルの回収を世界規模で行なったわけだ。
また、PETを利用する動きとその競争は中国や日本だけじゃない。

つまり、世界の経済の動きが、再資源化が省資源であることを認めていた訳だ。
どんなに日本の片隅のイチ偽学者が「ペットボトルリサイクルは石油いっぱい使って無駄だ」とか叫んだって、アホ臭い、嗚呼臭い。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 22:24:20

>>356
中国が買い占めてた理由は、本来ならば100円～400円の値段の材料が40円で買えたから。

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 22:25:32

>>356
間違ってた関数って何？

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 22:47:10

>>356
アンチや協会が持ってるデータは回収率だけだから、水掛け論にはならないはずなんだけど

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 22:56:08

>>357
つまり、中国ではペットボトルのリサイクルが経済的に確立してるって事

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 23:06:14

>>360
その理屈だと、PET協会内部だけならペットボトルのリサイクルが経済的に確立してるな

**名無電力１４００１** · 2009/02/15(日) 23:14:30

>>357
あれ？
武田チルドレンの論理じゃ、金銭的な採算が取れないからリサイクルは無駄なんだろ？

**名無電力１４００１** · 2009/02/16(月) 02:44:17

>>362
武田チルドレンの論理：
「リサイクルは無駄。その直観的な説明として金銭的な採算が取れていないという現象が挙げられる。」

**347** · 2009/02/16(月) 05:33:57

>>348
レジ袋にしようが、PET製品にしようが、そのまま燃やそうが、
CO2が出ることには変わりないでしょう？

その理屈を通すためには、ポリエステル等の需要が旺盛すぎて、
ナフサがガソリン以上の「主産物」であることが条件になる
はずだけど。

**名無電力１４００１** · 2009/02/16(月) 06:09:54

>>364
ナフサがガソリン以上の・・って、
ガソリンはナフサから作られるんだよ。

**名無電力１４００１** · 2009/02/16(月) 06:30:50

レジ袋なくなると困るな～
旅行、入院、ゴミ袋、紙おむつの処理、使い道には
困らないんですが、わざわざ丈夫なビニール袋買うのも
不経済。

**名無電力１４００１** · 2009/02/16(月) 06:32:23

>>364
ガソリンはガソリンで省エネ化の動きが世界的に起こってるわけだし、
ガソリン消費量うんぬんの話で、PETのリサイクルの立場がどうとなるものじゃない。

CO2の排出量ってのは炭素を燃やしたその分量に比例する。

「レジ袋にしようが、PET製品にしようが、そのまま燃やそうが・・・」
　↑これしかやらない・・・というのが武田の主張。
今までは、レジ袋もPETも使い終わったら燃やしていた訳だ。それか最終処分場。

「PET捨てて燃やすの環境に悪いし、新しい石油使うのももったいないし、PETを再資源化しよう。新たな石油に手を出す量を減らそう」
・・・と世界は動いている。
そして、これに武田はウダウダ言っている。アホ理論で。

364さん、あなたはどうしても「PETやレジ袋の原料は余ってる存在だ」と、武田の言うことを信じたいのだろうけれど、
それは100年前の話なんだよ。
今じゃ、そのナフサは万能原料であり引く手あまた。
余ってる存在じゃない。

そんな物質をボトルや袋などに使って、そして一度使ったら捨てる・・・燃やす。使い捨て。
それをやってきたわけだ。人類社会はここ数十年。

主産物？何じゃそりゃ。石油にメイン商品なんてそんざいしない。メタンガスからアスファルトまで、いわば全てがメインだ。

**347** · 2009/02/16(月) 07:11:44

>>367
ナフサに用途があるのは分かったけど、そんなことはどうでもいいので、
「ナフサを作るために石油を増産する」ような状況が成立しないと、
「レジ袋おから論」に反駁することにはならないと思いますが。

多分、「ナフサは日本では輸入超過」とか持ち出す気がするけど、
地球環境問題、地球資源問題を考える時、一国の輸出入なんて
どうでもいいわけで。

**名無電力１４００１** · 2009/02/16(月) 07:26:57

武田邦彦最後の牙城「ペットボトル」攻防戦

**347** · 2009/02/16(月) 07:41:42

出社前に、もっと分かりやすく整理をさせてもらうと

豆乳→原油　豆腐→ガソリン　おから→レジ袋
と例えた上で、
「豆乳を節約するためにおからを減らそう！」
という運動に対して
「おからだけを減らしても豆腐に必要な豆乳は作られるので意味が無い」
と主張している。

それに対して、「おからも重要な栄養食品として人気がある」
では、全く反論になっていない。