【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/01/25(日) 19:50:52精力的に一般向け著書を発行する本の中身ではなく周辺の話題に事欠かない
武田邦彦（工学者 (中部大学)）のスレ
因果関係と相関関係を無視した発言多数
温暖化するとメリットがある、温暖化していないから安心と矛盾する発言も多数
最近では新ＮＫＨと銘打ったＮＨＫへのネガティブキャンペーンを行っている
信者のキャンペーンによりamazonでは低評価のレビューが軒並み消される事態も発生
☆大本営
http://takedanet.com/
☆武田邦彦wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
☆前スレ
武田邦彦の批判を消しまくる海女損
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1201768438/
0230名無電力１４００１
2009/02/06(金) 22:30:16あのインターネットテレビを見るかぎりは、ペット協会のデータの方が捏造で、その捏造部分を引き算した数字を使っててる、みたいな言い分だった。
その捏造部分を引き算しないと、業者は手が後ろに回って捕まるとかなんとか。
ペット協会のデータをそのまま使うことは業者を犯罪者認定することだから、どっちみち武田先生は訴えられるってことだよね。
さっさと裁判すればいいと思う。
0232名無電力１４００１
2009/02/06(金) 23:38:460233名無電力１４００１
2009/02/07(土) 19:41:420234名無電力１４００１
2009/02/07(土) 19:56:340235名無電力１４００１
2009/02/08(日) 11:20:33＜廃ペット＞中国への輸出激減で価格暴落 高値が有償委託に
http://www.excite.co.jp/News/society/20090208/20090208M40.138.html
家庭から出るペットボトル（廃ペット）をリサイクルするための引き取り価格が暴落している。
世界同時不況のあおりで中国への輸出が激減したためだ。
（中略）
この制度が導入された９７年度は、容リ協が処理費を払ってリサイクル業者に引き取ってもらっていた。
数年前から中国での需要が増え、廃ペット価格が上昇。０６年度には容リ協が業者から売却益を得る状況になった。
一方、容リ協を経由するより高値で買い取ってくれる業者に独自に売る市町村も増え、
環境省によると０７年度、廃ペットの半分以上は独自処理に流れた。ところが、昨年の世界同時不況で中国の製造業が低迷。
原料となる廃ペットの輸入が激減し、荷出し直前の廃ペットが港で山積みとなる事態が起きた。
価格が急落してリサイクル業者が引き取らなくなったため、独自処理に頼ってきた市町村にも、
収集しながら引き取り手のない大量の廃ペットを抱える事態が生まれた。
（中略）
価格低迷は来年度も続くとみられ、廃ペットを売って利益を得ていた多くの市町村にとっては事実上の減収となる。
0237名無電力１４００１
2009/02/08(日) 16:14:42行政：1本あたり400円の税金を投入して(400円分の石油を燃やして)ペットボトルを回収・分類・洗浄
運用：行政が回収したペットボトルを中国の業者が1本あたり40円で購入する(日本の業者は逆に金をもらわないと採算が取れない)
現実：中国の業者がリサイクルをしていた
破綻：中国の業者がなければリサイクルが成立しない制度だったことが明らかになった
0238名無電力１４００１
2009/02/08(日) 19:07:30> 行政：1本あたり400円の税金を投入して(400円分の石油を燃やして)
400円のコストは全部石油に行くわけだな。人件費ゼロか。
給料ゼロで自宅警備やってる人間の言いそうなことだな。
0239名無電力１４００１
2009/02/08(日) 20:32:01お前ちゃんと社会勉強しろよ。
採算が取れないなんて、そんな実態どこに有るんだ？
どこにも無いぞ。
日本のリサイクル業が壊滅的に成っているのは、物が無いから。中国にみんな買い取れれちゃったから。
今、中国が買い叩かないのは、経済が止まっちゃったから。
「リサイクルが不経済だから・・・」じゃない。
現在、日本にてペットボトルが山積みされているのは、処理する業者が過去のペット不足で倒産が相次いだから。
日本の業者は逆に金をもらわないと採算が取れない・・・という訳じゃない。
日本の政府が、リサイクル業者を作るために「美味い汁」として作ったシステムが「リサイクル料」。
つまり飲料水業界から徴収した資金の流れ。
また、その管理のために作った特殊法人・・・。これが天下りの存在だから。・・・その為に「リサイクル料」のシステムを作っただけ。
「採算が赤字」・・・とかそういう理由じゃない。
リサイクルは採算が取れる事業なのは間違いない。
>>237さん、誰かが言ってるウソを鵜呑みにしちゃいけないよ。
⇒環境問題喧伝バカは生まれ得ない個体を心配するというわけの分からない行為をしている（ことにさえ気づいていない）。
※しかもこの事態は、複雑系理論が正しかろうと、非決定論が正しかろうと成立してしまうという、環境問題喧伝バカにとって悪夢のような事態である。
http://erosion.tsuchigumo.com/
0241名無電力１４００１
2009/02/08(日) 23:43:03>>238
君は給料で消費活動しないのですか？
>>239
お前は最高のアホ
リサイクル業者が買っているのはボトルではありません
多量の税金を使って回収、洗浄、粉砕した物を買っただけ、そこまでしないと買ってくれない
回収から採算を取るなんて不可能
業者の採算を、リサイクルの採算に摩り替えるアホ
0242名無電力１４００１
2009/02/09(月) 00:04:12だから人件費が無視できるほど少ない中国じゃないとリサイクルが成立しないというわけですね。
分かります。
0243名無電力１４００１
2009/02/09(月) 00:08:44「日本で」、1本あたり400円の税金を投入してペットボトルを回収・分類・洗浄する。
それを1本あたり40円で中国の業者が買い取る。
それを中国の業者が繊維とかにして1本あたり100円で売る。
たしかに、「中国では」採算がとれてる。
0244名無電力１４００１
2009/02/09(月) 00:52:06日本人が３６０円支払うシステムです
不思議なのはこれをペットボトルが４０円で売れたのでリサイクルで儲けたと言う日本人がいる事
0245名無電力１４００１
2009/02/09(月) 01:04:18PET協会のデータをそのまま載せると、回収、洗浄、粉砕してないモノまで売ってたことになって云々だからデータの数字をいじったという話があった気がする。
0246名無電力１４００１
2009/02/09(月) 05:41:44おいお前、そうなんですか？？
言ってること、「ガイアの夜明け」のペットボトルの回の放送と全然違う内容だな。
おれは、武田よりもテレビ東京と信用する。
http://dqnnice.com/archives/2008/07/09231958.php#extended
0247名無電力１４００１
2009/02/09(月) 06:28:40どっちかを盲目的に信用するんじゃなくて自分の頭で考えろよ。
武田のデータはいい加減だが本質をついている、ＴＶは事こまかなものを
つなぎ併せて騙すのが商売だ。ペットの本質は金かけてリサイクルしても
できあがりの品質が悪いものにしかならないからアルミみたいに放っておい
てもホームレスが拾ってお金に換えるようなシステムが成り立たないって事
だけは確かだろ？じゃ正直に「４００円かけてできあがりが１００円程度の
ものにリサイクルさせて下さい、税金かかっちゃうけど環境の為です」というなら
まだしも「４００円税金かけても５００円の製品になります」というのはただの
嘘だろ？で、前者が正しいなら「４００円税金かけて１００円の物作るなら
そのままゴミとして燃やしちゃえばゴミ収集代として４０円位のコストなんじゃね？
税金は他に使った方がマシじゃね？」って話なんだから。
0248名無電力１４００１
2009/02/09(月) 11:13:23ガイアの夜明けの放送内容の方が内容的にヤバかったことに気づいてる？
日本の業者が山奥の集積場にあるゴミ箱を見せて、そのまま中国の業者が引き取るみたいなやり取りがあったでしょ？
中国の業者は、ペットボトルに限らず、とにかくプラスチックは何でもかんでも引き取るみたいな姿勢だった。
で、中国に運んだ後で中国人がはいつくばって分別してた。
(テレビでは言及しなかったが、日本で分別すると高くなるから。いわゆる人件費が安いって話)
それが未分別を輸出してるってことで条約にひっかかるんじゃないの？
あと、
http://dqnnice.com/archives/2008/07/09231958.php#extended
↑の3:00〜4:00付近の映像を見ても、中国に荷揚げされてるのはゴミだと思うが、リサイクル推進派はこれを資源だと言い張ってたの？
0249名無電力１４００１
2009/02/09(月) 14:18:10中国に買い取ってもらって中国がリサイクルしても、リサイクルにはならないんだよな。
『日本国内で循環しないから』だそうだが、それってただの屁理屈って言うよねｗ
0252名無電力１４００１
2009/02/09(月) 17:26:28１００円の製品の原料として５０円のゴミだから買う。でもそのゴミは集めるまでに
１００円以上の税金を吸い込んでいるってな構造だろ。元々税金突っ込んで４０円位に
してもらえるなら、、と思ってたＰＥＴtoＰＥＴメーカーは最初原料がみんな中国に
かっさらわれてあぼーん、、、みたいな
0255名無電力１４００１
2009/02/09(月) 22:25:53なんでわからんのかこっちこそわからんが、、、
あまりに細かい部分になると余計わからなくなるから色々捨象して言ってんだが
例えばＰＥＴと他のゴミがぐちゃぐちゃに混ざってたらほんとにゴミなんで
中国でも買わない。で、かなり金（税金）かけてかろうじて「まぁしょうもない
中国産のぬいぐるみの詰め物」の原料程度になるものにしてるから売れた。でも
日本じゃそんな程度じゃまだまだリサイクルが自然に成り立つ（アルミみたいに）
程には（ＰＥＴは）なりようがない。って大筋の話でなんかわらかんところって
どこ？
0257名無電力１４００１
2009/02/09(月) 23:00:57WEBじゃん
0259名無電力１４００１
2009/02/10(火) 05:16:10何でそれを武田詭弁論法の金額換算で論じるのかがそもそも意味不明何だが
0260名無電力１４００１
2009/02/10(火) 06:53:56武田を詭弁論法という前に、「じゃぁＰＥＴには資源性が元々あるんなら
放っとけばホームレスがアルミ缶同様拾って金にするはずだがどうもそう
は全く思えない」という点についてはどう思うの？
0261名無電力１４００１
2009/02/10(火) 16:01:06国内で採算が合わないことと、リサイクルに意味が無いことはまったくの別問題。
何でも金額換算で論じるのを武田詭弁論法って言ってるのに金額換算で語るんじゃねーよ
0262名無電力１４００１
2009/02/10(火) 20:27:430263名無電力１４００１
2009/02/10(火) 23:01:48武田先生は何でも金銭換算で論じているわけではなく、何でも金銭換算で説明してるだけ。
金に換算しないと、そこら辺の主婦に分かるわけがない。
そもそも国内で採算があわないんじゃなくて、「中国でしか」採算が合わないのが問題。
全体ではまったく採算が合っていない。
100円分の石油でペットボトルを1本作って、
(日本で)1本あたり400円分の石油を投入してペットボトルの回収・洗浄・分類をして、
(中国の業者が)その処理済ペットボトルを1本40円で購入して、
(中国の業者が)1本あたり60円分の石油を投入してペットボトルを繊維にする。
ってことでしょ。
各業者が抜く利益を考えたい場合は各工程で2割引いて考えればいい。
採算が合わないのは同じ。
0264名無電力１４００１
2009/02/10(火) 23:04:59日本国内に不足してるのはPETじゃなくて年収3万円で働いてくれる労働者だよ
0265名無電力１４００１
2009/02/10(火) 23:13:42どっち？んでから、金銭で言ってないところってあったっけ？
石油の消費量だとかいって、実はその大元は金銭換算だったってのは無しで
0266名無電力１４００１
2009/02/10(火) 23:24:07論じるときは石油の消費量とかで、一般人に説明するときは金銭換算ってこと。
当時はリサイクルが実行されておらず、輸送費とか分別の料金表がなかったので、石油消費量から値段を推測して、本に書いた。
とのこと。
0267名無電力１４００１
2009/02/11(水) 07:47:08だからどれ。
＞＞一般人に説明するときは金銭換算ってこと。
じゃあ金銭換算は、認められてないわけだ。
＞＞当時はリサイクルが実行されておらず、
当時っていつのこと？
＞＞輸送費とか分別の料金表がなかったので、石油消費量から値段を推測して、本に書いた。
とのこと。
逆じゃないの？
0268名無電力１４００１
2009/02/11(水) 13:58:25「リサイクルしてはいけない」を書いたときは、リサイクルしてなかったので、まずエネルギーの理論計算して、そのあとお金に換算して何とかかんとかってご本人がおっしゃってた気がする
0269名無電力１４００１
2009/02/11(水) 14:01:24これか…
http://www.youtube.com/watch?v=bGHWq7e3Ux4
最後の方
0270名無電力１４００１
2009/02/11(水) 14:07:150271名無電力１４００１
2009/02/11(水) 14:50:59すでにリサイクル始まってただろ
0272名無電力１４００１
2009/02/11(水) 15:13:50自販機でペットボトルでジュースを売ってるのを見たのは2001年くらいから@愛知
0273名無電力１４００１
2009/02/11(水) 15:17:110274名無電力１４００１
2009/02/11(水) 16:30:48>論じるときは石油の消費量とかで、
だったら金額換算せずそのまま論じればよいのでは？
>一般人に説明するときは金銭換算ってこと
仮に一般人が金額換算でないと理解できないほどの馬鹿なんだったら
金額換算を真実だと誤解するリスクが多分に生じると思うが
つーかなんでそんな面倒な手続きを踏んでまで物事を単純化するの？
0275名無電力１４００１
2009/02/11(水) 16:43:24ただ単純に売れなかったんだろ
実際、詳しい説明を省きまくって単純なことしか書いてなくてツッコミが入りまくりの本が売れたし
0276名無電力１４００１
2009/02/11(水) 16:52:23もしかして、武田諭ってペットボトルが最後の砦なの？
温暖化論はボロボロだし、
割り箸論の矛盾は理解され始めちゃったし、
ダイオキシンは安全だ！は相手にされないしｗｗ
なるほどね、ペットボトルの話が一番、解せやすいだろうと・・・。
0277名無電力１４００１
2009/02/11(水) 16:58:09武田先生に追い風
地球の気候 当面「寒冷化」 by 日本経済新聞
http://spiraldragon.blog.so-net.ne.jp/2009-02-04
0278名無電力１４００１
2009/02/11(水) 18:24:070279名無電力１４００１
2009/02/11(水) 18:24:49>>271
自販機でペットボトルでジュースを売ってるのを見たのは2001年くらいから@愛知
歴史の捏造が始まりましたｗｗｗ
0280名無電力１４００１
2009/02/11(水) 18:51:06はいはいこれね
気候と気象は大違い
http://www.yasuienv.net/WthClimate.htm
0281名無電力１４００１
2009/02/11(水) 20:53:360282名無電力１４００１
2009/02/11(水) 21:28:40環境省は死亡するだろうに
0283名無電力１４００１
2009/02/11(水) 21:36:57500mlのペットボトル入りのジュースの自販機が出てきてからまだ10年経ってないと思うが、俺の地元は何か時空が歪んでんのか。
0284名無電力１４００１
2009/02/11(水) 21:44:51>http://www.yasuienv.net/WthClimate.htm
>０．１度ぐらいなものなので、本来、問題にするような温度変化ではない。
このページの作者も武田先生の信者ですね
分かります
0285名無電力１４００１
2009/02/11(水) 21:49:27今は２００９年、１０年前は１９９９年。
＞＞２８４
実は味方だってことにしようと必死ですね
分かります
0286名無電力１４００１
2009/02/11(水) 21:59:37ゴミを日本人が大金と資源をつぎ込んで
ゴミを資源に変えてくれたから
0288名無電力１４００１
2009/02/11(水) 23:58:260289名無電力１４００１
2009/02/12(木) 00:04:53ちゃんと考えれば燃やした方が得なんですね
0291名無電力１４００１
2009/02/12(木) 09:01:59金額が少なければリサイクル効率(?)が良いとは限らないけど、
リサイクル効率(?)がよければ金額が少なくて済むのは分かるよね？
0292名無電力１４００１
2009/02/12(木) 09:42:54リサイクルで一からボトルを作るよりも資源を節約できる(＝一からボトルを作るよりも少ない資源と使用済みボトル一本さえあれば、新しいボトル一本以上を作れる)なら、
分別回収したものが売れれば売れるほど儲かるはずなんだけど
0293名無電力１４００１
2009/02/12(木) 10:45:55なるほど
リサイクル効率はもっと悪い可能性があるのですね
金額が3倍ならリサイクル効率は4倍って事もありえるな
一刻も早くリサイクルを止めなければ
0295名無電力１４００１
2009/02/12(木) 21:11:07リサイクル推進する人に比べれば明確に健全
0296名無電力１４００１
2009/02/13(金) 04:51:46材料系の人だからね。でもリサイクルではバカなSF作家よりましだろう。
0297名無電力１４００１
2009/02/13(金) 05:17:06武田論法ではそれは間違い何だよ。
あの人、エネルギー収支で一切計算してないから
つーかリサイクルするってことが資源を節約することに繋がらんってのがまず理解できないんだが
0298名無電力１４００１
2009/02/13(金) 06:30:51武田論ってその辺の計算が自分勝手だからね。
それを指摘しようとすれば
武田チルドレンは数字の真偽の水掛け論に持ち込もうとするが・・・
その数字の出所は「武田よ、嘘付くんじゃねー、俺たちゃそんなこと言って無いぞ」と言われてる始末ｗ
武田はそれに対して「名誉棄損で訴えるぞ」とか言って、法廷の場での水掛け論を望んじゃってるし・・・。
全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。
0299名無電力１４００１
2009/02/13(金) 13:01:48だれ？
0300名無電力１４００１
2009/02/13(金) 17:40:01＞リサイクルするってことが資源を節約することに繋がらんってのがまず理解できないんだが
アホ？
0301名無電力１４００１
2009/02/13(金) 18:20:540304名無電力１４００１
2009/02/13(金) 22:40:18sage・・・アンチ武田
こういう仕組みなのでヨロシク
0305名無電力１４００１
2009/02/14(土) 00:30:230306名無電力１４００１
2009/02/14(土) 05:23:14山本弘
0307名無電力１４００１
2009/02/14(土) 07:38:290309名無電力１４００１
2009/02/14(土) 14:08:19ageとsageにどのような問題があるのですか？
0310名無電力１４００１
2009/02/14(土) 16:48:09技術的なことや、経済学的なことできっちり説明しても本は、
売れないだろ。
2CHでも、アホに説明するときに、そいつの知ってることを土台に
話を分かりやすくしてから本題に移す事あるけど、その時に馬鹿は
話を変えるなと、怒るから難しいんだよね。
0311名無電力１４００１
2009/02/14(土) 16:55:510312名無電力１４００１
2009/02/14(土) 17:44:33先生、２ちゃんのこともっとお勉強してくださいね。
名前：
の欄に
murofusianasanto
と入れると青になります。
0313名無電力１４００１
2009/02/14(土) 19:46:330314名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:06:07確かに相関はあるんだけど、
それだけで論じてしまっているのが問題なんだって。
飛行機と列車はどっちも代金が同じだから環境負荷も一緒とかほざかれてもみろ？
0316名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:13:500317名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:26:14嫌韓流とかと同じ臭いがするんだよね
自分だけが真実に目覚めてると思ってる節があったりとかさ
0318名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:29:30違うよ。
「経済性が無いから」って説得してるんだよ。
資源を無駄遣いしようがリサイクルするなんていう人には、「経済性が無いから」って説得するしないと理解できないじゃん。
0319名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:40:42つまり、リサイクルが「資源の無駄」か「省エネか」の水掛け論がしたいわけですね。
まぁ、武田は「無駄」と主張するわけだが、
（以下>>298から引用）
その数字の出所と名指しされてる所からは「武田よ、嘘付くんじゃねー、俺たちゃそんなこと言って無いぞ」と言われてる始末ｗ
武田はそれに対して「名誉棄損で訴えるぞ」とか言って、法廷の場での水掛け論を望んじゃってるし・・・。
全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。
0321名無電力１４００１
2009/02/14(土) 22:53:24あのさ、武田先生は、PETリサイクル協会がデータを出す前からリサイクルがムダと主張しているわけでして…。
だから、そもそも「無駄」と主張する根拠はPETリサイクル協会がデータとは関係ないわけ。
武田先生の話し方は、
「何も知らない一般人の主婦の皆さん。リサイクルが正義じゃないと困るPETリサイクル協会が出すデータですら、こんなことに…」
ってことなのよ。
0322名無電力１４００１
2009/02/14(土) 23:18:35結局、協会と武田は結論が違うわけでしょ。「省エネだ」と「無駄だ」で。
で、水掛け論がしたいわけでしょ。
ていうか武田の計算方法の詳細だって基本的に間違っている訳だし、
全く持ってアホらしい。武田邦彦とそのチルドレン。
0323名無電力１４００１
2009/02/14(土) 23:41:35それだからこそ、どっち派でも、ご飯が食べられるって事だよね。
先進国ばんざいw！
0324名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:07:28この記事は、「ペットボトルはリサイクルのために回収するのを止めて、
焼却するほうが環境にやさしい」などとする武田氏の主張に、根拠を示して反論している。
たとえば、上記ペットボトルの件は、武田氏は「1キロの新品ペットボトルを作るためには
容量の2倍の石油を使えば済むが、卵シートなどにリサイクルする場合、3.5倍もの量がいる」
と主張するが、財団法人政策科学研究所の
「平成16年度容器包装ライフ・サイクル・アセスメントに係る事業調査報告書」によると
リサイクルした方が環境にやさしく資源を節約できるし、
国立環境研究所の森口祐一氏によると、
「確かに新品のペットボトルを作るのに石油は2倍必要だが、卵シートや繊維などに
リサイクルするには、ペットボトルの容量の5分の1程度しかかからない」とのことだ。
0325名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:26:52そもそも、武田先生は、一般向けの書籍には計算の詳細を一切書いてないよ。
感覚的な説明しかしてない。
全部書いちゃったら、そこで仕事がこなくなるじゃん。
ちょっとずつ出していくのが賢いやり方。
0326名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:29:35卵シートや繊維などにリサイクルしてるのは中国だからなぁ…
0327名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:31:47実は、協会のデータを改竄して載せたのも、全部武田先生の作戦だと思うよ。
協会のデータを改竄して本に載せたら、協会は存続に関るから「それは捏造だ」と言わざるを得なくなる。
しかし、そうすると、同時に、リサイクルのデータが協会にも存在しないことが明らかになる。(実際、なった)
協会に繋がってる学者連中もリサイクルのデータを持ってないことが明らかになった。
で、どうなったかというと、間違っているとか正しいとかいう次元の話はまるで別にして、
とにかくPETのリサイクルの数字を持っている学者は日本で武田先生だけ、
ということが社会的に証明されてしまった。
0328名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:40:37「1キロの新品ペットボトルを作るためには容量の2倍の石油を使えば済む」
「ペットボトルの容量の5分の1程度しかかからない」
これ↑、結局石油が何リットル必要なのかよく分からないんだけどアンチや信者のみなさんは分かってるんですか？
0329名無電力１４００１
2009/02/15(日) 00:44:31http://blogs.yahoo.co.jp/f4_ttm/46783418.html
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています