砂漠か宇宙で太陽光発電すればいいんじゃね？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/01/02(金) 20:41:360002寅
2009/01/02(金) 22:45:01１００億ｋｗの発電所を作れば、年間３０兆ｋｗｈのエネルギーが得られる。
石油石炭系資源は勿論、原子力エネルギーを代替することも可能だ。
私の計算では、わずか１００兆円でこのプロジェクトは実現できる。
0003名無電力１４００１
2009/01/03(土) 01:07:300004名無電力１４００１
2009/01/04(日) 15:15:37世界を根底から変革できるパワーを秘める。
0005名無電力１４００１
2009/01/06(火) 10:20:360006名無電力１４００１
2009/01/06(火) 10:21:120007葉迦世
2009/01/06(火) 10:29:01多少天候による変動を平準化できますね。それと、こういう集中型だけじゃなくて、
各個宅で分散発電するのは災害対策上は有利だと思うので、やはり適切なポートフォリオに
よって平準化を図ったらよいのではないかと思います。
それから、寅さんが言うような集中型だと電熱併用でも結構高熱が取り出せると思うので、
ヒートポンプとか使用してクラッキングで水素作ったり、それ自体で
タービンを回して太陽光熱発電もできそうです。
つまり裸の太陽電池と比べると大幅に総合的なエネルギー変換効率を高めることができると思います。
１００兆円はすぐにはコンセンサスが取れませんが、２兆円をばら撒くよりは、
派遣で仕事なくした人の雇用創出も兼ねて取り組んでみたら良いと思いますね。
0008寅
2009/01/06(火) 23:57:08まず、１００兆円で日本から製造工場を持ってきて、１０億ｋｗの発電所を作る。
ｋｗ単価１０万円だが、アフリカの人件費や中東の石油価格を考えれば可能な金額だ。
この発電所で１年間で発生するエネルギー３兆ｋｗｈを売って追加の３億ｋｗの発電所を作る。
（１ｋｗｈを１０円で計算）（これで１３億ｋｗ）
次の１年間は４兆ｋｗｈを売って、追加の４億ｋｗの発電所を作る。（これで１７億ｋｗ）
次の１年間は５兆ｋｗｈを売って、追加の５億ｋｗの発電所を作る。（これで２２億ｋｗ）
次の１年間は６兆ｋｗｈを売って、追加の６億ｋｗの発電所を作る。（これで２８億ｋｗ）
次の１年間は８兆ｋｗｈ（加速度付いてきた）を売って、追加の８億ｋｗ。（３６億ｋｗ）
次は１１兆ｋｗｈで、追加１１億ｋｗ。（４７億ｋｗ）
次は１４兆ｋｗｈで、追加１４億ｋｗ。（６１億ｋｗ）
次は１８兆ｋｗｈで、追加１８億ｋｗ。（７７億ｋｗ）
次は２３兆ｋｗｈで、追加２３億ｋｗ。（１００億ｋｗ）
ということで、１０年で１００億ｋｗに出来る。
工場に対する設備投資も必要だし、拡大再生産に伴う様々なインフラ整備が必要だから
生産単価１０万円／ｋｗは安く見積もりすぎているという見解もあるだろうが、
量産効果を全く無視しているので、その分で相殺だろう。
１０年間利益を還元しないで全て設備投資に振り向けるという設定だが、
元々公共事業だから可能だろう。
その代り１０年目からは運用費を差し引いても毎年１００兆円上の還元が
期待できるから、１０年国債を運用するより有利だ。
こんなにおいしい投資を何故やらないのか不思議だ。
0009名無電力１４００１
2009/01/07(水) 10:22:51宇宙で太陽光発電出来れば効率はとてつもなく高いだろうな。
どうやって地球に送るんだよ？
0010名無電力１４００１
2009/01/07(水) 12:25:55水素にして中東から運ぶよりロスは少なそうだが、技術的なブレイクスルーが必須。
0011寅
2009/01/07(水) 21:40:59運搬ロスは更に少ない。５％も考えておけばいいだろう。
トータルで８５％のエネルギーは水素化して世界中に運べる。
水素を単純なガスとして売っても、ｋｗｈ単価１０円なら売れる。
それが、７円とか８円でも１００億ｋｗに達するのが数年遅れるだけだ。
0012名無電力１４００１
2009/01/09(金) 00:07:31機械も壊れそうだ
0013名無電力１４００１
2009/01/09(金) 00:33:190014名無電力１４００１
2009/01/09(金) 12:39:070015名無電力１４００１
2009/01/10(土) 00:53:010016寅
2009/01/10(土) 02:46:180017名無電力１４００１
2009/01/17(土) 16:37:150018名無電力１４００１
2009/02/05(木) 03:49:360019名無電力１４００１
2009/02/05(木) 03:51:430020名無電力１４００１
2009/02/05(木) 03:52:10http://www.daily-tohoku.co.jp/tiiki_tokuho/kakunen/news/news2009/kn090203b.htm
六ケ所村の使用済み核燃料再処理工場で一日、極めて放射能レベルの高い廃液が再び配管
から漏れた。密閉された部屋内とはいえ、日本原燃は一度目の漏えいについて「看過できな
い事象が発生した」と反省したばかりだった。短期間での再発は、初歩的なミスで足踏みす
る原燃の基礎的な技術力と、安全性への認識にあらためて疑問符を突き付けた。
一度目の漏えい発覚は、漏れ始めてから十二日後。その間、供給タンク内の廃液量が減り、
漏えい部では注意報が鳴っていたにもかかわらず、原燃は双方を関連付けて考えなかったた
め、漏えいに気付かなかった。
配管に廃液が供給されたのも一つの原因ではない。異なる二つの原因によって、それぞれ
廃液が流れた。さらに、配管に付けられたふたは、液体に対する密閉性を有せず、想定外に
供給された廃液の漏えいを防ぐのに用をなさなかった。
二度目の漏えいは、配管から廃液を抜き取る際、ふたを緩めるだけで済ませたため、廃液
が配管に残ったのが原因。作業後には、液体を密閉できないと分かっているふたのボルトを
再び締めた。
原燃は二度目の漏えいが発覚した一日、慌ててふたを外して廃液を完全に抜き取り、密閉
性のあるふたへの付け替え作業を始めた。最初から実施していれば、二度目の漏えいは防げ
たとみられる。
原燃は「漏えいも想定して備えを用意している」と安全性ばかりを強調するが、回収設備
などはあくまで万が一の備えであり、廃液は本来、漏れてはならないものだ。トラブルが頻
発する現状では、それぞれが複合して、予期せぬ事故につながる懸念も強まる。
経済産業省原子力安全・保安院は「部屋内は廃液の貯蔵タンクでも配管でもないのだから、
そこに放射能レベルが高い廃液があってはならない。原燃は漏えいに対する認識が甘い」と
指摘している。
0021名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:02:33もしサハラに世界中の電力供給基地をつっくて、
その後すぐに、天才がきたらどうする？
だいたい誰がエジプトから電力を永遠に買い続けたいんだ？
イスラエルか？そのための外貨はどうするんだ？ミサイルか？
質問が現実から飛躍しすぎ。
0022名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:03:390023名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:04:530024名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:07:220025名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:13:09電気なんて買いたくないだろ？電気くらい日本でもつくれるし。
0026名無電力１４００１
2009/02/05(木) 04:16:180027名無電力１４００１
2009/02/05(木) 06:13:10節電、節水、使いたきゃ使えよ。お前の金だ。
だいたい多く発電したぶん豪華に使ってたら意味ないだろ。
0028名無電力１４００１
2009/02/05(木) 06:15:53２−、１−、だぁぁぁぁぁーーー
0029名無電力１４００１
2009/02/06(金) 13:53:58気温下がって雨が降って森ができてｳﾏｰ
今の技術でもできそうだし
0030名無電力１４００１
2009/02/06(金) 17:29:58気温下がって雨が降るか？
0031名無電力１４００１
2009/02/27(金) 21:04:060032名無電力１４００１
2009/02/27(金) 23:10:34世界中でシリコンとパネルの大量生産が始まれば、マジで兆単位の投資計画
とかでてきそう。
0033名無電力１４００１
2009/02/27(金) 23:41:21がないしね。
0034名無電力１４００１
2009/02/27(金) 23:42:230035名無電力１４００１
2009/02/28(土) 00:55:150036葉伽世
2009/02/28(土) 11:23:06こういう事をするときには地元住民のコンセンサスが重要ですので、志ある方は自分で
エバンジェリストとして現地にいって同意を取り付けることになるでしょうね。
ですが、ここの板で日本人でさえ説得できないのに、アラビア人を説得できますかね？
0037名無電力１４００１
2009/02/28(土) 12:15:53コンセンサス・・・
サハラ砂漠
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Sahara_satellite_hires.jpg
0038名無電力１４００１
2009/02/28(土) 19:27:190039名無電力１４００１
2009/03/01(日) 01:39:45誰がそんな所の管理するんだよw
ただ作って置いといたらどんどん発電しつづけるって
おもってんの？
砂漠だと熱効率わるそうだしね
0040名無電力１４００１
2009/03/01(日) 01:56:050041名無電力１４００１
2009/03/01(日) 12:41:36夜勤だから給与も割り増しかな
0042名無電力１４００１
2009/03/06(金) 06:07:29http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%85%89%E7%99%BA%E9%9B%BB
最大の問題は発電衛星の打ち上げコストで今の10分の1ぐらいにする
必要があるけど、これも20-30年あれば実現可能な範囲と見られている。
砂漠で発電する場合は太陽光発電より太陽熱発電の方が効率が高い。
それでも既存電力より割高だし、ましてそれを水素にして海外に売る？
水電気分解する時点で何割エネルギーロスするか知ってて言ってるのかな？
太陽熱発電や水電気分解は簡単な原理だから技術的に伸長の余地も
ほとんどない。エネルギー安全保障の観点から見ても不安定な
砂漠地帯にわざわざ莫大な投資をしてエネルギーを送ってもらおうなとど
考える先進国はほとんど皆無だろうね。自国内消費や近隣に送電する程度
なら将来的にはありえるけど。
0043名無電力１４００１
2009/03/06(金) 07:46:320044名無電力１４００１
2009/03/06(金) 07:48:03>水電気分解する時点で何割エネルギーロスするか知ってて言ってるのかな？
何割か言ってみて
0045名無電力１４００１
2009/04/12(日) 16:18:25アメリカや EU のエネルギー計画には，二十年後
ぐらいのスパンだが砂漠で太陽電池が盛り込まれている。
最大の問題はコスト。太陽光発電と太陽熱発電を
効率だけで比較しても仕方あるまい。
0046名無電力１４００１
2009/04/19(日) 09:21:00建設予定のソーラータワー（ソーラーチムニー）ってどこまで進んでいるか、
知っている人いますか？
あとアメリカ、ドイツ、スペインにおいて太陽熱太陽熱発電の有望企業を教えて
ください。そろそろ株、仕入れたいんで。
0047名無電力１４００１
2009/05/15(金) 21:34:23パネルやら二次電池だかの寿命はたったの２０年だっけ？
0048中山車
2009/05/15(金) 21:43:36砂漠・・・・・・ありえん
0049名無電力１４００１
2009/05/16(土) 08:39:43まあ実用化は100年後じゃないにしても、50年後かねえ。
そもそも「実用化」した宇宙開発なんて情報を扱うものしかない。
産業的規模で物資やエネルギーを持ち帰るものはまだないよな。
0050名無電力１４００１
2009/05/16(土) 14:46:01宇宙送電してロスありまくりの長距離送電
砂漠の太陽電池パネルの砂嵐でつもったサンドを振り払う労働者いるんかなとか
0052中山車
2009/05/16(土) 18:40:58静電気、ひっくり返すのは何百枚？そのんあ機構あんの？砂嵐て地形変わるくらいで
ひっくり返す下に対流して全体埋まったりとか知ってる？
昼間４０度の過酷な環境、夜やるわけ？
実際は雨が降るのを願ってるのが実情
0053名無電力１４００１
2009/05/16(土) 21:49:17太陽からどれだけエネルギー取れるか知ってるの？
もう少し勉強した方がいいよｗｗｗ
0054中山車
2009/05/16(土) 21:53:19ほう原子力一基ぶんのエネルギーをどれだけの太陽光パネルで取れるかしっとるのか？
で、エネルギーどれだけ取れるの ﾆﾔﾆﾔ
0055名無電力１４００１
2009/05/16(土) 23:24:33高くなる一方だし、永遠でもない
0056名無電力１４００１
2009/05/17(日) 07:34:20原子力はエネルギーの集積率や資源の問題ではなく
最終処分の方法で拒否されている
ソーラパネルと原発の比較をすること自体がナンセンス
それをやるなら、最終処分の方法と周辺住民への心理的影響を考慮する必要アリだ
まあ、素人には分からないかもしれないがｗｗｗ
バカ妄想乙ｗｗｗｗｗｗｗ
0057中田氏
2009/05/17(日) 20:43:38はあ？別に火力でもダムでもいいぞ
１発電所のエネルギーを得るための、太陽光パネルの面積を
知っていて発言してるのかってこと
知らないのに発言てか？知ってるならその面積を出せるはずだが？なぜだせないの？トドメ？ｗ
0058名無電力１４００１
2009/05/17(日) 21:23:120059中田氏
2009/05/17(日) 21:48:370061中田氏
2009/05/17(日) 23:41:35ほう、砂嵐でずっと砂が供給されてるのに？
君は砂漠のかぜは空気だけだと考えてるようだね
また砂がいったｎつもって、明けがたやたまの雨で、鉱物ふくんだ汁が各部に染み込んで
くるのだが、それは落ちないぞ 高熱の広い地獄でだれがメンテするんだ？
つうか砂漠の大規模太陽光発電所の悩みは、雨がふってくれれば少しはパネルが洗われて効率が戻るなんだよ
また砂がパネル表面を傷つける乱反射すればわかるだろ、だから磨きあげないといかん、だれがやるんだよ
つうか砂漠の太陽光発電はメンテできてないぞ実際
0062名無電力１４００１
2009/05/17(日) 23:46:18だから、太陽に太陽電池パネルを設置すればいいんだ！
0063名無電力１４００１
2009/05/17(日) 23:54:01ごちゃごちゃ書くなよ低能 無風のときは砂嵐かw 傾斜があれば十分だよ。
日本のメーカーが太陽熱発電用の反射ミラーを生産して輸出している。
頭でっかちくんの話に耳を傾ける必要性はない。
0064名無電力１４００１
2009/05/17(日) 23:56:040065中田氏
2009/05/18(月) 00:15:42無風の時は砂は落ちない。風があったら砂が供給される。いつ落ちるんだよｗ
で表面の傷、内部微粒子進入ショート、朝の霧で染み込んだ金属錆びの染み
どうすんだよ、実際に話にならんのが砂漠のタイヨウコウハツデンだっての
もう新エネなんかの資源浪費はやめろって、バイオ燃料でメキシコ人殺しても気がすまんのかよ
0066名無電力１４００１
2009/05/18(月) 08:47:41ひっくり返す電力があれば充分。この場合は原発云々は関係ないだろ。
追尾型の太陽電池パネルなら、追尾システムを応用すればいいし、
静電気でくっつく分は込みで効率を考えておけばいいし静電防止剤を年に一度くらい塗布してもいい。
0067名無電力１４００１
2009/05/18(月) 08:49:14エネルギー収支が楽勝でプラスだし、資源は基本的には枯渇しない（採掘時高純度資源が少ないと言うだけ）。
資源浪費という表現はあたらないだろ。
現状では、金の浪費だけどなｗ もうちょいコストダウンするまでは大規模導入には俺も反対。
0068中田氏
2009/05/18(月) 20:22:16もできないでピラミッドすら隠す砂嵐にどう対処するんだ？
>>67 金の浪費だからそのコストて内容はなんなのかよく見ろよ
ルイビトンのバックが高いのでなく工業品が高いのは、すでに資源を消費した結果だっての
0070中田氏
2009/05/18(月) 22:03:30意匠や美術品や嗜好品や贅沢趣味品の価格と産業商品の価格は別ですね
0071名無電力１４００１
2009/05/19(火) 11:41:03違うところに突っ込まれてるぞ。バックだけに気をつけろ。
>>68
場所を限定すればいいと思うよ。年に何度も埋まるような場所には作らなければいい。
砂漠全域に太陽電池を敷けばなんて言う脳天気な皮算用を禁止すればいい。
そもそも20年ノーメンテで動く設備なんてそうそう無いぞ。
メンテ費用をランニングコストに込みにすればいい。一度設置すればあとは発電するだけという
脳天気な馬鹿をたたき出せばそれでいい。
その上で引き合うのかどうかを考えればいい。
現在はエネルギー上はOK、経済的にはNG（補助や高額買い取りでもないとだめ）。
あなたではないと思うが、過去に人件費がかかる＝その人間の生活に必要なCO2に換算すべし
なんていう人がいた。他の設備と違って人間はそこに来なくても他所で経済活動をするので、
人件費分のコストは、エネルギーコストに入れる必要はない。通勤の為のエネルギーだけでいい。
0075名無電力１４００１
2009/05/22(金) 00:07:20＞他所で経済活動をするので、 人件費分のコストは、エネルギーコストに入れる必要はない
他所へ行っても経済規模が同じまま人が増えたら1人あたりの経済活動は下がります
当然です産業が一つなくなれば経済面ではマイナス方向へ向かいます
また、工業製品の中で太陽電池の人件費が特別多いわけでもないので人件費分を除外して計算してもしなくても意味はない
0076名無電力１４００１
2009/05/22(金) 08:50:44つまり、
太陽光発電を導入すると人口が増えるのか？？
少子化対策に最高だな
産業が１つ無くなれば経済ダウンは同意だが、それも税金投入などに頼るならうまくやらないとかえって
税率Upとか借入金増加による財政不健全化の影響を被る。
その辺はバランスとタイミングが重要だな。何も考えずにやると倍返しで悪化しかねない。
0077中山車
2009/05/22(金) 17:34:27まだメガフロートのほうが可能性あるんだがなあ
0080中山車
2009/05/23(土) 20:19:02水補給も回転も稼動せんだろ メガフロートにしとけよ
なんでわざわざ砂漠なんだよ
0081名無電力１４００１
2009/05/24(日) 08:02:56何故だよ池沼？？？
0082中山車
2009/05/24(日) 17:00:11回転が移動？おかしいやつ、しかもメガフロートは洋上だから砂嵐がないｗ
メンテは曳航した港町でやれる。 砂漠なんかでわざわざ・・・・・・・・ｗ
0084名無電力１４００１
2009/05/25(月) 17:22:21＞メガフロートは洋上だから砂嵐がない
海岸の建物の窓硝子とかみたことないか？
塩吹いて真っ白だぞ。波しぶきで表面に塩がたまるのは砂漠の砂並みに大変。
海水で洗い流せる分は砂漠よりましだけどな。
メガフロートの場合、どこに係留するかが問題。
アンカー打てるほど浅いところはあまりでかいの置くと環境破壊問題がありそう。
大陸棚を避けるとなると係留はできないので、海流に流されないようにするのが大変。
電力の一部で推進するか、海流がない場所だけに置くか、うまく同じ場所をグルグル回るところに流すか・・・
0085名無電力１４００１
2009/05/25(月) 21:32:29池沼なんだろうなｗｗｗ
0086中田氏
2009/05/26(火) 19:17:160087中山車
2009/05/30(土) 19:07:35中長期展望のなさ、諸外国に輸出した場合の空母化拡散の問題あんだろ
0088名無電力１４００１
2009/05/30(土) 20:41:270089中山車
2009/05/30(土) 20:46:56天然ガスが主役ってまだわかってないチショー発見、新エネルギーは原油の無駄使いなんで問題外
0090名無電力１４００１
2009/06/01(月) 23:08:580091名無電力１４００１
2009/06/03(水) 00:31:120092名無電力１４００１
2009/06/04(木) 00:36:170093中山車
2009/06/04(木) 16:05:410094名無電力１４００１
2009/06/05(金) 01:43:070095名無電力１４００１
2009/06/05(金) 09:42:130096名無電力１４００１
2009/06/05(金) 20:51:50で砂漠は？
0097名無電力１４００１
2009/06/05(金) 22:47:450098名無電力１４００１
2009/06/05(金) 23:06:350099名無電力１４００１
2009/06/05(金) 23:29:490100中山車
2009/06/05(金) 23:38:410101鶴巻 ◆RINGS/x9m.
2009/06/06(土) 03:03:57オトコはやっぱ、せんずり。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています