環境問題について、これはデマだというのを教えて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/10/23(木) 21:38:03絶対に環境にいいだとか、そういう、私たちが日頃環境にいいと思ってる、信じさせられてることが、実は逆みたいなことがあれば教えて欲しいです
マスメディアに騙されてる部分って結構あると思います
0004名無電力１４００１
2008/10/24(金) 05:30:250005名無電力１４００１
2008/10/24(金) 10:47:50食べられるレジ袋を作ればいいんじゃないかと思う
ダメか
0006名無電力１４００１
2008/10/25(土) 00:16:47本当は環境に悪い物↓
太陽光発電
電気自動車
燃料電池、水素カー
バイオエタノール
大半の日本の風力発電
レジ袋削減
マイ箸
植林、ガーデニング
金属以外のリサイクル
ゴミ燃料化
エコ替え
京都議定書
0007名無電力１４００１
2008/10/25(土) 00:19:250008名無電力１４００１
2008/10/25(土) 12:41:200009名無電力１４００１
2008/10/27(月) 02:39:25何か言え
0010名無電力１４００１
2008/10/27(月) 05:48:160011名無電力１４００１
2008/10/27(月) 20:06:43風力発電装置を作るエネルギーより
風力発電で得られるエネルギーの方が多くないと意味がない
これをクリアできる環境は、日本では少ない
税金使って安易に設置するバカがあとを絶たない
さらに、台風で壊れる
0012名無電力１４００１
2008/10/28(火) 05:29:340014ダシ１号
2008/10/29(水) 23:33:48炭化水素化合物でポリエチレン製。
燃やすと二酸化炭素と水が発生し、炭素の塊が残る。
有害ガスは発生しない。
実験で試してみるといいと思う。
ポリエチレンのレジ袋を硬く丸めてマッチを擦って燃やすとよく燃えるよ。
0015ダシ１号
2008/10/29(水) 23:40:22有料化してもスーパーでの有料化がせいぜい。
有料化したスーパーでも３割くらいは有料でもかまわないといってレジ袋を買っていくらしい。
のこりはマイバッグを買ってるからレジ袋の資源がマイバッグにシフトしただけのこと。
余り意味無いと思う。
書店や、ドラッグストアやコンビニ、個人商店なんかは有料化してもレジ袋はそのままただで配布しているから一部スーパーでのレジ袋有料化は効果が無い。
レジ袋は原油の精製過程で作られるものだから原油の削減効果もまったく無い。
なんのためにレジ袋有料化をするかというと環境省の役人とスーパー業界の結託によるものである。
0016名無電力１４００１
2008/10/30(木) 01:54:410017名無電力１４００１
2008/10/30(木) 07:48:06日本語としては「じっぽん」が正しいが、レッドブックの「とおほん」（×とうほん）も間違いではない
ただ朝鮮人や一部の関西人が良く使う「じゅっぽん」は明らかに間違い
これを使っていると日本人である事を疑われるので気を付けるように
0018名無電力１４００１
2008/10/31(金) 19:29:420019名無電力１４００１
2008/10/31(金) 19:31:16何も作らない、使わないのが一番のエコだな
文明を捨て猿のように生活し生態系の一部となるのが最良
0020名無電力１４００１
2008/11/01(土) 02:44:23なんであんなもんありがたがるんだ？
0021名無電力１４００１
2008/11/01(土) 08:59:320022名無電力１４００１
2008/11/01(土) 23:59:51それからパンツは３日は使え。
話はそれからだ。
0024名無電力１４００１
2008/11/11(火) 21:05:260025名無電力１４００１
2008/11/14(金) 20:35:200026名無電力１４００１
2008/11/15(土) 03:48:220027名無電力１４００１
2008/11/16(日) 23:19:26よっぽど恨みがあるんだろう
0028名無電力１４００１
2009/01/11(日) 15:20:250029レジ袋有料化
2009/01/12(月) 00:23:13自治体によっては条例まで作って小売店に義務付けているところもありますが
自主的にやっているのはほとんど大手企業です。
大手企業はＣＯ２削減に取り組むことが国から要請されており、
また、広く社会に貢献することが期待されている。
レジ袋自体にＣＯ２削減効果はほとんどないのは事実ですが、
有料化して集まったお金をＮＰＯやボランティアに寄付したり、
自社のＣＳＲ活動に充てたり、
ＣＯ２削減目標に届かないとき、その分の排出権購入に充てたり
しているところがほとんどのようです。
レジ袋を購入した人は間接的に環境活動に参加していることになります。
日本のＣＯ２削減義務は2050年までに1990年対比でマイナス５０％です。
民間企業、国民の努力で達成できなかった場合、
政府が排出権を他国から購入することとなります。
これはもう国際社会の約束事になっています。
購入費には皆さんの税金が使われるわけですから、
地球温暖化に懐疑的で、環境活動に積極的でない人も、
そのことを良く理解して、できることには取り組んだ方がいいと思います。
0030名無電力１４００１
2009/01/13(火) 00:05:02氏ねハゲ
排出権購入してもＣＯ２量は変わらない
義務があるなら破棄すれば良い
0031名無電力１４００１
2009/01/13(火) 22:30:51権利は放棄出来るけど、義務は放棄出来ない。
「氏ねハゲ」とか余計な発言だし。
まともな反証もお前のような奴がいるため
まともに見えなくなる。
お前はスレの質を落とし、板の質も下げ、
さらに２ｃｈ全体の価値を落とすことになる。
もう来るな！
0032名無電力１４００１
2009/01/13(火) 23:46:01病院いって来い、
寒冷化しているのに何が温暖化対策だ？ｗｗ
削減義務を押し付けられたのは日本だけｗｗｗ
さっさと破棄しろ
0033名無電力１４００１
2009/01/14(水) 03:36:34ごみの有料化も早まることとなる。
0034名無電力１４００１
2009/01/14(水) 03:54:31寒冷化してるというアホ登場
0035レジ袋有料化
2009/01/14(水) 04:39:34ごみの有料化はゴミの処理費用捻出のためと思われがちですが
それ以上にゴミの削減が大きな理由になってます。
３Rのリデュースが進まないとゴミの有料化実施が早まります。
環境活動の啓蒙がどれだけできたかというのは分かりにくいですよね。
しかしそれを示す指標として“マイバッグ持参率”があります。
マイバッグ持参率を上げる手っとり早い方法がレジ袋有料化ですが、
東京都区部の場合、今のところこの方法は最後の手段にしたいと考えている区が多いよう
です。
つまり、いろいろ行っているCO2対策の効果が上がらないと行政主導のレジ袋の有料化や、
有料指定ごみ袋による戸別収集に繋がるということです。
0037名無電力１４００１
2009/01/14(水) 08:11:22これってホントに収集する方が環境にいいの？
昔はみんな「落ち葉焚き」をやって各家庭で燃やしたんだが。
焼きいもをやったりして楽しかったし、落ち葉が燃えるなんとも言えないいい匂いが懐かしい。
落ち葉焚きって、そんなに環境に悪いのかなぁ？
0038名無電力１４００１
2009/01/14(水) 08:17:51http://www.jser.gr.jp/
0039名無電力１４００１
2009/01/14(水) 18:24:36温暖化の要因はいくつか挙げられているが
人間が関与できるのはCO2のみ。
ならばそれの対策をとるのは当たり前でしょう。
0040名無電力１４００１
2009/01/14(水) 19:05:29> 人間が関与できるのはCO2のみ。
> ならばそれの対策をとるのは当たり前でしょう。
その通りだ。ただし、その影響に見合った対策であればな。
人為起源によるCO2が温暖化に及ぼすマイナス影響が仮に1だとして、
残りの99は関与できないからといって放置しておきながら、それでも
効果が期待できるのか？屁のツッパリにもならんぞ。
沈み行く船からコップで水を掻い出すようなものだ。
そんなムダな努力をするのなら、そのリソースを病気や飢餓といった
他の危機に振り分けた方がずっと有効だ。
0041名無電力１４００１
2009/01/14(水) 21:07:54学会が異論を持っているとか思うアホって痛すぎる
0042名無電力１４００１
2009/01/14(水) 21:16:10意味無い例え
病気や飢餓といった他の危機は食糧問題につながっており
それは水や環境問題につながっている。
0043名無電力１４００１
2009/01/14(水) 21:21:09気温が下がっているから
0044名無電力１４００１
2009/01/14(水) 21:55:310045名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:08:00たとえばレジ袋をどんどん使ったほうがエコというが
マイバッグを既に持っているならそれを使用し続けたほうが
いいに決まっている
そもそもレジ袋の原材料が廃油であろうとなんであろうと
レジ袋自体を製造する為にはエネルギーが必要となるので
マイバッグを２〜３年使用するのと毎回レジ袋を捨てるのと
どちらが有益かよくわからない。
そしてゴミ袋が指定されている自治体ではゴミ袋としての
役にも立たないから一回使って捨てるだけ。
0046名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:10:25洗濯もせずに２〜３年使用するのか
0047名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:14:14季節が関係あるのですか
0048名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:21:06使っていますが、何か？
0049名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:27:450050名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:39:47洗濯したら資源が減るじゃん
0051名無電力１４００１
2009/01/14(水) 22:40:520052名無電力１４００１
2009/01/14(水) 23:01:44その事業で減らせるCO2量も自国の削減量にカウントできる制度
なんて言ったっけ？
この制度だけはホントに先進国の都合でつくった制度で、削減量にカウントしても
CO2の削減にはなっていないんだよね。
0053名無電力１４００１
2009/01/15(木) 08:13:59反証はちゃんとしる！
⇒環境問題喧伝バカは生まれ得ない個体を心配するというわけの分からない行為をしている（ことにさえ気づいていない）。
※しかもこの事態は、複雑系理論が正しかろうと、非決定論が正しかろうと成立してしまうという、環境問題喧伝バカにとって悪夢のような事態である。
http://erosion.tsuchigumo.com/
0055名無電力１４００１
2009/07/06(月) 19:51:15太陽の活動、地軸の傾き、公転軌道のゆがみ等がもっと原因の優先度が高い。
原子力発電所建設の理由付けや温暖化ビジネスのネタになっている。
太陽の黒点が少ない状態が続き、小氷河期に移るのではという噂もあるくらい
なんだがね。
0056名無電力１４００１
2009/07/06(月) 19:58:17の切り札とか、クリーンエネルギーとかになるのかがワカラン。
0057名無電力１４００１
2009/07/07(火) 11:19:17有効ですってのは酷いデマである。
最新火力発電所の効率は40％、商業用原発は33％程度である。
それぞれ電力として100万ｋＷの発電所があったとしよう。
火力発電所は150万ｋＷ、原発は200万ｋＷの海水加熱器なのである。
この差50万ｋＷだけ余計に海水温を暖める装置なのである。
二酸化炭素が地球温暖化の原因なのかどうか異論が沢山出されているが、
原発が火力より地球温暖化をしている事実はほとんど触れられていない。
こちらも重大な問題と思うのだが。
0058名無電力１４００１
2009/07/13(月) 18:22:58４０％は昔々の話
0059名無電力１４００１
2009/07/13(月) 18:45:020060名無電力１４００１
2009/07/14(火) 08:42:5360％を越えるものって聞いたことが無い。
どこの設備？
0061名無電力１４００１
2009/07/14(火) 12:29:280062名無電力１４００１
2009/07/14(火) 21:33:38デマというか、典型的な妄想です。
ttp://jbbs.livedoor.jp/study/8621/
0063名無電力１４００１
2009/07/15(水) 11:58:48そんなに高い数値は出ない。コジェネと混同していないか。
たとえばディーゼルのやつで、発電効率30％、給湯効率40％
総合効率70％というものなら実在する。
>>62
確かに酷い。まともな教養あるのかと言いたいが、二酸化炭素の妄想
が政府のお墨付きなのでどうにもならない。
0064名無電力１４００１
2009/07/16(木) 07:43:09一応本人の言うままってことで
http://www.tepco.co.jp/cc/press/09020502-j.html
熱効率59％
燃料中の水分および燃焼によって生成された水分の凝縮熱を差し引いた低位
発熱量基準に基づき算出した熱効率で、凝縮熱を含めた発熱量を基にした高位
発熱量基準では53％
コジェネ
タイプによるようですが、概ね総合効率６５〜８０％程度ってことのようで
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=01-05-02-16
ジーゼル機関単体の熱効率は舶用なら公称５０％を越え５５％にも迫るそうで
http://www.geocities.jp/bequemereise/uniflow_diesel.html
いずれもチャンピオンデータでしょうが随分上りましたね
火力コジェネなんてのがあっても良さそうな気がしてきましたよ
0065名無電力１４００１
2009/07/16(木) 22:31:42それに伴っての酸素濃度の低下が原因です
いくら過去に遡ってみてもなぜ二酸化炭素に終止して話を進めるのかがわからない
なので植物のサイクルの崩壊が一番の原因だ
ただ、海から生成される酸素もあるので地球表面的には濃度は変わらない
ただ、地球のオゾン層部分には上っていく酸素がすくなくなるため
オゾン層の破壊、この場合破壊ではなく消滅だと思うのですが
人が多いから人削減的な内容を発表したら国が儲からなくなる
なので、問題をすりかえて消費活動に変えてしまった
消費者に呼びかけて解決するのはサイクル業者などの企業なのですが
問題なのは外資企業が儲けるだけのこの発表自体
売国行動につながっている
ちなみに環境問題の外資企業を紹介するサイトはかなりサーバーに負荷がかかっています
参考に
http://www.smooth600.net/ 外資企業紹介サイトです
0066名無電力１４００１
2009/07/16(木) 22:32:54中国のハッキング等取り上げられますが、米のハッキングが一番の問題だというのは
中国や韓国のハッキングが発覚した事でわかると思うのですが
誰がそれを突き止めたのかが問題です
そして、それを抑止した、となると、ここに繋がりができるわけです
動きたいなら許可を得てくださいと、裏で取り決めが行われます
発信者が問題ではなくて、これを取り締まり発見した者が一番危険です
ちなみに石油がなくなると困るのは石油をすすり続けているアメリカです
環境問題を訴えて石油高騰に繋がるわけです
大事に使いましょうと
人が減少するとオゾン層を破壊する物質の大気中の放出が少なくなり、オゾン層も回復へと繋がる
エコ活動が本当に環境にやさしいか、何も変わらない。単なる問題のすりかえです
政府の研究費は一体何に使われているのだろうかと思う
レーザーエネルギー関係の研究に研究費がいっているのかどうか
怪しい物です
またしても総理交代に乗じて研究費自体いかなくなるのではないでしょうか？
そこが心配です
0067名無電力１４００１
2009/07/17(金) 12:02:09非論理的です。
わずらわしいノイズを投じるのはやめましょう。
0068名無電力１４００１
2009/07/17(金) 15:37:32＞海から生成される酸素もあるので地球表面的には濃度は変わらない
そんなことはないですよ、海水が電気分解されて酸素がでてくるのではないです
海水中の植物の活動で炭酸ガスから酸素が分離されたのですから
炭酸ガスが増えた分当然酸素は減るでしょうが炭酸ガス増加が１００ppmでは
２１００００ppmもある酸素濃度にはどうでも良い変化レベルです
オゾンホールの原因はフロンなどと言われますが、フロンを一番放散
しているのは北半球の中緯度辺りですよ
なんで、放散エリアから一番遠い南極上空のオゾンが最初に減るんですかね
太平洋上空とか、大西洋上空に出来たというなら分りますがね
オゾンホール形成にフロンは加担しているかも知れませんが
真犯人とは思えませんね
0069名無電力１４００１
2009/12/18(金) 16:21:02やはり地球温暖化はデマ。
0070名無電力１４００１
2010/01/29(金) 17:00:290071名無電力１４００１
2010/02/15(月) 16:15:22内閣官房長官 安倍晋三
外務大臣 麻生太朗
財務大臣 中川昭一
総務大臣 小泉純一郎
法務大臣 鳩山邦夫
防衛大臣 田母神敏雄
経済産業大臣 笹川尭
国土交通大臣 久間章生
文部科学大臣 中山成彬
農林水産大臣 太田誠一
少子化担当大臣 柳沢伯夫
厚生労働大臣 竹原信一
環境大臣 武田邦彦
0073名無電力１４００１
2010/05/26(水) 06:53:56
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています