【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/08/08(金) 22:58:31新技術、補助金、コスト、各社パネル比較などについてどうぞ。
○過去スレ
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
■太陽光発電のサンオブサンってどうよ？■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1159975255/
●太陽光発電の営業マン集合●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1206749477/
屋上緑化なんかより太陽電池では？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/996456795/
太陽光発電のサンドリアでどうよ？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1012884444/
⊿太陽光発電は京セラですが、何か？⊿
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1036761691/
0607名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:02:55回収は２０年以上必要だ！太陽電池製造時に使う化石燃料から発生する炭酸ガスは太陽から
の発電時の節約分より遥かに大きい。放射能被爆等はどちらも関係なし。夏場の電気代も
太陽光のほうが高い。もし太陽光発電を家庭に 『ただで配る』 と言われれば粗忽者は
強欲に目が眩んで喜んで受け入れるだろう。その後何倍にもなって税金で強奪されるのも
知らないで！
0608名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:19:54何年かかるか別としていつかエネルギー回収できるんならいいんじゃないの？
太陽光やらないとしても、順当に増え続ける炭酸ガスはどうするの？
あと
・放射能被爆等はどちらも関係なし
・夏場の電気代も太陽光のほうが高い
この意味がよくわからない
0609名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:25:01＞とりあえず温暖化や環境、導入コストの事は無視するとして太陽光発電のメリットは大きいよね
無視するなよｗ
夜間には発電できない性質から、火力発電削減はできても原発削減には貢献しないよ。
それを目的にして税金投入するか、税金で太陽光発電所作りまくるときだけ大規模に使われる。
一度軌道に乗ればコストダウンする目もあるだろうから、それ自体は有りだと思うけど
今の日本がやりそうにはないし、企業も高く売れる日本ではコストダウン思想にない予感。
0610名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:28:42607じゃないけど、
＞・夏場の電気代も太陽光のほうが高い
現状だと初期投資を総発電量で割った太陽光発電の電気代は、商用電力より高くなってしまう。
30年くらい発電を見込めばとんとんに持って行けるかも知れないが、メンテ費用や、初期投資の利子とかを
考えるとやっぱりだめ。
コストダウンしないといかんだろう。せっかくエネルギー収支はクリアしているのだから、
どうにか経済的に引き合うものとなってブレイクして欲しいものです。
0611名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:34:3810年使用での発電コスト＝50円/kWh
15年使用での発電コスト＝33円/kWh
20年使用での発電コスト＝25円/kWh
30年使用での発電コスト＝17円/kWh
ただしメンテ費用無視。
15年でなんとか昼間電力に並ぶわけだが、
「今200万出せば、15年後より壊れるまで年13万の受け取りが受けられます」
「ただしメンテ費用が出る場合もあります」
と言われてどれくらいの人が踏み切れるかってことだよな。
これが100万／7年後から儲けって感じなら少し違うだろうし、
50万／4年後ならもうみんな飛びつくだろうけど。
0612名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:35:55「今200万出せば、15年後より壊れるまで年13万の受け取りが受けられます」
→「今200万出せば、年13万の受け取りが受けられます。15年で200万、以後は儲けです！」
だな。
0613名無電力１４００１
2008/11/13(木) 19:55:37>太陽電池製造時に使う化石燃料から発生する炭酸ガスは太陽から
>の発電時の節約分より遥かに大きい。
ソースあったら教えて。
0614名無電力１４００１
2008/11/13(木) 20:06:33脳内だから出せないよ。
原子力や火力重視の職業電力工作員だから、生活かかってて聞く耳持たない。
0615名無電力１４００１
2008/11/13(木) 23:42:58俺はそのブレイクが始まる償却期間を、10年以下と見ている。
メーカー保証期間以内で償却できる価格にまでコストダウンできれば、
消費者は格段に安心して導入できるようになるし、ローンも組みやすい。
10年間発電した電気代と相殺でローン払って、10年以降はメンテ代だけであと丸儲け。
今は太陽光は金持ちの税金対策でしか確実に採算が取れない代物だが、
こんな美味しい価格になったら貧乏人まで・・・いや貧乏人ほど金借りてでも付けたくなるだろう。
メンテ費用に関して大きいのはパワーコンディショナーのインバーター交換。
これも普及が進めば自動車部品のようにリビルト業者が現れて
安く直せるようになるのではないのかと予想する。
パネル自体は多結晶シリコンなら30年以上使えるし、中古パネルの取引も活発になるだろう。
30年経っても発電量は8割以上、これなら当面廃棄の問題は出ないね。
途上国向けの中古輸出需要も生まれるかもしれない。
0616名無電力１４００１
2008/11/13(木) 23:46:46>中古パネルの取引も活発になるだろう。
アメリカではパネルの盗難まで活発化してる。
http://www.zillowblog.com/believe-it-or-not-thieves-stealing-solar-panels-from-houses/2008/09/
0617名無電力１４００１
2008/11/14(金) 03:18:48問題は１０年とか２０年後の原油価格だ。
現代農業は石油漬けだからね。
そんなローンどころじゃないよｗ自動車はどうするんだ？
毎日毎日家にいて冷房付けてるわけじゃないだろうｗ
現在のエアコンの性能は２０年前の２倍とかだろう。
0618名無電力１４００１
2008/11/14(金) 06:56:273KWｼｽﾃﾑの年間発電量は１番効率の良い三洋製でせいぜい3300KWhじゃね？
0619名無電力１４００１
2008/11/14(金) 08:48:28うーん、実際はわからんけど、数値はその三洋のHPの地域別見込み発電量から取っています。
http://www.sanyo.co.jp/solar/feature/standard/index.html
と思ったらすまん。4.2kWシステムの数値だった・・・・orz
>>611のコストは全て3割増にしなきゃいかんね（＾＾；）
0621名無電力１４００１
2008/11/14(金) 12:24:51エネルギーを回収できるわけネーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
金額回収できなくて、何でエネルギーだけは余裕で回収できるんだ
使ったエネルギーも資源も回収できる程度なのになんで高いんだ？
0622名無電力１４００１
2008/11/14(金) 12:40:54工業製品のお金とエネルギーの関係はほぼ比例しますからね
0623名無電力１４００１
2008/11/14(金) 13:11:31人件費、研究開発費、設備投資など無視か。
0624名無電力１４００１
2008/11/14(金) 13:25:54一眼レフの100万超の高額レンズエネルギー使いまくりです。
一個あたり100万にふさわしいエネルギーを使ったから100万程します。
人件費、研究開発費、設備投資は計算に入れないのですか？
太陽光発電も同じです。
石油に換算しても、お金で計算してもエネルギー使用量は同じ程度になります。
0627名無電力１４００１
2008/11/14(金) 19:14:50http://mag.executive.itmedia.co.jp/executive/articles/0811/14/news009.html
0628名無電力１４００１
2008/11/14(金) 19:49:18このエネルギー転換期に生まれて良かった。
0629名無電力１４００１
2008/11/14(金) 20:35:39屋根だけじゃなく壁面にも貼れるようにね。
0630名無電力１４００１
2008/11/14(金) 20:38:34今後技術革新があって太陽光発電のコストが大幅に下がるかもしれない
反対する理由が製造時のエネルギーとコストだとして、それが解決されれば
素直に導入を認めるんだよな？
そんな技術革新は有り得ないとか無しの方向で
0631名無電力１４００１
2008/11/15(土) 00:19:01発電の石油依存割合はもはや１割程度だ。
だもんで、発電＝石油使用ではない。
個人的に思うに、シリコン半導体を使用する限り
低コスト化は困難だろう。あと低コスト化ってことは
その製品の品質が落ちる可能性もあるんだが。
0632名無電力１４００１
2008/11/15(土) 00:30:030633名無電力１４００１
2008/11/15(土) 10:26:16エネルギー問題を解決する天才を生み出すのに賭けた方がよくねぇ？
0635名無電力１４００１
2008/11/15(土) 10:54:24非シリコンも出ているし、シリコン使うにしても薄膜化も出ている。
製造工程次第ではコストダウンは可能。
高くても売れる限りでは、やるかどうかしらんけど。
できるだけたくさんの人が見積もりを取って粘りに粘って「高いからやめます」ってのをやって欲しい。
今の値段ならダメだよと言うメッセージを伝えよう。
0636名無電力１４００１
2008/11/15(土) 10:59:29原料のシリコンはソーラーグレードの生産が始まればもっと安くなるし、
半導体製品自体が大量生産と技術革新でどんどん安くなるものだから
まだまだ価格は落ちるでしょう。DRAMもフラッシュメモリも大容量でタダみたいな値段になった。
ここ数年はドイツでの需要爆発と原料不足による供給不足で価格が停滞してるけど、
原料シリコンの生産拡大と各社が進めてるパネル工場の建設が完成したらまた価格が下がるよ。
>>627
の記事にもあるようにシャープは2010年ごろまでに価格半減させるみたいだし。
>>633
まずは高速増殖炉はちょっとだけ危ないけど、開発成功すれば燃料が物凄く長持ちして
長期にわたって大量に発電できる事を教育すべきだと思う。
何でもかんでも「これは危ないからやめなさい」なんて教育はダメだ。
そればかりでは何もできなくなってしまう。
0637名無電力１４００１
2008/11/15(土) 19:16:50本当ならCIGSはもっと生産量が増えても良さそうなんだけどね。
基本的にシリコン製のより、製造設備やエネルギーが安く済んでるし、シリコンの
薄膜型よりも変換効率が高いし。
まあ今の状況ではシリコンの薄膜型が、製造設備の汎用化によって安く多く簡単に
なったから、トータルコストでなかなか追いつけない感じだが。
0638名無電力１４００１
2008/11/15(土) 20:11:35政治家の都合やら経済的な問題やら既存電力会社の存在やら
いろんな要因が足を引っ張る。
携帯の太陽光発電アクセサリやＵＳＢ機器に繋げられる小型の
パネルなんかの個人の方面から流行らせて行くもののほうがう
まくいくんじゃないだろうか。ＭＰ３のように。
0639名無電力１４００１
2008/11/15(土) 23:16:59この記事にCIGSは製造が難しいって書いてあるけど本当かな。
http://blog.wired.com/wiredscience/2008/10/thin-film-solar.html
But despite the industry's high hopes, CIGS solar cells have proven very
difficult to manufacture at industrial scales.
0640名無電力１４００１
2008/11/15(土) 23:58:43だからさ電力供給はエネルギー問題の一部にすぎないよ。
輸送も農業も全部エネルギー問題だよ。
0642名無電力１４００１
2008/11/16(日) 18:50:49どこぞのメーカーが簡便なCIGS製造方法を開発して、製造設備を売り出す様な
ニュースが有った気が。
まあ実際にモノが出てくるのは、もう少し先になるみたいだが。
>>641
まあLSIでも化合物半導体なんかは、性能でシリコン半導体を完全に凌駕してる
訳だが、製造設備や技術革新の規模や速度が、メジャーなシリコン半導体の方で
爆速化してるせいで、いつまで経ってもニッチな市場でしか使われてないからなあ。
0644名無電力１４００１
2008/11/18(火) 13:20:09http://kaden.watch.impress.co.jp/cda/column/2008/11/18/3164.html
0645名無電力１４００１
2008/11/18(火) 18:07:15修理代で１６万円だったそうだが、新品とあまり変んないな。
まあ壊れたキッカケはどうやら落雷のせいだったらしいが、内部の基盤が
カビだらけ？で全交換になった模様。
別に屋外に置いてた訳じゃないけど、通気や通風の良くない納戸の中に
配電盤があるので、同じ納戸の中に設置してたせいも有るみたいだが。
0646名無電力１４００１
2008/11/18(火) 18:33:31聞きました。
電池パネルの上に水を通す透明のチューブをつけて冷却したら
ダメなのかなぁ。
水は温水にして別途使うとか。
0648名無電力１４００１
2008/11/19(水) 00:35:08庭木用散水ホースでも引いて、雨樋でお湯を回収するならDIYでできるだろ。
水道代がかかりそうだが。雨水でも使えたら理想的だがこんどはタンクが・・・
0649646
2008/11/19(水) 07:26:35あ、カスタムメイドじゃなくて、メーカーでそういう製品出してくれないかな
って思ったのです。
電池パネルの上に、透明チューブor透明パネルを置いて、その中に不凍液を
流す。配管で熱交換機まで引っ張り、そこで真水を温める。ぬるま湯にしか
ならない場合はボイラーで再加熱して使う。
冬期積雪した場合は逆に不凍液を電気で加熱し融雪して発電を行う。
太陽電池＋太陽温水器ぐらいの値段でいかんものかと^^;
0650名無電力１４００１
2008/11/19(水) 07:37:26パネルの裏に空冷ファンをつけるとどうだろう。
0651名無電力１４００１
2008/11/19(水) 09:51:26＞透明チューブor透明パネルを置いて、その中に不凍液を流す。
＞配管で熱交換機まで引っ張り、そこで真水を温める。
＞ぬるま湯にしかならない場合はボイラーで再加熱して使う。
そういう太陽熱温水器自体が高いよ。
0652名無電力１４００１
2008/11/19(水) 12:02:290653名無電力１４００１
2008/11/19(水) 12:26:06熱交換機でお湯を作れるほど高温に熱媒を暖められる＝太陽電池パネルはその熱媒温度以上
太陽電池パネルを、空冷で実現する温度より充分冷却すれば(50℃くらいか？)、それは太陽熱
温水器としては役に立たないだろうな。循環冷却水はせいぜい40℃くらいになるのでは？
もしやるなら、水道水を直接パネルに回して裏から冷やし（水と透明容器といえども損失はあるから）
それを屋根の断熱水槽にためて、夕方お湯使うときにエコキュートに引き込まれる水にこれを使う。
だがエコキュートのCOPって高温時に悪いから、ぬるま湯からエコキュートで沸かすことで
効率ダウンし、思ったより省エネにならないかもしれん。
つくったお湯を台所などに引き、微温水として使うとか・・・複雑な割に利益少ないね。
お湯の再利用を考えずに、普通にうち水して蒸発熱で冷やし、ついでに埃を洗い流す方がいい気がする。
0654646
2008/11/19(水) 13:14:15発電増加分以下でファンが回るならそれもアリかな。
>>651
まぁコストはとりあえず横おいといてさ^^;（本当はとても大事だけど）
>>652
常温水を加熱するよりは燃料代が少なくなると思うけど、できれば
ボイラーじゃない方がいいよね。
0655646
2008/11/19(水) 13:24:09電池冷却のためには不凍液水温は低い方がよい。そのためには、真水タンク容量を
増やせばすむ。しかし、それでは真水の温度が上がらないから使いにくい。
そこで、タンクを２つにして、熱交換機を直列につなぐ。
最初に不凍液が入るほうのタンクＡは、不凍液温度が高いから、水も高温になる。
Ａを出た不凍液は次にタンクＢに入る。不凍液温度は下がっているので、水の
温度はあまり上がらない。そして不凍液は十分冷却されて、また電池パネルに戻る。
もちろん、風呂にはＡの湯を優先的に使い、足りなければＢをボイラーで
加熱する。Ｂに残ったぬるま湯は翌朝Ａに入れてやり、同じ水が
いつまでもタンク内に残って雑菌が繁殖することを防ぐ。
0656646
2008/11/19(水) 13:28:45冷却しないという問題が起きる。
そこで不凍液は、まず電池パネルを冷却する。この段階ではまだ
不凍液温度はそんなに高くない（ように設計する）
次に、不凍液は電池なしの吸熱パネルに入って（要するに普通の
太陽温水器）、そこで本格的な高温になって、熱交換機に行くわけ。
0657名無電力１４００１
2008/11/19(水) 14:47:02そう言う構造を考えるなら、単に水道水を先にタンクBに通し、次にタンクAに通す
お互い反対方向に流れる熱交換機を使う手もある。
不凍液熱媒→→→→→→→→→→→→→→→→熱媒出口
↓↓↓↓↓↓↓熱移動↓↓↓↓↓↓
温水←←←←←←←←←←←←←←←←水道水
というか熱交換器って普通こうだと思うけど。
凍結防止の仕組みがあれば不凍液にこだわらなくてもいいのでは。
主目的が太陽電池パネル冷却なんだから冬は不要だし、太陽熱
温水器として作られていない兼用温水器では、冬場は地下を通る
水道水の方が屋根に上げた水より暖かいかもしれん。
となると冬場は凍結シーズン前に水を抜いてバイパスすればいいだけ。
もしくは、昼だけ水を通し、日没後は配管の水を抜いてしまうように自動化。
寒冷地以外はこれだけでまず凍結はしないと思うし。
なんか太陽熱温水器スレになりそうなｗ
0658名無電力１４００１
2008/11/19(水) 15:51:27と言う訳で他でやってくれ
0659名無電力１４００１
2008/11/19(水) 16:13:53それ以上のことすると高くなるだけだろう。
0660名無電力１４００１
2008/11/19(水) 17:06:160661646
2008/11/19(水) 18:30:41見逃してよ（笑）
一応主目的は太陽電池の冷却。
冷却だけなら掛け流しが簡単なのですが、給湯まで考えると、冷却液循環型が
良いような気がして。まぁ確かに給湯ネタではあるのですけど。
>>659
パネル裏面冷却でも効果はあるが、電池に直射日光が当たるから、冷却性が落ちる
ような気がします。
俺の言う表面冷却だと、冷却液が日光の熱を吸収してくれるのが利点。
しかし、電池に必要な波長まで吸収すると、発電効率が悪くなるかも。
冷却液循環式より直接加温式のほうが簡単で良いが、普通のタイプだと水の
温度が上がるにつれて冷却性が落ちることになります。
水をちょろちょろ出しっぱなしにして、常に冷えた水を掛け流しにすればいい
のですが、それだと>>656は使えるけど、>>655は使えなくなるなぁって思ったのです。
>>660
よく知らないけど、熱電対って効率はどうなんだろう。
>>650
電池裏側に放熱フィンつける。ファンがあれば理想だが、なくても屋根の
勾配に沿って暖まった空気が上方に逃げる。
0662名無電力１４００１
2008/11/19(水) 18:51:11＞電池に直射日光が当たるから、
太陽電池に直射日光あたらんでどうするｗ
70度くらいに上がった時の電圧降下が2割程度らしいので、
太陽電池面に水を流すパネルなんか挟んだら、この2割が吹っ飛ぶんじゃないかと思うよ。
＞冷却液が日光の熱を吸収してくれるのが利点
今の太陽電池は波長1.2μm程度の赤外線まで利用できるようなので、
日光の熱＝太陽光赤外線を吸収してしまえば太陽電池出力落ちるよ。
1.2μmより長波長の成分は少ないので、ここを吸収しても大した差はない。
それに熱は赤外線だけで来るわけではない。太陽熱と太陽電池で利用できる光はかなり重なり合ってる。
空冷＋裏面の放熱フィンに少量の水を撒布で気化冷却が効率よさそう。
熱電対は結局温度差依存。熱電対を利用する＝冷却すれば出力低下、出力を得たければ冷却しちゃダメ。
どっちにしても太陽電池似たいしあまりに微々たる出力になるので・・・
0664名無電力１４００１
2008/11/19(水) 19:00:19裏に冷却ファンをつける
夏場だけ表面に水を定期的に散布
太陽電池バネル内で完結するラジエーター
くらいがいいところ。
0665名無電力１４００１
2008/11/19(水) 19:07:26余計なこと考えなくていいよ
0668646
2008/11/19(水) 19:22:30熱交換機は流す方向を逆にするのは知りませんでした。
なるほど言われてみれば、不凍液出口部分に冷たい真水をかけるのだから、
熱交換が良くなりそうです。
この場合は真水を少しずつ出せばいいですね。
不凍液にこだわったのは、冬期の積雪時に不凍液を加熱して融雪することを
考えたからですが、自分でもちょっと効率が悪いような気がします。
他の方法で融雪するか、融雪をあきらめるなら、不凍液はいらないことに
なります。
0669名無電力１４００１
2008/11/19(水) 19:27:20的を得た？
0670646
2008/11/19(水) 19:29:41直射日光は通して、赤外線だけカットしたらいいと思ったのですが、
赤外線も使えるとなると、あれ、温度上がってもいいってこと？
このあたりが素人の限界。ギブ。
>>663
あのなｗ
>>664
やっぱりそうかな。
>>667
雨に耐えるんだから、大丈夫じゃないのん？
0671名無電力１４００１
2008/11/19(水) 19:32:48＞赤外線も使えるとなると、あれ、温度上がってもいいってこと？
そもそも赤外線も可視光線もあたれば吸収度に応じて熱になりますよ。
東京FMによると有害紫外線でアスファルトは溶けるそうだしｗ ｿﾚﾊｵｲﾄｲﾃ....
0672646
2008/11/19(水) 19:38:10それにしてもなんで光が（赤外線も可視光線も）熱になるんだろう。
分子を揺さぶるのかな。
0673名無電力１４００１
2008/11/19(水) 19:47:50加熱に何を使うつもりか知らんけど、太陽電池パネルにヒーター組み込んだ方が早い気がするし、
熱による融雪は無駄多くて結局何のための太陽電池か分からなくなるかもしれん。
シャープがこんなことやってるようだけど、実用化したのかな？
http://www.nef.or.jp/award/kako/h10/99syo02.htm
http://www.j-tokkyo.com/1998/H02N/JP10271860.shtml
http://www.j-tokkyo.com/1997/H01L/JP09055523.shtml
http://www.sharp.co.jp/sunvista/faq/faq_03.html#Q3
ここ見る限りでは製品としては出してないようです。
0674名無電力１４００１
2008/11/20(木) 04:21:280675672
2008/11/20(木) 07:20:54太陽電池そのものを発熱体として使うんですね。このほうがかしこい。
雪かきがラクになるっていうのがかっこいいと思うけどな。
>>674
一旦発電すればその熱で勝手に融雪するので、常時ではないようです。
ただ、あんまり豪雪になればどうせ光も来ないし融雪しても無駄になりそう。
インターネットで天候データを取り込んで最適な融雪したら良くない？
0676名無電力１４００１
2008/11/20(木) 08:05:550677名無電力１４００１
2008/11/20(木) 08:27:28夜間に降られたら電力なしでは昼間融雪発電できないので、
夜間降雪がある日は融雪電力が必要になるし、
曇りの日は融雪して雪下ろしてもその後の発電・発熱がないのでだめ
かといってそう言う日が続くのに雪下ろししなければ、発電についてはどうせ発電できないからいいとはいえ、
パネル上に雪がどんどん積もっていきヤバイ。
でもって裏日本の雪国ってそう言う日が延々と続くでしょ。
結局、>>673のSHARPのQ&Aにあるように、傾斜を高めに設置するのがベターだと思われ。
0678名無電力１４００１
2008/11/20(木) 09:53:04最初からマイナス
0680646
2008/11/20(木) 20:54:43北国は大変そう。冬の間は太陽電池を自動雪かき機と割り切ってしまうか。
ウチもおとついの晩から初雪。
>>678
なんでそう思うのん？
(>>675発言は>>646の書いたものですが、番号書き間違えた。よくやるんですわ）
0683名無電力１４００１
2008/11/20(木) 22:40:000684名無電力１４００１
2008/11/21(金) 03:47:52エコキュートはただ電力でお湯を高効率に沸かす訳だから
冷媒を変えれば、冷房エネルギーにもなる。
その場合お湯を沸かすエネルギーで冷房もできて
一石二鳥だな。ビル空調のチラーシステムも悪くない。
0685名無電力１４００１
2008/11/21(金) 03:48:30ちゃんとお薬飲めよ
0686646
2008/11/21(金) 07:57:22そのネタ食いついたぜ？
冷蔵庫やエアコンのコンデンサ（放熱器）を水冷式にする。で、その水を配管で
タンクに持ってきてお湯にして貯める。ぬるま湯にしかならんかもしれんが、
それを再加熱すれば燃料代少なくなる。
前に書いた、不凍液循環＋二段タンクなんか使えないかなー。
って、それ太陽発電と違いますよ。（ごめん）
0687名無電力１４００１
2008/11/21(金) 09:07:220688名無電力１４００１
2008/11/21(金) 09:18:06今の電気代や燃料費程度だと、
エネルギー節約＜＜設備投資節約
現実味のある期間で設備投資分をペイできる見込みがない限り誰も手を出さない。特にこの不況では。
エコキュートがかろうじてセーフという状況では、それ以上ややこしいシステムはまだダメでしょう。
複雑な物は壊れやすい・メンテに手間かかるという問題もあるかな。
温水器以前に、太陽光発電自体がこれで流行っていないわけだが。
0689名無電力１４００１
2008/11/21(金) 09:32:49冷蔵庫でお湯を沸かすってのは以前からあるといいなとは思っているんだけどね。
一番やりやすそうな一体型の冷水＋お湯のサーバーでさえ実現できていない模様・・・・・
（冷却器＋電気ヒーターが一般的みたい）
0690名無電力１４００１
2008/11/21(金) 10:02:200691646
2008/11/21(金) 10:37:00配管規格を統一して違うメーカーの機械を一つのタンクに集めるという
小技を考えたけどやっぱりダメか
0693名無電力１４００１
2008/11/21(金) 12:11:00技術的に同化という意味では簡単なんだろうと思うけど、
問題はそういうのに関心を示し余分な金を出す人があまりいない＝売れないと予測＝開発されない こと。
0694名無電力１４００１
2008/11/21(金) 16:54:29エネルギー収支、コスト収支が単体のパネル設置より悪化するだけだからな。
そんな小手先より、欧州並の買い取り制を実現したほうが普及や性能向上に役に立つ。
日本人は政治を過小評価し、無関心過ぎる。
0695名無電力１４００１
2008/11/21(金) 18:31:13それだとコスト対効果が厳しいからなあ。
自分が熱交換方式にすべきだと思うのは、洗濯用の乾燥機だな。
洗濯機置き場に最初からエアコン用の穴さえ設置されていれば、結構楽に
設置可能だろうし、熱して湿った空気を交換機を使って除湿するという
方法でも良いだろうし。
0696名無電力１４００１
2008/11/21(金) 19:07:57熱媒じゃなくて乾燥機内の空気を循環させる？
冷蔵庫や乾燥機じゃなくて、冷暗庫、乾燥室、給湯タンク、ついでに空調も含めて家全体で一括熱交換するシステムがあればいいのか。
0697名無電力１４００１
2008/11/21(金) 22:02:33除湿乾燥機は、除湿器自体の消費電力が熱になるし、
部屋暖房ほどの熱量もいらんので、配管ひいてまでヒートポンプにする動機は俺はないなあ。
エアコンの暖房＋室内乾燥機を使って部屋干しすることはある。これ結構よく乾くぜ。
ってあれここ何のスレ・・・・
洗濯物を天日乾燥すれば太陽光発電をヒートポンプで使うより効率いいぜ！
ってことで。
0698名無電力１４００１
2008/11/21(金) 22:06:10熱媒/冷媒配管なんてのを設置した家があると面白いかもね。
冷房機器・冷蔵庫→コンプレッサ→暖房機器・乾燥機・給湯器→室外機→戻る
0699名無電力１４００１
2008/11/21(金) 22:23:540700名無電力１４００１
2008/11/21(金) 22:39:42それを進化させる事で節電を実現しないと、電熱でやってちゃあどうやっても
節電が難しいんだろうね。
パナソニックなど３社 ドラム式洗濯機 「節電・節水」で需要開拓
http://www.business-i.jp/news/ind-page/news/200811210012a.nwc
0701名無電力１４００１
2008/11/21(金) 23:18:58コンプレッサーのコストでもあるからな。
だから僕は一軒家なら空調はまとめるべきだと思う。
給湯と空調の一体化はそれほど非現実的なシステムでは無いと思う。
確かになんかの冗談みたいに複雑だがｗ
0702名無電力１４００１
2008/11/22(土) 08:42:07今出されている熱交換式は熱交換というか、熱リサイクル方式だな。
排気熱をヒートポンプでくみだし、吸気加熱に利用している。
トータルでは室内に消費電力分の水蒸気＋熱（蒸発熱分低減）をはき出す形か。
湿気を嫌って換気すれば、室内の熱を室外に捨てることになり、
自身の消費電力による発熱分を含めてもマイナスになりそうだ。
>>695とかが言っているのは、エアコン暖房みたいに室外から熱をくみ出す方式だと思われ。
これだと室内もぬくぬくだし熱もたくさん取れそうだけど、夏場は暑苦しくなりそうだ。
>>701
昔、掃除機をセントラル方式にした家ってあったよね。
給湯と、それを利用したお湯による暖房システムもこれまた昔からあった。
それと、ビル空調みたいに中央のエアコン＋ダクトでって手もあるだろうけど、
一般住宅ではダクトのスペースが馬鹿にならない予感。掃除機ダクトのように細いのでは
使えないし、各室のコントロールも結構難しい。セントラル空調の置き場にも困る。
冷房兼用にするとちょっと複雑、配管で結露するのをどうするかがやっかいになりそう。
たぶんこのへんの問題があって受けない状態なのだと思う。
現在の独立システムは、自由度があり、住宅周囲の空きスペースを使っているから
広さが欲しい個人住宅ではこれが使われているのでしょうね。
セントラルなお湯暖房だけならエコキュート＋床暖房が生き残っているか。評判今市のようだけど・・・
0703名無電力１４００１
2008/11/22(土) 10:44:27来年一月より補助金受付開始の模様です。
http://www.jpea.gr.jp/QandA.html
0704名無電力１４００１
2008/11/22(土) 12:06:47これは酷い
貴重な税金が・・・・
補助金もらう奴は売国奴だ
0705名無電力１４００１
2008/11/22(土) 19:45:32エネルギー自給率向上に貢献するんだから愛国者だろw
0706名無電力１４００１
2008/11/22(土) 23:29:15エネルギー自給率は低下するから売国奴だ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています