トップページatom
994コメント459KB

風力発電総合スレ 7

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力140012008/07/28(月) 22:17:17
風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。

○過去スレ
風力発電総合スレ 6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1214153172/
【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1212911306/
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない?】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/

○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
:    地熱エネルギーは無尽蔵?    :
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進!【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
  太陽発電の原価償却を考える  
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
0632名無電力140012008/08/29(金) 20:04:24
>>631
言葉遊びだな。

>>630
騒音測定って難しい。

騒音計に限らないが、
測定器ってただ電源を入れてメーターあるいは表示を読むだけじゃダメなのよ。

送電線から出ている電磁波を測定器で測ってどーこーいってるWebサイトで、
電源の入っていないハードディスクから、こんなに電磁波が出てます! みたいな
ことを書いてあって笑った。馬鹿に道具を持たせてはイカン。

また、可聴域外の音や振動が、人間に与える影響というのは、十分に研究されてない。
だからオカルトな人が大声で言うと大迷惑っていう問題が出てくる。
0633名無電力140012008/08/29(金) 20:04:29
>>608
>観点によるが同じ。
どのような「観点」のことでしょうか?
1Hzの正弦波状の力で太鼓を加振すれば,1Hzで振動するでしょう
これは太鼓の大きさと関係ありません
しかしインパルス加振すれば,物体の周波数特性によって応答が異なります

>理想インパルスのエネルギーは全周波数にわたって均一に分布しているわけで、
>同じエネルギーなら、
>インパルスよりも1Hzの正弦波のほうが1Hzにおけるエネルギーは大きい(∞)けどね。
正弦波のエネルギーが∞(=無限大?)であるということはあり得ません
定常的な振動なのであれば,エネルギーではなくパワーで比較した方がよいと思いますが,
振幅を考えなければ比較ができません
0634名無電力140012008/08/29(金) 20:15:12
ファビョっているらしい「風力推進派」ですが,
九大チームの提案は浮体はともかく(専門じゃないので)
風車については実現性は非常に低いでしょう
大型風車にダクト(風レンズ?)を付けている時点でセンスなしです
0635名無電力140012008/08/29(金) 20:27:17
>>607
>ブレード3枚で40rpmで回転なら2Hzだね。
これは例えば風車の真下で観測していると1秒間に2回(0.5秒に1回)翼が目の前を通過するということですよね。
超低周波振動を起こすには大きなパワーが必要ですが、その周期で風車を振動させる力はどこから来るのでしょうか?
2Hzの周期で翼が通過しても起振力がなければ振動しませんよね?
翼からでる騒音は耳に聞こえる領域のブロードバンドの音ですから、超低周波領域ではないわけですし。
0636名無電力140012008/08/29(金) 20:51:00
>>633
> どのような「観点」のことでしょうか?

正弦波でもインパルス、インパルス応答でも1秒周期なら1Hz。
もちろんインパルスやインパルス応答にも1Hzの正弦波は成分として現われる。

> 正弦波のエネルギーが∞(=無限大?)であるということはあり得ません

理想インパルスは-∞から+∞までの周波数にわたって均一なパワーであるから、
-∞から+∞までのパワーの合計を1(有限)としたとき、
ある周波数fを中心としてf-αからf+αまでのパワーの合計は、α→0のとき、0に近づく。
これを1Hzでパワーが1の正弦波との比は、α→0のとき∞に向かう。以上。

>>635
均一な密度で一定の速度で流れている空気の中に、風車を置いたところを想像して。
風車の風下には、空気の密度に乱れが発生する。
それが風車のブレードの回転とともに変化する。
空気の密度の変化は、つまり、音。
0637名無電力140012008/08/29(金) 21:02:59
現実的には2000kWの風車群の近くにいても風切り音は聞こえない
近くの雑草や木の風切り音の方しか聞こえない
耳に聞こえる音ですらそうであるから耳に聞こえない領域だって同じこと
風車のせいで体が不調になるという方が無理がある
0638名無電力140012008/08/29(金) 21:12:37
>>637
同じじゃない。
高い音は距離が離れると聞き取れなくなる。
低い音はどこから聞こえているのか判別がつきにくい。
そういう音の特性がある。
0639名無電力140012008/08/29(金) 21:55:59
>>638
論点のすり替え,もしくは混同しているのでは?

周波数が高い音も低い音も音源からの距離によって観測される音圧レベルが
幾何的に下がることには変わりない

高い音の減衰が早いことと,低い音の音源の方向がわかりにくいことは
並べて比べることではないでしょう?
0640名無電力140012008/08/29(金) 22:02:12
>>637
それはマスキング効果とかいうやつじゃね?
0641名無電力140012008/08/29(金) 22:03:52
>>639
637は測定データではなく主観で言ってるからなぁ。
人間の聴覚特性で言うなら可聴域外なら、どんなに大きな音が出ていても、何も出てないってことになっちまう。
0642名無電力140012008/08/29(金) 22:09:38
ちなみに、音は距離の3乗に比例して小さくなる、なんてのは
無風の無響室の中央に置いた点音源から広がる音の話。

天候によって音の届く距離が変る、
風向きによって音の届く場所が変る、
そういう経験あるでしょう?

風車が作り出す空気の流れの乱れは、
指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。
0643名無電力140012008/08/29(金) 22:17:48
>>636
>正弦波でもインパルス、
正弦波はインパルスではないと思います

>インパルス応答でも1秒周期なら1Hz。
これを1Hzと呼ぶとしてもご自分で述べているとおり,その周波数成分が異なりますから,
結果として表れるシステムの応答は異なります

>もちろんインパルスやインパルス応答にも1Hzの正弦波は成分として現われる。
1Hzの正弦波が入力であれば応答も1Hzの正弦波です
1秒に1回のインパルス入力に対する応答は,1回のインパルス応答を1秒ずつずらして重ね合わせたものになりますから,1Hzの正弦波ではありません
それを成分が含まれるからといって同じと言うのは「観点」に個性がありすぎます
0644名無電力140012008/08/29(金) 22:20:36
>>643
正弦波 or インパルス or インパルス応答、いずれも
0645名無電力140012008/08/29(金) 22:25:11
>628

発電目的の施設で「発電したのをすべて真下へのLEDによる照射だけに使う」
とわめく電波キチガイに反証するのに、なぜ数字まで用意せにゃいかんのだ。
発電施設を自施設内で消費するなんてアホ事言ってる奴がその根拠を出すべきだろ
0646名無電力140012008/08/29(金) 22:25:26
>>643
デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波をフーリェ変換してみなよ。

> それを成分が含まれるからといって同じと言うのは「観点」に個性がありすぎます

おいおい。
騒音を、周波数-パワーのグラフで見てるんじゃないのか?
0647名無電力140012008/08/29(金) 22:32:09
>>642
>ちなみに、音は距離の3乗に比例して小さくなる、なんてのは

 距離の2乗に反比例でしょう。
 ただし風車の場合は地面の影響を考える必要があります。

>無風の無響室の中央に置いた点音源から広がる音の話。

 風車も広い屋外空間の中では点音源と同等と考えられます。
 それと「無響室」であれば音源が中央にあろうと偏っていようと
音が球状に拡がるのは同じことなのではないでしょうか?

>天候によって音の届く距離が変る、
>風向きによって音の届く場所が変る、
>そういう経験あるでしょう?

 これはその通りです。
 しかしこれは時々刻々と変化するもので,平均的には距離の2乗に反比例です。
 ただし,地形の影響は恒久的ですから別途考慮する必要があります。

>風車が作り出す空気の流れの乱れは、
>指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。

「スピーカ」に相当するのはどの部分になりますか?
ロータですか?どのような指向性があるのでしょうか?
>>638では「低い音はどこから聞こえているのか判別がつきにくい。」
と述べられているので,「指向性」の部分は高い周波数だけの
現象と考えてよいですか?
0648名無電力140012008/08/29(金) 22:35:14
>>646
>おいおい。
>騒音を、周波数-パワーのグラフで見てるんじゃないのか?
どういう意味でしょうか?不明確です。
機械を1Hzで強制振動させたら1Hzで振動することに間違いないですよね?
0649名無電力140012008/08/29(金) 22:40:47
>>645
本当は数字なんて出せないくせに。

ニュース記事に出ている太田名誉教授って、
風力発電の専門家でも、
太陽光発電の専門家でも、
藻の養殖の専門家でもない。
浮体を作るためのコンクリートの専門家。

こういう応用ができるといいですね、
っていう程度の構想でしかなく、
数字の計算なんてないでしょう。

浮体に使うコンクリートの専門家なんだから、
それでいいんですよ。
0650名無電力140012008/08/29(金) 22:43:33
>608
>同じエネルギーなら、
>インパルスよりも1Hzの正弦波のほうが1Hzにおけるエネルギーは大きい(∞)けどね。

何度も読み返してやっと意味がわかりました。
 全体のエネルギーが同じなら,広い周波数成分にエネルギーが分散しているより,特定の成分に集中している方が,その成分のエネルギーは大きいという当たり前のことですね
 でも,つまり1Hzにおけるパワーが異なるわけで,それでも同じと言う観点がよく理解できずにいます。
0651名無電力140012008/08/29(金) 22:44:41
>649
だから、お前がその算出根拠を取材して書けって言ってるんだよ
相手もわかってるんだろ
ここで出せないくせにっていうお前が根拠を出せてないじゃないか
0652名無電力140012008/08/29(金) 22:45:26
>>647
> しかしこれは時々刻々と変化するもので,平均的には距離の2乗に反比例です。

平均値だけじゃ評価できないんじゃないか?

> 「スピーカ」に相当するのはどの部分になりますか?

ローターと支柱。

> 指向性

風車による乱流は、風下方向に生じる。
0653名無電力140012008/08/29(金) 22:46:57
>>652
>平均値だけじゃ評価できないんじゃないか?
そうですね。標準偏差も必要でしょうか?
0654名無電力140012008/08/29(金) 22:47:19
>>648
音の波形を様々な周波数の正弦波の合成だと見なして評価しているんでしょ?
0655名無電力140012008/08/29(金) 22:48:28
>>650
固有振動数が1Hzではない物体でも、それが出す音の成分に1Hzが含まれ得るということ。
0656名無電力140012008/08/29(金) 22:49:15
>>646
>デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波をフーリェ変換してみなよ。
矩形波とインパルスは同じではないと思います。
矩形波のフーリエ変換とインパルスのフーリエ変換は同じではないのではないでしょうか?
0657名無電力140012008/08/29(金) 22:50:48
>>651
算出すらしてなさそうなのに、根拠を聞けとは。ナンセンスだね。

だいたい、当該の記事は風力発電システムの構想の取材じゃないし。
浮体だけですよ。
0658名無電力140012008/08/29(金) 22:54:42
>>653
そういうことじゃなくてさ、

どれくらいのレベルがどれくらいの頻度で発生するとか、
どれくらいの時間にわたって連続して発生するのかとか、
それが昼間なのか夜間なのかとか、
色々な角度で見ないとさ。

>>656
矩形波のパルス幅を0にすればインパルスになるよ。
いずれにしても1秒周期の矩形波をフーリェ変換すると1Hzのところに「も」それなりの大きさの成分が出る。
0659名無電力140012008/08/29(金) 23:04:49
>658
風車の騒音レベルはIEC61400-11にしたがって計測されています.
そこでは風速と音響パワーレベルの関係が示されますので,それと
風況観測に基づいた風速の頻度分布をかけあわせれば,ご希望のデータ
に近いものが得られると思われます.
風車の音響パワーレベルは昼でも夜でも変わらないので,暗騒音の方を
調節すればよいでしょう.
 これに加えて,天候と風速,大気の安定度などを考慮して音の伝搬を
考慮するべきというのは理想的ですが,実際には複雑すぎて実施不可能
だと思います.それだけの気象観測をすることができません.
0660名無電力140012008/08/29(金) 23:09:06
>>658
>矩形波のパルス幅を0にすればインパルスになるよ。
それでは矩形波ではなくなってしまいます。
>>646では「デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波を」
ということだったのですが,このデューティー比を0%に
すると言うことですよね?
0661名無電力140012008/08/29(金) 23:17:13
>>659
そんな単純なことじゃないんだがね。

わかりやすく説明するために例え話を。

顔の前で、大き目の団扇を1秒に1回くらいで、ゆっくり大きく動かす。
風を切る音が聞こえると思うが、それは団扇で発生しているものよりも、
耳たぶを空気が掠めるときに渦を巻いて発生する音のほうが大きい。
次に、その団扇をガタ付きのある扉あるいは窓ガラスに向けて、同様にする。
ガタガタと大きな音がする。

団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
そういうこと。
0662名無電力140012008/08/29(金) 23:21:47
>>660
インパルス応答でも矩形波でも何でもいいから
1秒周期のものをフーリェ変換してみなよ。
1Hzのところに成分が出てくるから。

他にも、
10Hzの正弦波を、10周期に1周期だけONで、残り9周期をOFFに、変調してから、フーリェ変換してみよう。
1Hzのところに成分が出てくるから。
0663名無電力140012008/08/30(土) 08:30:41
風車から出る音が可聴域であれどうであれ、発生原因は「自然の風」である
そんなものが体に悪影響であるならとっくの昔に、その害となる音域を探知出来る耳を
動物が体得しているはずだが、鳥にも人間にもそれは無い

つまり風車が建って新たに問題となる騒音問題はオカルト

0664名無電力140012008/08/30(土) 08:34:00
>>663
自然の風の流れを、巨大な回転するブレードで乱す
そんなものが地球上に現われたのは最近のことだよ。
0665名無電力140012008/08/30(土) 12:03:01
そりゃ滑稽
扇風機じゃあるまいし…ブレードは従動側であり、例え乱流であっても風のせいだ
自然現象以上の問題を新たに生んでいる訳ではない
0666名無電力140012008/08/30(土) 13:06:45
海に浮かぶ「太陽電池+風車」、九大チームがエコ発電所
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20080827-OYT1T00419.htm
0667名無電力140012008/08/30(土) 21:06:33
>>665
お前さんの考え方でいくと、

ビル風で突風が発生するのも、
風のせいで自然現象であって、
ビルを並べたことは原因ではない

ってことになっちゃうぞ。
0668名無電力140012008/08/30(土) 22:52:59
ビル風は乱流ではなく完全に風の流れを変えている
全然違う
0669名無電力140012008/08/31(日) 00:12:50
論点ズラしまくり
0670名無電力140012008/08/31(日) 09:41:11
ところで、超低周波による被害は、二重盲検法で、確認されたんだろうな?

じゃなければ、電波アレルギーといっしょw
0671名無電力140012008/08/31(日) 09:48:21
ついでに、日本で洋上発電が普及しないのは、漁業権があるから。

建設コストに、漁業権の保障が加わると、ペイしない。

0672名無電力140012008/08/31(日) 15:54:27
>>670
確認されていない。
「被害者」を実験室に連れて行くと平均的な人よりも超低周波音を感知しにくかった
ことが報告されている。例のお医者さんは白衣高血圧症と同じで,試験室では緊張
していたからと理由付けしている。
0673名無電力140012008/08/31(日) 15:56:33
>>671

実際のところ,漁業権が設定されていない海域は交渉相手が不特定多数になって
しまい,交渉が事実上不可能になることもある

0674名無電力140012008/08/31(日) 15:57:57
>>661
>わかりやすく説明するために例え話を。

あなたが全くわかっていないことがよくわかりました。

0675名無電力140012008/08/31(日) 16:06:42
Welcome to WIND TAMER Turbines!
http://www.windtamerturbines.com/index.asp
http://www.youtube.com/watch?v=4piJtZZs6h4
0676名無電力140012008/08/31(日) 20:11:24
>>670
さぁな。

要確認ってところだな。
調査に必要な金を出すところがないだろうから、ま、白黒付くのは何十年後だろうな。

>>672
例の医者はどーでもいいよ。
その医者が信用できるかどうかと、超低周波による健康被害の有無は、関係ない事象だからな。

ま、ちなみに、
> 感知しにくかったことが報告されている。
というのが普通の人と比較しての正しい話なあら、
風車の近くでは超低周波音が日常的に発生してるんだろうな。

普段から大きな音のする環境で暮らしていると難聴になるとか、
普段から何かの機械音がする環境で暮らしていると、機械音がしても意識しないとか。
そういうのと一緒。
0677名無電力140012008/08/31(日) 20:13:05
>>674
敗北宣言キタな。

あんた基本的な音や信号の波形の理論わかってなかったしな。
たぶん何の話か理解できなかったのだろう。
0678名無電力140012008/09/01(月) 00:51:14
>>672
実験に協力した被害者は一人なのかな?
何人も協力して、全員が緊張してるから分かりませんでしただと、
笑えるんだだけどw
0679名無電力140012008/09/01(月) 01:19:03
可聴域内の端っこあるいは可聴域外の低い音を、大音量で人間に聞かせると、
短時間で、めまいや吐き気などの症状が出ることは、少なくない人が経験してるのだが。

DQNな学生だった頃、恐いものみたさで
窓の少ないコンクリート壁の12畳くらいの部屋で、
100Wくらいの出力のスーパーウーハーをフルに鳴らしてみたことがある。

部屋の外にいる分には特に変化を感じないのだが、
部屋の中に入った途端に どんより した気分になったよ。

耳に聞こえる音は、大したことないんだけどね。
全身への軽い衝撃と、鈍く重い雰囲気が面白かった。
でも、頭が痛くなって吐き気もしてきたので、やめたが。
0680名無電力140012008/09/01(月) 10:40:08
>>677
おまえもよかったな
ボロが出る前に終わらせたかったろ
0681名無電力140012008/09/01(月) 15:31:59
>何人も協力して、全員が緊張してるから分かりませんでしただと、
>笑えるんだだけどw

自分の都合のよいことを妄想してます。
タラレバ症候群の症例ですな。w
0682名無電力140012008/09/01(月) 15:36:25
このスレはタラレバとかゼロイチとかトレンディwな用語満載だねぇ
0683名無電力140012008/09/02(火) 09:14:45
>>682
「タラレバ」「ゼロイチ」って言われてそんなに悔しいのか?w
0684名無電力140012008/09/02(火) 09:20:12
少しでも地球環境に貢献できる部分があるのだから推進すべきだ。
それはゼロイチ論ですね?
偏屈だな!

風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
ゼロイチ論で言えば出てるでしょ?
プギャー。
0685名無電力140012008/09/02(火) 10:29:13
>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。

必死杉。w
0686名無電力140012008/09/02(火) 10:59:00
風車の騒音は「自然現象!?」ニダァ〜!
 だから問題ないニダ〜!





ということだそうです・・・。(とほほ
0687名無電力140012008/09/02(火) 12:07:53
ウランが崩壊して熱と中性子を出すのも自然現象だな。
0688名無電力140012008/09/02(火) 12:59:57
ふーん,風車って人類誕生以前から自然にあったのか・・・。
0689名無電力140012008/09/02(火) 13:03:08
石炭が燃えるのも、
石油が燃えるのも、
天然ガスが燃えるもの「自然現象」ですから。w

なんだ、問題ないじゃん。(ゲラ
0690名無電力140012008/09/02(火) 21:01:03
>>683
ゼロイチ論でググると風力スレばかり出てくるので笑える
0691名無電力140012008/09/02(火) 21:10:10
>>662
>団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
>そういうこと。

 非常にユニークです.風車の場合も,風車からはほとんど音が出ていないのに,そこからの乱流を受けた側(観測者の耳たぶ)で音が発生する,ということですか?それでは耳たぶのついていない騒音計を使って計測してもわからないですね.

それにしても>>642では
>風車が作り出す空気の流れの乱れは、
>指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。
と言うことだったのですが,スピーカから流れる音も,ほとんど音としては出ていないのに,スピーカによって生まれた空気の乱れが耳で騒音を発生させているということなのですか?

0692名無電力140012008/09/02(火) 21:12:37
>>685
>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
これが真実。
ゼロでなければイチであるという「風力ゼロイチ論」で考えてしまってはいけない。
イチでなければゼロであるという「ネオゼロイチ論」を適用せよ
0693名無電力140012008/09/02(火) 21:20:01
>>662
>インパルス応答でも矩形波でも何でもいいから
>1秒周期のものをフーリェ変換してみなよ。
>1Hzのところに成分が出てくるから。

1秒周期の加振力であれば,1Hzの成分が含まれるのは当然です.
1秒周期の正弦波であれば,1Hzの成分しか含まれないのは理解できますか?
連続した周波数成分が含まれるインパルスと,1Hz だけに離散した周波数成分しかない正弦波は同じではないと思いますが?

>10Hzの正弦波を、10周期に1周期だけONで、残り9周期をOFFに、
>変調してから、フーリェ変換してみよう。

これは1Hzの正弦波ではないですね.
太鼓なり風車なりを1秒に1回の周期で繰り返し加振するということだったのが,1回だけ正弦波状の加振をすることになったのでしょうか?
視点は変わりますが,インパルスと比較するなら,正弦波sin(x)1周期ではなく1/2周期,x=0〜からπまで,と考えた方がよくないですか?1周期の方がインパルスに近くなるのでしょうか?
0694名無電力140012008/09/02(火) 21:23:27
>>676
>要確認ってところだな。
>調査に必要な金を出すところがないだろうから、ま、白黒付くのは何十年後だろうな。

これは環境省がすでに試験してます.
その結果が「参照値」です.
ご存じないかもしれませんが.

>例の医者はどーでもいいよ。
>その医者が信用できるかどうかと、超低周波による健康被害の有無は、関係ない事象だからな。

「その医者」が超低周波音による健康被害であると結論づけて広く風説を
流布しているのだから,その本人の信用が主張の真偽と密接に関わっている.
「関係ない事象」というのは間違っている.
可聴域の騒音や,見た目が気にくわないなどストレスを受けている住民から
すれば,原因が何にせよ不定愁訴を風車の超低周波音に帰結してくれる
「経験ある」医師は非常にありがたい存在であり,唯一信頼できるネ申の如き
存在になる.

>> 感知しにくかったことが報告されている。
>というのが普通の人と比較しての正しい話なあら、
>風車の近くでは超低周波音が日常的に発生してるんだろうな。
これは非常にユニークな視点.新鮮です.
「例の医者」は,日常から超低周波音に晒されることによって,感覚が徐々に
鋭敏になり,ある時点で低周波騒音による症状が発症すると主張している.
これは例のポルトガルやカナダの「専門」医師も同じ主張をしている.
(超)低周波音被害は蓄積するのであり,より低い音圧レベルでも感じる
ことができるようになるのだと.
0695名無電力140012008/09/03(水) 10:18:59
>非常にユニークです.風車の場合も,風車からはほとんど音が出ていないのに,
>そこからの乱流を受けた側(観測者の耳たぶ)で音が発生する,
>ということですか?

非常にユニークです。
どこを読んだらそんな妄想が沸くのですか?
0696名無電力140012008/09/03(水) 10:21:08
>唯一信頼できるネ申の如き存在になる.
>唯一信頼できるネ申の如き存在になる.
>唯一信頼できるネ申の如き存在になる.

ははは、また妄想。w
オマエ以外の誰が「ネ申の如き存在」だって主張してるんだい?(笑
0697名無電力140012008/09/03(水) 11:46:22
>風車の騒音は「自然現象!?」ニダァ〜!
> だから問題ないニダ〜!

風車の騒音被害に会っている人たちは、きっと「反対派」なんでしょうね。w

0698名無電力140012008/09/03(水) 18:55:03
風力発電なんて経済的にもペイしない。
くだらん。
反対して当然だ。
0699名無電力140012008/09/03(水) 19:03:33
>>698
ペイしてるよ
ペイしてない事業を見て全部ダメだというゼロイチ論は止めようね
0700名無電力140012008/09/03(水) 19:08:32
国産風力発電機メーカーって有るのですか?
0701名無電力140012008/09/03(水) 19:09:34
>>695
>どこを読んだらそんな妄想が沸くのですか?
↓ここ

>団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
→風車からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。

と言いたいための「わかりやすく説明するために例え話を」と論理的に推定した
0702名無電力140012008/09/03(水) 19:14:18
>>696
日々の苦しみからの救いを与えるものは≒神であるというのは宗教の基本
主キリストは病める者に救いを与える癒し主である
07036812008/09/04(木) 00:38:26
考えられる事として離島だよね。
こういう地域だと発電規模の関係上
ディーゼルが主体だったりするから
原油価格に直に反映されるが、
風力なら関係ないし、特定企業からの
クレームもない。
0704名無電力140012008/09/04(木) 05:12:32
ちょっと脱線する。

日が落ちると風が凪ぐ。
外気温24度湿度84%、風速0.2m。
家の両側の窓を開けても、室温29度湿度50%。

ここで必要なのは換気扇だが、各部屋にはエアコンしかない。
窓枠に追加で取りつけるタイプの換気扇は、使い勝手が悪い。
こういうところを改善すると大幅に省エネになるのではないかと。
0705名無電力140012008/09/04(木) 05:17:42
>>698
スレを頭から読んでこーい。

>>700
大型のでも三菱、他2社ある。
0706名無電力140012008/09/04(木) 09:03:52
>>702
はいはい、それで「唯一信頼できるネ申の如き存在になるぅ〜!」って言ってる
オマエ以外のアホを挙げて味噌。w
0707名無電力140012008/09/04(木) 13:25:32
>>705
風力発電のコストは「場所」次第。
洋上!蓄電池!は論外。

ということですね。(ニッコリ
0708名無電力140012008/09/04(木) 15:01:05
風力も良いが、潮力もよい。
日本には海峡の他、黒潮、親潮と安定した潮流がある。
現在、世界では潮力発電所1箇所(1基ではない)80万kWまででるらしい。
原発のピーク時の約3000万kW分をまかなうには、3000/80で潮力発電所約38箇所要る、行けない数字じゃないと思うが。
ちなみに、日本では学術レベルでも潮力発電は進展なしのようだ。
原油高を部分的段階的に国産天然ガスに移行してしのぎながら、その間に潮力+風力・太陽光を発展させることができると、原発分はまかなえるようになるだろう。
0709名無電力140012008/09/04(木) 15:11:33
なんで原発を置き換える話してんの?
0710名無電力140012008/09/04(木) 16:32:52
>>709
シィッ。
ダメですよ、また風力スレで「反対運動」開始しちゃいますから。

本人は自分が異常だって気づいてない可哀想な人なんですからね。
0711名無電力140012008/09/04(木) 18:09:12
富士重工の風力発電機を見てみたいのだけど、誰か教えてください。
0712名無電力140012008/09/04(木) 20:04:21
>>708
漁民が邪魔するから駄目だわな。
0713名無電力140012008/09/04(木) 21:21:15
>>712
少なくとも海峡はそうだな、漁場を荒らす。
ただ太平洋は広いし、島も点在してるから、中継して行けそうだと思うが。

>>710
原発反対は異常なのかw
史上最悪の巨大放射性地雷を放置してることのほうが、社会不安を煽るぞ。
0714名無電力140012008/09/04(木) 21:54:10
>>699
>>705

ここにもエコ真理教の信者さんがいたか・・・やれやれ。
風力発電の発電単価を計算してごらん。

風力発電がそれでもいいと思うのなら自分で風力発電の企画で実際にやってみたらいいと思う。
営業として成り立たんよwww
0715名無電力140012008/09/04(木) 23:55:37
>>714
なんだ,何の知識も経験もないんだね
正しい方法で計算すれば,平均風速,建設費,売電単価などのパラメータによって
どんな条件であれば事業として成り立つかを計算できる

>風力発電の企画で実際にやってみたらいい
などというタラレバは恥ずかしいから止めとけ

>営業として成り立たんよwww
などと決めつけてニヤニヤしているゼロイチ論者は計算したこともないんだろ
0716名無電力140012008/09/04(木) 23:56:29
>>711
神栖にあるんじゃない?
0717名無電力140012008/09/04(木) 23:57:29
>>712
漁民に売り上げがあがるようなスキームにすればおk
0718名無電力140012008/09/05(金) 00:02:44
>>715
>>正しい方法で計算すれば,平均風速,建設費,売電単価などのパラメータによって
>>どんな条件であれば事業として成り立つかを計算できる

だめだめだな、おまいさん。
タラレバは恥ずかしいんじゃなかったっけ?
それとも健忘症か?www

事業として成り立つかどうか計算した結果を出してみろ!
出せるわけ無いだろ。
すでにいくつかの事例で風力発電は事業として成り立たないことが分かってるんだよ。
おまえ、本当にそんなことも知らないのか。

0719名無電力140012008/09/05(金) 03:25:08
少数の失敗事例をもってして全体を語るべきではないが、
だがしかし、
100%確実に採算を取れる事業計画なんてものはムリだということは、少数の失敗事例が証明してるな。
0720名無電力140012008/09/05(金) 09:28:36
>>713
>原発反対は異常なのかw
>史上最悪の巨大放射性地雷を放置してることのほうが、社会不安を煽るぞ。

いいえ、「原発反対が異常だ」という話ではありません。
「無関係のスレで突然『反対っ!』と叫びだす異常性」
を指摘されているのですよ。(ニッコリ)
0721名無電力140012008/09/05(金) 09:31:36
>>718
おいおい、オマイは「事業計画」と「タラレバ」の区別もつかんのかい。w
しかも、相手を間違えてるぞ。w
0722名無電力140012008/09/05(金) 10:48:09
>>719
>100%確実に採算を取れる事業計画なんてものはムリ
あらゆるビジネスにおいて「100%確実」と言うことはない
ゼロイチ論を適用すれば、全てのビジネスはムリでムダという結論でFA?
0723名無電力140012008/09/05(金) 10:57:58
>>722
ははは。
妄想を指摘されて逆切れの図。w
0724名無電力140012008/09/05(金) 10:59:32
>>718
井の中の蛙
0725投資詐欺2008/09/05(金) 11:11:20
みなさん。
風力発電は過去レスを読めば判るとおり、

 絶 対 に 儲 か る 投 資 で す っ !
0726名無電力140012008/09/05(金) 11:33:54
きちんと事業計画を立てなければだめだよ
発電量にせよ,売電の売上にせよ,平均値だけではなく,ばらつきも精査すること
絶対というものはないが,失敗する確率は最小限に抑えること

そして事業が一つだけでは失敗する確率が下げられない
資産運用と同じでポートフォリオを分散するように複数事業を並行させる
その意味で自治体のような小規模事業は採算が合わなくなることが多くなる
0727名無電力140012008/09/05(金) 11:37:11
>>719
>>少数の失敗事例をもってして全体を語るべきではないが、

ならば、多数の成功事例を教えてくれ!
そうすればおまえを尊敬する。
0728名無電力140012008/09/05(金) 11:39:10
>>727
自分で調べろ
おまえに尊敬されても何の特にもならん
0729名無電力140012008/09/05(金) 12:00:37
>>728
自分にできないことを他人にやれというのは、ガキの発言。
0730名無電力140012008/09/05(金) 12:02:02
>>726
このスレの盲目的推進派は、
不明瞭な点を明らかにすることや、見積りの根拠を精査することを、
忌み嫌っているのですよ。

懐疑派とか慎重派とか言われている人は、
そこんところにツッコミ入れて、
風力発電を推進しようとしているのに。
0731投資詐欺2008/09/05(金) 13:07:57
地球のことを考えなさい!
 温暖化はコワイんだぞ!
  ほら、風力発電なのだ〜!
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています