風力発電総合スレ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/07/28(月) 22:17:17日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。
○過去スレ
風力発電総合スレ 6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1214153172/
【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1212911306/
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない？】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない１０００の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/
○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
： 地熱エネルギーは無尽蔵？ ：
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
0608名無電力１４００１
2008/08/28(木) 01:15:18> 客観的な観測ができない超低周波音
ダウト。しかるべき装置を使えば測定可能。
> 風車から放出されると決めつける
エネルギーの大きさを問わず、出ているか否かというゼロイチ論なら、出ているとしか言えない。
>>605
観点によるが同じ。
理想インパルスのエネルギーは全周波数にわたって均一に分布しているわけで、
同じエネルギーなら、
インパルスよりも1Hzの正弦波のほうが1Hzにおけるエネルギーは大きい(∞)けどね。
0609名無電力１４００１
2008/08/28(木) 03:00:34海に浮かぶ「太陽電池＋風車」、九大チームがエコ発電所
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20080827-OYT1T00419.htm
３年後にも実用化可能、建設コストは１kWあたり７～１４万円 だって。
やはり >>14 の地上風力より安いね。
深層水の予想的中。
0611名無電力１４００１
2008/08/28(木) 04:06:20で？それが大げさかどうか実証するしかないという話になるんだよな？
0612名無電力１４００１
2008/08/28(木) 04:38:230613名無電力１４００１
2008/08/28(木) 04:48:43> ７月から国の関連機関で浮体の性能評価を始めており、
> 太田名誉教授は「３年後にも実用化可能」としている。
その詳細は
> 母浮体には、太田名誉教授が開発した軽量で鉄筋の１０倍強く腐食しにくい
> 新素材が入ったコンクリートを使用する。
> 今夏、国土交通省の外郭団体「沿岸技術研究センター」が母浮体の性能評価を開始、
> 模型での実験も計画中だ。
であって、
「3年後にも実用化可能」というのは「浮体」についてで、
発電所全体が3年後に実用化可能という話ではない。
つまり、この教授の仕事は浮体に使う新素材入りのコンクリートの開発なわけだ。
それを応用すると、こんなことも可能かもしれませんよ、っていう程度のプレゼンなのに、
記者がそれをメインだと誤解したのだろう。
だいたい記者は、いいかげんで、
> システムの発電能力は約３０万キロ・ワット、三つで原子力発電所１基分になる。
30万kWが、平均なのか定格なのか不明だしさ。
ちにみに、
風力と太陽光を組み合わせて、さらに藻の養殖まで・・・なんか変だと思わないか?
なぜ風力だけでやらないのか。
0614名無電力１４００１
2008/08/28(木) 05:01:290615名無電力１４００１
2008/08/28(木) 05:23:44> 風力と太陽光を組み合わせて、さらに藻の養殖まで・・・なんか変だと思わないか?
場所がもったいないから。
藻の養殖は漁業関係者の協力を得るため。
0616名無電力１４００１
2008/08/28(木) 06:00:25太陽光のためだけに浮体を用意するのは変でしょう。
太陽光パネルで日照を遮っておきながら、LEDで海中を照らすのもなぁ。
太陽光を特定の波長の光に変換するなら、太陽光発電してからLED点灯するより蛍光を使えよ。
太陽光が届かない深さも照らすってのなら、集光ファイバーっていう手もあるしさ・・・。
0617名無電力１４００１
2008/08/28(木) 06:11:18ネットの方か。
これは発電のためというより、養殖と藻によるCO2吸収のためかも。
他のソース
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200807090056a.nwc
http://news.www.infoseek.co.jp/society/story/20080827_yol_oyt1t00419/
http://www.riam.kyushu-u.ac.jp/windeng/intro.html
http://www.nams.kyushu-u.ac.jp/undergrad/index.html
http://www.mech.kyushu-u.ac.jp/21coe/index.html
http://www.mech.kyushu-u.ac.jp/21coe/introduction/53.html
http://www.esst.kyushu-u.ac.jp/
0618名無電力１４００１
2008/08/28(木) 07:08:59ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200807090056a.nwc
には、
> 資金面でめどがつけば、１０年程度で原子力発電１基分に相当する
3年というのは、やはり、浮体だけか。
ttp://news.www.infoseek.co.jp/society/story/20080827_yol_oyt1t00419/
> 太陽電池（６平方メートル）付きの「子浮体ユニット」と風車を載せた「コンクリート母浮体」とからなる。
> 子浮体は、約２０万台を水に浮く巨大ネットの上に１メートル間隔で並べる。
なんか壮大な計画だなぁ。
その20万台が、発電したのをすべて真下へのLEDによる照射だけに使うなら、スタンドアローンで済むが、
夜間の風力の電力で海洋深層水を汲みあげて洗浄するわけで、それだけでも大変なことだね。
メンテナンスも大変そう。
図を見ると、風車に対して藻の養殖部分の面積が圧倒的に大きいので、
これを設置する海域は埋め尽くされるような感じになるのかな。
0619名無電力１４００１
2008/08/28(木) 09:51:240620名無電力１４００１
2008/08/28(木) 18:47:290621名無電力１４００１
2008/08/28(木) 18:54:01山の上に大きい風車を立てたいニダが、個人で買える様な値段では無いニダねぇ～
0622名無電力１４００１
2008/08/28(木) 18:58:01LED照射なんて養魚というおまけのためで、電力的にはほとんど誤差だろ
>メンテナンスも大変そう。
大変そう ってなんだよ。お前の印象論なんかここで語るなよバカ
0624名無電力１４００１
2008/08/28(木) 19:03:030625名無電力１４００１
2008/08/28(木) 19:12:258月26日、中国メディアによれば、石炭価格の高騰によって、中国国内火力発電企業の発電コストが大幅増加しており、
一部火力発電企業は止むを得ず稼動を停止した。そのため、電力供給はひっ迫状況にある。
こうした状況を緩和するため、中国各地で風力発電プロジェクトの建設が相次いで進められている模様。
http://www.chinapress.jp/economy/14269/
0626名無電力１４００１
2008/08/28(木) 19:42:55> 文盲か？
その最初の一言で、説得力がゼロどこかマイナスになる。
頼むよ。
> LED照射なんて養魚というおまけのためで、電力的にはほとんど誤差だろ
数字を見てみないことにはわからんが、
イカ釣り漁船の集魚灯(最近はLEDに変ってる)のようにやるのであれば、
莫大な電力を消費するぞ。
> 大変そう ってなんだよ。お前の印象論なんかここで語るなよバカ
深層水の配管とかポンプとか、電力ケーブルとか色々あるわけで、
それらが20年間メンテナンスフリーで動くとは思えない。
仮に20年に1度の故障率でも、20万台あれば1日に27台が故障する計算だよ。
0627名無電力１４００１
2008/08/29(金) 01:16:51イカ釣りの話は、従来の集魚灯でバカみたいに喰うまま漁師がファビョってるだけ。
ＬＥＤに替える動きがある程度の状態、ＬＥＤ化はこれからの話だ
で、養魚と集魚は全然違う話。
このＬＥＤって、藻か植物性プランクトン増やすためのもの
この養魚は付加価値的な話。それが本業を台無しにするような事になるかのように
憶測でものをいうんじゃない
0628名無電力１４００１
2008/08/29(金) 03:29:14風力発電で得た電力の、どれくらいが太陽光発電のパネルの洗浄に使われるのか
太陽光発電で得た電力の、どれくらいが藻の養殖に使われるのか
数字を出してもらわんことには。
イカ釣り漁船の集魚灯はアホだよ。
LEDにしたから発電機の燃料代が減るのではない。
もともと明るさを求めた結果、高効率のランプを使っているので、
LEDにしても光源自体のエネルギー効率は変らない。
じゃぁ何でLEDにすると燃料代が減るのかというと、
LEDを使った集魚灯が下方向にしか光を出さないから。
0629名無電力１４００１
2008/08/29(金) 03:32:30同じだけの風車を並べるのに、何倍も広い面積が必要になってくるね。
少なくとも、新聞記事の数字や図が正しいなら。
逆に言うと、使える面積が限られていると、そこに設置できる風車の数が減る。
まぁ漁業関係の制約がゆるくなって使える海域が10倍とか100倍になるなら、いいんだが。
0630名無電力１４００１
2008/08/29(金) 19:45:25＞＞ 客観的な観測ができない超低周波音
＞ダウト。しかるべき装置を使えば測定可能。
計器を使って客観的な計測をしてもまともに観測されない，という意味
和歌山の医師が観測したという例でも人体に影響があるというレベルから
30～40dB低いレベルの音圧でしか観測されていない（千分の1～1万分の１）
和歌山の医師はどんなにレベルが低くても人体に影響があると主張しているが
そんなことは客観的な判断ができない
実際は可聴域の騒音の問題であって，それなりの解決方法を取るべきなのに
低周波音，超低周波音の問題と主観的に決めつけて解決を遅らせてしまうのは
結果的に住民にとっても迷惑なこと
0631名無電力１４００１
2008/08/29(金) 19:54:08＞風車から放出されると決めつける
＞エネルギーの大きさを問わず、出ているか否かというゼロイチ論なら、出ているとしか言えない。
「ゼロイチ論」とは意味不明だが，「原子力発電所から放射線が放出されて
いる」にも関わらず，人体へは影響がないレベルであることを「安全」とか
「問題ない」と言っている それと同じで，人体に影響するようなレベルの
超低周波音は風車から放出されていないことは放出されていないと言って
問題ない
例えば「安全」とは「危険がないこと（＝リスクがゼロ）」ではなく，
「リスクが許容できる程度に低いこと」を意味している
それと同じこと
0632名無電力１４００１
2008/08/29(金) 20:04:24言葉遊びだな。
>>630
騒音測定って難しい。
騒音計に限らないが、
測定器ってただ電源を入れてメーターあるいは表示を読むだけじゃダメなのよ。
送電線から出ている電磁波を測定器で測ってどーこーいってるWebサイトで、
電源の入っていないハードディスクから、こんなに電磁波が出てます! みたいな
ことを書いてあって笑った。馬鹿に道具を持たせてはイカン。
また、可聴域外の音や振動が、人間に与える影響というのは、十分に研究されてない。
だからオカルトな人が大声で言うと大迷惑っていう問題が出てくる。
0633名無電力１４００１
2008/08/29(金) 20:04:29＞観点によるが同じ。
どのような「観点」のことでしょうか？
１Hzの正弦波状の力で太鼓を加振すれば，1Hzで振動するでしょう
これは太鼓の大きさと関係ありません
しかしインパルス加振すれば，物体の周波数特性によって応答が異なります
＞理想インパルスのエネルギーは全周波数にわたって均一に分布しているわけで、
＞同じエネルギーなら、
＞インパルスよりも1Hzの正弦波のほうが1Hzにおけるエネルギーは大きい(∞)けどね。
正弦波のエネルギーが∞（＝無限大？）であるということはあり得ません
定常的な振動なのであれば，エネルギーではなくパワーで比較した方がよいと思いますが，
振幅を考えなければ比較ができません
0634名無電力１４００１
2008/08/29(金) 20:15:12九大チームの提案は浮体はともかく（専門じゃないので）
風車については実現性は非常に低いでしょう
大型風車にダクト（風レンズ？）を付けている時点でセンスなしです
0635名無電力１４００１
2008/08/29(金) 20:27:17＞ブレード3枚で40rpmで回転なら2Hzだね。
これは例えば風車の真下で観測していると1秒間に2回（0.5秒に１回）翼が目の前を通過するということですよね。
超低周波振動を起こすには大きなパワーが必要ですが、その周期で風車を振動させる力はどこから来るのでしょうか？
2Hzの周期で翼が通過しても起振力がなければ振動しませんよね？
翼からでる騒音は耳に聞こえる領域のブロードバンドの音ですから、超低周波領域ではないわけですし。
0636名無電力１４００１
2008/08/29(金) 20:51:00> どのような「観点」のことでしょうか？
正弦波でもインパルス、インパルス応答でも1秒周期なら1Hz。
もちろんインパルスやインパルス応答にも1Hzの正弦波は成分として現われる。
> 正弦波のエネルギーが∞（＝無限大？）であるということはあり得ません
理想インパルスは-∞から+∞までの周波数にわたって均一なパワーであるから、
-∞から+∞までのパワーの合計を1(有限)としたとき、
ある周波数fを中心としてf-αからf+αまでのパワーの合計は、α→0のとき、0に近づく。
これを1Hzでパワーが1の正弦波との比は、α→0のとき∞に向かう。以上。
>>635
均一な密度で一定の速度で流れている空気の中に、風車を置いたところを想像して。
風車の風下には、空気の密度に乱れが発生する。
それが風車のブレードの回転とともに変化する。
空気の密度の変化は、つまり、音。
0637名無電力１４００１
2008/08/29(金) 21:02:59近くの雑草や木の風切り音の方しか聞こえない
耳に聞こえる音ですらそうであるから耳に聞こえない領域だって同じこと
風車のせいで体が不調になるという方が無理がある
0638名無電力１４００１
2008/08/29(金) 21:12:37同じじゃない。
高い音は距離が離れると聞き取れなくなる。
低い音はどこから聞こえているのか判別がつきにくい。
そういう音の特性がある。
0639名無電力１４００１
2008/08/29(金) 21:55:59論点のすり替え，もしくは混同しているのでは？
周波数が高い音も低い音も音源からの距離によって観測される音圧レベルが
幾何的に下がることには変わりない
高い音の減衰が早いことと，低い音の音源の方向がわかりにくいことは
並べて比べることではないでしょう？
0641名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:03:52637は測定データではなく主観で言ってるからなぁ。
人間の聴覚特性で言うなら可聴域外なら、どんなに大きな音が出ていても、何も出てないってことになっちまう。
0642名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:09:38無風の無響室の中央に置いた点音源から広がる音の話。
天候によって音の届く距離が変る、
風向きによって音の届く場所が変る、
そういう経験あるでしょう?
風車が作り出す空気の流れの乱れは、
指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。
0643名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:17:48>正弦波でもインパルス、
正弦波はインパルスではないと思います
＞インパルス応答でも1秒周期なら1Hz。
これを1Hzと呼ぶとしてもご自分で述べているとおり，その周波数成分が異なりますから，
結果として表れるシステムの応答は異なります
＞もちろんインパルスやインパルス応答にも1Hzの正弦波は成分として現われる。
1Hzの正弦波が入力であれば応答も1Hzの正弦波です
1秒に１回のインパルス入力に対する応答は，１回のインパルス応答を１秒ずつずらして重ね合わせたものになりますから，1Hzの正弦波ではありません
それを成分が含まれるからといって同じと言うのは「観点」に個性がありすぎます
0645名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:25:11発電目的の施設で「発電したのをすべて真下へのLEDによる照射だけに使う」
とわめく電波キチガイに反証するのに、なぜ数字まで用意せにゃいかんのだ。
発電施設を自施設内で消費するなんてアホ事言ってる奴がその根拠を出すべきだろ
0646名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:25:26デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波をフーリェ変換してみなよ。
> それを成分が含まれるからといって同じと言うのは「観点」に個性がありすぎます
おいおい。
騒音を、周波数-パワーのグラフで見てるんじゃないのか?
0647名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:32:09＞ちなみに、音は距離の3乗に比例して小さくなる、なんてのは
距離の２乗に反比例でしょう。
ただし風車の場合は地面の影響を考える必要があります。
＞無風の無響室の中央に置いた点音源から広がる音の話。
風車も広い屋外空間の中では点音源と同等と考えられます。
それと「無響室」であれば音源が中央にあろうと偏っていようと
音が球状に拡がるのは同じことなのではないでしょうか？
＞天候によって音の届く距離が変る、
＞風向きによって音の届く場所が変る、
＞そういう経験あるでしょう?
これはその通りです。
しかしこれは時々刻々と変化するもので，平均的には距離の２乗に反比例です。
ただし，地形の影響は恒久的ですから別途考慮する必要があります。
＞風車が作り出す空気の流れの乱れは、
＞指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。
「スピーカ」に相当するのはどの部分になりますか？
ロータですか？どのような指向性があるのでしょうか？
>>638では「低い音はどこから聞こえているのか判別がつきにくい。」
と述べられているので，「指向性」の部分は高い周波数だけの
現象と考えてよいですか？
0648名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:35:14＞おいおい。
＞騒音を、周波数-パワーのグラフで見てるんじゃないのか?
どういう意味でしょうか？不明確です。
機械を１Hzで強制振動させたら1Hzで振動することに間違いないですよね？
0649名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:40:47本当は数字なんて出せないくせに。
ニュース記事に出ている太田名誉教授って、
風力発電の専門家でも、
太陽光発電の専門家でも、
藻の養殖の専門家でもない。
浮体を作るためのコンクリートの専門家。
こういう応用ができるといいですね、
っていう程度の構想でしかなく、
数字の計算なんてないでしょう。
浮体に使うコンクリートの専門家なんだから、
それでいいんですよ。
0650名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:43:33＞同じエネルギーなら、
＞インパルスよりも1Hzの正弦波のほうが1Hzにおけるエネルギーは大きい(∞)けどね。
何度も読み返してやっと意味がわかりました。
全体のエネルギーが同じなら，広い周波数成分にエネルギーが分散しているより，特定の成分に集中している方が，その成分のエネルギーは大きいという当たり前のことですね
でも，つまり1Hzにおけるパワーが異なるわけで，それでも同じと言う観点がよく理解できずにいます。
0651名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:44:41だから、お前がその算出根拠を取材して書けって言ってるんだよ
相手もわかってるんだろ
ここで出せないくせにっていうお前が根拠を出せてないじゃないか
0652名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:45:26> しかしこれは時々刻々と変化するもので，平均的には距離の２乗に反比例です。
平均値だけじゃ評価できないんじゃないか?
> 「スピーカ」に相当するのはどの部分になりますか？
ローターと支柱。
> 指向性
風車による乱流は、風下方向に生じる。
0656名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:49:15＞デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波をフーリェ変換してみなよ。
矩形波とインパルスは同じではないと思います。
矩形波のフーリエ変換とインパルスのフーリエ変換は同じではないのではないでしょうか？
0657名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:50:48算出すらしてなさそうなのに、根拠を聞けとは。ナンセンスだね。
だいたい、当該の記事は風力発電システムの構想の取材じゃないし。
浮体だけですよ。
0658名無電力１４００１
2008/08/29(金) 22:54:42そういうことじゃなくてさ、
どれくらいのレベルがどれくらいの頻度で発生するとか、
どれくらいの時間にわたって連続して発生するのかとか、
それが昼間なのか夜間なのかとか、
色々な角度で見ないとさ。
>>656
矩形波のパルス幅を0にすればインパルスになるよ。
いずれにしても1秒周期の矩形波をフーリェ変換すると1Hzのところに「も」それなりの大きさの成分が出る。
0659名無電力１４００１
2008/08/29(金) 23:04:49風車の騒音レベルはIEC61400-11にしたがって計測されています.
そこでは風速と音響パワーレベルの関係が示されますので，それと
風況観測に基づいた風速の頻度分布をかけあわせれば，ご希望のデータ
に近いものが得られると思われます.
風車の音響パワーレベルは昼でも夜でも変わらないので，暗騒音の方を
調節すればよいでしょう.
これに加えて，天候と風速，大気の安定度などを考慮して音の伝搬を
考慮するべきというのは理想的ですが，実際には複雑すぎて実施不可能
だと思います.それだけの気象観測をすることができません.
0660名無電力１４００１
2008/08/29(金) 23:09:06＞矩形波のパルス幅を0にすればインパルスになるよ。
それでは矩形波ではなくなってしまいます。
>>646では「デューティ比10%くらいの、1Hzの方形波を」
ということだったのですが，このデューティー比を0%に
すると言うことですよね？
0661名無電力１４００１
2008/08/29(金) 23:17:13そんな単純なことじゃないんだがね。
わかりやすく説明するために例え話を。
顔の前で、大き目の団扇を1秒に1回くらいで、ゆっくり大きく動かす。
風を切る音が聞こえると思うが、それは団扇で発生しているものよりも、
耳たぶを空気が掠めるときに渦を巻いて発生する音のほうが大きい。
次に、その団扇をガタ付きのある扉あるいは窓ガラスに向けて、同様にする。
ガタガタと大きな音がする。
団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
そういうこと。
0662名無電力１４００１
2008/08/29(金) 23:21:47インパルス応答でも矩形波でも何でもいいから
1秒周期のものをフーリェ変換してみなよ。
1Hzのところに成分が出てくるから。
他にも、
10Hzの正弦波を、10周期に1周期だけONで、残り9周期をOFFに、変調してから、フーリェ変換してみよう。
1Hzのところに成分が出てくるから。
0663名無電力１４００１
2008/08/30(土) 08:30:41そんなものが体に悪影響であるならとっくの昔に、その害となる音域を探知出来る耳を
動物が体得しているはずだが、鳥にも人間にもそれは無い
つまり風車が建って新たに問題となる騒音問題はオカルト
0665名無電力１４００１
2008/08/30(土) 12:03:01扇風機じゃあるまいし…ブレードは従動側であり、例え乱流であっても風のせいだ
自然現象以上の問題を新たに生んでいる訳ではない
0666名無電力１４００１
2008/08/30(土) 13:06:45http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20080827-OYT1T00419.htm
0667名無電力１４００１
2008/08/30(土) 21:06:33お前さんの考え方でいくと、
ビル風で突風が発生するのも、
風のせいで自然現象であって、
ビルを並べたことは原因ではない
ってことになっちゃうぞ。
0668名無電力１４００１
2008/08/30(土) 22:52:59全然違う
0669名無電力１４００１
2008/08/31(日) 00:12:500670名無電力１４００１
2008/08/31(日) 09:41:11じゃなければ、電波アレルギーといっしょｗ
0671名無電力１４００１
2008/08/31(日) 09:48:21建設コストに、漁業権の保障が加わると、ペイしない。
0672名無電力１４００１
2008/08/31(日) 15:54:27確認されていない。
「被害者」を実験室に連れて行くと平均的な人よりも超低周波音を感知しにくかった
ことが報告されている。例のお医者さんは白衣高血圧症と同じで，試験室では緊張
していたからと理由付けしている。
0673名無電力１４００１
2008/08/31(日) 15:56:33実際のところ，漁業権が設定されていない海域は交渉相手が不特定多数になって
しまい，交渉が事実上不可能になることもある
0675名無電力１４００１
2008/08/31(日) 16:06:42http://www.windtamerturbines.com/index.asp
http://www.youtube.com/watch?v=4piJtZZs6h4
0676名無電力１４００１
2008/08/31(日) 20:11:24さぁな。
要確認ってところだな。
調査に必要な金を出すところがないだろうから、ま、白黒付くのは何十年後だろうな。
>>672
例の医者はどーでもいいよ。
その医者が信用できるかどうかと、超低周波による健康被害の有無は、関係ない事象だからな。
ま、ちなみに、
> 感知しにくかったことが報告されている。
というのが普通の人と比較しての正しい話なあら、
風車の近くでは超低周波音が日常的に発生してるんだろうな。
普段から大きな音のする環境で暮らしていると難聴になるとか、
普段から何かの機械音がする環境で暮らしていると、機械音がしても意識しないとか。
そういうのと一緒。
0677名無電力１４００１
2008/08/31(日) 20:13:05敗北宣言ｷﾀな。
あんた基本的な音や信号の波形の理論わかってなかったしな。
たぶん何の話か理解できなかったのだろう。
0678名無電力１４００１
2008/09/01(月) 00:51:14実験に協力した被害者は一人なのかな？
何人も協力して、全員が緊張してるから分かりませんでしただと、
笑えるんだだけどｗ
0679名無電力１４００１
2008/09/01(月) 01:19:03短時間で、めまいや吐き気などの症状が出ることは、少なくない人が経験してるのだが。
DQNな学生だった頃、恐いものみたさで
窓の少ないコンクリート壁の12畳くらいの部屋で、
100Wくらいの出力のスーパーウーハーをフルに鳴らしてみたことがある。
部屋の外にいる分には特に変化を感じないのだが、
部屋の中に入った途端に どんより した気分になったよ。
耳に聞こえる音は、大したことないんだけどね。
全身への軽い衝撃と、鈍く重い雰囲気が面白かった。
でも、頭が痛くなって吐き気もしてきたので、やめたが。
0681名無電力１４００１
2008/09/01(月) 15:31:59>笑えるんだだけどｗ
自分の都合のよいことを妄想してます。
タラレバ症候群の症例ですな。ｗ
0682名無電力１４００１
2008/09/01(月) 15:36:250684名無電力１４００１
2008/09/02(火) 09:20:12それはゼロイチ論ですね?
偏屈だな!
風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
ゼロイチ論で言えば出てるでしょ?
ﾌﾟｷﾞｬｰ。
0685名無電力１４００１
2008/09/02(火) 10:29:13>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
>風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
必死杉。ｗ
0686名無電力１４００１
2008/09/02(火) 10:59:00だから問題ないニダ～！
ということだそうです・・・。（とほほ
0687名無電力１４００１
2008/09/02(火) 12:07:530688名無電力１４００１
2008/09/02(火) 12:59:570689名無電力１４００１
2008/09/02(火) 13:03:08石油が燃えるのも、
天然ガスが燃えるもの「自然現象」ですから。ｗ
なんだ、問題ないじゃん。（ゲラ
0691名無電力１４００１
2008/09/02(火) 21:10:10＞団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
＞そういうこと。
非常にユニークです．風車の場合も，風車からはほとんど音が出ていないのに，そこからの乱流を受けた側（観測者の耳たぶ）で音が発生する，ということですか？それでは耳たぶのついていない騒音計を使って計測してもわからないですね．
それにしても>>642では
＞風車が作り出す空気の流れの乱れは、
＞指向性のあるスピーカーから音を出しているようなもの。
と言うことだったのですが，スピーカから流れる音も，ほとんど音としては出ていないのに，スピーカによって生まれた空気の乱れが耳で騒音を発生させているということなのですか？
0692名無電力１４００１
2008/09/02(火) 21:12:37＞風車は超低音の騒音は出してなんかいない。
これが真実。
ゼロでなければイチであるという「風力ゼロイチ論」で考えてしまってはいけない。
イチでなければゼロであるという「ネオゼロイチ論」を適用せよ
0693名無電力１４００１
2008/09/02(火) 21:20:01＞インパルス応答でも矩形波でも何でもいいから
＞1秒周期のものをフーリェ変換してみなよ。
＞1Hzのところに成分が出てくるから。
1秒周期の加振力であれば，1Hzの成分が含まれるのは当然です．
1秒周期の正弦波であれば，1Hzの成分しか含まれないのは理解できますか？
連続した周波数成分が含まれるインパルスと，1Hz だけに離散した周波数成分しかない正弦波は同じではないと思いますが？
＞10Hzの正弦波を、10周期に1周期だけONで、残り9周期をOFFに、
＞変調してから、フーリェ変換してみよう。
これは1Hzの正弦波ではないですね．
太鼓なり風車なりを１秒に１回の周期で繰り返し加振するということだったのが，１回だけ正弦波状の加振をすることになったのでしょうか？
視点は変わりますが，インパルスと比較するなら，正弦波sin(x）１周期ではなく1/2周期，ｘ＝０～からπまで，と考えた方がよくないですか？１周期の方がインパルスに近くなるのでしょうか？
0694名無電力１４００１
2008/09/02(火) 21:23:27＞要確認ってところだな。
＞調査に必要な金を出すところがないだろうから、ま、白黒付くのは何十年後だろうな。
これは環境省がすでに試験してます．
その結果が「参照値」です．
ご存じないかもしれませんが．
＞例の医者はどーでもいいよ。
＞その医者が信用できるかどうかと、超低周波による健康被害の有無は、関係ない事象だからな。
「その医者」が超低周波音による健康被害であると結論づけて広く風説を
流布しているのだから，その本人の信用が主張の真偽と密接に関わっている．
「関係ない事象」というのは間違っている．
可聴域の騒音や，見た目が気にくわないなどストレスを受けている住民から
すれば，原因が何にせよ不定愁訴を風車の超低周波音に帰結してくれる
「経験ある」医師は非常にありがたい存在であり，唯一信頼できるネ申の如き
存在になる．
＞> 感知しにくかったことが報告されている。
＞というのが普通の人と比較しての正しい話なあら、
＞風車の近くでは超低周波音が日常的に発生してるんだろうな。
これは非常にユニークな視点．新鮮です．
「例の医者」は，日常から超低周波音に晒されることによって，感覚が徐々に
鋭敏になり，ある時点で低周波騒音による症状が発症すると主張している．
これは例のポルトガルやカナダの「専門」医師も同じ主張をしている．
（超）低周波音被害は蓄積するのであり，より低い音圧レベルでも感じる
ことができるようになるのだと．
0695名無電力１４００１
2008/09/03(水) 10:18:59>そこからの乱流を受けた側（観測者の耳たぶ）で音が発生する，
>ということですか？
非常にユニークです。
どこを読んだらそんな妄想が沸くのですか？
0696名無電力１４００１
2008/09/03(水) 10:21:08＞唯一信頼できるネ申の如き存在になる．
＞唯一信頼できるネ申の如き存在になる．
ははは、また妄想。ｗ
オマエ以外の誰が「ネ申の如き存在」だって主張してるんだい？（笑
0697名無電力１４００１
2008/09/03(水) 11:46:22> だから問題ないニダ～！
風車の騒音被害に会っている人たちは、きっと「反対派」なんでしょうね。ｗ
0698名無電力１４００１
2008/09/03(水) 18:55:03くだらん。
反対して当然だ。
0700名無電力１４００１
2008/09/03(水) 19:08:320701名無電力１４００１
2008/09/03(水) 19:09:34＞どこを読んだらそんな妄想が沸くのですか？
↓ここ
＞団扇からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
→風車からはほとんど音が出ていないのに、そこからの乱流を受けた側で音が発生する。
と言いたいための「わかりやすく説明するために例え話を」と論理的に推定した
0703６８１
2008/09/04(木) 00:38:26こういう地域だと発電規模の関係上
ディーゼルが主体だったりするから
原油価格に直に反映されるが、
風力なら関係ないし、特定企業からの
クレームもない。
0704名無電力１４００１
2008/09/04(木) 05:12:32日が落ちると風が凪ぐ。
外気温24度湿度84%、風速0.2m。
家の両側の窓を開けても、室温29度湿度50%。
ここで必要なのは換気扇だが、各部屋にはエアコンしかない。
窓枠に追加で取りつけるタイプの換気扇は、使い勝手が悪い。
こういうところを改善すると大幅に省エネになるのではないかと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています