風力発電総合スレ 7

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:17:17

風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。

○過去スレ
風力発電総合スレ 6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1214153172/
【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1212911306/
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない？】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない１０００の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/

○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
：　　　　地熱エネルギーは無尽蔵？　　　　：
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
㊥　　太陽発電の原価償却を考える　　㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:17:39

◆国内ニュース
太陽光や風力発電費用、料金転嫁で…経産省が新制度検討に
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20080629-OYT1T00156.htm

風力発電融資を拡大　政策投資銀 03/22 01:13
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/131697/

新エネ電力の供給大幅拡大　九電、温室効果ガス削減で
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/science/20080327/20080327_001.shtml

風力発電：１基で５１万世帯分…広島市が大型プラント検討
http://mainichi.jp/select/today/news/20080210k0000m040093000c.html

国内最大の風力発電所　津などの三セクが構想
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/science/20080327/20080327_009.shtml

風力発電、トラブル続き　「管理に問題」指摘も
http://www.asahi.com/national/update/0105/TKY200801050074.html

風力発電、６割以上が計画遅れ　耐震基準の厳格化で
http://www.asahi.com/business/update/0401/TKY200804010423.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:17:49

◆国内ニュース(続き)
風力・太陽光発電：蓄電池が開く道　天候頼みで不安定…「安定電源」に
http://mainichi.jp/select/science/news/20080428ddm016040009000c.html

【すごいぞ日本】ファイルＩＩ　重厚長大健闘中（１）逆風に耐え「最強」の評価
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080422/biz0804221123002-n1.htm

「環境にやさしい」風力発電曲がり角
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080407/env0804070002000-n1.htm

日本初！ヘリコプターによる大型風車ブレード輸送　完了！
http://www.daioh.co.jp/busho/windpower/heli2.html

分割ナセル・分割ブレード
http://www.nef.or.jp/award/kako/h18/p02.html

風海鳥
http://www.town.setana.lg.jp/modules/tinycontents/index.php?id=27
http://neps.nef.or.jp/jichi_04setana.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:18:01

◆海外ニュース
ゴア氏　１０年で風力や太陽熱の再生可能エネルギーで全電力を　
http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2008071802000263.html

世界首位にたつアメリカの風力発電(08/04/22)
http://eco.nikkei.co.jp/column/article.aspx?id=20080421ci000ci&page=1

米国で風力発電が急増へ：「電力網の20％に供給の可能性」も
http://wiredvision.jp/news/200806/2008060522.html

風力発電大国スペイン、全電力供給40％超の過去最高を記録
http://feeds.afpbb.com/~r/afpbbnews/~3/1692257/2775558

ドイツ、バルト海と北海に約２０００基の風車を建設、11,000MWを発電する計画
http://jiji.com/jc/a?g=afp_biz&k=20080707018445a

温暖化対策で風力発電拡充へ＝全世帯の電力需要賄える－英政府
http://news.goo.ne.jp/article/jiji/business/jiji-11X954.html

英、世界最大の海上風力発電　20年まで、2500万キロワット分
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20080606AT2M0402G05062008.html

投資するなら風力発電!?　ドイツ風力発電事情
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0807/15/news033.html

米デラウェア州、世界最大規模の洋上風力発電施設の建設を決定
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200806261502&photo=zoom

デンマーク、今後30年間に4,000MW以上の海上風力発電システム建設を目指す
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/foreigninfo/html9904-06/caddet-ee-795.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:18:10

◆海外ニュース(続き)
北海の新名所？本格化する海上風力発電(下)
http://wiredvision.jp/archives/200204/2002042609.html

中国海洋石油：中国初の海上風力発電所が操業開始（2007/11/29）
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2007&d=1129&f=stockname_1129_050.shtml

三菱重工：大型風力発電機が好調、10カ月で受注3000億円に…9割強が米国向け
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20071016AT1D0509K15102007.html

丸紅が北米風力発電事業に参入、米ＯＣＥＳ社を買収
http://www.nejinews.co.jp/news/business/eid246.html

1基で7メガワットの発電量を誇る世界最大の風車「Enercon E-126」
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080205_enercon_e126/

風力発電用風車のついたバーレーン世界貿易センターの写真
http://news.livedoor.com/article/detail/3094043/

世界初のフロート風力発電所は、2009年にStatoilHydro社、ノルウェイ
http://greenpost.way-nifty.com/softenergy/2007/06/2009_d1d4.html

欧米における電力負荷率
http://www.e384.com/imadoki/008france/france_57.html
http://www.iae.or.jp/publish/tenbou/1997-HUKAHEIJYUN/4shou.html

EU、京都議定書の温室効果ガス削減目標をほぼ達成
http://www.technobahn.com/news/2008/200806231850.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:18:21

◆新技術
大規模洋上風力発電九州大グループが研究開発へ
１ユニットで原発１基分の発電　低リスク・低コストで実現可能
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm

「フロート式洋上風力発電」東大と東京電力、共同研究
×http://blogs.yahoo.co.jp/yqsbc547/20083034.html

デンマークの洋上風力発電とメガフロートの活用
http://www.sof.or.jp/jp/news/51-100/62_3.php

スバルの大型風力発電システムが新エネ大賞を受賞
http://kakaku.com/kuruma/news/2006/11/news04_carnews/20061128_04_subaru.htm

日本ムーグ、富士重工の大型風力発電システム向け電動式ブレード・ピッチ制御システムを開発
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=186176&lindID=4

国立環境研究所セイリング型洋上風力発電研究成果報告会
http://www.nies.go.jp/event/kaigi/20071010/c7.pdf

風レンズ風車
http://www.opack.jp/fair/a/a_2.html
http://www.torishima.co.jp/wind-1000/feature.html
http://www.torishima.co.jp/whatsnew/2007_02c.html

凧を使う、新発想の風力発電
http://wiredvision.jp/news/200705/2007053123.html

タービンを使わない風力発電『Windbelt』
http://eco.nikkei.co.jp/special/article.aspx?id=20071019q4000q4

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:18:33

◆新技術(続き)
Solar Tower Energy
http://jp.youtube.com/watch?v=0tWlP0knKQU
http://jp.youtube.com/watch?v=C-EvV90MeDY

スパイラルマグナス風車
http://www.mecaro.jp/product.html
http://venturewatch.jp/nedo/20070226.html

巨大磁気浮上風力タービン
http://japanese.engadget.com/2007/11/26/maglev-windmill/

深海洋上風力発電を利用するメタノール製造に関する提案
http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/dis020j/pdf/dp20j.pdf

三菱電機、大型電力用キャパシタの実用化に有用な要素技術を開発 - 2008/02/07
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=181312&lindID=4

東芝が新型二次電池を開発　量産開始
風力発電での電力回生や電力品質の安定化などの用途への適用が可能
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2007_12/pr_j1102.htm

超高速フライホイール電力安定化装置
http://www.nef.or.jp/award/kako/h15/p05.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:18:56

◆コラム
自然エネルギーは増やせるか
http://eco-biz-tk.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_e3f9.html

環境問題解決にはコストが必要なのか（続編）
http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/eco_society/060126_cost3/index.html

新エネ導入促進の課題 - RPS制度への対処
http://jp.fujitsu.com/group/fri/report/economic-review/200310/page12.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:10

◆電力系統
〔調査研究報告〕風力発電電力系統安定化等調査の概要について
http://www.iae.or.jp/publish/kihou/25-4/05.html

風力発電出力変動の平滑化と電力系統影響の分析評価
http://criepi.denken.or.jp/jp/pub/annual/2002/02seika41.pdf

発電所の運用形態変化に伴う省エネルギー活動（石油火力の例）
http://www.eccj.or.jp/succase/01/c/c_9.html

四国電力の試算
http://www.yonden.co.jp/business/furyoku/page_22.html

電力系統影響評価検討小委員会中間報告書
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g00714cj.pdf

風力発電の電力系統への影響について
http://www.meti.go.jp/committee/downloadfiles/g40407a50j.pdf

風力発電系統連系対策の費用対効果について
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002919/
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50606a50j.pdf

◆マイクログリッド
「新エネルギーを活用したマイクログリッド」について : 富士通総研
http://jp.fujitsu.com/group/fri/column/opinion/200706/2007-6-2.html

分散電源の導入と需要地系統の構築
http://www.ecei.tohoku.ac.jp/~moden/houkokukai/008.pdf

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:19

◆報告書等
2050年風力発電導入目標値の試算
http://www.isep.or.jp/event/080221sympo2050/backdata_wind.pdf

北海道における風力発電の現状と課題～稼働状況とトラブル状況～
http://www.nisa.meti.go.jp/safety-hokkaido/info/publicity/16fy_wp_enq/wp_text.pdf

風力発電システムの導入促進に関する提言
http://www.nef.or.jp/introduction/teigen/pdf/te_h17_02.pdf

風力発電、世界の趨勢と日本の展望風力発電、世界の趨勢と日本の展望
http://www.ohdake-foundation.org/xoops/pdf/lecture_meeting/ohdake-foundation20040311_ushiyama.pdf

成果報告書「日本における洋上風力発電の導入可能性調査」の概要
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/819/819-1.html

再生可能エネルギー特集ドイツにおける風力発電の動向
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1021/1021-06.pdf

再生可能エネルギー特集風当たりの強まる風力発電、「奇跡かペテンか」（EU）
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1021/1021-05.pdf

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:30

◆データ
日本各地の平均風力
http://www.tronc.co.jp/pdfweb/fuukyo8pc0.pdf

・EPR=エネルギー収支比（高いほど良い）
原子力 24
石油火力 21
石炭火力 17
LNG火力 6
水力 50
地熱 31
太陽光（家庭用） 9
太陽光（電気事業用） 5
波力（海上式） 8
潮流 6
風力 6
海上風力 16
海洋温度差 5
太陽熱（タワー式） 5

※発電用燃料そのものは含まれない。
　含ませると、火力はすべて１未満になります。

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:39

◆データ(続き)
・風力の買い取り価格 3～12円台/kWh
　発電規模、時間帯によって異なる。
　3円のは「環境価値としての証書」を差し引いたもの。

・kWhあたりの価格
石油火力 20～23円前後
石炭火力 13～16円前後
LNG火力 13～16円前後

・2007年10～12月と 2004年7～9月の燃料調整の比較
1Klあたりの平均原油価格　59,131円　26,531円
1tあたりの平均LNG価格　52,721円　29,779円
1tあたりの平均石炭価格　8,406円　5,919円

・2007年のC重油東電購入価格とkwhあたりコスト（火力効率50％計算）
04月：57.0円/1リットル：9.8円/kWh
07月：63.0円/1リットル：10.9円/kWh
10月：67.8円/1リットル：11.7円/kWh

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:48

◆データ(続き)
・電源別発電電力量の比率（2010年度の予想値）
水力 10%
石炭火力 21%
石油火力 7%
LNG火力 25%
原子力 36%

・1kWhあたりのCO2排出量とCO2排出権価格
石炭火力 0.975kg 約4.4円
石油火力 0.742kg 約3.3円
LNG火力 0.608kg 約2.7円

※CO2価格: 27.419E/t-CO2［ECE 08年12月決済分の5月加重平均価格］
※ユーロ価格: 164.09円/E
※http://criepi.denken.or.jp/jp/pub/news/pdf/den338.pdf

・グリーン電力証書の価格 5～15円/kWh

・日本卸電力取引所の取引価格
http://www.jepx.org/market.html

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:19:57

◆建設コスト（30年稼働、稼働率は未記入のは20%想定）
玄海灘沿い　　　　　　　　　1500kw× 6　総事業費17億円　19万円/kW　3.6円/kWh
愛知県渥美半島　　　　　　　1500kw×14　総事業費42億円　20万円/kW　3.8円/kWh
石川県内灘町　　　　　　　　1500kw× 1　総事業費 4億円　26万円/kW　4.9円/kWh
山口県油谷町　　　　　　　　1500kw× 2　総事業費 4億円　13万円/kW　2.4円/kWh
むつ小川原ウィンドファーム　1500kw×22　総事業費58億円　18万円/kW　3.4円/kWh
中部電力御前崎　　　　　　　2000kw× 4　想定稼働率28%　総事業費16億円　2.7円/kWh
中部電力豊橋市、湖西市　　　2000kw×13　想定稼働率26%　総事業費52億円　2.9円/kWh
東京電力東伊豆　　　　　　　1670kw×11　想定稼働率25%　総事業費38億円　3.2円/kWh

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:20:07

◆変動調整まとめ（削除候補）
・風力発電によるCO2削減は、火力発電の燃料削減をすることによるもの。
・風力発電の増設余地は、海上風力なども含めれば、国内消費電力の30%分という試算もある。
　海上風力だけで100%可能という説もあるが、漁業との兼ね合いで可能かどうか不明。
・風力発電は出力が不安定なため、火力発電などのミドル発電で調整する必要がある。
・火力発電（とくに石油）は出力を落とすと、効率が40%から最大30%まで低下することがある。
　LNG火力は石油よりも調整力が高い。
　石炭火力は石油よりも調整力が弱く、主にベース供給として使われている。
　火力発電の中でも、石炭が一番CO2排出量は多く、電力自由化により、
　コストが安い石炭火力が急増している。
・ただし効率悪化した分の燃料増加量よりも、風力発電による火力発電の燃料削減の方が大きい。
・そもそも火力発電は変動調整を行うのが役割である。
・ただし現在、中部電力では風力発電の変動分がガバナ・フリー内に収まっていて、
　火力発電で調整していない。中部電力では火力発電で調整が可能か調査中。
　他の電力会社がどうなっているのかは不明。
・風力発電のシェアが２～３%を超えると、
　ガバナ・フリー分を超えて電力系統の品質に影響を与えるため、
　火力発電などによる積極的な調整が必要になる。
・風力発電のシェアが何%までなら、風況予測と火力発電などの調整で対応可能かは不明。
　数分から十数分程度以内の変動が±5%以内なら、LFC制御で対応可能。
　数分から数時間程度以内の変動は、出力予測が出来ればEDC制御で対応可能。

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:20:16

◆変動調整まとめ（削除候補）（続き）
・複数の風車の場合、2kmぐらいに分散させれば、分単位で平滑化される。
　50kmぐらいに分散させれば、ほとんどの気候で10分単位で平滑化される。
・風力発電の出力が、火力発電などで対応可能な割合を超えた場合、
　夜間、風力発電を停止する必要も出てくる。
・風力発電とNAS電池を併用すれば、変動は発生しなくなり、
　火力発電による短期的な調整も不必要となる。
・NAS電池が普及した場合、火力発電は長期的な変動調整のみ担当すれば良くなり、
　燃焼効率が上がることによるCO2排出削減になる。
・将来的には余剰電力で水素製造などを行ったり、
　電気自動車に蓄電して対応できるという試算もある。

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:20:25

◆風力発電＋NAS電池併用の試算
初期費用：500kW級NAS電池（800kWh）で0.2～0.3億円＋500kW風力発電0.75～1.1億円
夜間充電：800kWh
昼間売電：12.5円/kWh×（500kW×16時間×稼働率20%＋800kWh×0.85(効率))=28500円／日
グリーン電力証書：500kW×24時間×稼働率20%×5～8円/kWh＝12000～19200円／日
売上：売電28500円＋証書12000～19200円＝40500～48700円／日
　　　4.43億円～5.33億円／30年（NAS寿命×２、風力発電寿命）
荒利益：4.43億円～5.33億円－（0.2～0.3億円×２＋0.75～1.1億円）＝2.73～4.18億円／30年
メンテナンスコスト：規模や運用方針による
土地代：1,256平方メートル×2000=251万円／500kW１基
固定資産税：674～931万円／30年
金利：2479～3636＋316～474×２＝3111～4584万円／30年（2%で計算）
利益：2.15～3.78億円

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:20:33

以上、テンプレでした。
修正点や追加URL等あれば、指摘お願いします。

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:32:09

乙
>>12のC重油価格は2007年暮れのニュースだから2008年の価格だよ
ttp://www.shima-corp.co.jp/news_top/index2.php

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:36:32

いや、過去形だから2007年でいいな、たぶん

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 22:40:10

>新日石は７－９月期の東電向け低硫黄Ｃ重油（硫黄分0.3％）販売価格を前期比２万2320円（28.1％）高の１キロリットル当たり10万1870円とする予定。
ttp://www.bloomberg.com/apps/news?pid=90003004&refer=jp_commodity&sid=aceSMLBXKpLc
リッター100円超えてるな
もう火力も原発もダメだな

**名無電力１４００１** · 2008/07/28(月) 23:27:44

>>21
スレ違い。
火力や原発がダメかどうかは、風力とは直接は関係ありません。

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 02:37:43

価格競争力は相対的なものだから大いに関係ある

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 03:38:18

>>23
そうなんだが、>>21は、そういう観点が抜けてるでしょ?

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 06:46:58

どうやら否定派というのは撲滅したらしい
東電とユーラスエナジー効果だな
日本には建てるな、という自称慎重推進派なんだとよ┐(´ー｀)┌
否定派を叩くと反応する自称慎重推進派
マジ崩壊寸前

平均風速６ｍでも、日本では不適地なんだとよ
これを推進すると「不適切に推進する派」なんだと┐(´ー｀)┌

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 06:53:07

さぁ
自称慎重推進派君は
日本の風速７ｍも既に否定しています（世界の８ｍを優先）
彼はいったい、日本での平均風速がいくら以上なら「適地認定」してくれるんでしょうか？
世界には平均風速１０ｍなんてのもあるから相当上限は高そうですね

日本の風速６ｍのところに設置する頃には
世界は風車だらけでエネルギー問題は解決してそうですね（日本以外はｗ）

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 16:07:56

>>25-26はｶﾏｯﾃﾁｬﾝなのでスルー推奨

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 17:39:07

「ちゃんとゴムつけて」
「つけてるよ」
「うそ、つけてない」
「つけてるって、触ってみ」
「・・・つけてない！」
ヌプッ

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 17:44:07

ほら、荒らしに化けた。わかりやすいね。

**名無電力１４００１** · 2008/07/29(火) 21:21:29

>>28
>>29　低レベルな自演

**名無電力１４００１** · 2008/07/30(水) 23:48:46

age

**名無電力１４００１** · 2008/07/31(木) 23:48:33

急に寂しくなったねぇ

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 04:13:00

前スレ993でdat落ちしちゃったか。
やはり990超えたらさっさと埋めないとダメだな。

>>32
私は自然エネルギー推進法まで様子見って感じかな。
それまではとくに議論したいこともないし。

もっぱらニュース速報系のスレを読み書きしてる。
自然エネルギー反対派がよく嘘書き込んでるから、それを訂正したりとか。
それもちょっと前と比べたら激減したけど。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 05:43:51

燃料が高騰しなければ、反対派はもう少し元気だったんだけどね。
電力会社の方針に左右されて、主張を出したり
引っ込めたりするなよな。情けない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 05:50:32

お前ら原発否定するならクーラー使うなよ

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 06:09:58

>>35
誰も原発の話しはしてない。
それに私は自然エネルギー推進派、原発容認／現状維持派。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 07:17:04

みんすブサヨ！

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 12:55:08

>>33
> 前スレ993でdat落ちしちゃったか。
> やはり990超えたらさっさと埋めないとダメだな。

それで何か問題でも?

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 12:59:20

>>38
1000行かずにdat落ちすると、html化されなかったはず。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:02:14

>>34
こっちから投げたボールを投げ返して来るのを待ってるんだよ。

日本で風力発電を推進すべき理由を聞いてるんだが、誰も説明できてないんだよ。
根拠が明確ではない数字をもとにコストが安いとか言ってる人がいるけど、それもなぁ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:03:10

>>39
2chがhtml化しなくなってから、もう5年は経ってないか?

どうせ過去ログを参照するには●などが必要なわけで、
それなら1000に到達しなかったスレも見れるでしょ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:08:35

>>41
もう５年にもなるのか。
もうhtml化が復活することはないのかな…。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:12:30

>>40
いや、スルーしてただけ。

・エネルギー自給率が上がる
・貿易黒字が増える
・国内景気が良くなる
・CO2削減になって、CO2排出権を買わずに済む
・大きく普及すれば、化石燃料の枯渇を心配しなくて良くなる
・電気料金が下げられる

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:13:46

>>40
・国内の風力発電機メーカーが育てば、輸出も増える
・風力発電は地方に作ることが多いから、地方の財源になる

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:19:41

>>43-44
なんていうか・・・

たとえば最初の1つ
> ・エネルギー自給率が上がる
を取ってもさ。

エネルギー自給率を上げるための様々な手段を比較検討してないじゃん。
上がる / 変らない / 下がるっていう、ゼロイチ論的な話じゃ、話にならないよ。

45 · 2008/08/01(金) 13:20:39

あーでも言い添えておくと

>>43-44
で挙げられていることが、目的ではなく余録の副作用だというのなら、別に、文句はないよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:33:47

>>45-46
> エネルギー自給率を上げるための様々な手段を比較検討してないじゃん。

日本は資源が限られてるんだから、様々な手段を一緒にやる必要があると思われ。
それらを全てやったとしても、エネルギー自給率100%にするのは無理だろうし。
よって、コストやエネルギー収支がOKで、大きな問題もないのなら、すべて取り込むべき。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 13:47:43

>>47
すべての手段を全力でやる・・・というのは無理な話だと思います。
たとえ、それをやるだけのリソースがあったとしても、効率良く配分すべきでしょう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 14:07:32

東電に言え

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 14:11:37

>>48
太陽光、風力、地下資源開発とかで技術者も違えば、
開発する会社も違うわけだから、人的リソースも資金リソースも重複しないのでは？
太陽光のように、政策でちゃんと利益が出るように仕組みを作れば良いだけなのでは？

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 14:26:46

政策で補助金を出したり、事業者に何かの義務を負わせたり、
そういうのは一部の者に利益が出るのは確かだが、
果たしてそれが社会全体の利益になるのかどうかは別の話。

いまのところ奪い合いになっているリソースの1つに、
電力会社の買い取り枠
ってのがあると思う。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 14:35:19

>>51
電力会社の買い取り枠＝電力会社の変動調整力ってことか。
それなら蓄電池併用の場合に補助金を出すようにすればいいのでは？

補助金じゃなくて、
いちいち個々の風力発電事業者が取引市場で売電しなくても良いように、
NAS電池併用してる場合は、取引市場と同価格で電力会社に買取を義務化させる
ってのでもいいかも。

もしすでに電力会社がそうやってたとしても、
政府がお墨付きを与えるだけで注目度も上がるし、事業計画も立てやすくなる。

もっと普及を加速させたいのなら、最初の５年間だけ買取価格を２倍にするとか。
もちろんその分の負担は、税金か消費者への価格転嫁で負担する。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 19:03:11

>>52
自己中。
我田引水。

見本です。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 21:14:42

>>43-44
そうやって羅列しているをみると、定量的な話が全くないんだよね。
基本になるはずの採算性の話でも >17みたいな机上の空論で
実際のウィンドファームのものじゃない。
採算とれなきゃ民間から投資があるはずもないし普及もしない。

>開発する会社も違うわけだから、人的リソースも資金リソースも重複しないのでは？
開発リソースはそうだが、需要側の資金は奪い合い。

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 21:37:11

風力+NASってのは、CO2やら燃料消費削減というより、風力を強引に普及させるため・・・としか聞こえないな
NAS使うなら、単体で深夜電力で充電して重負荷時に放電すればいい
間違いなくピークカット、負荷平準化に貢献できる

ここに風力を追加する理由がわからん
NAS単体よりどんなメリットがあるのか教えてくれ

発電系でCO2やら燃料消費削減をするためには、簡単に言うと
・火力発電の効率改善
・発電量と負荷量の均一化
くらいしかない

火力の効率だが、LNG火力は基本的に重油火力よりかなり効率が悪い
コジェネなど強引な理屈とセットで高効率なようなデータはよくみるけどね
負荷変動等の吸収は今はLNG火力がメインでやってるのが現状
この変動要素を更に増やしていったい何がしたいの？と思う

>>43とかみてるとバカらしくて逆に悲しくなる

まぁ、風力てのは、いろんな意味で
国内でいっぱい生産して海外にそれなりの価格で売りつけるってのが一番いいんだろな

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 22:22:31

自演

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 22:33:57

>>56
涙目だぞ?

**名無電力１４００１** · 2008/08/01(金) 22:41:30

>火力の効率だが、LNG火力は基本的に重油火力よりかなり効率が悪い
現在火力発電でもっとも熱効率がよいのはガスタービンコンバインドサイクルのはず。
燃料はLNGがメイン（硫黄が多いと良くないらしい）
ttp://www5.toshiba.co.jp/power/thermal/window/products/ka_001/index_j.htm

**６８１** · 2008/08/02(土) 02:04:39

>>58
ガスタービンは最大出力だと高効率だよ。
基本は定格運転で部分負荷出力には向かないし
サイクルの単独運転も困難。
燃料の天然ガスは－１６２度の超低温でのタンカー輸送が基本だ。
これで燃料の２割のエネルギーを消費しているといわれる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 09:25:33

>>55
NAS電池単体で負荷平準化するぐらいなら、
風力の出力安定も兼ねて負荷平準化した方が、効率が良いんじゃないの？

蓄電池は他のミドル電源のように、
最大出力で運転した方が効率が上がるってわけじゃないんだから、
風力出力と需要変動をネットワーク経由でデータ持ってきて、
それで細かく出力を変動するようにプログラムすればいい。

そうすれば風力を出力が安定した発電と扱うことが出来るんだから、
低コストで燃料代が要らないってメリットだけが残る。

というか、ここらへんの話しは既出すぎる。
興味がある人は、前々かその一つ前スレあたりを見てくれ。

>>58-59
LNGは出力変動するのが容易って意見もよく見かける。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 10:20:31

>>60
> NAS電池単体で負荷平準化するぐらいなら、
> 風力の出力安定も兼ねて負荷平準化した方が、効率が良いんじゃないの？

風力の出力変動を吸収するためには、そのために蓄電容量を確保しておかないと。
つまり、蓄電容量を用途別に割り当てるのだから、それぞれ別々に設備を持つのと同じ。

> 風力出力と需要変動をネットワーク経由でデータ持ってきて、
> それで細かく出力を変動するようにプログラムすればいい。

NAS電池側でそんなことしたら、発振しかねないぞ。
考えが安直杉。

> そうすれば風力を出力が安定した発電と扱うことが出来るんだから

そこまでするには、かなりの容量の蓄電設備が必要だろう。

> LNGは出力変動するのが容易って意見もよく見かける。

何と比べて容易なのか、
ローコストで可能なのか、それとも、かなりのコストがかかるものの不可能ではない、ということなのか、
その「出力変動」がどういう意味なのか、etc・・・

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 10:54:51

>>61
> 風力の出力変動を吸収するためには、そのために蓄電容量を確保しておかないと。

いやいや、頭固すぎでしょ。
両方を兼ねた方が効率的。

それぞれの用途でNAS電池を分けた方が運用も簡単だと言うのは分かるけど、
そういうことばっかりやってるから無駄が増えて、
いろいろなコストアップになってるんじゃないの？

電力業界は長いこと独占状態が続いてるから、
無駄を省いてコスト削減するという意識に欠けてると思う。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 11:44:59

>>62
どうやって両方を兼ねるの?

深夜の間に満タンまで充電するときに、短時間の風力の変動を吸収し、
昼間のピーク時に放電するときに、短時間の風力の変動を吸収する。
というのは可能だと思う。

それ以外の時間帯や、充放電の時間に対して長い周期の変動は吸収できないよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 12:15:06

>>63
それでOK。

> それ以外の時間帯や

充電を90%まで、放電も10%にして、
充放電以外の時間もその残量を使って短期変動を調整すればいいのでは？

> 充放電の時間に対して長い周期の変動は吸収できないよ

長周期は他のミドル電源で吸収すればいいのでは？
NAS電池残量などからデータを集計すれば、数時間後の出力は計算できるだろうから、
その数時間の間に火力などのミドル電源側の準備をすれば、十分対応可能のはず。

火力は長周期のみの対応に限定すれば、火力の効率が落ちる問題もなくなるのでは？

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 12:27:51

>>59
なんか的外れだな。
想定していないサイクル単独運転を困難だと言ってみたり
燃料輸送の効率と発電所の熱効率をごっちゃにしたり

結局LNGと重油でどっちが効率がいいと言いたいんだ？

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 13:02:49

>>64
> 充電を90%まで、放電も10%にして、
> 充放電以外の時間もその残量を使って短期変動を調整すればいいのでは？

それは、まさに>>61の
> 風力の出力変動を吸収するためには、そのために蓄電容量を確保
> つまり、蓄電容量を用途別に割り当てるのだから、それぞれ別々に設備を持つのと同じ。
ということだね。

> 長周期は他のミドル電源で吸収すればいいのでは？

それは、
> 風力を出力が安定した発電と扱うことが
できない、ってことだね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 13:10:52

>>66
> それは、まさに>>61の
> > 風力の出力変動を吸収するためには、そのために蓄電容量を確保
> > つまり、蓄電容量を用途別に割り当てるのだから、それぞれ別々に設備を持つのと同じ。
> ということだね。

負荷平準化用と風力出力安定用で分けると、
充放電してる時間以外は、負荷平準化用が遊んでることになるから、無駄になる。

また一緒にすれば、充放電中もそのスピードを調整することによって、
風力出力安定用としても使うことが出来る。

> それは、
> > 風力を出力が安定した発電と扱うことが
> できない、ってことだね。

短周期で変動が起きなければ、風力を出力が安定した発電として実質扱えるのでは？
曜日によって需要量は大きく変わったりするから、日の変動は今でも調整してるわけだし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 13:30:52

さらに言えば、個別の風力発電所にNAS電池置くより、
変電所にNAS電池を置いて、
複数の風力発電や他の自然エネルギーからの出力をミックスして、
それに対してNAS電池で変動調整するようにしてやれば、さらに効率が上がる。
さらに変電所に置けば、無駄に変換ロスも発生しにくいんじゃない？

ただそれを電力会社に負担させるのはキツいだろうから、
自然エネルギーの買取量に対して、
電力会社にいくらか報奨金を渡すようにすれば良いんじゃない？

自然エネルギーの買取自体も含め、
その財源は電気代に上乗せするか、環境税／炭素税を取るようにするか。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 14:25:54

>>67
並列繋ぎなんだから、重ね合わせの定理で。
本質的には、一緒でも分けても同じ。

ま、
蓄電部分ではなく、変電部分の設備を共用しようというのなら、
話は少し違ってくるけどさ。

> 短周期で変動が起きなければ、風力を出力が安定した発電として実質扱えるのでは？

短周期の変動だけが問題ではないから。

>>68
送電容量とか、送電線の電圧によるロスの違いを除けば、
並列繋ぎだから、どこに置いても同じ。

> ただそれを電力会社に負担させるのはキツいだろうから、
> 自然エネルギーの買取量に対して、
> 電力会社にいくらか報奨金を渡すようにすれば良いんじゃない？

現状の、発電事業者が需要家に直に売る場合の、
過不足を電力会社が負担するときのルールや価格そのままでいいでしょ。

> 自然エネルギーの買取自体も含め、
> その財源は電気代に上乗せするか、環境税／炭素税を取るようにするか。

そう簡単に言うなよ。
増税すりゃいいじゃんで済んだら、赤字国債も年金問題も発生してないって。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 14:47:34

>>69
> 並列繋ぎなんだから、重ね合わせの定理で。
> 本質的には、一緒でも分けても同じ。

最大容量は容量は減らせないかもしれないけど、
NAS電池をあちこちに配置して、それぞれで役割を変えると、
片方の電池は充電中だけど、片方はフルで放電中とかの場合もありえる。
充放電ロスがあるから、まとめた方が効率的。

いろいろな発電方法に分散して、
確率論を使えば、最大容量とかも減らせると思うけどね。

> 現状の、発電事業者が需要家に直に売る場合の、
> 過不足を電力会社が負担するときのルールや価格そのままでいいでしょ。

それって風力事業者が直接需要家に売ることを前提とした話し？
それだと小さな風力事業者には負担が大きすぎるから、
電力会社が市場価格で買い取る制度も用意すべきだと思うよ。

で、電力会社側でもらった報奨金を使って、
NAS電池を用意して出力変動を調整。

> 増税すりゃいいじゃんで済んだら、赤字国債も年金問題も発生してないって。

今の世論なら、環境税賛成派が多いと思うけどね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 15:22:17

>>70
> それって風力事業者が直接需要家に売ることを前提とした話し？

どちらでも。

> それだと小さな風力事業者には負担が大きすぎるから、
> 電力会社が市場価格で買い取る制度も用意すべきだと思うよ。

電力の卸し売り市場で売買されているのは、安定した電力なわけで、
それと同じ価格で買い取れというのは無理があると思うよ。

自前で蓄電設備を持つか、
電力会社に料金を払って過不足を処理してもらうか。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 15:30:57

>>71
> 電力の卸し売り市場で売買されているのは、安定した電力なわけで、
> それと同じ価格で買い取れというのは無理があると思うよ。

だからこその報奨金。
ようは風力発電推進のための買取価格アップと考えても良いかもね。

> 自前で蓄電設備を持つか、

その蓄電設備に補助金を出すってのでもいいかもしれないけど、
上に書いたとおり、変電所にNAS電池を置いた方が効率的。
どれくらい効率が違うかは一度計算してみたいけど、データが少ない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 15:41:21

>>72
報奨金とか補助金がなければ成りたたないってことは、採算性がないってことね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 15:47:10

風力発電はコストが随分安くなったらしいけど、
どうして、電力会社自身がどんどん取り組まないの？

とりあえず、所有してる火力・原子力発電所の敷地の周辺に
早速建設していったらいいと思うが。
あと発電所の屋根に太陽光発電とか、個人で買うよりも
googleみたいに安価で購入出来ると思うけど。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 15:56:16

既存の発電所を寿命になる前に潰すとか、
すでに仕掛かっている発電所の建設を中止するとか、
そこまでして導入するほどのメリットがないということかと。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 17:35:12

>>73
蓄電池併用した場合は儲かるかどうか不明。
なにせ実例が少なすぎる。
なぜ実例が少ないのかというと、
蓄電池を併用しようとしまいと買取価格が変わらないから。

>>74
普通に取り組んでるよ。

火力・原子力発電所の敷地の周辺にってのは無理かもね。
風速が６～７ｍ以上でないと採算取れないから、条件が一致するとは限らない。

太陽光が家庭より安価かというと、そうでもない。
企業の場合、金利を計算しないといけないからね。
あとgoogleは、かなり安く仕入れてるけど、
メーカーが宣伝効果を狙って安く売ったのかも。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 18:25:46

★ＮＡＳ電池の生産増強　日本ガイシ　小牧に１１３億円で新工場
ttp://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1217379107/
NAS生産量が間に合ってない
国が金の使い道下手糞だからな
この不景気では企業努力での増産ピッチが遅い

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 18:31:00

>>77
米国でも自然エネルギーとNAS電池組み合わせてるのか。
日本初のビジネスモデルなんだから、
もっと行政がサポートして他の国にも売り込みかけよう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/02(土) 23:45:31

>>76
蓄電池を併用すれば、電力会社ではなく、需要家に直に売ることも可能になってくる。
ただ、風車の寿命まで単価固定で契約してくれるような需要家はいないんじゃないかな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 04:04:04

>この不景気では企業努力での増産ピッチが遅い

アホか。ｗ
茄子がコスト削減に役立つならば、今こそ売れてしかるべきとき。
それが売れないという現実をちゃんと見ろ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 04:08:24

>とりあえず、所有してる火力・原子力発電所の敷地の周辺に
>早速建設していったらいいと思うが。

まあ、あれだ。
こういう無知蒙昧な人間が「マンセー」とやっているのが現状というわけだな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 04:10:31

風車が回っている風景を見て壮観だね、っていう自己満足のためにやってる連中もいるんだろうな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 06:06:54

連投馬鹿はやはりアホ

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 06:16:03

>>83
馬鹿とかアホって言うのは、白旗宣言と同等だから、やめたほうがいいよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 07:16:58

同等だとしても先に使った側>>80が白旗なだけだから
そいつを馬鹿アホ扱いする分には関係ない

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 08:10:12

>>85
ははは、まるで小学生レベルだな。ｗ
それで、茄子電池はスバラシイんだよな？　な？（笑

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 08:22:51

>とりあえず、所有してる火力・原子力発電所の敷地の周辺に
>早速建設していったらいいと思うが。

フッ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 13:27:25

>>80
生産が追いつかず増産するほど売れてるじゃん。
もうちょい考えてレスしようや。

>>86
連投君は推進派をよくごっちゃにしてるな。
NAS推進派は風力推進派の中でも、一部しかいないぞ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 14:32:54

NAS電池は３００度で運用してるから、地震なんかで壊れた時が怖いな。

変電所って小さいのだと、結構住宅密集地に有ったりするし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:01:20

>>88
おいおい、「この不景気では企業努力での増産ピッチが遅い」んじゃなかったのか？　あん？

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:02:32

>>88
>連投君は推進派をよくごっちゃにしてるな。

はあ？
ああ、読解力がないだけか。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:06:38

相手を言い負かすのを目的としている人は退場!

>>89
火災になった場合、けっこう厄介らしいな。
なんたって硫黄酸化物がもくもくと出るし、消化しにくいし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:15:09

>>89,92
リチウムイオンもそうだけど、火災や爆発は蓄電池の宿命かもね。
電気自動車にも積めるように、安全性の研究は今一生懸命やってるだろうから、それに期待。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:19:20

>>90
それがなんで「売れてない」という解釈になるんだい？

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:51:33

>>76
> 蓄電池併用した場合は儲かるかどうか不明。

蓄電池併用して、卸売り取引所に売った方が儲かる。

http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50606a50j.pdf
長・短周期対策：夜間充電・昼間フラット運転容量節約ｹｰｽ
・kWhあたりのｺｽﾄｱｯﾌﾟ分 3-5円/kWh
・蓄電池容量については風力発電所容量の130％（７～８時間）で試算（夜間完全充電、当日数時間
　前通告を前提としたものであり、前日通告の場合の蓄電池容量については別途検討が必要である。）
・フラットで前日通告での運転を行うことができれば、卸売り取引所に電気を販売することも可能。
　その場合は電気価格は実績価格から8-10円と想定。電力会社の電気のみ買取価格は平均３円であることから
　5-7円買取価格が上昇する。この買い取り価格上昇分を考慮すれば、
　蓄電池設置によるコストアップ分を吸収できる可能性がある。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 15:55:30

>>95
卸し市場でスポット販売するってことは、
風車の寿命までの長期契約できないどころか、
夜間は売買が成立しないことが多々あるんだが。

8～10円というのは売買が成立した分だけの平均よ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 16:25:52

>>96
>>95の例だと、夜間は蓄電するから取り引きしない。
ただ昼も成立しないってのは困るね。

卸売り取引所の価格の価格で、電力会社が買い取る案に一票。
電力会社にしてみれば、それでもLNGや原油火力より安いんだから、いいでしょ。

グリーン電力証書（5円/kWh）は国が買い取るに一票。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 16:29:04

採算が微妙なので、

> 風車の寿命までの長期契約できない

というのは論外だろう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 16:34:44

>>96
最新の「8時から22時までのシステムプライスの単純平均値」は、18円/kWh。
http://www.jepx.org/market.html

夏だから高いというのもあるかもしれないが。
それにグリーン電力証書価格の5円/kWhを足すと23円/kWh・・・。

大型風力発電機とNAS電池の増産急いでくれー＞各メーカー

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 16:43:27

>>93
例えば設置を半地下式にすれば、熱を逃がさず効率が良くなるし、廻りを硫黄を中和する
液状物質で囲んでおけば、イザという時に安全対策になりそうだが、どうなんだろう？

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 16:55:37

>>100
NAS電池火災でググるといくつか情報が見つかるね。

ナトリウム硫黄電池（NAS電池）の火災と消火
http://www.fri.go.jp/spfire/NASPAGE.HTML

Q&A
http://www.nedo.go.jp/expo2005/energy/answer/

> Q.ナトリウムや硫黄の安全性は大丈夫ですか？
> A.安全性については、開発段階から最大限の注意を払っており、地震については、モジュール電池から
> 実規模までの加振試験を行いました。その他、単電池の強制破壊試験、モジュール電池の火災暴露、
> 水没、落下試験等を行い、高度な安全性の確保を検証しています。

下のが詳しそうだけど、2000円。誰か読んだら感想聞かせて。

電力技術のイノベーション（7）電力貯蔵用NAS電池の開発と実用化
http://www.jstage.jst.go.jp/article/ieejpes/128/6/128_807/_article/-char/ja

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 18:50:01

>>101
そんなお為ごかしな話なら、原発は全て絶対安全だった筈だよなあ。

所謂、想定内の安全が確保されてるだけで、事故が起こったら「想定外だった。」と
言い訳されるだけだし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 18:55:16

>>99
そういう一時的なものは、当然、高いでしょう。
その代わり、その需要が20年間ずっとあるという保証がない。

長期契約が安くなるのは当然のこと。
にもかかわらず、20円台の長期契約が行われたのが、日本の無理のある風力推進。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 18:56:54

>>101のリンク先に、
> 平成１７年２月７日（月）ナトリウム硫黄電池の出荷前試験の過程で火災が発生しました。
> 火災によりナトリウム硫黄電池モジュール内部の電池セルが多数破損し、
> 内部から電極剤である溶融ナトリウム、溶融硫黄、それらの反応物が漏洩し、
> モジュールの床、側板、天板を焼けぬけ、鉄製床板を貫通しました。
> 周囲数メーター以内の空間は、燃焼時に生成した高温液状物質が飛散しました。
> モジュール近傍にあった石こうボードは、部分的に消失していました。
とあるな。

メーカーの管理下でさえも火災が発生するんだぞ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:04:06

>>103
> にもかかわらず、20円台の長期契約が行われたのが、日本の無理のある風力推進。

このスレの推進派は、20年の長期契約をしてくれと入っていない。
卸売り取引所の価格であれば、そのときの需要と供給バランスにあった価格になるんだから、問題なし。

事業計画が立てにくくなるようなら、最低8円/kWh以上の買取を政府が保証すれば良さそう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:04:38

×　してくれと入っていない。
○　してくれとは言っていない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:05:18

>>102
ほら、突然にまた「原子力反対」を言い出すアホ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:06:28

茄子電池の話をしていると、いきなり原子力反対！と言い出す精神異常者。
いい加減にしたら？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:07:37

＞例えば設置を半地下式にすれば、熱を逃がさず効率が良くなるし、廻りを硫黄を中和する
＞液状物質で囲んでおけば、イザという時に安全対策になりそうだが、どうなんだろう？

コスト意識ゼロ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:09:18

ナトリウムと硫黄の発火、燃焼と消火

　平成１７年２月７日（月）ナトリウム硫黄電池の出荷前試験の過程で
火災が発生しました。火災によりナトリウム硫黄電池モジュール内部の
電池セルが多数破損し、内部から電極剤である溶融ナトリウム、溶融硫黄、
それらの反応物が漏洩し、モジュールの床、側板、天板を焼けぬけ、鉄製床
板を貫通しました。周囲数メーター以内の空間は、燃焼時に生成した高温
液状物質が飛散しました。モジュール近傍にあった石こうボードは、部分的に
消失していました。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:10:02

>>105
> このスレの推進派は、20年の長期契約をしてくれと入っていない。

そうなんだ。珍しいな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:12:49

>>107
と、また連投馬鹿がアホなことをほざく

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:14:16

NAS電池が普及したらどうなるか分かってる人が少ないから、
NAS電池推進派、NAS電池反対派それぞれにいろんな人がいて、
思惑がさっぱり予想できない（笑）

NAS電池反対派＝火力発電推進派、
NAS電池推進派＝東京電力、日本ガイシ
ってことぐらいしか分かんね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:28:02

>>109
安全対策で必要なコストを省くのがコスト意識ですか、そうですか。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 19:57:26

>>114
炎上しても他に被害が出ないような、人里は慣れた場所に設置すりゃいいのよ。
ま、大量の硫黄酸化物を大気中に放出したら、CO2削減どころではないが。

>>113
火力発電が好きな人も、NAS充電池は歓迎だろう。

最も効率が良いポイントだけで運転できるとなれば、
火力のコストは下がる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 20:05:17

>>115
> 炎上しても他に被害が出ないような、人里は慣れた場所に設置すりゃいいのよ。

そこまでしなくても、火災になる確率を下げて、
火災になって被害が出る数メートル範囲に、重要なもの置かなければいいのでは？

> 最も効率が良いポイントだけで運転できるとなれば、火力のコストは下がる。

ふむ、それもそうか。
ということは、NAS電池に反対してる人って誰？

自然エネルギー推進派もほとんどは賛成、
原発推進派もほとんどは賛成、
火力推進派も賛成、
電力会社も賛成。

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 20:11:01

>>116
反対しているのは、
NAS電池のコストを風力発電事業者に負担させない方向に進んで欲しくない人

**名無電力１４００１** · 2008/08/03(日) 21:44:57

賛成反対って何を指して言うんさ。
kWあたり建設単価（設置単価？)はずいぶん安くなってきて肩を並べるとこまで来てるんだけれども、
化学電池の宿命で20年もたてば性能が落ちてくるからねえ。100年持つ揚水と比べられるとどうも。
勿論需要地に置くことができる揚水としての価値は大きいし、高性能な二次電池であることは確か。
変電所とかの蓄電池はこれに順次置き換えられてくだろうねえ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 08:22:19

ttp://thefutureofthings.com/news/1258/alaska-opts-for-underground-energy.html
アラスカで地熱発電

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 11:57:26

>ということは、NAS電池に反対してる人って誰？

正確に言えば、「茄子電池に反対している人」ではなく、
「『茄子電池を崇拝している勘違い』を馬鹿にしている人」だろうね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 12:01:00

反対と懐疑あるいは、まだ妥当だと判断するだけの材料を得てない、というのを一緒にしてほしくない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 12:05:45

◆何でも「原子力反対」と結びつける「時代遅れの反対馬鹿」のログ↓。ｗ

102 ：名無電力１４００１：2008/08/03(日) 18:50:01
>>101
そんなお為ごかしな話なら、原発は全て絶対安全だった筈だよなあ。

107 ：名無電力１４００１：2008/08/03(日) 19:05:18
>>102
ほら、突然にまた「原子力反対」を言い出すアホ。ｗ

112 ：名無電力１４００１：2008/08/03(日) 19:12:49
>>107
と、また連投馬鹿がアホなことをほざく

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 12:07:46

>>114
＞安全対策で必要なコストを省くのがコスト意識ですか、そうですか。

いいえ、安全対策をしてなおかつ健全な運用ができるかどうかを判断するのが
コスト意識です。

理解できませんか？ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 12:33:48

>>109 から其処まで理解出来るのはエスパーだけだな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 12:44:21

>>124
はい、「コスト意識」という言葉だけで、

「安全対策で必要なコストを省くのがコスト意識ですか、そうですか。」

なんて解釈ができるのは「エスパー」だけですよね。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 13:09:21

オウムカエシハ、アタマガワルクミエル

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 13:16:50

>>115
既存の変電所に設置する事で、設置コストを削減したり、災害時のバックアップ
に有効活用したり、等が可能になるけど、別途遠隔地にNAS蓄電所を作るとしたら、
設置コストや送電設備コストも馬鹿にならないと思うが。

そういう意味では、やや大きめな変電所には安全対策を厳重にしたNAS蓄電池を、
住宅街に近い小型変電所には、リチウムイオンやニッケル水素なんかの、より
危険が少なそうな蓄電池を使う、なんて使い分けも良いかもね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 13:29:13

いま販売されているNAS電池のシステムって、基本的に需要家の受電設備に併設するタイプでしょ。
システムの外部とは6.6kVで入出力する設計だし、電池モジュール自体は直流120Vだ。

だから、大きな変電所で扱う電圧では繋げられなくて、追加の変電設備が必要になるでしょう。
となると、末端のかなり小さな変電所にしか設置できない、ということになるでしょう。

またNAS電池システムは、
交流と直流の変換を行い、さらには、120Vまで下げるというのは、かなりのロスになるでしょう。
既存のシステムのなかで、すでに交流と直流の変換がある部分で、電圧が低いところに繋ぐのが効率がよく、

それは、大きな無停電電源装置を持っている需要家の受電設備内とか、
風力発電機とか、そういったところになるでしょう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 17:25:54

>>128
変電所に設置されてるNAS電池も6.6kV設計なんだろうか？
そこらへんはプロなんだから、より効率がいいようにやってると思いたいけど、根拠無し。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 20:22:40

>>128
下記を見ると、電池モジュールは確かに120Vみたいだが、標準システムとしては
AC6,600Vを対象にしてる様だが。

http://www.ngk.co.jp/product/insulator/nas/nas_data_03.html

電池設備の大きさに比べれば、変圧器盤や補機盤は相対的にかなり小さい様だし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 21:03:08

100万ボルトから6600ボルトに変換する変圧器が追加で必要になるんろ

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 23:24:36

>126 ：名無電力１４００１：2008/08/04(月) 13:09:21
>オウムカエシハ、アタマガワルクミエル

と、カタカナにすれば良いと思ってるレベルです。ｗ（ゲラ

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 23:30:36

夏場の電力需要の多くがエアコンでしょ?

大気に熱を移動させるのではなく、
大気よりも温度が低く、それでいて比熱が大きい別のものに、熱を移動させたらどうよ。

たとえば地下水を汲みあげて、熱を持たせてから、また地下に戻すとか。
川でも下水でも可。

**名無電力１４００１** · 2008/08/04(月) 23:46:32

>>133
家庭用のエアコンくらいの規模では、強制空冷で十分だと思うが。
熱を移す先が変っても、熱を移すコストは変らないし。
強制空冷のファンの消費電力くらいか、削れるのは。

それでも計算してみる。
洗濯機の排水、風呂のシャワーの排水、台所の洗い物の排水
これらを1日500リットル、10度上昇させるとして計算すると、
1kWの熱を5時間くらい引き取れる計算になる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/05(火) 00:00:17

>>133
海洋温度差発電で使った深層海水を冷房に使おうって話しはあるよ。
コストとか詳しいことは知らない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/05(火) 14:09:58

>>131
6600Vを扱ってる変電所で使えば済むでしょ。

6600Vを扱ってない様な巨大な変電所は、数が少ないだろうし、流石のNAS電池
でも容量が間に合わないと思うし。

>>133
大きな最新のビルなんかだと、確か下水処理水を使ってる様な話があった気が。

あと地中に熱交換用パイプを埋設するエアコンの話も有った気がするが、これは
結局埋設コストが節約電力量で賄い切れなかったと思う。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 01:37:27

>>136
6600Vを扱う変電所ということは電柱の手前にある末端の変電所ということになるが、
その間の送電網は風力の出力変動の影響を受けることになってしまう。
風車の直後で平準化すれば以降の送電網は出力変動の影響を受けなくなるわけで
送電網全体からすれば変動要素の直近に設置する方がコストが安くなるだろう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 01:47:17

>>137
なるほど。
発電所から末端の変電所までの電圧や周波数が変動したら、
どういうふうにマズいの？

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 02:03:34

10万kW/年やそこらの生産量じゃ需要家の負荷変動の吸収くらいしかできることはなーよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 13:06:50

>>137
でも一般家庭の太陽光発電には充分役立つだろうし、効率が悪いかもしれんが、
風力発電にも役立つことは確かだろ。

エアコンによる需要変動だって、地域の気温によって大幅に変動するから、その
対策にも変電所設置のNAS電池は使えるし、多用途で役立つ訳です。

まあ風力発電みたいに大容量の発電設備の場合には、発電元と組み合わせて貰う方
が良さそうですが。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 14:58:46

>>136
> 6600Vを扱ってる変電所で使えば済むでしょ。

既存の変圧設備の容量が足りなくなるとか考えないのかな。

> 6600Vを扱ってない様な巨大な変電所は、数が少ないだろうし、流石のNAS電池
> でも容量が間に合わないと思うし。

どこに配置しても容量という観点では同じだと思うけど。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 15:00:55

>>138
電圧や周波数を安定させるための設備が、
それなりに電力を消費して働いた後に、
NAS電池で平準化するってことなんだが。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 15:02:27

>>140
> 風力発電にも役立つことは確かだろ。

限りなくゼロに近いがゼロではない、よって1である
なんていうゼロイチ論はやめれって。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 15:23:48

>>141
NAS電池の標準セットに、6,600V用の変圧設備が付属してるだろ。

頼むからもう少しちゃんと情報を見てレスしてくれ。いくら夏厨でも限度があるぞ。

勿論、容量という意味では同じだが、製品としてそれだけの容量のシリーズが
出てないから、6,600V超向けのNAS電池システムは割高になるのは否めないで
しょう。

あと設置スペースの確保も、一箇所の変電所に大きくとるのは難しいだろう
けど、複数の変電所に分散配置する方が確保し易いだろうし。

>>143
変圧の無駄が出るだけだから、何故ゼロイチ論に一気の飛ぶのやら。

何か一気にスレのレベルが下がった気がするな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 15:43:59

>>141
> 既存の変圧設備の容量が足りなくなるとか考えないのかな。

足りる範囲でやる、ということは考えたかな。

充電は、電力消費の少ない夜間にやるので、足りるでしょう。
放電は、変圧設備を通る電力が減るので、問題にならないでしょう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 17:28:04

未だに「充電」なんて妄想しているアホがいるのかい。（あきれ顔）

**名無電力１４００１** · 2008/08/06(水) 23:09:31

NAS電池を設置する目的がどっかに行っているな。
風力の出力平準化のために設置するなら直後に設置した方がいい。
わざわざ変動要因から離れた所にNAS電池を置く意味はなんだ。

それと、「足りる範囲でやる」っておかしいだろう。
設備というものは「目的に必要なだけ」設置するものだ。
目的は一定の変動余力の確保であってNAS電池を設置することじゃない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 00:06:42

さすがに上流から下流までの変電所があって、
そこでどういう装置が働いていて、
とかは専門知識がないとついていけないな。

素人考えだと需要家への電圧、周波数さえ安定していれば問題ないように思うけど。

あと、ある地域での全体の発電量と消費量さえ一致していれば、
各変電所などで調整することで、電圧、周波数も安定させらるように思うけど。
それには大量の電気を消費するからダメってことなんだろうか？

ここらへんの分かりやすい解説サイトとかあったら良いんだけど。

**６８１** · 2008/08/07(木) 00:59:20

前に火力発電の部分負荷について
電力節約の意味がないと認識していたが、これは定圧運転の場合であり
変圧運転の場合、この限りではない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 01:58:35

>>148
知らないのに、○○ように思う、なんてクチに出すなんて。
どんだけ子供なのよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 02:08:26

>>150
玄人の人だと、素人がどれくらいの知識があるのかも分かりにくいだろうと思って、
あえて素人の知識レベルを書いてみてる。
>>144で「スレのレベルが下がった気がする」とも書いてあったし、
レベルが下がったんじゃなくて、レベルが上がりすぎてついていけないってことだよと。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 03:11:39

いくつか変電所の解説サイト探してみたけど、どこも簡単な解説しか載ってない orz
http://www6.fepc.or.jp/supply/transmit/index.html
http://bb.watch.impress.co.jp/column/infra/2001/11/08/

ところで風力発電って、下の図でいうどこに繋がってるの？
http://www6.fepc.or.jp/thumbnail/supply/transmit-01.html

風力発電って600Vぐらいの出力らしいけど、
それを電圧上げて超高圧変電所に繋いでるんだろうか？
それともその地域の中間変電所とかに繋いでるんだろうか？
ここらへんは分からないことだらけだ・・・。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 03:22:28

風力など自然エネルギーが普及すると電力システムの枠組みが変化する。
おそらくベース電源という概念は時代遅れとなり不要になる。
古い枠組みでは原発と火力の両方を必要とするが、新たな枠組みでは火力は不要であり原発も不要だ。
新旧パラダイムは共存させようとしても矛盾をはらむ。
古い枠組みの構成要素である原発は新しい枠組みの発展にとって障害となりつづける。
障害はいずれ必ず取り除かれねばならない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 03:25:49

>>153
こないだのニュースで、自然エネルギーの普及によって、
米国の送電網もかなりの変更を必要とするみたいなこと書いてあったね。

日本もこの際、一からどういう送電網が理想なのか
考え直してみた方がいいんじゃないだろうか。
今の送電網はいろいろと問題が多すぎるみたいだし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 08:07:29

スペインの送電線は風力の割合が４０％になっても平気らしい。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 08:30:08

>>152
風力発電は、22kVあるいは66kVのところに繋いでる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 08:31:23

>>153
なんか、ポルポト派みたいな感じの話だな。

>>155
スペインのウィンドファームは巨大な傾向があって、
系統とは高い電圧で少ない場所で接続だと思う。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 08:33:28

風力発電でネックになることの1つが、系統との接続。

近くに変電所あるいは送電線がなければ、それを建設しなくてはいけない。
既存の変電所や送電線の容量に余裕がなければ、それを増設しなくてはいけない。

発電した電力を木の幹に注ぎ込むのではなく、枝葉から幹に注ぎ込むのが問題。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 09:30:47

>>157
>なんか、ポルポト派みたいな感じの話だな。
どこがw　お前頭おかしいな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 11:02:04

>>156
ということは、風力発電の電気は遠距離へは送電できないのか。

各地域間の連結線を太くしようって話が進みつつあるらしいけど、
それが実現できても風力発電の電気を遠くに送るのではなく、
他の発電で作った電気を地域間でやりとりすることによって、
間接的に風力の変動に対応するってことか。

>>157,158
日本も巨大なウインドファームにして、
変電所作って超高圧の変電所に接続できないんだろうか？
何kWぐらい出力があれば、変電所作っても効率も採算もOKになるんだろうか。

そもそも中間変電所じゃなく超高圧変電所に繋いだ場合、
どういうメリットデメリットがあるのだろうか？

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 11:04:31

>>156
ということは、NAS電池は風力発電に併設しても、
中間変電所、配電用変電所に置いてもOKってことか。
むしろ中間／配電用変電所に置いた方が効率は良さそうね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 14:00:21

>>161
電力会社の変電所に設置するということは、
風力発電側が、その利用料を払うか、
あるいは、生の電力を安く売るか、ってことだよね。

電力自由化の枠組みを使って、
需要家に売って高い単価を確保するなら、
やはり、風力発電所に併設したほうがいい。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 14:13:00

>>162
一番効率がいいのは○○○であって、
そのためにはこういうビジネスモデルにした方がいいってした方がよくない？
まだ普及前だし。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 14:29:49

効率を考えたら、日本国内ではなく海外に建設したほうがいいな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 15:41:12

>>152
大概は66000Ｖで系統連系しているよ。
規模が大きくなるとそれ以上の変電所のラインに接続するし、
規模が小さい場合はそれ以下の系統に接続する。
単機（2000kw以下）だと電柱（6600V）に連系する場合も有るよ。

基本的に電圧が上がれば連系出来る容量が大きいので、大きなサイト
だとより高圧の架空線に接続する場合がほとんどだよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/07(木) 23:19:06

>>164
前スレでもそんな話をしていたら

日本でなければエネルギーセキュリティーの解決にならない

から駄目らしい。
解決できるほど風車を建てられるかは無視だが。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 01:56:07

>ということは、NAS電池は風力発電に併設しても、
>中間変電所、配電用変電所に置いてもOKってことか。

馬鹿って底が知れないね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 01:58:28

1.わざわざ変動要因から離れた所にNAS電池を置く意味はなんだ。
→　目的と手段の理解ができないから。

２．設備というものは「目的に必要なだけ」設置するものだ。
　→　茄子電池が目的になってるアホですから。ｗ

３．目的は一定の変動余力の確保であってNAS電池を設置することじゃない。
　→　それが理解できないんですよね。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 02:00:15

妄想の塊。ｗ

153 ：名無電力１４００１：2008/08/07(木) 03:22:28
風力など自然エネルギーが普及すると電力システムの枠組みが変化する。
おそらくベース電源という概念は時代遅れとなり不要になる。
古い枠組みでは原発と火力の両方を必要とするが、新たな枠組みでは火力は不要であり原発も不要だ。
新旧パラダイムは共存させようとしても矛盾をはらむ。
古い枠組みの構成要素である原発は新しい枠組みの発展にとって障害となりつづける。
障害はいずれ必ず取り除かれねばならない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 02:34:12

また連投君か。
もうちょいよく考えてからレスしてくれ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 02:37:50

連投君とにかく何か理由を付けて叩きたいんだけなんだろな
もうスルーでいいよ

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 04:05:24

>>170
なんだ、また駄レスでお茶を濁すつもりかい。ｗ
反論もできなくて出てくるなよ。カス。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 04:06:59

鉛電池でも茄子電池でも同じ。
それを「茄子電池だからできる」と信じ込んだら最後、何を言っても聞こえない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 04:09:13

147 ：名無電力１４００１：2008/08/06(水) 23:09:31
NAS電池を設置する目的がどっかに行っているな。
風力の出力平準化のために設置するなら直後に設置した方がいい。
わざわざ変動要因から離れた所にNAS電池を置く意味はなんだ。

それと、「足りる範囲でやる」っておかしいだろう。
設備というものは「目的に必要なだけ」設置するものだ。
目的は一定の変動余力の確保であってNAS電池を設置することじゃない。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 06:14:03

質問。
変電所内って電圧変える時に一度直流に直してたりするの？

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 06:22:10

NAS電池を風力発電に併設のメリット

・場所に余裕があるし土地代も安い。
　NAS電池よりも場所を取るが安価な電池を使える可能性も。
・風力電力事業者が直接取り引き市場に売電できる。
・風力発電機を直流タイプを使えば、直流交流変換ロスが少し削減できる。

NAS電池を変電所に設置のメリット

・複数の自然エネルギー発電からの出力と、需要を平準化してから
　NAS電池で調整すればいいので、蓄電放電ロスが減る。
・電力会社のコントロール下に置くことにより、いろいろな場合に柔軟に使える。

他にメリット、デメリットない？

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 06:57:21

>>166
日本は二度と侵略戦争をしないと世界に約束しているのだから、
エネルギーや食料を外国からの輸入に頼るのは問題ないと思う。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 07:01:55

連投君とかいいつつ
>>170
>>171
と連投しているあたりが、ねぇ。

>>175
基本的には、しない。

50Hzと60Hzの地域をまたぐ部分とか、
直流送電している部分では、直流に変換してる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 08:42:51

ＪＲの綱島にある50Hzー＞60Hzの変換機は、５０Hzのモータと６０Hzの
発電機を直結した構造で５０KＷを変換しているらしい。
直流に変換はしない方法もあり効率的。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 10:48:48

>>174
電力会社は風車の出力変動に対して調整力が不足する
周波数変動が問題だと言っている。
そうであれば，蓄電池が系統のどこにあっても効果は同じ。

離れていれば同一の発電所とは認められなくなり，管理の手間が増えるが
それは制度の問題。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 13:04:26

>>177
>日本は二度と侵略戦争をしないと世界に約束しているのだから、
>エネルギーや食料を外国からの輸入に頼るのは問題ないと思う。

そのエネルギーや食料を日本に輸出すると「約束（！？ｗ）」している国はないんだが。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 13:09:11

>>181
約束なんていりません。

相手国にとって、日本が最良の輸出先である限り、日本へ侵攻しようとは思わないでしょう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 13:51:39

>>182
そもそもなぜエネルギー食糧自給率が必要なのかから分かってない人？
エネルギーや食料の奪い合いになった場合は、輸出国は自国優先で輸出制限をかけ、
日本にはエネルギー、食糧が輸出されないってことになる。
そうすると日本の経済は崩壊、大量の餓死者が出る。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 13:58:54

>>183
日本だけ助かろうなんて考え方かよ。

それに現在でさえ、日本は、
国内への食料供給よりも国外への食料供給を優先している国
から、食料を輸入しているんだが。

食糧援助を受けている国が、食料を輸出している
そういう現実を見たほうがいいよ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 14:04:39

たとえ食料の自給率を100%にしたところで、
輸出が輸入を上まわれば、
国内消費分が足りないってことになるんだが。

日本は自給率が低いが、にもかかわらず、
今も、海外に食料を輸出しているんだぞ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 14:09:40

>>184
> 日本だけ助かろうなんて考え方かよ。

右寄りの考えの人は、基本的にそう。
またそういう事態でも国民を守れるようにするのは、国の義務。

左寄りの人は、より世界全体でのことを考える傾向が強いかな。

>>185
そういうときの輸出制限。
最近の食料高騰で、コメとかの輸出規制した国いくつか出たでしょ。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 14:33:25

>>186
不作で困っている国がある一方で、豊作の国があるというのなら、
輸出規制などでコントロールすることは適切だろう。

しかし、
世界的に食糧不足になっている状況で輸出制限するってことは、
輸入できなくて困る人たちが出るってことなんだが。

武器で殺さなければ、兵糧攻めで殺すのは平和で人道的なのか、と。

ま、日本の場合は自給率を上げるよりも、人口を減らすべきだろう。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 15:34:29

いきなりであれなんだけども、風力発電で走る車って作れる？
走っている間に風車で充電みたいな。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 16:04:11

>>188
詐欺師がよくそういう宣伝して，
アホが引っかかって投資してる。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 16:06:37

＞たとえ食料の自給率を100%にしたところで、
＞輸出が輸入を上まわれば、
＞国内消費分が足りないってことになるんだが。

自分が馬鹿だって宣伝してるのか？ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 16:11:08

>相手国にとって、日本が最良の輸出先である限り、日本へ侵攻しようとは思わないでしょう。

頭がおかしいらしいな。ｗ
現実逃避なのか，お花畑なのか・・・。

**名無電力１４００１** · 2008/08/08(金) 16:49:39

>>190
知らないことや理解できないを言われると、そうやって耳と目を塞ぐのか。

>>191
たとえば中国と台湾は、経済的な交流によって互いに縛り合って、武力衝突を避けているのだが。

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 00:37:32

おい！風力発電について、語ろうぜ

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 00:51:55

>>193
議題求む。

NAS電池、変電所については、知らないことが多くて読んでて面白いけど。

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 07:54:28

日欧での風力発電所建設コストの違いについて。

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 10:47:59

>>195
欧米のコストはときどきニュースとかで4円/kWhぐらいと見るけど、
日本のコストは、ニュースとかでも見かけない。なぜ？
詳しい事業計画や収支報告もなかなか見つからないし・・・。

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 14:02:40

>>192
>知らないことや理解できないを言われると、そうやって耳と目を塞ぐのか。

おいおい。ｗ　オマエは「理解できない」ほど馬鹿だということかい？ｗ
せっかく指摘してやったのだから，少しは考えたらどうだ？

＞たとえ食料の自給率を100%にしたところで、
＞輸出が輸入を上まわれば、
＞国内消費分が足りないってことになるんだが。

アホそのもの↑だろうが。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 14:07:06

＞たとえば中国と台湾は、経済的な交流によって互いに縛り合って、武力衝突を避けているのだが。

では，グルジアとロシアはどうなってるんだ？　あん？

しかし，ここまお花畑だとは・・・。ｗ

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 14:11:12

そうだよ，世界は兄弟なんだぁ～♪
食料は，日本が良い子だったら世界中の仲間が分けてくれるんだぁ～♪

だから，

エネルギー安保とか，食料安保なんか，考える必要は無いんだじょ～♪

**名無電力１４００１** · 2008/08/09(土) 15:12:54

3連投乙

知らないというのは恐いことだね。

食糧不足で大勢の餓死者が出ていて、
食糧援助を受けている国が、
外国に食料を輸出していたりするんだが。

他に輸出できるものが十分にないと、そうなる。

結局は購買力の勝負だから。
エネルギーや食料を安定確保するためには、
日本は工業製品での国際競争力を高く
維持する必要がある。

ところが、だいぶ前から日本では、
理系は損だということが知られているテイタラク。