【トンデモ】池田清彦、武田邦彦【学者】

**名無電力１４００１** · 2008/01/11(金) 09:31:21

池田清彦や武田邦彦
彼らは常に世の環境問題を否定しています。
「温暖化で海面上昇は無い」
「温暖化しても社会に被害は無い」
「ダイオキシンは無害」
「割り箸は使いまくった方がいい」
「ゴミの分別は無意味」
「ペットボトルのリサイクルは無意味」

彼らに騙されてる芸能人なども沢山いるようです。
浅草キッド、宮崎哲弥など･･･。
彼らのトンデモ科学に騙されているような人の目を冷まさせてあげましょう。

**名無電力１４００１** · 2008/01/11(金) 10:05:32

「北極の氷が溶けても海面は上昇しない」ってのは、池田清彦や武田邦彦が布教してるトンデモ科学です。
いかにも・・・な論理として「アルキメデスの原理」をあえて間違って使ってる所を見ると、もはや彼らの詐欺です。

北極点周辺は海ですけどね。北極圏全体としては陸地が多いんですよ。
グリーンランド、北欧、ロシア、シベリア、アラスカ、カナダ・・・。
アルプス、ヒマラヤ等、各山脈の氷河も有るし・・・。
南極は丸々大陸の上だし。

それに、海面上昇は氷が溶ける事が原因というよりも、むしろ温暖化の熱による「水の膨張」が大いに関係しています。

**名無電力１４００１** · 2008/01/11(金) 10:32:46

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1199516576/l50

**名無電力１４００１** · 2008/01/11(金) 11:43:12

今の時代、コンビニやレストランが日本産の間伐からの割り箸を使うわけもなし・・・。
外国において間伐を行っているような林業なんて聞いたこと無いわ

**名無電力１４００１** · 2008/01/12(土) 08:54:37

>1-4
本読んでないだろ

**名無電力１４００１** · 2008/01/14(月) 10:36:50

何を信じたらよいの？？

**名無電力１４００１** · 2008/01/14(月) 15:36:15

トンデモだと思いたい人ってどんな人？

**名無電力１４００１** · 2008/01/14(月) 17:39:11

懐疑派のオツムのレベル
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1197452309/
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1189829146/

omake
http://www.amazon.co.jp/%E2%80%9C%E7%92%B0%E5%A2%83%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD%E2%80%9D%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD-%E5%B1%B1%E6%9C%AC-%E5%BC%98/dp/490306316X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1200299928&sr=1-1

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 12:10:53

ちょっと読みにくいサイトだけど
http://www004.upp.so-net.ne.jp/kaysaka/bbb1-butsuli.htm
抜粋
節電して貯金・自分で使えば一度使われるだけだが銀行に預けると２回使われ石油消費も２倍になる ⇒バカか？

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 15:20:29

>>2
陸地も膨張するよ

南極は寒冷化してるんですけど

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 15:27:29

南極の氷、最大２・４倍溶けた　１０年間調査

　１年間に南極の氷床から解け海に流れ込む淡水の量は、過去１０年間で場所によって最大２・４倍になり、
氷床全体の年間減少量も１・７５倍になったとの調査結果を、米カリフォルニア大や英国、オランダなどの
国際研究チームがまとめ、地球科学の専門誌「ネイチャージオサイエンス」に１３日、発表した。

　南極周辺で目立つ気温や海水温の上昇が原因とみられる。温暖化によって南極では降雪量が増えるため、
全体として氷がどれだけ減っているかなどはよく分かっていなかった。南極の氷の溶解が一因になっている
海面上昇の予測精度の向上などに役立ちそうだ。

　研究チームは、１９９２～２００６年の米国の人工衛星によるレーダー観測データを基に、南極の海岸線
から海に流れ出す水の量を詳しく解析。降雪量を予測するコンピューターモデルのデータを加え、南極の氷
床の変化量も推定した。

　その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

　研究チームは「今回の調査は南極の海岸線の８５％をカバーしており、これまで南極の氷床の変化について実施された調査の中で、最も正確で包括的だ」としている。

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 16:00:25

とりあえず、
溶けた氷の中に恐竜がいたら、玉乗り仕込みたいね(´･ω･`)

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 17:21:57

見ろよ武田信者の馬鹿っぷりを
内容はわからないから動画の表情で判断しましたとさ！
こんなん全く意味ないのに組織票で現在
　61 人中、40人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
だとよ。密林のアカウントある人は通報しといてよ。
http://www.amazon.co.jp/%E2%80%9C%E7%92%B0%E5%A2%83%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD%E2%80%9D%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%BD-%E5%B1%B1%E6%9C%AC-%E5%BC%98/dp/490306316X
ミランカの討論を見てしまったら・・・, 2008/1/5
By ふくしん (東京都世田谷区) - レビューをすべて見る

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 17:29:37

でもまあ、そういう印象を持ったという事なんだから素直に聞くしかないだろ。

そういわれたくないなら公開討論で負けた相手をあげつらう本なんか出さなければいい。
自分のWebページなりBLOGなりで頑張って討論をしかければいいだろう。

あるいは、こういう本を書くつもりならソモソモTVで討論なんてしなけりゃいい。

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 17:41:42

そうじゃないだろ
表情で議論の勝ち負けが決まるんか
田島陽子がホーキングを物理学で論破できそうだな
本の内容がわからないんなら「書評」とは呼べず、通報すべきってこと

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 17:50:38

>>13
ttp://www.amazon.co.jp/dp/490306316X
アマゾンのURLはこうするとコンパクトになるよ

14レビュー
星5つ: (4)
星4つ: (1)
星3つ: (1)
星2つ: (1)
星1つ: (7)

すげー両極端

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 23:07:35

>>16
どうやってコンパクトにするの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 23:16:16

>>17
キセルするんだよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/15(火) 23:18:26

池田武田を信じてる人てマジでおめでたいよな。そして超メイワク

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 09:33:51

http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/tvsaloon/1191848169/l50

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 10:41:28

オーストラリア人みたいな奴がいるスレでつね。
鯨=豪白人>>>>日本人

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 19:08:09

>>13
でも山本がやりこめられたのは事実なんだろ？
で、揚げ足とりしかしない本をうらみだけで書いたと

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 20:41:37

表情で議論の優劣がわかるんかと聞いてんだろ

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 20:45:34

たかじん２回目の出演で細田にやりこめられたの知ってんの
ﾊﾟﾈﾗｰも細田支持

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 21:16:08

この日の放送の分？
http://www.ytv.co.jp/takajin/research/20070603/form.cgi

で、その結果　武田は細田の否定本でも出したの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/16(水) 22:52:31

>>23
じゃあ揚げ足取りなんかしなきゃいいのに…
負け犬がさらに負け犬になるだけのような

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 10:32:27

どこが揚げ足取りなんだよ
　リサイクルした方が資源が必要か
　温暖化で海面上がるか
どれも「数字」の勝負だろ
数字の捏造・誤りがあれば「全否定」されるだろ
全否定のことを、ゆとり世代の馬鹿信者は揚げ足取りというようになったんかﾖ

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 12:29:02

リサイクルったって、再利用じゃないくて、資源に戻して使う資源リサイクルだろ？

資源リサイクルが有効なのは金属くらい。

ペットボトルなんて最近中国で高く売れるからって売ってるが、
それでも売値はリサイクルコストの1/4程度。金額換算でね。

国内でリサイクルが回るんなら、こんなアンバランスでもお金が国内で回るからマシだが
中国に輸出じゃ、単に税金の浪費。

温暖化で海面が上がるのを否定というのは
報道が７メートル海面が上がるというような報道をするからさ。

北極の氷が溶けても海面は上がらない。
ソレで北極海の海水温が２～３度上がるなら逆に海面は下がる。これは物理法則だ。

南極の気温が１度くらい上がっても、逆に氷の量は増える。
もちろん周辺では溶けるから、今くらいならバランスする。
実際、現在、南極の氷床の融解が起こす海面水位上昇は0.4mm／年と推定されている。
100倍しても 40mmというレベル

とても７メートルなんて数字には届かない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 12:55:20

>>27
とりあえず、その全否定してる場所２箇所を
武田本と　と学会本の両方コピペしてくれよ。

それで判断するからさ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 14:51:35

南極の氷、最大２・４倍溶けた　１０年間調査

　１年間に南極の氷床から解け海に流れ込む淡水の量は、過去１０年間で場所によって最大２・４倍になり、
氷床全体の年間減少量も１・７５倍になったとの調査結果を、米カリフォルニア大や英国、オランダなどの
国際研究チームがまとめ、地球科学の専門誌「ネイチャージオサイエンス」に１３日、発表した。

　南極周辺で目立つ気温や海水温の上昇が原因とみられる。温暖化によって南極では降雪量が増えるため、
全体として氷がどれだけ減っているかなどはよく分かっていなかった。南極の氷の溶解が一因になっている
海面上昇の予測精度の向上などに役立ちそうだ。

　研究チームは、１９９２～２００６年の米国の人工衛星によるレーダー観測データを基に、南極の海岸線
から海に流れ出す水の量を詳しく解析。降雪量を予測するコンピューターモデルのデータを加え、南極の氷
床の変化量も推定した。

　その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

　研究チームは「今回の調査は南極の海岸線の８５％をカバーしており、これまで南極の氷床の変化について実施された調査の中で、最も正確で包括的だ」としている。

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 14:52:26

http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 15:04:48

>>30
以前に出ていた152立方km±80立方km/年　で、海面上昇　0.4mm/年
というデータとそう変わってないって事だよね。

１００年でも4cmじゃニュースにならないから、1.75倍とか倍率を書いてニュースにするわけか

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 15:05:33

　［ワシントン　１４日　ロイター］　南極では過去１０年、氷床の溶けるペースが速まっていることが
研究者らの報告で明らかになった。ジェット推進研究所のエリック・リグノー氏らが１４日、人工衛星の
観測データを使った調査結果を専門誌ネイチャージオサイエンスに発表した。
　研究者らは、２００６年には南極の西岸で１３２０億トンの氷が消失したと推測。この数字は１９９６
年には約８３０億トンだったという。また２００６年には南極半島でも、約６００億トンの氷がなくなっ
たとしている。
　リグノー氏は電子メールでの取材に対し「（南極の氷溶解による）直接的な影響は、海面の上昇だろう」と指摘している。

**名無電力１４００１** · 2008/01/17(木) 17:15:08

とりあえず、
溶けた氷の中に恐竜がいたら、玉乗り仕込みたいね(´･ω･`)

**名無電力１４００１** · 2008/01/18(金) 17:10:07

「俺は世間に騙されないぜ！」という気運をマスコミに利用されて、
結果的にマスコミに騙されてる輩・・・
それが、武田信者ｗ

宗教って一度信じちゃうと根深いからね・・・。
厄介だよ。
かわいそうに。騙されちゃって。

**名無電力１４００１** · 2008/01/18(金) 20:25:22

騙されちゃってと書くだけで、その場所は指定できないんだよね？

わざわざ指定してる場所は、
北極の氷が溶けたら、塩分があるから体積の2%く分くらい海面上昇するとかさ
そんなもん、全部北極の氷溶けて、どんんだけ世界の海面が上がるんだよ。
単位が違うじゃん。
７メートルの海面上昇とか煽ってるのを、ありえないって言ってるのに、
そんな数cmの話持ってきてどうするんだよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 03:33:13

>>36
お前なに言ってるの？？
おまえ自身がアルキメデスの原理を理解して無いんだなｗｗ
塩水に氷が浮かんでたって、アルキメデスの原理は通用するんだよ。理科勉強しとけ。
正しい反論さえ出来ないんだな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 03:36:19

>>36
「北極の氷が溶けたら・・・」というスタンスからして間違えてるんだよ。
北極の氷の変化がよく報じられてるのは、単なるビジュアル的なバロメーターだ。
海面上昇とは関係ない。

勝手に池田だか武田だかが結び付けてるミスリードだろ。
勝手に思考誘導してんなよｗ

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 03:52:25

>>36
あは～
7ｍもわかったよ。
グリーンランドの氷は海面7ｍ分程度の量が有る、ってところを勝手に抜粋してるんだろｗ
グリーンランドの大地は抉れてるんだよ。海抜がマイナス。
実際氷が溶けたらその分は抉れにハマって・・海面上昇分は海抜よりも上の分でありってどうでも良いわもう。

海面上昇論者の間違った部分だけ抜粋してんじゃねーよ。わざわざ７ｍとかにケチ付けてんじゃねーよ。
それを持って「海面上昇はしない！」とか言ってるんだろ。
武田池田こそ、その間違った奴ら以上にアホじゃないか。

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 09:30:37

はは、　　伝聞から想像してアホと決めるのは如何なものでしょうか

http://takedanet.com/2007/04/post_d4ee.html
＞そんな中には温暖化の恐怖を煽るために科学的な原理を無視するものも登場します。
＞「海の氷が溶けると海面があがる」などもそうで、

こういう書き方に対して
>>36のように、海氷の塩分濃度の差から、海面は上がるんだと反論する人がいるというわけです。

他の場面でも
http://takedanet.com/2007/04/post_b6ba.html

「北極の氷のウソ」　というよう言い方をしていますね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 17:53:39

>>40

>推定によると海面の上昇は88cmと計算されています。
を、「アルキメデスの原理だけ」で否定してる机上の低論じゃないか。

てか武田邦彦のサイトかよ。
そのページ読んだことあるよ。
テレビそのままのアホ発言だな。
・陸上の氷も考慮せずに「海面上昇」を否定・・・
・海の水の膨張を無視して「海面上昇」を否定・・・
水と氷だけの理科室の実験じゃないっつーに。

ていうか、海面上昇だけを説いて「地球温暖化は問題ない」とかほざいちゃってるし。
やっぱアホだわ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/19(土) 17:55:45

ピークオイル論のデータも古いね。
１０年くらい古い。
この人本当に学者なんだろうか。

**名無電力１４００１** · 2008/01/20(日) 21:20:21

>>40
伝聞・・って・・・。

彼らの口から直接発せられた内容なんだけどｗ
テレビ番組などで。
完全に「温暖化による海面上昇は無い」って言い切っちゃってるし。その理由をアルキメデス云々しか論ぜられないし。

**名無電力１４００１** · 2008/01/21(月) 17:10:48

やっぱり信じちゃうやつっているんだよね。武田とかに騙されちゃうヤツら。
つうか、武田も池田も、自分達の間違った理論に自ら騙されちゃってるのかもしれないけど。

**名無電力１４００１** · 2008/01/21(月) 17:19:28

武田さんまたテレビで喋って欲しいな。
山本とかいう奴も呼んでやって欲しいわ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/21(月) 17:23:50

温暖化懐疑論（笑）

**名無電力１４００１** · 2008/01/21(月) 17:36:30

エコ教徒のひみつ基地か？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 02:07:22

>>41
ほんとに本よんだのか？？武田の信者じゃ無いが
彼の書いていることは
１．地表の氷が解けた場合は海面は上昇する。
２．地球温暖化で海水膨張のため海水面が上がる、ただしICPPの予測の平均値
の平均値100年で35cm、30年で約11cm上昇する。この数値は大阪などの地盤沈下
の影響や、通年で起こる潮の変化に比べて小さい。
別に海面上昇が無いとは言ってないぞ！！ちゃんと読め。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 04:27:25

まあ、ちゃんと読めれば環境馬鹿にはならんて。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 07:32:44

武田本も山本本も読んだが、山本が何をしたいのかさっぱりわからない。
武田本は大筋で「京都議定書は日本をはめた策略」「リサイクル、特に
ペットボトルは結果として税金を投入して中国を利するだけ」みたいな点が
重要で後は、自説を補強しようとして却ってデータがでたらめな部分で
つっこみどころ満載になってしまった、みたいな本だと思う。で、山本は
肝心な大筋には（どうもかなり同意していると思われるのに）触れず、ひたすら
しょうもない揚げ足取りに終始して、最後の方で非常にしょぼい結論で
「みんな自分で判断しようね」とか書いてあるだけ。あるべき姿としては
「武田教授の大筋は正しいが、こんなでたらめなデータを出しては却って
信用を無くす。」という感じだと思うのだが、「大筋は正しい」という部分が
薄過ぎる。むしろ京都議定書で日本が騙されている、というような点に全く
触れていないのは、「その通りだからだろ？」とツッコみたくなる。ペットの
輸出についても問題あり、と書いているがそっちに力点を置かずに終始武田の
アラ探しのみ、というのはガッカリだ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 07:39:57

京都議定書を含め先進各国の温暖化対策に思惑や
利害関係がからんで実効がないのは事実だろう

が、温暖化は異常なスピードで進んでるから。
そこを否定しないように。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 08:14:30

山本は「温暖化」も否定してるのか？　そりゃ読んでみたいな。　
でもホントか？　いくら武田が温暖化を否定してないからって、ソコを否定するのかね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 09:11:53

ん？山本はもちろん温暖化を否定なんかしてないよ？どっからそう読めたのかな？
「武田も否定してない」し「山本ももちろんしてない」。違うとしたら武田は
「していたとしてもＣＯ２の影響はわずかかも知れないし、影響があったとしても
それをＣＯ２削減なんかでは全く防げない」と言ってるのに対し山本は「そんな事
言ってもまぁとりあえずＣＯ２削減に賛成するのは悪い事じゃないしぃ」みたいな
感じかな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:11:18

>>48
お前こそ、ちゃんとテレビの発言聞いてるのかよ。
あのアホさ加減ｗｗ
間違った宣教師

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:18:42

武田池田って、テレビで衝撃的なことを言い放って、最終的には自分の本を読んで欲しい・・・って戦略なんだろうけど。
・・・結局は大抵みんなテレビの発言だけ聞いておしまい

池田「温暖化はしません」
武田「温暖化による海面上昇はしません」

ペットボトルだけの例を挙げて、世の全てのリサイクル活動を否定する発言
それと並んで、、池田「ゴミ分別は無意味」「私は分別してません」・・・アホか・・。

本買って欲しいだけで、これだけの嘘を公共の電波で流す。
それだけでスゲー罪だ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:24:21

言っとくけど、おれはエコに狂ったエコ教じゃない。
あいつ等の「嘘によるエコ否定」が気に入らない。

もっと正しく環境問題を正せばいいのに。
マジでアホだわ。
説明能力がないのかな。
さすが日本の学者だ。論議能力が無い。説明しようとすると端折って端折って終いには面倒くさい部分で嘘言って・・・その嘘をでかく言ってしまうのが彼ら・・

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:38:27

はいはい、ご意見は承りましたと。

でもさ、
環境ホルモンの時の騒ぎを覚えているかい？
ダイオキシン騒動を覚えているかい？

あんなふうに一方的にウソを振りまく状況を
温暖化では多少正してくれただけでも功績があると思うよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:44:00

しかし、ペットボトルが一番リサイクル（っぽいシステム）ができて
運用されているのにこのテイタラク、税金つっこんで、中国様にどんどん
輸出。こりゃどうもおかしいだろうと思うのが普通だろ。ましてや他の
プラスチックなんてとてもリサイクルできそうもない。一方、分別した
ゴミのカロリーが足りないから石油かけて燃やしているだの、結局埋める
場所なくなって東京都もプラスチックもやっぱ燃やすとか言ってる。まやかし
だらけ。普通に考えて、ゴミは「分別せずに燃してサーマルリサイクルする」
が妥当そうだとあたりを付けるののどこが間違ってるかね？紙のリサイクルに
したって結局需要がなくて偽装してるってのが明らかになったし、古紙その
ものもこれまた費用かけて集めたあげく中国様にどんどん流れて行く。池田や
武田の議論は雑だが、本質はついてるぞ。むしろそれをいかにわかりにくく
きいた風な細々したデータを並べてごまかしているか、という風にしか見えない
んだがな（今の偽エコ推進派が、だ）。正直言って誰も江戸時代に戻れないの
だから何か少々節約したりエコのつもりになっても所詮屁のつっぱり。むろん
心構えとしてそう心がけるのは悪いとは言わない。が何か巨大な勘違いの元に
なっている。ペットにしたって業界が「じゃんじゃんペット使いたい」という
理由を作りだすためにリサイクルを推進した（ように見せかけ）ようにしか
見えないんだがな。こうしてどんどん石油製品の無駄使いは拡大する。どのみち
日本がちょびっと節約した何倍もの分がこれから中国インド他で使われていく。
どっからどうみても屁のつっぱりだな。今後石油の使い過ぎで色々とまずい事は
起こるだろうが、避ける道なんかない。多分節約ではない全く別の革命が起こる、
起こらざるをえなくなる、あるいは単に行き詰って本当に破たんする（資源を巡る
戦争みたいなものかな）かのどっちかなんだろうな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:46:39

武田と池田の罪とは、
http://search.chiebukuro.yahoo.co.jp/search/search.php?p=%E6%B5%B7%E9%9D%A2%E4%B8%8A%E6%98%87%E3%80%80%E5%8C%97%E6%A5%B5&flg=3
http://oshiete.goo.ne.jp/search/search.php?status=select&MT=%B3%A4%CC%CC%BE%E5%BE%BA+%CB%CC%B6%CB&nsMT=&ct_select=0&ct0=&ct1=&ct2=
↑
こういうアホな質問をするヤツを増産してしまったこと。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:49:29

それは罪というより成果だろう。　多少なり理解が進む事はいいことだ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:51:50

>58
おれは素人なので教えて欲しいが、今の日本って

＞税金つっこんで、中国様にどんどん輸出。

こういう状態なの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:55:12

>>60
世には、質問もせず、ただテレビを鵜呑みにするヤツが99％だ。
間違った論法は正されぬまま、脳裏に残る・・。
罪は罪だ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:56:12

>>60
成果ではないな。社会的ミスリードだ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:57:00

小林よしのりと信者のコヴァの構図にそっくり

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 14:59:58

>>61
ペットボトルを集荷するのに当然お金がかかってるでしょ？
その為にあなたはお金を支払っていますか？有料ゴミ袋？
自治体は、有料ゴミ袋を作るための投資の回収にさえ数年かけるような状態で、
有料ゴミ袋は、単なる天下り先確保の為の事業です。

ペットボトルの回収には全体では400円/kg 少しの税金が使われていて
あなたの住んでる市町村はその半分100～200円/kgの回収費用を負担しています。

本当はペットボトルを国内がリサイクルするときには再商品化委託費というのを
ペットボトルを使うメーカーから貰う事で埋める計画だったのです。
これなら、とりあえずリサイクルが国内で回り、国内のメーカも潤うので良かったわけですが、

現在、
http://www.xoops.free-material.net/modules/news/article.php?storyid=12
＞香港には1㌧当たり平均約47,000円で輸出されており
ペットボトルの原材料が120円/kg ですから47円なら粗悪な材料でも売れるわけです

そんなわけで、単にペットボトルを砕いて、輸出材料にするだけの業者が安価に入札するようになり
再商品化委託費という制度が完全に壊れました。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 15:02:16

>>62
間違った論法ってなに？

ダイオキシンが猛毒で、野焼きさえ禁止するのが正しいって話？
地球温暖化で６メートルも海面上昇するって話？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:14:53

>>66
>>60は>>59に言ってることが明白だろ。ってことは>>62は「海面上昇」について語ってる、と理解できないのか。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:26:19

では海面上昇について間違った論法ってのは何？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:26:26

武田と池田の罪とは、
http://search.chiebukuro.yahoo.co.jp/search/search.php?p=%E6%B5%B7%E9%9D%A2%E4%B8%8A%E6%98%87%E3%80%80%E5%8C%97%E6%A5%B5&flg=3
http://oshiete.goo.ne.jp/search/search.php?status=select&MT=%B3%A4%CC%CC%BE%E5%BE%BA+%CB%CC%B6%CB&nsMT=&ct_select=0&ct0=&ct1=&ct2=
↑
こういうアホな質問をするヤツを増産してしまったこと。

>>60が言うように、疑問に思い質問しまくる人はまだ救われるだろう。
しかし、>>62のように「情報を鵜呑みにする人」が多いのも確かであり、それが彼らの罪だ。

武田池田が「環境の嘘に騙されるな」と言ってる同レベルとして、「環境に関しては武田や池田を鵜呑みにしてはいけない」と理解すべき。

ていうか、「世間の勘違い知識」を武田池田は「嘘知識、極端情報」によって否定している。
それが罪。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:30:53

>>68
「間違った論法」とは「温暖化で海面上昇は起こらない」という論法のことであり、これは武田や池田がテレビにて発進した内容。

武田や池田が自身で何を芯として論じているかは問題ではない。
世間をミスリードしていることが問題なんだ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:37:14

武田、池田より駄目なやつ「田中」（田がつく奴っておかしいｗ）

「六ヶ所村問題」未来バンク事業組合理事長　田中　優　氏　から緊急提言！（ダイジェスト版）
http://www.youtube.com/v/Lt9hXuEfu7w&rel=1

で、このプルトニウムというのは非常に面白いことに、水に溶けにくい物質です。で、水に溶けにくい物質を水の中に
入れるとですね、気泡の中に集まるという習性があります。
気泡、つまりアワですね。アワがあるとそこにプルトニウムが集まってくるんです。
で、そのせいで僕は、多分、一番最初に日本で被害がでるのは、サーファーにでると思ってます。
というのはサーファーの人達は波の中に最後は巻き込まれて、で、上にあがってきてプハーッと息を吸うわけですよね。
で、そこのところには気泡がいっぱいあってプルトニウムが出てくる。で、しかもですね、プルトニウムは面白いことに、
食べた場合よりも、肺から吸い込んだほうがはるかに被害が大きくなります。
で、どんな形の被害がでるかというと、多分劣化ウランの被害、今イラクで起こっているような被害ですね、ああいうよう
な形で出るだろうと思います。
ですから、子どもが、残念ながら、具合が悪くなってしまったりというような形での被害になるんじゃないかなというふう
に思います

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:37:44

>>70

で、温暖化で海面上昇なおきるの？
既に何cm起きてて、この３０年くらい先に何cm起きるの？

コレ見ると既に20cmも上昇してるし
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Recent_Sea_Level_Rise.png
日本の東京や大阪ではメートルクラス海面上昇してるけど、
それより大きいの？

大騒ぎするほど上昇するんだよね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 16:57:57

>>72
ポジティブフィードバックの規模次第だろ
南極やグリーンランドで大規模な氷床の流出が起これば
短期間で数十センチの上昇だって有り得る

IPCCは大規模な氷床の流出は考慮してないけどね

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:02:42

>>73
じゃあ、結局温暖化あんまり関係ない話。

正のフィードバックかかって増えるんなら、きっかけが何でもおきるわけだし
おきてるならどうやっても止められない。

それは温暖化で海面上昇の話じゃないよね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:05:36

温暖化現象が正のフィードバックで加速するっていう話だよ

池沼なの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:09:06

温暖化現象そのものも、CO2なんかは100ppm で 0.3℃相当しか上がらないデータ出しておきながら
予測はその３倍も上がるような予測をしてるわけ。
好意的に解釈すれば、既に正のフィードバック込みで予言してるわけだから
それにさらに正のフィードバックを入れるのは、ちょっとおかしいよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:12:08

>>65
ありがとうです。
なるほど、ペットボトルの回収にキログラムあたり４００円もかかるんですかぁ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:25:35

>>73
どうして大きな氷床が流出すると　正のフィードバックがかかるの？
陸の上の氷が滑ってきて流れるのなら、
その面積分太陽光を反射するから冷やす方に働くんじゃないの？

海にせり出してる氷が流れて来て氷が溶けるんだとしたって緯度が低い所で溶けるなら
太陽光をソレだけ反射する事になるわけだし

北極の海氷が流れてきて溶けるのとは事情が違うと思うのだけど？
北極の海氷は毎年当然のように流氷として流れてきてるわけだからさ

70 · 2008/01/22(火) 17:47:31

>>72
おれのレスは59、69で、70がラストなのでそこんとこヨロシク

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:48:04

アルベド
海面(高度角25度以上) 10以下
海面(高度角25度以下) 10～70
雪の載っていない海氷が30～45%
だから、高緯度でそのまま溶けてくれるならアルベドの変化はあまり気にしなくていいのでは？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:53:08

>>79
じゃ、再度同じ質問。

間違ってるというなら、何メートル上昇すると予言してるわけ？

「IPCCの予測通り数10cm上昇するかもしれないが」　というような枕言葉はTV出演でも付けてたと思うよ。
ソコを編集でカットしてるのだとすれば、それはTV局の問題だろう。
あなたは、それより大きいメートルクラスの予言をしてるわけだよね？
IPCCの予言が間違ってるって論者なんだよね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:53:46

武田（笑）いわく「北極や南極の氷が解けて海水面が上がると言うのは完全な嘘」

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 17:57:19

>>82 そう。　IPCCもそう書いてた。　という事も同時に言ってるね

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:00:12

>>82 そう書いてるね
　http://takedanet.com/2007/05/post_69d7.html
　地球が温暖化しても北極と南極の氷の影響は関係ない」というのはIPCCの公式見解である。
　つまり、2007年2月までに発表されたIPCCの公式見解では、
　１）北極については触れていない。
　２）南極については「今までは変化していない」
　３）南極のこれからは「氷が増える」

（笑）を付けるって事は、IPCCを笑ってるわけだね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:09:50

http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf

これよく読めば？
武田信者（笑）

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:17:06

>>85
＞現在の全球モデルを用いた研究によれば、南極の氷床は十分に低温で、広範囲にわたる表面の融解は起こらず、
＞むしろ降雪が増加するためその質量は増加する。
＞しかしながら、力学的な氷の流出が氷の質量収支において支配的であるならば、氷床質量が純減する可能性がある。

　何世紀にもわたる地球温暖化に・・・・　という枕言葉を付けて　氷の力学的過程での氷床減少について書いてるだけだな。

つまり、南極の氷は溶けてないし、増えてるってことだな。
これを君らは否定したいわけかい？

ちなみに>>85は今世紀何メートル上がるって予想してるの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:21:30

>>86
もっとしっかり読んで。
ヒント教えてやるよ１４ページ

ちゃんと感謝のレスするように（笑）

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:25:39

>>87　だからコピペした箇所が１４ページだっちゅうの！

>>84 の通り、この新しい報告書でも北極の氷が溶けての海面上昇には触れていないし
南極の氷については増えるという予想だ。

ただし、何世紀も温暖化するなら力学的（いわゆるゴアの氷のソコが緩んで流れ出す）に流れ出す可能性はありえるという
のが追加されてる。

「何世紀」も先の話の可能性の話だ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:27:20

その数行下を読んでみろよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:30:12

>>81
何そのメートルクラス云々・・・ってｗ
勝手に決めちゃってるの？
「海面上昇しない」の対義語は「数メートル上昇する」って成っちゃうわけ？勝手に数値を決められちゃうんだ。。。　そいつぁ残念だ。

おれは個人的な計算で１メートル未満だと考えてるけど。
ま、60～70cmだな。
海の水の膨張を考慮して。
深海は温度変化が無いし圧力も違うから膨張率も違う。そして極地の０～４℃の水は膨張しない。
海の対流する上層部で4℃以上の海水を考慮して、海水量と海の総表面積で計算すればいい。
海の水が１℃上昇すると、体積(1,350,000,000)×膨張率(0.00021) ＝ 28万3500km^3 （283,500）増える。
膨張した体積を海の表面積(362,000,000)で割ると、高さ、約0.00078km
すると、約0.00078km＝約0.78m＝約78cm
これを膨張する海の量に換算して数割となるだろう。
例えば１℃上昇で20cm上昇するとすれば、5℃で１ｍと成るだろう。
しかし、温暖化ガスによる地球温暖化は5℃までは上昇させないので、メートル級にはならない。・・ま、例えばの話だが・・・。

70 · 2008/01/22(火) 18:31:29

名乗るの忘れた
>>90＝>>70

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:38:20

>>90
>極地の０～４℃の水は膨張しない
これは間違い。　海水は凍るまで体積が減る。

次に、５度温暖化するという予想だけど、これだけ温暖化するには
相当水増ししたIPCC予想でも +700ppm以上のCO2増加になる。

今世紀中に掘れる化石燃料全部を排出対策無しで消費するってわけ？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:43:26

おい武田信者（笑）逃げるな

「極地陸域の」以下の文章見つけたかよ
そのあと>>84を読み返してみろ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:44:19

>>89
メンドクサイ奴だな。　どうして自分でコピペしないんだ？
ソコをコピペするのが恥ずかしいからだろ？

「可能性がある」　ってのは
環境ホルモンの厚生労働省の報告書でも、同じように環境ホルモン論者が読めば
ソレなりに納得できるような書き方になってるのと同じ事。　可能性なら何でもいえる。

それにその内容は、２１ページの中ごろに「何世紀にもわたる地球温暖化により」で始まる文章の事だろ。

ゴアの　分厚い氷の下の圧力がかかった部分が温暖化で弱くなって流れ出してという説に一応配慮して書いてるだけだろ

70 · 2008/01/22(火) 18:46:09

>>92
ちゃんと読んでよ。
「5℃は無い」て書いてるでしょ。
ちなみに、おれの計算は100年後石油枯渇と共にCO2濃度500～600ppmとしている。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:52:53

武田（笑）いわく「北極や南極の氷が解けて海水面が上がると言うのは完全な嘘」

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:53:56

>>95 IPCCによると
570-660ppmで　 4.0-4.9℃上昇　熱膨張による海面上昇は 0.8-2.9mってあたりだからもっとも控え目な予想って事だね。

それなら武田派に入れるよ。　環境ウソ２でもそれくらいの予想値を採用してたからね

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:56:51

>>97
IPCCは氷河氷帽氷床の融解による寄与を含めてないけど
武田先生はその辺どういう意見なの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:57:35

>>96
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf

これよく読めば？

ただし
「増加する」
「可能性が高い」

というのがこの手の報告書の結論で、
「可能性がある」って表現は、無いと言ってるのと同じだから読み間違えないようにね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 18:58:30

>>98 ゴアの説として紹介してたよ。　紹介してただけで否定するでもなかったね

70 · 2008/01/22(火) 18:59:38

>>97
フ
あの誇張うそつきヤロウと？
仲間？アホかよ。ヤツらのイイカゲンさには辟易だ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:00:58

>>101
でも、結論は同じなんだよね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:01:16

>>99
「可能性がある」という表現は「無い」と同じ事なんだw

トンデモじゃんｗ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:04:53

>>100
それって、、、「北極や南極の氷が解けて海水面が上がると言うのは完全な嘘」と矛盾するんじゃないの

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:07:56

>>103
当然でしょ？　
この手の報告書では90%くらい信頼性があったら「ある」　と書くし
そこまで自信なければ　「可能性が高い」。
一部の人が強弁して、どうしても入れなくちゃいけないという意見が「可能性がある」になる。

>>104
解けるんじゃなくて、流れ出すんだから、
科学者としてはソレまで否定出来ないでしょ。　「可能性がある」ってレベルなんだから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:16:48

>>105
今はどうなの。南極の質量が減ってるという新知見が
あるわけだけど。武田さんは意見変えたんですか？

70 · 2008/01/22(火) 19:22:59

>>102　>>102
ていうか。。
IPCCの？？「570-660ppm　→　0.8～2.9m」ってどこのデータだよ。

捏造してんなよ。
または、古い予測データでも使ってるのか？？
IPCCだって、60～80cm程度って言ってるだろ。
何勝手に数字作ってるの？

っていうか、武田って世間は嘘だ嘘だ、とか言いながら結局IPCCと似たような数値言ってるのかよ。
何じゃそりゃ
勝手にIPCCが間違った数値を言ってるって事にして・・・アホ草。

70 · 2008/01/22(火) 19:29:47

とりあえず言いなおすと、

100年間で
CO2が500ppm程度になって海面が約70cm海面上昇する。これがIPCCの予測だ。
で、武田はその先を考えてないわけだ。
武田はまず600ppm足らずでCO2濃度が止まると思って居るらしい。
そして、CO2濃度上昇が止まれば気温上昇も「同じ時期に」止まると思って居るらしい。
武田の計算を見ると、そのへんが　間違っている事が明白だ。
自然科学をシミュレーションするには彼の頭ではタスクが足りないようだ。考慮する計算を端折りすぎている。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:31:58

>>106
基本的に武田先生は報道がIPCCの報告書の意見を無視してる点を海面上昇についても言っていたので
IPCCがそう報告書を出せばそういう意見になるんじゃないですか？

最近もNHKに温暖化でオゾンホールの件で噛み付いていますし
http://takedanet.com/2008/01/nhk_fe9a.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:35:47

>>109
なるんじゃないですか？って（笑）
武田にしっかり聞いとけよ。それが信者の務めだろ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:37:33

>>107
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf
この２２ページに　熱膨張のみによる由来する海面上昇の表があるよ
表SPM.6

で、武田先生はTVでもIPCCの数字が間違ってると言っていない。
常に、IPCCではこう言ってるという表現しかしていない。

>>108
IPCCの100年の予想だと、とりあえず住宅なんかの寿命がくる３０年先にどれだけ海面上昇するか
というような表現をして、これくらいなら住宅の立替時に考慮すればいいので、パニックになるようなことではないって表現だね

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:38:14

>>110
いえいえ、信者は基本的にお言葉を頂くだけですから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:42:55

>>108
俺がワザと5℃温暖化すると言ってると読み間違えた書き方すると怒るクセに
言ってもない事を平気で書いて他人を中傷出来るんだよな。　ふしぎだよね。人間てさ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 19:47:35

武田はテレビに出てもう一度南極の氷と海水面について語ってみればいい
ああ無理か（笑）

信者さんその辺ちゃんと問いただして立場明確にさせてくださいね

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 20:32:38

こんなところでグダグダ言ってないで本人に言えばいいのに…

自信がないわけだ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 20:43:05

武田信者って、自分で検証したり計算したり考えたりすることが足りないらしい

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 20:48:41

そりゃ、だって武田先生がIPCCのご託宣通りだもの。

武田先生がIPCCのご託宣を頂いて、
信者は武田先生のお言葉を布教しようとすると何故か反温暖化信者とみなされる不思議。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 20:52:23

武田「北極や南極の氷が解けて海水面が上がると言うのは完全な嘘」

IPCCはそんな表現していません。曲解もいいとこですね
同じ言葉を今言えないのがそれを証明しています（笑）

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:02:14

IPCCの見解を曲解しないように

IPCCの見解は　南極について

＞現在の全球モデルを用いた研究によれば、南極の氷床は十分に低温で、広範囲にわたる表面の融解は起こらず、
＞むしろ降雪が増加するためその質量は増加する。

ただし、解けるのではなく力学的になら
＞しかしながら、力学的な氷の流出が氷の質量収支において支配的であるならば、氷床質量が純減する可能性がある。
と「可能性がある」表現で残している。

北極について海面上昇に関する記述無し
グリーンランドについては数世紀後の可能性について書いてあるだけ

簡単に言うと「北極や南極の氷が解けて海水面が上がると言うのは完全な嘘」って事さ

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:18:00

武田さんは南極周辺の海水温が上がると
南極の氷が増え、海水面が下がると言ってますが
今でもその意見に変わりはないんですか

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:20:49

>>120　たしかに IPCCがそう言ってると言ってたよ。

で、今のIPCCの日本語訳はちゃんとそうなってるから読んでみたら。
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/interim-j.pdf
この１４ページに書いてるよ。

＞現在の全球モデルを用いた研究によれば、南極の氷床は十分に低温で、広範囲にわたる表面の融解は起こらず、
＞むしろ降雪が増加するためその質量は増加する。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:22:11

海水面が下がるというのはどこに書いてあるの

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:28:32

>>122 直接そう書いてはいないよ。　
でも８ページの海面上昇予測値と 22ページの熱膨張のみによる由来する海面上昇とを比べてごらんよ。
熱膨張由来の方が大きいだろ？

どっかに平均気温上昇で海面が下がるマイナス要素がないとそうならない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/22(火) 21:31:27

>>123
武田さんはその意図で発言したわけね
南極に積もった雪の分下がった海水面が補ってると。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 07:55:41

>>77
ペットボトルの回収関係に税金をそんだけ使ってるわけで、回収そのものじゃないのに注意。
回収は市町村の義務なんで、市町村は１００～２００円。
まあ税金の流れってのはこういうのは普通だから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 08:56:32

武田センセは資料を曲解するアホ。
解釈の余地なく簡単にわかる武田センセの数値の曲解方法を紹介すると
半世紀前の平均株価と現在の平均株価を比較して「株は絶対に儲かる」
などとのたまう御仁。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 09:00:04

>>126
ソレはソコらの株式入門書にはみんな書いてる事ですね。
分散＋長期投資なら儲かるよと。
日本はバブル崩壊があったけどアメリカは恐慌だろうが、ブラックマンデーだろうが9.11テロだろうが
１０年持てば必ず儲かってるよと。

まあ、そんな記述を信用する奴が、みんなアホなのは間違いないけど
武田先生だけを非難するのはお門違いですね。

で、ソレはどこに書いてありましたか？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 09:03:56

>>126
いつ、そんな事を言ってたの？
http://takedanet.com/2008/01/index.html
＞株価が下がり続ければ明日も下がると思って懼れ、
＞上がり続ければまた上がると思って買う。
＞そして人間はいつも自らの考えが至らないことを知るのだが、
＞それでもまた「今の知識は正しい」と錯覚する。

というような文章を書く人なので、そういう証券会社の営業マンみたいな話は書かないと思いますよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 09:28:44

http://www.kobunsha.com/shelf/book/isbn/9784334934071
http://www.rokusaisha.com/0test/kikan/book-syakaiipan.html
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1195214722/l50
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/kova/1197955316/l50
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1200807637/l50
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1196340963/l50

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 11:25:12

>>124
に答えてくれますか武田信者さん

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 11:47:51

>>130
直接読んだらどうですか？
http://takedanet.com/2007/04/post_7672.html

ここのグラフもリンク切れだし、
古いIPCC報告書がドコもリンク切れになってるので、コレがウソかどうかって話は判りませんが

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:03:17

>>131
お粗末なページだなｗ
信者はこれで納得できるんだなｗ

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:13:17

南極の氷がどうなるかどうかは、こっちの「可能性がある」レベルのは除いた表現の方が判り易いと思うよ。

http://www.jma.go.jp/jma/press/0702/02b/ipcc_wg1.html
＞グリーンランドの氷床の縮小が続き、2100 年以降の海面水位上昇の要因となる一方、
＞南極の氷床の質量は増加。
　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

fmr50h.m.u-tokyo.ac.jp · 2008/01/23(水) 12:16:18

おまえら、ほんとに学問の話するだけのおつむがあんなら、和訳じゃなくて原文腫れ　ニュアンスかわらんように

119>グリーンランドについては数世紀後の可能性について書いてあるだけ
the risk of additional contributions to sea level rise from both the Greenland and possibly
Antarctic ice sheets may be larger than projected by ice sheet models and could occur on century time scales.
ゆとりはこれを「数世紀後に」と訳すのか

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:17:03

で、今は武田は考え変わってるんだろ。

じゃあ何故サイトの内容を訂正しない？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:27:41

じゃ、あなたは century time scales　　をどう訳すの？
may be ～　ってのは　どれくらいの評価の時に使うの？　likely　より上って事はないよね？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:31:18

最新の知見により、南極の質量が減っていることが
明らかになってます。これは海水面の上昇を意味します。

武田さんはサイト内容と主張を訂正すべきです

～終～

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:32:52

>>127
国債は買ってはいけない!
ISBN-10: 4492732306

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:46:25

最新の知見により、南極の質量が減っていることが
明らかになってます。これは海水面の上昇を意味します。

武田さんはサイト内容と主張を訂正すべきです

～終～

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:49:50

>>137
その最新の知見はいつ発表されたのですか？
その発表前の発言がその最新の知見とやらと違うからとトンデモという事は、
それ以前のIPCCの学者全員がトンデモである事と同義ですよね？

そして、あなたの意見が、その最新の知見前にはトンデモであった事を認めるわけですね？

どちらにしても、長期的予測はIPCCも変更していませんね。
これはどうしてですか？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 12:59:01

>>138 さっそく注文した。　これはよみがいがありそう。　面白そうな本の紹介ありがとう。

読みながら突っ込みいれてる自分を想像してニンマリさ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 13:31:30

>>131
このリンクと121のリンクを比べてみたがちょっとニュアンスが違う
洋に見えたのだが。
たけだは温暖化で南極の氷が増える（海水面減少）と書いているが
IPCCの文章を要約すると、「全休モデルによれば温暖化でむしろ降雪は増える、
ただし力学的な氷の流出が氷の質量収支において支配的であるならば、
減少の可能性がある。（P14）」
もちろんどちらも推測の域をでないから有ってるとも間違ってるとも
言えないが。

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 14:03:48

どうなんだろね。IPCCは信頼度を判断する見積もりとして
「ほぼ確実(virtually certain)」（実現性が99％以上）、
「可能性は（が）かなり高い(very likely)」（同90－99%）、
「可能性は（が）高い(likely)」（同66－90%）、
「どちらとも言えない（medium likelihood）」（同33－66%）、
「可能性は（が）低い（unlikely）」（同10－33％）、
「可能性は（が）かなり低い（very unlikely）」（同1－10%）、
「可能性は（が）極めて低い(exceptionally unlikely)」（同１%未満）

とわざわざ表現方法を決めてる。

こっちは武田先生が言及してる　IPCC第三次評価報告書
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc_tar/spm/spm.htm
＞南極の氷床の質量は，降水量の増加によって増える可能性が高い
＞グリーンランドでは，降水量の増加よりもその流出量の増加が大きいので，氷床の質量は減る可能性が高い
と99%以上の表現。

＞氷床の融解により海面水位の大幅な上昇が21世紀中に起こる可能性はかなり低い　
(１－１０％の表現)

という事だから、、９９％以上の可能性で　温暖化では南極の影響は海面は下がる方向って事だろうけどな
４次報告では　どうなってるの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 14:04:33

ごめん、上のはかなり高いだから、90～99%の表現だな

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 14:10:12

武田の知識は第三次報告書で永遠に止っています

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 14:49:23

http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/ipcc_ar4_wg1_es_faq_all.pdf
↑武田信者はこれよく読んで反論してね

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 14:53:30

>>136m9(^Д^) ﾌﾟｷﾞｬー
たけだ信者＠ゆとりはmaybeとmay beを混同m9(^Д^) ﾌﾟｷﾞｬー

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 15:07:02

何を反論して欲しいの？
87ページ
＞南極氷床については、十分に低温であるため広範囲の表面融解は起こらず、
　降雪が増加するために氷の質量が増加すると予測される。

88ページ
＞現在のモデルによると、今後数百年間の海面水位上昇への寄与は負の値になると予測されるが、
　氷の流出の加速が主要な要因となり、正の寄与がもたらされる可能性はある。
　これに関連する氷流の過程についての理解は限られているため、将来の長期
　的な氷床の変化や海面水位変化への寄与に関して、現状では一致した見解はない。

やっぱり南極については、こんご数１００年　海面上昇の影響は負だと予測してるし、
それ以上の長期は判らないと書いてる。

なにも反論する所ないじゃない？

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 15:13:01

そんなことより武田が誤報誤報とほざいている
朝日新聞1984年1月1日朝刊には
北極の氷が溶けるとなんて記事は載ってないんですがｗ
極地の氷が溶けるととは書いてありますがｗ
ましてその記事、寅さん死亡とか2034年を妄想した
初夢ネタ記事なんですけどｗ

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 15:27:46

１、極地と書いてるんだから　地面の上の氷だからアルキメデスの原理関係ないという反論をしたいのか

あるいは、
２、お笑い記事にしかも的外れなネタ被せてるんじゃねえよ　といいたいのか

２なら、おっしゃる通りだな。　でもまあペーパーバックに教科書のような役割期待するのもどうかと思うけどな

**名無電力１４００１** · 2008/01/23(水) 17:46:24

ttp://www.jma.go.jp/jma/press/0702/02b/ipcc_wg1.pdf
・グリーンランド氷床と南極の氷床の一部の流出速度が増加。グリーンランド氷床と南極の氷床の融解が１９９３年から２００３年にかけて海面上昇に寄与（この溶解は海面予測に反映）。
・南極の海氷面積には変化傾向はなく、竜巻等の小規模現象の変化傾向は不明。
・過去５０年にわたって、南極大陸を除く各大陸において、大陸平均すると、人為起源の顕著な温暖化が起こった可能性が高い（図３）
・昇温は、陸域と北半球高緯度で最大、南極海と北大西洋の一部で最小。
・グリーンランドの氷床の縮小が続き、２１００年以降の海面水位上昇の要因となる一方、南極の氷床の質量は増加。

南極の氷、減少速まる・10年で1.75倍、温暖化原因か
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080114STXKA007813012008.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/24(木) 08:01:35

>>151
そうだね。 IPCCの報告書は過去は南極の氷床の融解が海面上昇に寄与してきたと書いてるのに
その後の未来予測では　「南極氷床の質量が増加する」　と書いてるんだよね。

でもまあ地球温暖化の人為起源の放射強制力は合計で+1.6 W/㎡でしかないから、
これくらいの増加では解けるだけで、降雪量の増加にはつながらなかったのかもしれない。

とりあえず温暖化が進むと90%以上の確率で南極の氷は全体では増える
グリーンランドの氷は同じ確率で減る。とIPCCの報告書は一貫している。

グリーンランドは北極海沿岸で一部は極圏にあるけど、極地ではないから
武田先生のお言葉は正しいって事になるね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/24(木) 10:41:17

>>136m9(^Д^) ﾌﾟｷﾞｬー
たけだ信者＠ゆとりはmaybeとmay beを混同m9(^Д^) ﾌﾟｷﾞｬー

**名無電力１４００１** · 2008/01/24(木) 12:30:30

判ったよ。　混同してったって事でいいさ。
で、 may be ～　の部分はどう訳すの？　どれくらいの信頼性がある時の表現だと言いたいの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/24(木) 12:55:05

IPCC第４時評価報告書　第一作業部会報告書　概要　（公式版）　２００７年５月２２日

P46　６．グリーンランドと南極の氷床

・氷床面積の負の質量収支が数千年続くとすると、グリーンランドの氷床がほぼ完全に消失し、７ｍの海面上昇を引き起こすと予測されている。
・南極の氷床は、寒冷であるため広範囲に表面が解ける事は無く、むしろ降雪の増加により質量の増加が予測される。
・しかし、力学的な氷の流出が氷床の質量収支を左右しているとすれば、氷床の質量の減少が生じるかもしれない。

特に南極西部で氷が減少しており、全体で年間１５２立方キロメートルが消失した。これは０．４ｍｍの海面上昇に寄与したと考えられる。

**名無電力１４００１** · 2008/01/24(木) 13:06:06

武田（儲）

**名無電力１４００１** · 2008/01/25(金) 02:23:24

＞特に南極西部で氷が減少しており、全体で年間１５２立方キロメートルが消失した。これは０．４ｍｍの海面上昇に寄与したと考えられる。

南極氷床の質量収支の平均は増加してるし、今後も増加すると予測してるのに、
わざわざ減少した期間だけをフレームアップして提示しても誤解を招くだけだよね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/25(金) 13:33:06

南極の氷、最大２・４倍溶けた　１０年間調査

　１年間に南極の氷床から解け海に流れ込む淡水の量は、過去１０年間で場所によって最大２・４倍になり、
氷床全体の年間減少量も１・７５倍になったとの調査結果を、米カリフォルニア大や英国、オランダなどの
国際研究チームがまとめ、地球科学の専門誌「ネイチャージオサイエンス」に１３日、発表した。

　南極周辺で目立つ気温や海水温の上昇が原因とみられる。温暖化によって南極では降雪量が増えるため、
全体として氷がどれだけ減っているかなどはよく分かっていなかった。南極の氷の溶解が一因になっている
海面上昇の予測精度の向上などに役立ちそうだ。

　研究チームは、１９９２～２００６年の米国の人工衛星によるレーダー観測データを基に、南極の海岸線
から海に流れ出す水の量を詳しく解析。降雪量を予測するコンピューターモデルのデータを加え、南極の氷
床の変化量も推定した。

　その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

　研究チームは「今回の調査は南極の海岸線の８５％をカバーしており、これまで南極の氷床の変化について実施された調査の中で、最も正確で包括的だ」としている。

**名無電力１４００１** · 2008/01/26(土) 01:34:54

＞その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

１９９６年と２００６年、最小と最大の比較ってこと？
南極は寒冷化で氷床収支増だから成長で押し出されるってこともあるだろうね。
沿岸部の力学的崩壊ってのがちょっと心配だな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 08:44:05

武田は正しいぞ
戦後のリサイクルをかなり推奨してる
あれが実は理想的

リサイクルを金属、ガラスに重点を置き
プラ、ポリは高温度の炉で発電しながら燃やす
電気製品は各地に回収場所を作り買い取る
金を出すリサイクルなど有りえない

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 10:33:51

だからさ、プラズマでみんな分解すればいいのだろ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 10:41:34

そのプラズマの電力はどうするの？

そりゃ無限にエネルギーがあるなら、リサイクルでムダに幾らでもエネルギーを使えるし
空気中のＣＯ２さえ回収して気象をコントロールすればいいわけだけどさ

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 17:16:38

>>161
プラズマなど必要ない
現在の炉で十分燃やせる

リサイクルは金属、ガラスにするべき
紙は、新聞、雑誌、メモなど出十分
プラ、ポリは燃やす方が温度が上がって発電しやすい
家電は買取にするべき
リサイクル料など利権以外の何物でもない

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 17:18:16

地球温暖化とCO２はあまり関係ない
むしろ都市が出す熱の方が影響してると思うぞ

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 17:29:28

地球の面積に比べ都市の面積は小さすぎるのでは？
見せかけの相関なのでは？

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 17:53:37

>>165
道路の熱とかのせいでない？
地球自体が温暖化してると言うより
人間の住んでる場所が局地的に温暖化して異常気象のように感じてるだけじゃいのか？

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 17:58:21

>>165
温暖化より、無計画な伐採の砂漠化や塩害
干潟の減少などのほうが重要だぞ
日本の杉だらけなどの方が問題このままだと１００年かからず砂漠化する

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 19:57:31

ペットボトルの回収トラックの軽油の使用まで批判する人間が
ペットボトルの何十倍もの重量のガラス容器の収拾に要する
軽油の消費量は考慮しないのか？

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 20:08:10

それは考慮してない。　
ペットボトルも、コストの多くは回収の人件費と再生にあるので、
ビンのリユースとは違うからね。

ビンの回収はある程度批判してるよ
http://takedanet.com/2007/04/post_2ba9.html

あとペットボトルのリユースも批判してるよ
http://takedanet.com/2007/04/post_c496.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 20:42:56

>>168
ペットボトルは無駄な抵抗なんでやめた方がいい
瓶に戻すのがいい
ガラスは、そのままでも溶かしても再利用しやすい

>>169
それはビンの回収の批判ではない
洗浄の洗剤の話と、害が出たからと言いまったく零にするのは
マズイ場合もあると言うだけの話
塩を取りすぎると体に悪いから、塩分ゼロにすると逆に体だを壊すってだけの話だ

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 20:45:36

ペットボトルはメーカーですら最近は否定的なんだから瓶に戻せ

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 21:05:20

>>166
そうです
>>167
日本の林業は手抜きが問題です
>>171
私は小容量は缶に戻して欲しいですね
冷えやすく温まりやすく、光線も通さないので中身が長持ちします
瓶だと中身もおいしいですけどね

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 21:17:46

砂漠化の方が絶対問題
CO2が増えてるのに植物が減ってる
早く対策しないと次は海が砂漠化する
干潟の回復とか急がないとヤバイ

温暖化などウソに誤魔化されてる場合じゃない

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 21:39:03

そうだな。　武田先生に温暖化を否定してもらいたいもんだ。

武田先生はIPCC原理主義派だからな

**名無電力１４００１** · 2008/01/28(月) 21:46:50

>>174
温暖化など賛否両論の物より
砂漠化とか目に見えて誰が見てもやばい物を優先するべき
それこそ国を超えてやらないとマジでヤバイ
京都議定書は砂漠改善に切り替えるべきだ

**中山車体** · 2008/01/29(火) 10:24:40

PCBとダイオキシンを同族化した御用学者98年発表を詳しく説いて欲しい

そうでないとやっぱりダイオキシンは猛毒だった派のマルチ商法後だしジャンケンが一般化するから

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 10:30:26

バイオ燃料のおかげで
地球規模で急速に砂漠化が進んでいますｗ

**中山車体** · 2008/01/29(火) 10:43:25

バイオ燃料は雑草由来でも間伐材由来でも利用できるコストと稼働率が得られないとダメでしょうね、実害のほうが大きい

もっとも穀物をたくさん消費させるためのアジア肉食化であり
くじら肉じゃなくてクジラを手つかずにすれば、人類より4倍海産物消費のクジラがいて
海産物のコスト競争力がないから肉食化になる半世紀で
日本人もすっかり大腸がんで死ぬようになったし
クジラとカモシカとカンガルーでステレオ対応なんだけどさ
穀物権益としてはバイオ燃料は大成功でしょう。

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 11:39:21

リサイクルだとか十年以上前から結構
口うるさくいってたけど、実態はまやかしだった
経済至上主義で、その為ならどんな嘘でもつく

市民団体が電力会社にデータの開示を求めても
断り続けたって言うし、インドネシアやブラジルの
実態だって一般の日本人には隠されてると思う
ロシアのシベリア乱伐も相当だろうし

人類文明って嘘で塗り固めて出来てるようだね

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 13:59:50

バイオ燃料は土地を枯らす
ガス自動車を増やす方がいい
馬も見直すべき

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 14:09:02

バイオ燃料は土地を枯らす
○その通りである

ガス自動車を増やす方がいい
△天然ガス採掘の際メタンが出るという説アリ
　しかしバイオ燃料よりは環境負荷が少ないだろう
　普及しないのは液体燃料に固執する自動車産業の思惑か

馬も見直すべき
×コスト面他問題が多すぎる。実用的でない

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 14:27:36

>>181
田舎は馬が結構役にたつと思うぞ

**名無電力１４００１** · 2008/01/29(火) 23:35:07

温暖化対策は本当に最悪の方針ですな

バイオ燃料は土地を枯らす
本当にやるべきは砂漠化対策なのに

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 00:56:16

>>181
馬のコストはそんなでもないですよ
昭和初期までふつーに使ってたんだから

ていうかオラが使いたいだけー

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 01:54:43

>>184
多分都市部を想定してると思う
田舎なら十分馬車と乗馬役に立つよ
歩装道路じゃなくても良いし、自分で避けるし

**中山車体** · 2008/01/30(水) 12:38:02

キューバ革命精神と社会構造なら
経済締め付け暴力下で馬車復活ありえたけど

日本の農村部はもう車があってのもの
産業も物量も壊滅だよ　馬車代用ありえませんから

あと、夏場の食料保存も流通も壊滅ね
食料自給率のロジスティクス概念もないから意識もしてないかもだけど

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 12:46:19

今、人類って
人口増加
経済の不安定
資源枯渇
食糧枯渇
環境破壊による気候変動

って言う、一つとして簡単に解決できない
難題に直面してるよね。なんでまたこんな
悪い知らせが一気に来るのかって、全部
密接に関連してるんだよね。石油枯渇に
対処する為バイオ燃料で食糧難や環境破壊、
経済の不安定化を引き起こすように。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 12:55:04

アメリカ国民が選んだブッシュ大統領が
選んだ選択は、自国民優先政策だった
CO2削減する積もりはない。わが国は
資金力もあり金で解決できる。力のない
国は餓えて死ね。と。

その理屈から行くと
日本の地方の人がガソリン灯油高騰で
生活に行き詰っても自己責任なんだよね
生きたいなら我慢しろと。いやなら死ねと。
我々日本人は今まで第三世界の犠牲の上に
飽食の大量消費社会にあぐらをかいてきた
今度はこっちが犠牲になる番ってことだ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 13:09:55

>>186
代用じゃなくて併用
教育にも良いと思うぞ、なんせ子供が生き物に触れる機会がなさすぎる
馬が一番偉い車は、馬の邪魔してはいけない
時間決め手、車は通行止めにしたりすれば喉かで良い感じになる

**中山車体** · 2008/01/30(水) 13:12:04

>>188　　反米のスタイルも理解できるけど

ベトチャンドクチャンが米軍兵器由来の障害でない可能性が高くて、この場合は米軍やアメリカが被害者で、反戦へー和側が加害者なんで謝罪すべきね

ｃｏ２も、３００ｐｐｍから現在３６０ｐｐｍで作物2割成長アップで
恩恵すらある。６００ｐｐｍまでいかないと害はないようだから
そういうのわかっててアメリカはスタイルを守ってるんだと思うよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 13:19:46

今383ppmだし

**中山車体** · 2008/01/30(水) 13:29:09

日本経済の構造で馬車は稼働率なさすぎ
教育はマザー牧場でやってね、赤帽以下の輸送量と併走だなんて問題ありすぎ、陸橋越えるのだって大変だし、都市部に馬の餌と水を供給するガソリンスタンド的なネットワークもないから稼働しないよ

で４００ｐｐｍに近づいたのかな？６００までいくとやばくて
４５０は確実でとかの数字としての危機報道がメインでないのが、物事を抽象的にしてるね

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 13:45:53

>>190
ベトナムに奇形が増えたのは事実として
米軍の作戦が関係してるのも９９．９㌫間違いないないが
今の科学力では原因の特定が出来ないので
当時一番、疑わしいと言われた枯葉剤に目が向けられたら話が一人歩きしただけ
アメリカが被害者なんてことはない

ダイオキシンがあまり有害じゃないって事と、PCBが有害であると言う事は分けて考えるべきだと言ってる
それと塩分取りすぎが体に悪いからと言って、塩分をゼロにしては駄目だと言う話をしてるだけ
それはアラユル物質に言えて体に良い適用範囲って物をもっと考えろと言ってるの
キチガイみたいに追放運動もマズイし、無害だとじゃんじゃん使うのもマズイってだけの話
武田は話し方が下手だ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 13:47:20

武田は十分本望だろうｗ
ここまで知名度が上がればね

**中山車体** · 2008/01/30(水) 13:55:20

>>193　結合双生児は東南アジアに元から多いのですが？

枯れ葉剤とその不純物のダイオキシンなら
70年ころから二十年間以上も、日本の田園にバラマかれて
ベトナムの8倍濃度の日本列島で、具体的な被害報告がないのですが？

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:04:16

>>195
だから何が原因かは解らんのだよ
恐らく今の科学なら鉛と言うと思うが

>>結合双生児は東南アジアに元から多いのですが？
戦争前の記録はない

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:05:51

>>195
日本が本土決戦や枯葉剤ばら撒かれたと言う話は聞いた事がない

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:12:50

>>195
障害事件に使われた道具が、
金属バットなのか、ビール瓶なのか、ゴルフクラブかと言う話で
後ろから殴られた人間が「金属バットだった気がする」と言っただけの話
「金属バット」では無かっただけ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:15:35

>>195
殴った容疑者も、泥酔していて凶器は何か解らないと言ってるだけ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:17:25

>>195
Ｚ武