【億ｋWと】石油枯渇問題２ｋW【極論】

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 16:42:20

石油が無くなる？／(^o^)＼
どうしましょう？

前スレ統合
将来石油が切れたら、どうやって発電しようか？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/983785161/l50
石油枯渇問題
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1171877412/l50

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 17:22:46

　　三菱　ｉＭｉＥＶ　は最高出力47ｋＷで､ｋＷｈあたり10ｋｍ走る
もうちょっと小さいモーターでｋＷｈ当たり12-3ｋｍ走るのがのぞましいのではないか

　リンクはこれ　　http://www.mitsubishi-motors.co.jp/corporate/technology/environment/miev.html#05

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 17:25:33

　　この諸元、目標値と書いてあった

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 17:54:08

>>2
ヒント：必要動力は負荷による
動力下げたら動けませんでした>カワサキバイクかよ

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 19:40:34

あわてなさんな　
ｉＭｉＥＶは電気自動車です､それをプラグインに焼きなおしてみると､まずバッテリの航続が5-60ｋｍでバッテリが3分の一近くになる
代わりに500-７00ＣＣくらいの小型のエンジンがつく､小さくて軽いやつ
それとは別に車体を思い切って軽量化して総重量750から800ｋｇくらいにする

　それでｋＷｈ12から13ｋｍはしらないかというくらいかな

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 19:44:43

>>5　バッテリ容量は3分の一になっても､リチウムと違い第3のバッテリを使うだろうから
その場合バッテリーはおりじなるの3分の2から8割くらいの重量があるかもしれない

その場合はエンジンはよほど軽くないといったん重量がちょっとだけ増えるね
それから軽量化をはかる

あくまで目安だからね､次にトヨタの「エックス分の１」をリンクしようか

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 19:48:29

　　http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/tms2007/071019-002/

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 21:03:39

エネルギー問題というのは、「どの発電方法を選択するか」ではなく、「石油の存在そのもの」がその本質なのである。
http://www.geocities.jp/hiromorimizuno/018.html

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 21:20:43

>>8　ときどきでてくる俺だけがわかってる風の、厨君だがよだれが出てそうだな

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 21:25:11

>>8
電力があればCO2の水素化でメタノール合成もできる。
その他の多くの有機化合物も手間とエネルギーを使えば合成できる。

石油がなくなれば電力消費量が減るというのは間違い

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 21:37:29

>>10
「庶民でも使い捨てできるほど安く」はできない

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 22:02:53

>>11
庶民の電力消費は減るかもしれないが、
工業がなくなっていくというという>>8の予測は世間知らず

世界中で石油が枯渇しても、
工業の維持に有機化合物が必要なら、
電力をつかってでも合成するような体制になっていく

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 22:14:15

次のスレッドになったので忘れずに貼っておくか。

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

このHPを見ると2100年までに石油が枯渇するシナリオはIPCCのA2。
このシナリオに従えば、石油の穴は天然ガス、石炭で賄っているね。
これでこのスレッドの答えは出たでしょ。

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 22:32:49

まぁ、輸入原油の1/4ほどの石油製品（プラスティックなど）よりも、まず運輸や暖房や発電から石油がなくなると思うけどね
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2005/html/17022120.html

前スレの続きだけど、運輸の電化について考えるとき、
バッテリーで原油の置き換えができるほど鉱物資源があるのか？という疑問。

二次電池に必要な鉛、亜鉛、ニッケル、マンガン、リチウムなどほとんどが2050年までに、
現有埋蔵量の数倍が必要との試算・・・・
http://www.nims.go.jp/jpn/news/press/pdf/press178.pdf

むしろ石油よりもこっちのほうが枯渇してるんじゃないか？

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 22:39:45

>>１４　ーーー>>６　文中、リチウムやニッケルでない第３のバッテリ

どうやら多種のバッテリをすこしづつ使わざるを得ない全体としてはマルチバッテリシステム､略してマルバツ方式になりそうな気もする
中には軽くないバッテリも多いだろうからそれに対応した車作りが必要でムービングバッテリ車といってる

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 22:42:23

>>13　おまえ自分は優秀だと思ってそうだねｗｗｗｗｗｗｗ

寅 · 2007/11/26(月) 22:57:14

日本電子のキャパシタならそんなに希少金属は使わないのでわ？

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 23:06:33

>>17　つかわないみたいだね
600ｋｇくらいの車重の車に150ｋｇのバッテリーを乗せて60ｋｍ走ればいいようなムービングバッテリー（プラグイン）車
ならキャパシタが使えるかも。。。。。。。。。。
いまキャパシタの重量電力容量比はどれくらいになっただろう

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 23:10:56

>>15
私もいくつかの二次電池の組み合わせになるとは思うが、
それは資源の少なさからというよりも、その特性から。

回生ブレーキなどで瞬間的に発生する大電流をリチウムイオンやニッケル水素は吸収しきれない。
そこでキャパシターとの組み合わせが必要となるくらい
鉛蓄電池は満充電に近い運用でないと劣化が激しいし、重いので使えない。

金属埋蔵量などを考えると、二次電池で期待できるのはキャパシターくらいのような気がする。
　リチウムイオンはコバルトの埋蔵量が少なすぎ、マンガン電極が使えても数十倍に増える程度。
　さらにリチウムイオンは負極にニッケルタブが使われ、ニッケルも必要になる。
　ニッケル水素は、まずニッケルの埋蔵量が少ない。
　キャパシターはアルミとカーボン繊維だけのものが作れる。

http://www.jogmec.go.jp/data/metal_deposit/co.html
http://www.jogmec.go.jp/data/metal_deposit/ni.html
http://www.jogmec.go.jp/data/metal_deposit/mg.html
http://www.jogmec.go.jp/data/data_2_3.html

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 23:12:16

>>18
まず、「改行」を覚えるのが先だと思う。

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 23:19:48

>>18
重量電力容量比が上がっても手放しで喜んではいけないと思う。
キャパシタの電気容量が増えるということは、おそらく誘電体を使っているということだから・・・

その誘電体（例えばチタン酸バリウムなど）でも、微量金属（チタン）を使うことになる。

**505改めS0S** · 2007/11/26(月) 23:39:52

未来の車は、ゴム動力だ
いや、チョロQ方式かも知れんぞ
ファイバー製のはずみ車を搭載すれば航続距離も伸びるのだ

あるいは、常温超伝導が成功すれば、電気の貯蔵なぞ簡単だ

**名無電力１４００１** · 2007/11/26(月) 23:45:43

とりあえず、天然ガス車も増やさざるえないだろ
主にバスやトラックだろうけど

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 00:45:47

>>12
ヒント：ポーランド、北朝鮮

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 08:53:39

>>２　三菱は､リチウムイオン電池でいけるところまでいき、２,３百万台になったら次を考えるというのだろうかなあ
車メーカーはいま何を思うか､もはや純石油乗用車をいつまでも売れるとは考えてないだろうとは思う

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 09:52:43

＞そこで今回はポスト石油の本命と言われる天然ガスに注目し、CNG自動車の可能性についてレポートしよう。
http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/shimizu/070413_cng/

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 10:18:10

将来はキャパシターで5km～10kmくらいの低容量にして、
その代わりに自動車底部に電磁誘導充電器をつけて、
交差点で止まるごとに充電できるようにならないかな？

**S0S** · 2007/11/27(火) 10:57:14

>>27それイイカモ
山間部なんか困るだろうけど、充電装置がどこに配置されてるかとか、
カーナビみたいなので把握できて
充電残量から「あきまへん、これ以上深入りしたら痛い目見るでぇ」
とか言ってくれるようになるかな。

充電するとき、ETCと同じような方式で課金すればええかな。

･･･ちょっと待て、なんでスレタイに「極論」てついてんだ？ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 11:16:37

>>27
高速乗る前はLiイオン電池パックの貸し出しだなｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 11:31:23

高速道路は、それこそ貨物列車に自動車乗せるのと同じ方法でいいじゃない
高速道路上に超はば広のレールを引いて、電気機関車走らせる

乗ってる間に充電のサービスも受けられると

**S0S** · 2007/11/27(火) 11:57:19

>>29キャパシタは充電時間が圧倒的に短い
電磁誘導方式で、かつ高速道路のような限られた環境であれば、走行中の充電もおそらく可能だろう。

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 12:28:37

電磁誘導というかマイクロ波送電による自動車充電は研究されてるみたいね
http://www.rish.kyoto-u.ac.jp/spstg/SPS2006-18.pdf

シミュレーションは効率60%でけっこういいけど、実験での送受電効率が良くて23%・・・・
送受電装置との距離にも大きく依存するので、車の停車位置も厳密でないといけないし
まだまだ研究の余地がありそうだねぇ

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 12:48:24

マイクロ波はエネルギーを出してしまってるから受けれないとエネルギーの無駄になるが
電磁誘導は、受け取る相手がいなければ大丈夫。

携帯電話や電気髭剃りなんかで使ってる電磁誘導はマイクロ波よりずっと低い周波数。
ナショナルの髭剃りで78KHzだった。　
LF帯なんで電波時計とかが使ってるので自動車に充電するくらい強力なのは
利権調整が大変だろうな。

まあ地上波アナログテレビを廃止するくらい日本は天下り天国だから
電気自動車充電協会みたいな天下り先確保に使えるとなったら簡単に調整出来るんだろうけどさ

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 12:55:26

>>33
携帯電話や電気髭剃りくらい送受電距離が近ければ電磁誘導でいけるんだろうけど、
車じゃ少なくとも15cmくらいはあるけど電磁誘導での充電は可能なのか？

**S0S** · 2007/11/27(火) 13:18:55

>>34
高速道路のような環境であれば、
凹凸を極力減らし
地面スレスレに受容器を持ってゆくのは出来ないか？
（一般道では難しいだろうが）
あるいは、タイヤの極横に受容器を作れば、
地面との間隙はそれほど気にしなくて良いかも

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 14:13:18

>>34
車では無理だろうけど電気自動車はこれから作るのだから電子制御の給電アームを開発すればいいだろう。
ハードディスクやＤＶＤのピックアップ制御なんて飛行機が地上2mmの位置を飛ぶようなもんだそうだから
それこそ日本のお家芸では？

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 14:36:27

ポータブル?な「原子炉バッテリ」を開発中
ポータブル、と言ってもバスタブくらいのサイズの原子炉の開発が進んでいるらしい(Santa Fe Reporterの記事)。
先月設立され、この製品を開発中のHyperion Power Generation社の説明によれば、この原子炉一つで27メガワット、
約2万5千軒分もの家の電力をまかなうことができると言う。
原子炉というと物々しいが、Hyperion社としては、人間による操作が不要で安全な「電池」のようなものと見なしてほしいそうだ。
米ニューメキシコ州に設立予定の工場で、2012年末までに4000台の量産開始を目指していると言う。

**S0S** · 2007/11/27(火) 15:48:31

>>36前スレにも書いたが、要はこれの実車版だな
http://www.museo500.com/sw32/index.html

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 17:36:35

>>15　>>19　､､､､>>19ではやはり一台の車に2種以上のバッテリをつむことと､誤解した香具師がでたね
でると思った　　>>15でいったのは乗用車全部が一種のバッテリで走るようになるんでなくて、数種類のバッテリをつむバリエーションがでて
何とかバッテリの材料問題を乗り越えるという意味さ､そういう意味のマルバツ方式

実際リチウムとかニッケル水素バッテリ単独では乗り越えにくい､キャパシタが小さく高性能になると唯一単独の可能性は在る、だが多少は重いだろう
中には重量が重くならざるを得ないバッテリを使わざるを得ない車も多数出るだろうからそれを集中的に考慮した設計にする
それがムービングバッテリー車

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 17:41:28

>>39　どっちにしろ.一回充電で200Ｋｍもはしらなければならない電気自動車が、ん千万台になるということはほぼありえないね
乗用車の一部が電気自動車ならありうる

第3のバッテリ等でバッテリが重い場合はプラグインで60ｋｍ走行可能積載が精一杯

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 18:19:09

>>37
バスタブサイズで２７MWなら
１００ｋWの車用なら隔壁込みで段ボール箱くらいにならんかな？

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 19:03:07

というかおまいら鉄道を忘れてないか。なぜこのクソ多い自動車台数を
削減することを考えないのだッ

交差点で充電ってのは面白いなぁ。高速道路だとサービスエリアの駐車場に充電器が埋め込んであるとか。
サービスエリアのＧＳの代わりに、給電スタンドなんてのができたりしてな。

なあ、車はまだいいぜ？
航空機どうなるんだ？

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 19:51:06

>>40　プラグインが、ん千万台ということはありうる　ということだよ
台数も相当は減り､総走行距離は遠出めったに禁止で半分4割以下になるだろうけどね

　どこぞの厨が削減することを考えてないとか馬鹿いってるがむろん考えてるうえで議論してるのだ
水素で走る中大型車も総走行距離は半分以下だろうなあ､モーダルシフトがまず大事だともう十回も書いたのに、どこぞの厨はモーダルシフトって何かわからないみたいだ

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 20:18:02

で、そのエネルギーはどうするんだい？

太陽電池？　民主党の政策と同じで、一つの太陽電池をアレにしようコレに使う計算になってないか？
宝くじで１００万当選したらアレしようコレしようってのと同じになってないかい？
１００万当たったら、そりゃうれしいけど、思ってた事の一つしか
いや下手したら中途半端に使ってしまって、思ってた事の一つも出来ないもんだよ。

太陽電池で家庭の電気
太陽電池で電気自動車の充電、あるいは水素発生

どれか一つなら計算は合うかもしれないが、全部は無理だ。
それに計算が合うだけで、実際に運用していけるかどかは別だ

原子力発電所を大量に作るから大丈夫？　無理無理。

誰が考えたって経済を縮小するのが一番可能性がある道だろう。

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 20:25:53

また馬鹿厨が同じことを言ってる
未来でもいまと同じくらい物を作る或いは車が走るに必要だけ太陽光風力を馬鹿でかくやろうという書き込みを俺はみたことがない
10年くらい昔の日本では議論されたようだが､それでは四国の半分はパネルでおおうという馬鹿な話だった

　ここに書いてる太陽光発電パネルの話は､未来であまりに物作りが減らないようににそのくらいは太陽光風力をやろうということ
また太陽光風力両発電を大きくした場合は､必ず水素製造で､「電力の平準化」をしなければならないからそれをかねて水素製造しようということ

　厨には電力の平準化ってぜんぜんわっからんのだろうな

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 20:26:20

電磁誘導ってのはトランスと同じ原理だから双方向にいけるだろう。

電気自動車は屋根に太陽電池貼り付けて、駐車中余った電力を逆送電させるようにしたらいい。

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 20:29:21

>>45
経済規模を1/10にするのが前提なら、そもそもハイブリッドなんか必要ない。
今大量にあるガソリンで走る普通の自動車を大事に使えばいい。

経済規模が1/10になれば、石油だって１０倍もつ。
石油枯渇問題なんてそれで解決だ。

なんの為に新しいモノが必要なの？

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 21:10:37

>>47
自動車事故で年間100万人が死傷してるんだから、事業者以外の自動車保有を禁止すればいいのに。

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 22:43:03

>>36
給電アームは思いつかなかったなぁ
それなら電磁誘導できるくらい近づけるかもね

交差点に近づいて、速度が遅くなってくると、
車体の下からアームが降りてきて給電ポイントを探すとかｗｗｗ

おもしろいねぇ・・・・

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 23:04:44

>>43
すまんな、鉄道の話は既出だったか。１をきちんと読んでなかったから前スレ
あるって気づかなかったんだ。厨なんていわんでおくれ。
もっとも、俺は過去ログ読めないから話の流れを把握したくても出来ない

**名無電力１４００１** · 2007/11/27(火) 23:30:02

モーダルシフトの転換先の最有力はやっぱり鉄道だろうねぇ・・・・
前スレでも出たけどエネルギーに対する運送量が格段に大きい
http://www.eccj.or.jp/databook/2004/trans2.html

ちょっと前ニュースで見たが、佐川急便は東京←→大阪間は鉄道運輸らしいよ

寅 · 2007/11/28(水) 00:23:45

鉄道は良いね。ただ、今から架線を引きなおすのは大変だ。

僕が思うには、今の道路をそのまま使って、燃料電池で走る連結バス専用道路を沢山設定すれば
良いように思うね。道交法を改正して、交差点では連結バスが最優先、何なら踏切を付けても良い。
間隔を適当に計算すれば十分可能だと思う。

更に、駐輪場をもっと整備してもらえると助かるね。出来れば自転車のまま連結バスに
乗れるか、自転車を連結して引っ張る専用車両を走らせるようにして欲しい。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 00:43:56

>>52
これでいいんじゃね？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071119-00000952-san-bus_all

寅 · 2007/11/28(水) 01:52:52

路面電車だと架線が必要になるからどうかな？

バス最優先路線の設定なら法規制だけの話だから（せいぜい踏み切り）安全性の話は有るとしても
はるかに敷居は低いと思う。

ただ、最初は片道２車線以上の道でないと、現行システムからの移行は難しいかもしれない。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 02:06:36

>>54
>>53はバッテリー運行可能
架線は停車場にだけ用意すればいい

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 04:11:17

路面電車でなくとも、バスを有効活用することは省エネにつながると思う。
>>51の表を見ると鉄道最強だけど、バスも健闘してるしね。

ただ、不採算路線をどうするかの問題はあるよね。これはたぶんＬＲＴ
の路線を敷設する際にも考慮しないといけない。
大都市間は鉄道
都市内は鉄道もしくはＬＲＴ
町内は自転車＆徒歩
って出来れば理想的なんだけど。

それに上記は都市を基準にした考え方で、実際に自家用車が頻繁に使わ
れいるのはむしろ地方。公共交通機関がないばかりに、家族と同じ数だ
け車や単車があるといった感じ。
これをどうにかできないものだろうか……。
燃料電池や低燃費車という選択しかないんだろうか。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 07:49:10

ゴミは、有料のゴミ袋にしようが、分別させようが元を減らさない限り減りはしない。
減ったように見えるとしたらコンビニのゴミ箱に捨てたり地域外に捨てたり、ゴミ屋敷が増えたりしてるだけだ。
だいたい有料のゴミ袋であって、ゴミ有料ではないから、自治体のゴミ捨て費用に回るわけじゃない。
それでもゴミ袋を有料にしてるのは、天下り役人の為にお金を回す為だと誰でもわかる。

ダイオキシンだって少し調べたらマスコミが大騒ぎする程の毒じゃなかったと判る。
それでも大騒ぎに乗って焼却場の改築から初めて無駄な金を使いまくってるのは
これも理由は同じだろう。

石油枯渇だのCO2で温暖化だの、これも同じ類じゃないのか？
ホントに温暖化するなら節約こそ真っ先にすべきこと。　なのにアナログ停波させてテレビ買い替えさせてるのは矛盾してないかい？
しかもアナログ時代は１４型が主流だったが、それより大きなテレビ　当然消費電力大きなテレビに買い替えさせようとしてる。

一方でこんな事しておいて、ハイブリッドだのプラグインで電気自動車だの
金かけたハイブリッドで燃費30km/Lで通勤？　だったらスーパーカブで通勤するのを薦めるのがホントじゃないのか？

省エネの自動車なんて開発したってトータルの消費エネルギーは減りはしない。
今までだって燃費は下がり続けてきたが、結果は増えて来てる

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:04:09

むろん､車での通勤を薦めてるわけではない、大都市は電車が発達してるからいいとして
地方都市はバスで通勤ということももちろん検討してる
だが利用密度があがらないところが多く非常に多くのバスを走らせなければならない
それでも幹線はバス通勤を増やすよう､現にいま市営バスなどががらがらで走ってるものを利用すべきだよ

そして多くのバスが走れるよう水素製造を増やさなくてはならない
ただそうすると原子力から水素製造にかなりまわさねばならず､一般電力が減る
電気で走る乗用車は効率が良く燃料電池でないバスが走るよりバスの乗客数が少なければ大きく効率が落ちるわけでなさそうだまた農村部や地方都市の一部ではバスがどうもうまく運行できない
集落に一台バスをとも考えたがいったいいついくのか集落がそのつど決めねばならない

　厨房が妄想するようにそういった検討をはなからなしに書いてるわけじゃないんだよ
馬鹿ばっかりが2ちゃんにいるわけではない

その件かある程度のたとえば1000万台とかプラグインとかは必要なんだよ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:09:49

　＞ホントに温暖化するなら節約こそ真っ先にすべきこと。　＞なのにアナログ停波させてテレビ買い替えさせてるのは矛盾してないかい
矛盾してるんじゃない､頼むから厨房が集まって政府をやっつけてくれ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:17:26

その１千万台ってのは、日本での話しかい？
だったら、１０人に１台　自動車ってのは多すぎないかい？

そもそも東京近郊に人口の１割以上が集まってる。エネルギーだってそこで使われてる。
田舎の消費エネルギーなんてもともと多くは無い。

節約が目的なら一番多きな項目から落とす事を考えるべきだろ？
田舎の為に自動車が必要なら、それは今のガソリン車でいい。
都会でバス通勤させて余った自動車を長く田舎で使えばいい。

この方法なら確実に節約出来る。　新しい水素だの電気だの開発費、
製造費をかけて節約出来るかどうかなんて判らないものに手を出すより確実だ。

間違ってるかい？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:22:27

開発費製造費かけてもペイできるし節約になるのは確実だ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:27:15

確実というからには数字が出るんだろうね？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:27:30

もうひとつ、おれらがではプラグインつくろうなどとかくのやめたら
君らが責任もってプラグインなくても純石油自動車を販売禁止にしてくれるかい

俺たちはどうもたよりない､それを厨房君たちに望んでも現実味がないと思ってるんだよ
でもがんばってくれ
すくなくてもそう言う書き込みで2ちゃんがあふれるようになったら考えるから

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:32:25

>>60　君らが責任もってプラグインなくても純石油自動車を田舎以外では販売禁止にしてくれるかい
俺たちはどうもたよりない､それを厨房君たちに望んでも現実味がないと思ってるんだよ

では近くの町へしばらくはガソリン車で行くからがんばってくれよね
でも俺たち田舎がなにかいわんと都会はなにもしない気もする

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:35:05

俺は石油枯渇だの、CO2で温暖化をお題目にするのは詐欺だと言っての。

楽しい消費物としてプラグインやハイブリッドはやればいい。

新規事業や新規な商品ってのは、如何に無駄をソレっぽく売り込むものだから、
節約をお題目に売るならプラグインどんどんヤレばいい。

ただ石油枯渇だのCO2で温暖化などを頭につければ、それは薬事法違反なみの詐欺だと

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:36:35

>>64　一番近くの町以外はもう15年も前からかならず電車かバスで行ってるから、俺たちはだいぶ前から待ってるんだよ、がんばってくれ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:38:06

>>65　おれたちは詐欺だが、君は00厨房でないといいたいのか

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 08:57:41

>>63
何偉そうにほざいてんだ？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 09:13:35

>>65
温暖化や石油枯渇はともかく、石油需給問題はあるだろ

それは実際に石油が「なくなる」とか「なくならない」という問題ではなく、
世界中の油田から地上に出てきている原油の量と、それを世界中で消費している量が拮抗してきていること。
これは需給の伸びに対して、世界での大油田の発見が先細りになってきていることに関係する。

１つの油田に寿命があることは知られており、イギリスの北海油田はほぼ寿命を迎えており
世界の大油田の多くが産油量のピークを越えたことも知られている

需給が逼迫は確実に起こっているかぎり、
価格高騰は必至であり、投機対象になって価格がさらに上がることも自由主義経済では当然だろう。
石油高騰はわざと需給の逼迫をおこしているという類のものではなく、
アジア地域での発展に伴い構造的に起こったできごとだと見るのが自然だ
もちろん日本もこの地域に車を売りまくっているので無関係でもない。

現在原油高に伴い、産油国への世界の資産の集中が進んでおり
昨日、アラブ系の政府系金融機関によるシティ銀行やソニーへの巨額融資のニュースもあった。
（おかげで昨日の日経平均はいっきに盛り返した）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20071127i212.htm
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2007112701000117.html

私は日本の資産減少、産油国による企業買収などの危機回避という点で、
運輸の石油からの転換は必要だと思っている。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 09:33:00

>>69
ヨーロッパがロシアに主導権を握られたくなくて天然ガスから原子力に方針を変えてるようなものだな
つまり、その議論をする前に、何のエネルギーに置換するのかって議論が必要だろう。

サハリンと東シナ海のロシア・中国に対する政府の無策を放置しておいて
電気にすれば解決って問題ではあるまい

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 11:11:28

>>70
個人的な予想だが、おおまかにはこのような変化をしてゆくのではないかと思っている

発電　火力→原子力→太陽電池
運輸　石油→天然ガス→キャパシタによるEV→→→→電力でCO2合成したメタノール

・水素を運輸などに広くあつかうには水素脆性に関する技術的克服が必要
　　（実際は発電所でのエネルギー平準化にだけ使われるのでは？）
・燃料電池は希少金属の高騰を招くので広くは広まらない
　　（長距離移動できる高級車にのみ搭載か？）
・Li-ionやNiMHなどの化学電池は希少金属の利用から運輸には広く使われない
　　（実際、プリウスでも最小限のバッテリーでエンジン低回転時の内燃機関の効率の悪さを回避することで
　　燃費を伸ばしている程度、バッテリーはほぼ60%を保つように設計されている）
・バイオエタノールは食料大生産国のみでなりたつが、
　自国内の食料価格もつり上げるので一部の利用に留まると思われる。
　　（貧困層からの政治的反発がなければ、かなり進むだろう）
・バイオガスは林業がなりたつ（人口当たりの植林面積の広さ、生産木材の品質の良さ）
　一部地域（スウェーデンなど）のみで成り立つ
・ウラン価格は2,3年は高い水準で推移、その後現在行われている探査によって緩やかに低下してゆくものと思われる。
・運輸の公共化（電車やバスの利用）は、石油高騰に伴い少しずつ進んでいくが、
　太陽電池による発電電力が巨大になるにつれ、また個人的な車（移動体）の利用に戻ってゆくだろう

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 11:37:42

＞発電　火力→原子力→太陽電池
原子力は発電量を火力ほどダイナミックにコントロール出来ないという欠点がある
太陽電池は発電量をそもそも自分でコントロール出来ない欠点がある。

火力+太陽電池か　火力＋原子力ならともかく
太陽電池を＋原子力では組み合わせが悪い。
だから太陽電池で作ったエネルギーをどう蓄積するかの技術開発を待つ必要がある。

また太陽電池は面積を必要とする。
さらに多くは黒色に近い色であり
石油を置換するくらい大規模に設置すると地球のアルベドを押し上げる。
反射率がほんの1%少し上がるだけで気温は２度上がることになる。

降雪のある地域では除雪する事になるだろうが、
それによってさらにアルベドを押し上げてしまうだろう。

また太陽電池と農業は同じ土地を奪い合う。
農地を使わなくても市街地の全部を太陽電池で覆えば計算上出力は足りるが
それは既設建設物を取り壊すエネルギーも使う事になるわけで
そのエネルギーを回収するのはコスト的にもエネルギー収支上でも容易ではないだろう。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 12:10:38

具体的に計算してみる。
太陽電池の発電量を１年間で１平米あたり 87KWhとする
東京での年間日照平均エネルギー量が１平米あたり約100W
なのでx24x365倍x効率10%=87kWh
1万平方キロメートルあれば、8700億kWhとなる

日本の面積は37.7万平方kmだからおよそ3%に太陽電池を敷き詰める計算になる。
ようするに道路＋宅地の3割程度に太陽電池を付ける事になる

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 13:45:37

　　>>73　なんで３％なの､全ての電力を太陽光にする気か
日本では大きくやって効率10％で3700平方ｋｍ.年間3700億ｋＷｈくらいが必要量だろうが
実際国土の1％を超えるとはできないとおもう､世界なら対象陸地の0.0５％くらいが限度かな､50億ｋＷ、6兆ｋＷｈか

3700平方ｋｍの内訳は道路宅地（の屋根）が１０００平方Ｋｍ､農地が1000平方Ｋｍ（全農地の2.５％）山林に1700平方ｋｍか（０｡2％）

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 13:49:12

　＞道路宅地（の屋根）が１０００平方Ｋｍ
市街地面積の4％だね､もうちょっと増やせるかな､

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 13:56:25

>>72
＞発電　火力→原子力→太陽電池
というのは主たる発電電力量の配給元ということで、厳密にこれだけとか、
この組み合わせだけにしようというものではないですよ。もちろん太陽電池が主になる場合は水素貯蔵は必要でしょう。
２０年後は原子力が主たるもので、１００年後は太陽電池が主たるものになっているんではないかなぁという簡単な予測。

エネルギー貯蓄は、化学二次電池などのイオンでの貯蔵は大きくできないと思うし、
揚水などの位置エネルギーもそれほど確保できないように思う。
大規模になると、水素などの電気分解や、メタノール生産などの形で貯蔵されるように思う。

アルベドの話は温暖化問題なので石油問題とは別に、どの程度の配慮をすべきか議論のある所だと思う。
最近は年々砂漠が広がっているので（太陽電池の設置面積など追いつかないくらい）これはアルベドを引き上げるが、
さらに氷河などの融けだしによるアルベド減少の影響は、太陽電池の設置とは比較にならないと思う。
太陽電池の設置による温暖化を持ち出すなら、そのリスクの発生確率と被害規模をきちんと提示すべきだろう。

私は太陽電池はまず構造物に取り付けるべきだと思ってますが、
太陽電池のために構造物を壊す必要はないと思ってますよ。
最終的に太陽電池へとエネルギーが移り変わるだろうという予測なだけで、
それは１００年後かも２００年後かもしれない。
無理などしなくても、自然とそのようになるのではないかという予測ですよ。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 14:01:23

100年後くらいには、壁材、屋根材、窓ガラス、道路も
すべて太陽電池になってないかなぁ～と妄想

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 14:12:03

では 3700平方kmで計算しよう。
太陽電池の発電量は１平方メートルあたり100～120W
3700E6*120 = 444GW
現在の日本の発電能力の２倍以上。

ようするに「全国的に晴天」の時に電力が余りすぎるわけだ。

どうするつもりだい？
この電力で水素を製造するって？　どんなものすごい規模のプラントになると思う？

76 · 2007/11/28(水) 14:27:59

>>78
私は100年か200年後の話をしているので、
規模が大きくていっぺんに作れないというのは論点がずれている。

それとも、日本全体でそれだけの水素プラントを用意するには、
他に足りない、必要不可欠の要素があるのですか？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 14:38:35

3億7000万ｋｗになりますね
そのうちピーク時の3分の一は通常電力にまわすとして3分の一はなんとかするとして（全国的に晴天になった場合ですよそうそうはない）
残り1億2000万ｋＷ分の水素製造装置ですか
大変ですね､電気分解というのはやっかいなんですか
しかも稼働率が悪い一日何時間も動かない､確かにすごい設備量ですよ

太陽光発電から年間1900億ｋＷｈ分､水素製造に回るとして一日5億ｋＷ分か
原子力の夜間電力がその他に毎日2億ｋＷｈくるとしても稼働率は日に6時間しか動かない
、後は風力からどうくるか

これはしかし全て原子力ら水素作るとしても深夜電力だけの稼動になるからあまり変わらん

それで今車の半分の､中大型車は電力換算だと5000億ｋｗｈ食ってる
その半分2500億ｋＷｈ分の水素を調達しなければならないとすればその程度の設備は必要ということになりますよ
原子力を専用に引っ付けて稼働率を3倍にしても電気分解でやるなら事情はあまりかわらんと思いますが

　もし太陽光発電から水素製造ををやめるなら今度は太陽光発電が変動がありすぎて全部つかえなくなり原子力の水素専用分のウラン消費を差し引くと日本の電力は残りの火力以外「ゼロに」相当に近づくがどうですか
ぜひ検算おねがいします

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 14:52:58

　　非常に多く電力を食う水素製造以外のプラントを太陽光発電のピークに引っ付けるというてもいくらかはあると思うが､やはりプラントとはでかくなる
ところで定格3億7000万ｋＷのパネルが85％を越す発電する時というのはあまりはないと思う
あと未来は夜間電力を多く使うので､揚水発電設備は太陽光にまわせるかとは思います

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 15:07:12

85%を越す時はあまりない。
つまり、水素製造をするくらい余る時は滅多にないのに、その為の設備を作るだけ無駄という事。
つまり余った電力で水素製造というのは、これは無理という事。

けど、その時のエネルギーも足したのが年間発電量だから
それを足さないということは半分捨てるという事。

となると、そもそも太陽電池の効率10%とか12%というのが机上の空論。

では必要面積を２倍にしたら改善するかというと、この問題はさらに悪化するのが厄介な所。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 15:53:46

どのくらいこの水素製造プラントがものすごい規模かというと、
日本の持家　３千万各家に自家用水素製造プラントを作ったとすると１戸あたり 20KW 出力となる。
ちょっとした工場レベル。

晴れた日、日本中の家庭で20KWの電気分解される様子が想像出来るレベルだろうか？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 15:57:35

その頃には家庭で電気自動車充電やら水素電気分解もデフォになるはずである。
各家庭で５ｋW×６ｈ＝３０ｋWhなんて消化するのはわけない。（６ｈというのは12時間晴天日照分）
水電解システムも家庭用燃料電池システムも、車用に比べればおもちゃみたいなもの。
屁でもない。
http://www.honda.co.jp/news/2003/c031002.html

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:02:29

水素だと危険だからアルコールが製造出来るとすると
20KW１時間で　効率１００％なら　２リットル程が製造出来る事になる

１日平均　2.5 時間程度プラントが動いたとすれば、１日に５リットルという事になる。

リッター20kmの燃費なら100km 片道50kmの通勤が出来るというわけだ。
燃料を使わない家庭は、この燃料を売れると

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:07:53

>>83
なんで各家庭に、発電能力以上の水素製造出力を求めるんだい？
例えも計算もおかしいね

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:09:57

>>84
余剰電力を３千万で割ると 5KWではなく 20kWだぞ？

一般家庭で多い従量電灯Ｂでは足りない。　従量電灯Ｃクラスになる

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:16:21

>>87
余剰電力6億ｋWなんてどっから出たよ？
今のピークの3倍か？
将来の需要ピークは8億ｋWにもなるってのか？
運輸用がシフトして需要が増えると言うならそれはそれで余剰は無くなる話だ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:21:55

>>74 が出してきた数字だが？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:27:24

>>89
ど　こ　に　6　億　ｋW　の余　剰　が？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:30:40

太陽光3億7000万ｋW設置したら
6億ｋWが余剰になるのですか？ｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:40:28

太陽定数が 1.38kW/平方メートルだろ？

効率が単結晶タイプが15～19％、多結晶タイプが12～17％、アモルファスタイプが10～12％
に3700万平方kmを　掛け算したら　7億kWくらいになるが？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 16:53:27

>>92
前提をその都度変えるなよ、みっともねー
定数も間違えてるし

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 17:01:45

>>74も　>>80も　>>81もみんな3億7000万ｋWで話してんのに
なんで効率変えたり定数変えたりすんの？
効率上がったら設置面積減らすってのが普通だろ？
電力基準で考えろや

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 17:33:19

>>82　は？？ピーク時で1億2000万ｋＷ超えるときは次の1億2000万ｋＷが水素製造だろうという話
定格の33％を越えるときは水素製造が始まるといってるんだが､どこから85％に化けた？？

ピーク以外では９000万Ｋｗくらいを超えるときにシフトしてたりして､つまり25％超

なぜかというと一般電力（主として工業用）に使う分は9000万-1億2000万（ピーク）ｋＷを大きく超えることはない必要性もないという計算なんだが
､べース電力が原子力が5000万ｋＷ水力1000万ｋＷあるんだからね、もうちょっと太陽光発電の特性を勉強して書いてくれ

　ところで9000万ｋＷが一般電力に入るというのは大きいよ､つまり3億7000万ｋＷの太陽光発電というのは究極に近い量で2040年ころではおおきすぎるかも知れない

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 17:45:04

>>95
落ち着けよ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 18:54:14

太陽電池メインの時代ってのは・・・・・ようするに夜は寝ろって事

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:08:32

教育TVでエネルギー関連

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:08:36

太陽電池ってのは、晴天で５時間程度しかマトモな発電をしてくれない。
さらに天候を考えると、その半分。
太陽電池をこのピークに合わせてしまうと９割の時間電力が不足する事になる。
さらに、
　・　発電機の運転を止める（火力や水力はこれが容易）　原子力はこんな時間単位の変動には弱い
　・　揚水発電等の蓄電
どっちかが必要になる。　水素製造なんかもこの蓄電の一種だね。

逆に見れば原子力とペアにする限り、太陽電池は主役にはなれない。
太陽電池を主役にするにはどうしてもエネルギーを蓄える必要がある。

太陽電池を主役にするなら、ピーク能力は最大能力の１桁上に持ってゆき
そのピーク電力を蓄えて平滑化しなければならない。

でも、日本が使ってるエネルギーは膨大すぎるもんだから
そうすると　10KWにもなる馬鹿げたプラントが１億台必要なんて計算になってしまう。

1/10に消費を減らす必要があるが、だったら資源は１０倍持つことになるわけで
それが出来るなら石油枯渇なんでのを今問題にする必要もない。

馬鹿げたジレンマだ。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:19:50

>>99
まぁパネルの製造からみても、太陽電池がエネルギーの主流となるのは100年とか200年先だろう。
それまでは消費ピークに対する補助として増えていくくらいでしょ。

しばらくは電力は原子力へのシフトが世界的にも続くんじゃないかなぁ・・・・
（石炭を増やしてるとこもあるけどｗｗ）

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:25:26

恥の上塗りか

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:28:55

>>99
馬鹿な極論は要らんから3億7000万ｋWで話まとめてみろや

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 19:49:31

★グーグルが新エネルギー開発へ

・インターネット検索最大手グーグル（カリフォルニア州）は２７日、現存する各種発電
　形式のうちもっとも安価とされる石炭発電よりもさらに安価で再生可能な代替エネルギーの
　開発計画を発表した。インターネットの分野で数々の革命を起こしてきたグーグルが、
　エネルギー分野でも旋風を起こせるかどうか、注目が集まっている。

　同社によると、来年度だけで数千万ドル（数十億円）を投じ、太陽熱、風力、地熱などを
　利用した発電でコストの劇的な削減をめざす。同時に、現在予想されていないような新技術の
　研究にも取り組むという。サンフランシスコ市全体の消費電力に相当する１ギガワット程度の
　発電を実現するのが当面の目標で、グーグル共同創業者のラリー・ペイジ製品部門担当社長は
　「数年で達成できるだろう」と話している。

　石炭発電は多量の温室効果ガスを排出するものの、安価なため、世界の発電量の約４割を
　まかなっている。同社は新技術が開発され、既存の石炭発電が置き換えられていけば、地球
　温暖化防止に向けた大きな前進となるとしている。

　ペイジ氏は、畑違いのエネルギー分野にグーグルが進出する動機について、グーグル自体が
　巨大なデータセンターの運営などで多量の電力を消費する立場にあることをあげ、「全社的に
　省エネに取り組んできたものの、それだけでよしとするのは偽善だと思った」と語った。

　半導体技術やＩＴの分野で世界をリードしてきたシリコンバレーではここ数年、世界的な環境
　ビジネスの成長を見込んだ環境技術への投資が急増している。

　http://sankei.jp.msn.com/world/america/071128/amr0711280922005-n1.htm

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 20:17:41

>>99　は粘着してる10分の一厨だよ､実質消防

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 20:20:04

>>103　第3のバッテリもやるんじゃないか.それが唯一の成果の場合もありうる

**億ｋＷ** · 2007/11/28(水) 20:46:12

せっかくの>>1だからコテ復活させておこう､俺極論でないよ
>>76　>>83　まず>>83は6億Ｗがどうのこうのという話してる､ピークで1億2000万ｋＷといっただろうが
3億7000万ｋＷの3分の１だよ、３０００万で割れば4ｋＷだ

どこからそういう数字が出たかというと前スレでは出てきたが､今現在.消費量の半分を消費してる貨物と中大型車は
電力換算で約5000億ｋＷｈ使ってるんだよ､貨物中大型のために未来でその半分は確保しようとすると､電気分解の元電力で年2500億ｋＷｈ以上（効率分プラス）必要となる､おおきな量だ
　
2500億ｋＷｈを365日で割ると日7億ｋＷｈ､日6時間稼動する設備なら､使う電力は稼動時1億1000万ｋＷにならざるをえない
24時間稼動するなら2800万ｋＷになる

必要量からも1億2000万ｋＷになるのであって､使う水素を電気分解で調達するならどうしてもこうなるというだけの話
3000万で割れば4ｋＷ,6時間稼動になるよ.割る意味はないけどな

　他の方法でやろうとすれば専用原子炉高温ガス炉で原子力の熱から大量に作るしかない
だがウランが供給できない

**億ｋＷ** · 2007/11/28(水) 20:49:41

　第3の方法は､2500億ｋＷｈも使わない社会にするしかない、だがプラグインがすくなければ小型中型バスはうんと増やさざるを得ないが
確かに3億7000万Ｋｗはちょっとおおきいかもしれない

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 20:54:43

>>106　は>>79､>>83だった

**億ｋＷ** · 2007/11/28(水) 21:01:01

>>79　　100年後??　2025年には日本に入る石油は半分になるかも
2035年には3億7000万ｋＷになるペースでないと間に合わないよ

　原子力は世界で脱石油に使うからウランが大逼迫､日本は4500億ｋＷｈに増やせれば手一杯
増殖炉はそのころまだ実験中､できても再処理で制約される

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 21:05:38

>>106　全国3000箇所の工場でやるなら一工場4万ｋＷの設備
確かに3000箇所が膨大ではある

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 21:11:27

>>110
3000って自治体数程度じゃんか
市役所村役場より少ない
どこが膨大なのか？

**S0S** · 2007/11/28(水) 22:25:25

俺が極論505だ！
>>78太陽光発電って、STOPできないの？
火力、水力その他発電が止まらないのは分かるけど・・・
すまんな、無知なもんで
まあ、もったいないのには違いないか。

それから、あらゆる技術には肯定的なつもりでいたいんだが
プラグインってそんなにたいそうなことかねぇ
（コンセントカーの方が分かりやすい気がする）
技術じゃなく、ソレが出来るから可能性が広がるってことなんだろうが･･･
ビデオ付きDVDみたく、テキトー間に合わせ感が漂って
（しかも名前がかっこつけてて）
なんか、好きになれないなぁ
あくまで、個人的感想よ、ゆるしてちょ

**億ｋＷ** · 2007/11/28(水) 22:30:06

　この時間レスが止まるのかな､それともおおきな数字が続いたからレス不可能になったか

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:39:55

まぁ用意もできてない太陽電池対策としてのエネルギー貯蓄について語っても、
取らぬ狸の皮算用ってことだからな

太陽電池生産が間に合わないかもしれないし、
日本の人口が急激に減っているかもしれない
太陽光発電は土地のたくさんある外国でやって、日本は水素やメタノールの輸入になっているかもしれないし、
高速増殖炉の安全運転の技術が確立しているかもしれない

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:42:06

>>78　へのレスは>>80だったがわかりにくいな
１　　1億2000万は水素製造に使う､1億5000万ｋＷにせざるを得ないか
２　　1億2000万Ｋｗは一般電力で使う､普通の時間9000万ｋＷよりちょっとは多い
３　　一番ピークの部分1億2000万ｋＷはどうしよう､ただしそのうち5000万Ｋｗ（定格の85％の残り）は発電されるときはほとんどないはず
ＳＯＳ氏がいうようにＳＴＯＰさせてつまり捨てるか、時間は短いはず3分の一捨てるわけではない、揚水発電に持っていくのは揚水が動く日が減るからもったいないがしょうがない
蓄電装置がればいいが､難しい､1をもっと増やす.ほか技術的課題

　つまり3億7000万ｋＷはちょっと大きすぎるか？？

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:45:11

>>114　最低2億ｋＷくらいはどうしても必要だとまず認識すること
ないと文明の崩壊にちかづくぜ

　認識できたら生産できるように必死になること､その気なれば可能だよ
成り行き任せでは生産増えず悲惨なことになる

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:47:55

>>114　高速増殖炉が成功して原子力がいっぱい使えるかもという幻想は結構あるね
あぶねえんだな

エネルギーの輸入??それもひどい幻想だと思うよ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:48:44

>>117　増殖炉が成功は幻想でないけど､いっぱい使えるが危ない

寅 · 2007/11/28(水) 22:51:35

日本国内だけで帳尻を合わせる必要はないし、そんなことは効率が悪い。
サウジアラビアに太陽電池とメタン製造のプラントを作って、サウジに
運営してもらって、日本はロイヤリティを貰い、それで、自国で消費する
エネルギーをサウジから買えば良い。

サウジも今のうちに石油に変わる輸出商品を作っておきたいだろうから、
日本が技術と資本を供給すれば乗ってくると思うよ。

ルブアルハリ砂漠なら、１万平行キロ以上の太陽電池の敷設が可能だし、
紅海からアジアや欧州に輸出が可能。

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 22:59:54

BS1でgoogleが太陽熱や地熱発電で石炭並みに安いエネルギーが実現可能とか言ってるなｗ

あそこは時価総額が上がることの旨みを知って、ライブドアみたいなことはじめたように見えるよｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/11/28(水) 23:36:37

>>52

鉄道が良く見える理由はただひとつ。

「隅々まで運ばないから」

**S0S** · 2007/11/29(木) 06:51:14

>>121そらぁ早計ってもんだよ
よく見えるじゃなくて、実際いいじゃん

逆に隅々まで運ぶための道具で、北海道to九州　運んだらバカらしいやろ？
適材適所　現在はまだまだ、無駄がおおいはず。

否定形ばっかりじゃいかんよ。

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 11:02:23

ウンチを食べてひたすら筋肉を動かすだけの動物を作ればいいんだよ

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 14:59:50

シャープが薄膜型太陽光パネルを年産15MW→160MWに増産

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 18:12:07

韓国で携帯電話爆発か　
電話のバッテリサイズの爆発で死亡なんだから、
リチウムイオンバッテリで動く自動車は無理っぽいな

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 19:09:28

衝突実験で大爆発
エアバッグ？そんなの関係ねー、そんなの関係ねー

時代は水素とエタノール

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 19:29:46

鉄道から自宅までは１輪バイク　でいいじゃない

**名無電力１４００１** · 2007/11/29(木) 19:44:53

http://jp.youtube.com/watch?v=InPZGTIjExQ

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 00:29:59

今日自宅に太陽光発電機を買って着けてもらった
太陽光発電機のソーラーパネル130×90を２枚と工事費込みで５２万したわ
来年からローンに追われる日々だが、余った電気を電力会社に売るという
小さなビジネスに目覚めたエコ愛者な俺です

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 08:11:53

だまされたようなもんだな。　１ヶ月に20kWhじゃ、売電ってレベルじゃないだろ。
年間５千円電気代が安くなったとして償却に１００年。　

まあ、ガソリン１リットルは10KWHの熱量だと考えて、月に２リットル、１年で24リットル節約してるんだと思えたら・・・・幸せなのかな

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 08:28:11

▽石油埋蔵量「38年分」――石鉱連が試算（日経）

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 09:30:17

【コラム】　原油価格高騰だからこそ知っておきたい石油ビジネス
http://news.ameba.jp/r25/2007/11/8956.html

ｋ · 2007/11/30(金) 18:42:51

５年後１０年後のエネルギーも大事だが、今年の石油を安くしてくれ～～
国の備蓄を方出してくれ～～。備蓄基地って日本中に１５ぐらいあるはず
ひとつ、１千億としても、１５兆はかけてためているはず、出してくれ～～
石油で大もうけしている業者を、たたきつぶしてくれ～～。

ｋ · 2007/11/30(金) 18:44:46

備蓄を出せ～～。
ぼろもうけの業者を叩きつぶせ～～。
何のための備蓄だ～～～。

**S0S** · 2007/11/30(金) 20:12:01

蓄備ー

>>133君んちに何ガロンもびーちくして、数年後に売り出せば
君もぼろもうけかもよ！

いぁ、悪ふざけしちゃいかんやったね。
声をあげることは大事。ホンマそう思う。
しかし、方向がちとあかん。
俺は、ガソリンなんかはバキバキに税金かけて、その他の税金を安く
還元してもらった方がいいな。

んで、全ての税金総額も、GDPの○%以上は徴収しない-返還
とかの決め事があってもいいと思うな。（あるの？）

ｋ · 2007/11/30(金) 20:37:15

ここで備蓄をださなけりゃ～～、１５兆がなくぜ～～
国として機能していない、日本を解散しろ～～
国会解散じゃ～～ねーぞ～、国の解散だ～存在の意味がない。

ｋ · 2007/11/30(金) 21:53:34

言葉づかいが荒くなってすいません、今弱小農家は泣いているよ～～
親父も弱小だけど、もうやめると言っているよ、たぶん、日本中の
弱小農家はやめようとしているよ。

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 21:54:47

石油がなくなると生活出来なくなるの？

ｋ · 2007/11/30(金) 22:00:23

値上げすると、ね、農家はそれでなくてもいろんなものの値上がりで
もうやってらんんえ～～と言い出してんの、石油値上げがとどめを刺すかも。

ｋ · 2007/11/30(金) 22:09:35

今年、やめると言うことは、来年、再来年、未来永劫なくなるって事
一度やめたら二度とやらねーぞ、こんな、損んな仕事。

**名無電力１４００１** · 2007/11/30(金) 22:50:16

石油がないと農作物を作れないシステムに陥ってるのに、食料自給率を気にする日本。アホかと。

石油まで計算に入れたら食料自給率なんかゼロだろ。

寅 · 2007/12/01(土) 00:06:43

エコウイルをオール電化に変えたときの初期投資額と年間のコストダウンが
どのくらいになるか教えてくれ～。
今は年間２０万ガスに掛かっている。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 00:59:17

>>141
>石油がないと農作物を作れないシステムに陥ってるのに、
>食料自給率を気にする日本。アホかと。

食料自給率なんて農家に金をばら撒く口実を作っているだけ（ｗ
食料危機を本気で信じているのは日本とレスターブランだけだし。

寅 · 2007/12/01(土) 03:05:30

これだけ食い物を捨ててたら、自給率が低いのは当りませ。自給率が低くなかったら、
商社も食品業界も食って行けない。（自給率が高いと食っていけけないとは矛盾だの）

大体自給率が問題になる様な状況（戦争とか）になったら、
休耕田で麦でも米でも作るわさ。　　心配ゴム用。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 07:57:49

そうだな。　トラクターの燃料無くなったら都会のもやしっ子にクワ持たせればいいだけの事だしな

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 09:56:14

ある程度固まった土を起こすのは4本か3本鍬､ただの鍬でない
おまえら起こしたことあるかい
いま農村に若者はもういない、食料危機は派手にくる
覚えておいてねキリギリス君たち

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 10:15:54

子供の頃にやった事あるよ。
一人１日20メートル四方って所だな

日本の耕地面積は約５００万ha　若者の数を２千万として・・・・ありゃ人数足りないや

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 10:30:25

田植えの前の田起こしや代掻きは　現実に人力じゃ無理だな。
そのために牛や馬を使ったんだろし

寅 · 2007/12/01(土) 11:08:46

食料自給率は高いほうが良い。だだ、今の日本は生産体制よりも、消費の形態を
何とかするということのほうが本道。食い物を粗末にしない生活、質素な生活を
選択できるか。それが一番の解決策。

根はエネルギー問題と同じ。社会全体が省エネを是として、経済規模の縮小を
容認し、今よりも不便な生活を受け入れることが出来れば、エネルギー
にしても、ＣＯ２にしても現状より全然減らせる。

経済や社会の自由を認めておいて、自給率や温暖化問題を解決しようなんてのは
虫のいい話だよ。政治的な決断が無ければ太陽光発電の普及だって時間がかかる
のは当然のこと。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 11:42:13

>>145

作ったところでどうやって流通させるの？

戦時中も畑や農民や収穫量は十分すぎるほどあったんだけど(日本人はほぼ全員農民だったから)、流通が機能しなくて、結局、旧ソ連みたいに貧乏ぽくなってた。

ちなみに東北についてはいつもの飢饉でちょっと事情が違ってた。

ようするに、安い石油がなければどうにもならないほど日本人が増えて、列島の隅々まで人間が入り込み過ぎてるのが食料問題の本質。

この観点からすると、税金を垂れ流して列島の奥地まで農道を整備しようというのは実は大変に良いことなのだが、
緊急事態を想定するなら、アスファルトの道だけでなく鉄道の荷物輸送道も計画に入れるべき。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 11:54:47

>>149
CO2削減とエネルギー問題や温暖化問題はまったくの別問題。
「エネルギーが残り少ないからCO2削減を削減する」のではなく、「CO2を削減すると約束したからCO2を削減しなくてはならない」
逆にいうと、石油の可採年数が10年延びても、温暖化防止にまったく役立たなくても、CO2を削減しなくてはならない。
具体的にいうと、CO2削減を無視したときに日本が受ける攻撃は、石油不足や温暖化ではなく、国際社会からの経済ブロック。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 14:25:08

>>151　いつもの00厨房だな

寅 · 2007/12/01(土) 14:44:14

ＣＯ２削減に反対している訳じゃないよ。
経済的に自由にして政策誘導だけで減らせるということは無理。
少なくとも今の程度では無理だと言ってるだけ。
制裁的な経済統制や強力な政治的誘導が無ければいけない。
要するに、経済を犠牲にしてもそれをやる政治的決断が出来るかということ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 15:00:45

それが北欧の希望であり、不平等条約の目的なんだろな。

経済の世界はゼロサムゲームの面が大きいから、他人の失点は自分の利益。
落ち目の日本を叩いて、自分達が浮かび上がりたいからこその不平等条約。

寅 · 2007/12/01(土) 18:52:44

金の面から考えたらそうやろうね。

だけど、元々、人間社会の目的というか、世界経済の有るべき姿と言うのは、
勝つことではないだろう。少なくとも日本だけが勝つことではないと思う。

その意味では、経済的勝者に厳しいから不合理と言うことではないけどね。
とはいっても、ＣＯ２が環境に良くないとか言うのも根拠がある訳じゃないから
偉そうに強制することでもないが。

**名無電力１４００１** · 2007/12/01(土) 22:00:03

北欧の希望が金の面だってか？？　００の島国根性がいるなあ

寅 · 2007/12/02(日) 00:07:45

金の面もあるし、環境の面もあるやろね。両にらみだわさ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 04:30:59

>>155
偉そうに強制されたからではなく、日本が勝手に自分から「CO2を削減する」と約束したからCO2を削減しないといけない。
CO2が環境に良くないという根拠は、もはや何一つ関係ない。
むしろ、CO2を削減する方が環境に悪くてもCO2を削減しないといけない。

約束というのは人の命よりも重いのです。
聖書を見なさい。約束を破ったせいで、人類が何度も大量虐殺されています。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 07:58:08

>>158　おかしなやつが沸いてきた

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 08:03:54

>>157　どういう経済的メリットがあると言いたいのかな

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 10:06:59

サンデープロジェクト後半で限界集落問題で過去の木の植えすぎを取り上げるっぽい
日本も間伐しないと山が持たない。スウェーデンのように林業の再興と間伐材の有効利用を考えるべきだな。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 13:32:25

CO2削減が守れなければ次の会議でノルマが上乗せされる。
それも守れなければ経済ブロック。

はじめから京都議定書を批准せずに、CO2削減の努力をしてなくても何も罰則はなかった。
京都議定書を批准して、CO2削減の努力をしてノルマに1%でも足りなければ経済封鎖される。

結論：日本人はマゾ

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 13:40:45

>>162
日本は、クリーン開発メカニズム（CDM）の利用で、排出権を購入して
いけば、目標の達成は十分に可能だよ。初めから 1.6%の約 1億トンは、
買うことにしてるんだから。　まあ、総額で何千億円になるかが問題で、
日本国民が納得するかの問題はあるけどね。　お金があれば、何でも
できるわけ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 13:48:26

>>163
排出権購入で何とかしようとしたら１０兆円単位の金がかかる。
もうひとついうと、排出権購入で解決したらCO2削減や温暖化の本質的な解決にはならない。

結論：日本人はCO2や温暖化には何も興味がない

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 15:45:58

>>164　いつもの〇〇厨房がトチ狂ってかいてるだけだ

寅 · 2007/12/02(日) 16:45:05

ＣＯ２を排出したから経済封鎖なんて事は無いよ。
罰金は払うことになるだろうけど、排出権とどっちが良いかはよく判らない。

どうしても割が合わなければ次の会議で批准を止めれば良いだけ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 17:08:32

>>166
罰金は決まっていない。
決まってるのは、ノルマが達成できなければ次のときにノルマが増えることだけ。

逆にいうと、罰が決まっていないからこそどんな制裁をしても京都議定書違反ではない。

寅 · 2007/12/02(日) 17:58:07

経済制裁で日本のＣＯ２が減るなら意味はあるだろうけど、
それを名目に日本の経済に打撃を与えても得があるのかどうかは判らんよ。

まず無いと思うね。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 18:44:08

>>168
なんで、経済に打撃を当てるんだよ。　省エネ技術の開発や排出権取引は商売だよ。
CDM案件だって、商社がウハウハでしょ。　もう、250件近く承認されていて、国がお金を
だしているんだから。　お金が回るってことは、経済発展の基本だよ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/02(日) 21:30:26

　　２０５０年にＣＯ２を半分にという長期見通し､ポスト京都議定書の案件は､今はエネに書いたもちみたいに取られてるが
２０５０年には石油産出量はは３分の一か４分の一になってるから
それと連動してるからそのうちがんがん強制力出てくるぜ

違反したら強制輸入削減で他の国がちょっとづつ分け合って使えばいいわけだからな
使わないでとっといても貴重だし

**名無電力１４００１** · 2007/12/03(月) 00:58:57

排出権取引は日本にとっては国が国に払う税金で、商売ではない

**S0S** · 2007/12/03(月) 01:33:03

なんかなー俺アホだから・・・
話の流れが良く分からんのです。

>>169「なんで、経済打撃をあたえることになるんだよ？」って意味？
しかし、商売だとなんかいいことあるんかね？

排出権てさ、
なんか甘っちょろいこと言うけど
石油を先にぶん取り、浪費して栄華を極めた国が、
その栄華をつかってまた浪費しようって魂胆やろ？
安易に考えて良いもんかねー
「領主様が小作人の娘を金で買ってるの図」とにとる？
それとも
「小作人がきつい仕事を引き受けて金をもらってるの図」？
前者だったら、利害は一致しても、モラル的には？？？

**名無電力１４００１** · 2007/12/03(月) 16:46:53

　　>>172　というか「十分な認識と決断力（難しいけどね､また実はどうしたらよいか、中々わからない）が両方ないために排出を下げられずやむを得ず買うという構造が圧倒的
北欧は経済的原因から温暖化防止を唱えてるんじゃないかという認識なども一因かも

**S0S** · 2007/12/03(月) 20:11:25

>>173彼女もいない脂性の青年が、
ウソと知りつつ、したたかなキャバ嬢にみついでるような図？

そんでもなぁ、排出権は好きになれないなぁ
免罪符だもんなぁ

**名無電力１４００１** · 2007/12/03(月) 20:36:55

BS2のクローズアップ現代で温暖化問題はじまった

**名無電力１４００１** · 2007/12/04(火) 11:36:47

ふと思ったんだが、

火力発電所ではコンパウンドサイクルなどで熱効率を上げて40%を電気に変えてるという・・・
http://www.jp.horiba.com/sensorium/eu/eu09/eu9_1.htm

一方、エアコンなどのヒートポンプはCOP 5～6(投入電気の5～6倍)の発熱性能がある・・・
http://www.eccj.or.jp/catalog/2007s-h/aircon/40f.html

では、ヒートポンプで空気から取り出した熱と、
火力発電所と同じように海水との温度差で発電できないだろうか？

**名無電力１４００１** · 2007/12/04(火) 11:52:08

>>176
作動流体に低温でも沸騰するアンモニア水などが必要ですね
http://www.xenesys.com/japanese/press_release/2006/0701.html

海洋温度差発電などの温度差の少ない発電でも使われています。
http://eco.goo.ne.jp/word/energy/S00091_kaisetsu.html

**名無電力１４００１** · 2007/12/04(火) 15:30:41

　ヒートポンプ　┬→　－５０００ｋW
　　　　　　↑　　└→　＋５０００ｋW　　　永久機関になるな
１０００ｋW│　　　　　　　　↓
　　　　　　├─　　温度差発電
　　　　　　↓
　　　　２０００ｋW

**名無電力１４００１** · 2007/12/04(火) 15:51:03

>>178
正確には「大気」と「海水」の温度差を使うわけだから永久機関ではないね
ヒートポンプはその温度差を広げるだけ

ただ、ヒートポンプが使う電気量が、
広がった温度差による発電増加で割に合うかということ

実際には巨大なエアコンの設備でkWhあたりの単価が高くなって、
太陽電池とかにもコスト的にはかなわないと思うけど

**名無電力１４００１** · 2007/12/04(火) 17:48:37

大気と大気の温度差で出来るじゃん

**名無電力１４００１** · 2007/12/05(水) 00:51:35

>>180

大気と大気の温度差で空気に仕事をさせて発電させるのが風力発電だろう。

**名無電力１４００１** · 2007/12/05(水) 11:06:57

>>181
温度差発電と風力発電の定義とは？

**名無電力１４００１** · 2007/12/05(水) 11:28:05

電気への変換効率だと効率50%あたりが限界だ。
日本の場合、使ってるエネルギーと太陽光との比から考えて0.5度くらい気温が上がる事になるくらいエネルギーを使ってる
ここから効率を少しくらい上げても大差ない。

効率ではなく総量を下げる事を考える必要があるだろう。

そもそもヒートポンプは発電所の原理の逆をやっている。
発電所は普段液体で、高温になると高圧力大容積になる蒸気になる水を使い。
ヒートポンプは普段は気体で圧力をかけると液体になるフロンなどを使う。
低い温度で蒸発するアンモニアが水に溶ける時の吸熱を使う太陽熱冷房なんてのもある。

**名無電力１４００１** · 2007/12/05(水) 22:59:21

>>182

温度差発電　⊇　風力発電

**名無電力１４００１** · 2007/12/05(水) 23:00:09

>>183
わざわざ電気に変換しなければいいのに…。

**S0S** · 2007/12/06(木) 06:20:11

>>178-
ええと、前スレでも出てきたが、これこそ熱力の第二法則じゃねえかな。
エントロピーさ

ともかく、太陽からはエントロピーの低い（取り出しやすい）エネルギーが
降り注いで、ソレが元で台風などのダイナミックな自然現象がうごめいている。
これを、利用しない手はない。

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 07:12:54

>178-180

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 08:56:12

>>178は自然と乖離した空間でも発電出来るし24時間稼動出来る
現状で太陽光のコストの8倍未満で作れればいいということになる
1000W－5ｋWエアコンは10万円
3ｋWの温度差発電に400万円掛かったとしても
2ｋWあたり410万、1ｋWあたり205万＜太陽光１ｋW安値30万×8

実際温度差発電のコストだってｋW100万超えないだろう

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 11:57:39

たぶん勘違いしてる。
１Kカロリーで1Kg水を１度上げる事は出来るけど
1kgの１度の水から１カロリーのエネルギーは取り出せない。
カルノーサイクルの理論熱効率（1-TL/TH) だから常温なら　3カロリーしか取り出せない事になる

ヒートポンプのせいぜい２０度程度の温度差からは理想状態でも7%程度って事になる

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 12:46:52

ヒートポンプ自体は5℃～85℃くらいやってるだろう
それで30％近くなる

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 13:42:41

８５度の温度差で効率80%って事は
1-x/(x+85)=0.3 -> 1-0.3 =0.7= x/(x+85)
x=198K
　零下75度　って事になるぞ。　あと少しでドライアイス作れるな

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 13:54:07

結局コスト問題になるんじゃないかなぁ・・・

7%程度でも、ちょっとした温度差で気化したり液化したりするアンモニア水溶液を循環させるときの、
ちょっとした温度差の高温熱源＆低温熱源は膨大にある
ただ、エネルギー差が少ないので設備も巨大でないと、大きなエネルギーは取り出せない。

サイクルさせると、高温熱源から低温熱源に熱が移動してしまうから、
常に熱源が高温や低温に保つような自然からの熱の配給と排出が必要だし

やはり妥当なコストでやるには海流のある海の温度差を使うくらいなのかなぁ・・・・

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 14:00:21

>>192
最近googleがはじめようとしている自然エネルギー開発って
集光型太陽熱発電と地熱発電だよなぁ。
これで石炭火力よりも低コストになるって豪語してたけど、
アンモニア水溶液の循環発電かもなぁ・・・・

温度差を大きくするために、鏡による太陽光の集中と、
地下に無理やり水を送り込むことによる温熱水の汲み上げだったような

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 14:29:35

アンモニア水溶液発電

つまりおしっこ発電だなｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 14:39:20

>>194
カリーナサイクル発電と言ってくれ・・・・

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 20:32:56

アンモニアを利用した低位熱発電は、既に実用化されているよ。　国の補助付きで、
補助がないと経済性が成り立たないレベルみたいだけど。

> 富士石油の蒸留塔の塔頂ガス（115℃程度）を従来処理していたエアフィンクーラー部分
> の冷却負荷を本システムの熱源として有効利用し、新たに開発した熱交換器で作動流体
> である高濃度アンモニア水に直接熱交換して、高濃度アンモニアガスを高圧にて発生さ
> せる。これにて発電タービンを駆動するものである。
> 従来は大気に廃棄されていた熱源を利用して発電するものであり、それに該当する化石
> 燃料分の削減が可能となった。作動流体に高濃度アンモニア水を使用するが、漏れ対策
> には万全を期し、漏れの発生は無い。

これって、3千キロワットへの発電で、原油換算年間5800キロリットルの省エネだった。
補助が無いと厳しいレベルだと思われるよ。

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 20:47:49

>>196
建設費は？

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 21:11:46

草津温泉とか湯量の豊富なところじゃないと難しいんだろうなぁ・・・
http://blog.goo.ne.jp/kynthm/e/70e6f47920e67b17abf43e6453974828

しかし、５００ｋWの送電に必要な施設の設計では毎時５０００トン以上の海水をくみ上げとか自然への影響が大きそうだ・・・・
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa968514.html

**S0S** · 2007/12/06(木) 21:55:23

うーん、電気を使って温度差を産むのがッヒートポンプ
その温度差を利用して電気を産もうとしても･･･ヒートポンプの逆装置に行き着く
て、前の人もいってるやん。
モーターで発電機を回しても、エネルギー沸いてこんですわ。

ハナから、自然現象の温度差を利用する発電方法の方が潔いですぅ。

-今日の休憩-
http://www.inhabitat.com/2007/11/26/super-powered-magnetic-wind-turbine-maglev/

**名無電力１４００１** · 2007/12/06(木) 22:54:43

ＣＯＰそのままで±150℃のスーパーヒートポンプもある
温度差が高ければスターリングの効率が上がりターボ状態となる
自然現象に頼らない方がコンパクトになる