風力発電が使えない１０００の理由

**名無電力１４００１** · 2007/09/13(木) 18:50:50

頭の悪い環境団体と金儲けしか考えてない大学

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:19:22

>>256

>回答>>224 電力会社は大口需要で長期にわたって直接購入して、安定供給確保してる

回答になってないよ。
原油は市場価格で変動している。精製された石油やガソリンもそれにならって変動している。
重油もその高くなった原油から精製されている。
どうやったら重油だけが長期間変動しないなどということができるのか？
答えは、出来ない。それ以外にないんだよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:19:35

>>259
私は始終、kWあたりの発電コスト(建設から廃止までのすべてのコストを含む)で話をしてますが。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:24:49

>>262
> 電力会社は大口需要で長期にわたって直接購入して、安定供給確保してる

これを言い換えると、市場を通さずに購入する、ということ。
市場を通さないのだから、市場の一時的な価格高騰の影響を「直接は」受けない。
市場価格が長期にわたって高値で推移していると、次の契約更新の時に高くなるけどね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:26:52

>>261
単純にその日１日にかかった費用だけで地熱発電の一日のコストが決まっているわけ
じゃないだろ。どのタイプの発電コストも初期投資などを計算して算出しているはず。

単純にその日一日だけの運転コストということなら、火力の一日の運転コストから燃
料費を引いたのと同じぐらいの金額が地熱の運転コストだろう。つまりすごく少ない。
もし12時間休止したら人件費などが半分になるのでその日の運転コストは約半分になる。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:28:54

>>264
じゃあ、結局は次の契約時あたりの価格ぐらいには高くなるんだな。
タイムラグはあるけど、高くなってるということだよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:31:30

>>265
> もし12時間休止したら人件費などが半分になる

ならないでしょう。

12時間休止という「運転」を行うために、
いつもどおり24時間体制で人員配置するでしょう。

休止しているときこそ、やるべき仕事ってのもあるだろうし。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:39:08

>>266
いまの原油高は、投機家による先物取引で生じているものなので、いずれは収まるでしょう。
その背景には、中国がエネルギー消費を増やしていて、需要が伸びていることがあるから、
以前の価格にまでは戻らないだろうけど。

電力会社は石炭以外だとLNGを使っていて、
ガス会社とシンジケートを組んで、
産出国のLNG生産企業から直に購入してる。

購入価格は固定ではなく、市場価格に連動して変動するようになっているが、
市場価格が大きく変動した場合には、連動が鈍くなるように取り決めている。
だから、灯油価格が2倍になるような事態でも、電力・ガスの価格が少ししか上がらない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:41:02

>>267
そんなことは些細なことだろ。
じゃあ隔月で停止という例えにしようか？

要はおおざっぱにいうと一日動かすのに
火力は、燃料費＋人件費＋その他
地熱は、、、、、人件費＋その他　つうこと。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:49:29

地熱の運転コストは当直数名だけで、火力の「燃料代」に比べ微々たるもんだ
固定費しかない（当直費用も固定費）
これが　　> 出力一定でも一定でなくても運転コストが同じ
と言うことで
また、稼動しなければ寿命も延びるのでｋWあたり発電コストもそれほど変わらない
ということで、　　　>それは、出力を下げると発電コストが高くなると言ってるのと同じだね。
これは違う

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:50:24

>>268
原油の価格推移は2004年初めごろまでは20ドル未満で安定していた。
４年間で上がり続けて今は90ドル超えだよ。4年前もどることなど不可能だろう。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:50:26

中国のガソリンスタンドは連日長蛇の列だそうだ
需要に供給が追いついていない

原油価格はまだまだ上がるだろう

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 14:59:56

>>268
天然ガス　超長期チャート（1990年～2006年）
http://www.zyoutou.com/img/gas.gif

前半の10年と後半の10年ではえらい違いですよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 15:53:25

どうみても化石燃料が枯渇しています
本当に有り難く存じ申し上げます

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:07:28

>>270
> 稼動しなければ寿命も延びる

本当?

起動・停止によるストレスは、一定出力で運転し続けている時よりも、大きいと思うのですが。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:13:52

>>271
原油価格の高騰は、
1. アメリカの油田が天災にあって、一時的に生産量激減 ← これがトリガー
2. 中国の需要増のトレンドを見て、投機家が先物に飛び付いた ← これで高騰
3. 産油国は、投機による高騰であって、需要が増えているわけではないと主張し、増産を拒否
4. ますます投機家おおよろこびで増えたマネーを突っ込む ← これで高騰状態が持続
こういう具合。

>>272
それは中国国内の問題。
まず、中国が国内需要に見合うだけの原油を購入できてないから、中国国内でガソリンが品薄になる。
次に、ガソリンスタンドの増設が、自動車の増加に追い付いてないという側面もある。

本当にヤバいのは、中国が国内需要に見合うだけの原油を購入するようになった時。
そうなったら需要が増えるので、原油価格が高くなってしまう。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:16:12

>>273
それ、どこの価格?

繰り返しになるけど、電力&ガス会社は生産国から直に購入してるから、
市場価格の一時的な高騰の影響は小さいよ。

事実、そのグラフは2000年から2005年で6倍くらいになってるけど、
日本国内の一般家庭のガス料金は6倍にはなってないでしょ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:22:05

中国政府は日本とアメリカが中国の原油購入を
邪魔している。みたいな主張だったはず

カザフスタンで日本の権益が奪われたり
中国は世界中の油田抑えまくってるよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:22:41

>>276
需要に見合うだけの、ではなく、需要増に見合うだけの、が正しい。
もう日々需要が拡大してんのよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:28:05

>>277
ガソリンだって原油が高騰しても２倍にはなってないわな。
灯油も２倍だけど原油ほど値上がりしてはいない。
なぜだろう。そりゃ小売価格に占める原料価格の割合が小さいからだろ。
小売価格には税金も上乗せされているしね。
電気にも言えることだ。
でも燃料コストが上がっていることは確かなのさ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 18:39:28

>>275
地熱の駆動部はポンプやタービンなどです。
これらの寿命は回転数に比例します。
また熱源部や循環部など配管部は腐れ代＜＜減肉で設計しますから
止まってれば減肉しないのでほぼ流量に比例します。
特に地熱の場合、熱源が起動停止するわけではないので熱ストレスが余計になることはありません。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:04:45

>>278
買い手としてのライバルだから、
日本やアメリカが高値を付けて競り落としたら、
中国からみれば邪魔されているようなものだろう。

日本から見れば、
中国は強大な購買力で競り落としてくるライバルで、
日本はけっこう邪魔されているわけで。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:07:36

>>280
ガソリンは税金の占める割合が高いからな。

> でも燃料コストが上がっていることは確かなのさ。

それについては誰も異議をはさんでないだろ。
問題は上がっているかどうかではなく、どれくらい上がっているか、
さらに言えば、他の発電方式が有利になるほど、上がっているのか、だ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:10:27

>>281
> これらの寿命は回転数に比例します。

発電機の回転数は出力によらず一定。
需要に合わせて出力調整をして、たとえば、定格の半分の出力で発電しても、回転数は変らない。

> 特に地熱の場合、熱源が起動停止するわけではないので熱ストレスが余計になることはありません。

起動停止までやれば、タービンや発電機が冷えるでしょ?

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:21:39

>>283
上がってると思うけど。
ガソリンが100円が150円になるということは5割増だからね。
原価が1.5倍程度では小売価格が1.5倍になることはないから。
原価どれだけ上がったんだろう。数倍は確実だよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:31:37

東京電力の場合。

燃料費調整の基準は、平均燃料価格27,400円。
平成19年7～9月の平均燃料価格33,000円。

**286** · 2008/01/30(水) 19:38:03

平成19年7～9月平均燃料価格 33,000円
平成13年10～12月平均燃料価格 17,700円
だいたい2倍だね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:40:49

>>286-287

平均燃料価格ということは、石炭、天然ガス、石油の平均ということか。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 19:54:00

>>288
単純な平均ではなく、石油に合わせて正規化されてる。
くわしくは東京電力のWebサイトでも見てくれ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:05:09

NHKのニュースで4～6月の電気料金が大幅値上げになるって言ってたぞ。
つまり、昨年の10～12月の平均燃料価格が33,000円から大幅アップするってことだな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:12:22

>>284

回転数ってな・・・寿命の話してんだから総回転数だろ
文脈から判断しろよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:33:29

>>291
出力調整しても総回転数に到達するまでの年月は変らないぞ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:39:36

寿命を延ばしたければ、出力を下げるのではなく、完全に停止させること。

地熱は燃料代が不要だから出力調整しないのではなく、
出力調整すると発電コストが高くなってしまうから、出力調整しない。

火力との組み合わせを考慮するまでもなく、地熱単体だけで見ても
出力調整せずに定格で発電し続けたほうがよい。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:42:03

>>291
時間あたりの回転数 × 回転させた時間 = 総回転数

時間あたりの回転数は、一定。
回転させた時間 = 発電した時間+アルファは、出力の大小で変らない

よって、出力調整をしても総回転数は変らず、寿命も変らない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:50:55

「稼動しなければ」の条件で話してるのに・・・・
わからん子ちゃんばっかりだね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:54:34

ONとOFFしかないのは原発と同じ。
そういうのはベース電力担当で、負荷に合せて発電量を調整するのには、使えない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 20:57:27

つまり、夜間に風力発電の邪魔をするという点では、原発と地熱は同じ。
どちらも風力の普及を阻害してる。

風力の普及が目的になっちゃってる人にとっては邪魔な存在だが、
目的のための手段として風力を考えている人にとっては、地熱は風力の代わりになる魅力的な存在。

日本の立地条件を考えれば、風力ではなく地熱を推進すべきだろう。風力は日本に合わない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 21:07:55

>>297
つまり、じゃないだろう？
地熱はいつでもOFF可能だから邪魔にならんの

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 21:18:15

いつでもOFFできないよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 21:29:02

風力が夜間に必要ないのに発電してしまった分を相殺するために、
地熱の発電を減らするくらいなら、夜間には風力は止めたほうがマシ。

でもそうすると、ただでさえ低い稼働率がさらに低くなって、採算取れなさ杉になる。
他の発電手段の経済性を犠牲にしてまで推進するのは意味がないぞ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 21:43:27

低回転で静か、丈夫で長持ち！
スパイラルマグナス風車

ベンチャ―フェアJapan 2008 に出展。
http://www.mecaro.jp/product.html
(movie)
http://www.mecaro.jp/magnuspv.html

10kWの小型で太陽光より低コストへ
http://venturewatch.jp/nedo/20070226.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 21:45:02

>>300
大丈夫、昼間だけでも回せばいつかは採算採れる。
丈夫で長持ちのスパイラルマグナス風車ならバッチリだ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:11:19

採算が取れる前に壊れない、という前提が成り立てばね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:22:01

どの発電所も100％元採れる保証はないよ。隕石が落ちて来たり、大地震だったり、
巨大竜巻だったり、津波だったりするかもしれない、100%ないとはいいきれない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:27:36

東電、原油高で赤字幅拡大　純損失１５５０億円に

　東京電力は３０日、２００８年３月期連結決算の業績予想を下方修正し、
純損失が９５０億円から１５５０億円に拡大する見込みと発表した。
　新潟県中越沖地震の影響で柏崎刈羽原発が停止中のため、火力発電の出
力を増やしており、原油や液化天然ガス（ＬＮＧ）の高騰で燃料費が大幅
に増加することが響いた。
　東電が同時に発表した０７年４－１２月期の連結決算は、売上高が前年
同期比２・４％増の３兆９７１８億円。柏崎刈羽原発の点検、復旧費など
を特別損失として１７５２億円計上したことから、純損益は３０億円の赤
字になった。
（共同）

ソース
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2008013001000594.html

その損失金を先に風力や地熱に入れておけばよかったのに。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:31:05

>>304
誰も保証は求めてなくて、期待値で採算が取れてれば、
あとは電力会社のスケールメリットを使って、
たくさん建設することで、平均化して期待値に近づけるんじゃね?

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:34:23

>>305
ちょっと風力や地熱を増やしたところで、
原発の停止リスクや燃料高騰リスクは、
たいして回避できないだろうに。

電力需要の数割を担うくらいでないと
原子力と火力を激減させるためには、
電力需要の9割くらいを担わないと無理では?

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:38:43

>>307
日本の地熱発電資源は原発６５基分という試算もあるぐらいだから
少しは本気でやっとけばね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:44:29

>>300
地熱のコストは稼働率に影響ないっつってるだろうに・・・
理解力ねー奴だな

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:46:51

原発と地熱、どちらも地元が建設反対をする。

原発は危険だから地元へ金をバラ撒く口実がある
地熱は危険ではないので地元へ金をバラ撒く口実が無い
よって、より危険な原発のほうが建設地を確保しやすい

あとは自然保護との兼ね合いだね。
火山の周辺は人間が住みにくい = 未開の地として残っている = 自然があるから保護対象 = 地熱発電所建設できない

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:47:47

>>309

>>299が理解できないとは、理解力がありませんね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:49:09

確信犯なのか・・・マジに頭が弱いのか・・・

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 22:51:57

>>309
短時間で起動・停止できないし、出力を細かく調整できるほど基数もありませんので。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:04:25

東京電力は深夜でも火力発電を止めてないから、負荷変動の吸収は火力に任せとけばいい。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:05:00

>>313
火力はどうやってると思ってんだ？

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:10:42

風力と火力を隣り合わせでセットで建設すればいいのよ。

まず風力で発電して、需要を上まわる分で水素を作る。
需要が多い時間帯に、水素を燃やして発電する。
水素のタンクは夜→昼へのシフトのための1日分の容量があればいい。
LNGも燃やせるようにしておけば、弱い風が続いても安心。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:13:13

>>315
いまの火力はガスタービンを併用しているので、起動が速いのよ。

蒸気機関車は、火を入れてから走れるようになるまで長い時間がかかるけど、
ディーゼル機関車は、火を入れてから走れるようになるまで短い時間しかかからない

そういう感じ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:23:17

>>317
だから地熱の熱源は起動停止なんかしてないっつってるだろ？
頭悪いにも程があるぞ

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:24:29

熱源はな。

熱源に水を注いでから十分な圧力の蒸気を得るまでの時間が長いんだよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:27:46

>>319

・・・・・┐(´ー｀)┌

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:32:23

>>305
電力４企業、敦賀市に１２０億円寄付　６割未公表

原発４基が集中する福井県敦賀市が１９６９～０６年の３８年間に、４電力事業者から
総額１２０億円の寄付を受け入れていたことがわかった。事業者側は寄付主の匿名扱いを求めていたため、
市は積極的に公表しておらず、このうち６割はこれまで明らかになっていなかった。
自治体が受けた寄付の全体像が判明するのは極めて異例だ。
同市が寄付者の氏名や金額、目的などを市議会向けにまとめた６９～０７年の「寄付採納」の文書を
朝日新聞が入手し集計した。これまで明らかになっていなかった寄付の総額は、
４電力事業者から受けた計約７１億円。このうち約６３億９６００万円分が文書に残っていた。
事業者別の内訳は、市内に敦賀原発１、２号機を有する日本原子力発電（原電）＝約３０億９１００万円（３０件）
▽火力発電所２基を持つ北陸電力＝約８億２９００万円（１２件）
▽高速増殖原型炉「もんじゅ」（運転停止中）と新型転換炉「ふげん」（廃炉準備中）を有する動力炉・核燃料開発事業団
（動燃、現日本原子力研究開発機構）＝約４億６１００万円（１１件）▽同市に隣接する美浜町で美浜原発（１～３号機）
を運転する関西電力＝約３１００万円（４件）――
http://www.asahi.com/national/update/0126/OSK200801250125.html

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:33:33

地熱は無尽蔵なエネルギー源ではありません。
エネルギーを取り出すに従って冷えていきます。
冷えてしまったら別の場所を掘ることになります。

地熱発電所の寿命は発電機の寿命ではなく、
地下の熱源が冷めたときが寿命です。

**名無電力１４００１** · 2008/01/30(水) 23:34:48

>>321
どうりで地熱は誘致反対で、原発は反対と見せかけて熱烈歓迎なわけだ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:12:51

>>187
それは過去の話。　今、政府は京都議定書で代替エネルギーに躍起。
昔はピーク需要に応じた国策で原発が補助事業になってたけど、考え方は
全く違うね。　

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:14:42

コストも大事だけど、ヨーロッパで風力が普及してるのは
CO2の問題が大きいのでは？

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:18:26

>>191
＞＞風力発電の普及を妨げていることが、原発反対の本当の理由ですか?

現状はＣＯ２削減と刈羽の原発不信問題で風はアンチ原発→クリーンに動いてる。
政治家も今は代替エネルギーがトレンド。　選挙もあるし、外交も代替だから。

事実、刈羽ストップしても電力供給に支障はなかった。　東電のいままでの理論は
どーだったかな？？　

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:24:14

>>195
＞＞風車の羽根はFRPなどのハイテク石油化学製品の塊だし、
＞＞加工には多くのエネルギーを使っているわけで、
＞＞下手すると、火力発電したほうがマシだなんてことにもなりかねないよ。

そんなこと言ったらバイオエタノールはどーなのよ？？
あと、君は製造ＣＯ２コストのことばかりいってるけど、風車の通常の対応年数は
１７年だから、ちゃんと対応年数分の削減ＣＯ２を計算して言及しないと駄目だよ。

＞＞廃棄物の処理まで含めたトータルのコストが高いとか、そういう話とは別に、

別に話しをする前提として、核廃棄物再処理費用、半減期までの保管費用を計算して
原発は発電コストだしてますか？？　

話しを別にしちゃいけないよ。　関係者はそのことは口が裂けても言えないし、採算
計算できないブラックボックス。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:29:50

>>198
>>199　が言及するごとく、トータルコストが不明確なのが原発。　
核の半減期は２万年ぐらいだよ。　だれも今の責任を取る人間は
生存してない。　今の自民党の道路族と同じで、あと１０年やらせてくれ
といってる。　１０年後に今の自民党の道路議員もいないし、関係土建屋、
地方首長、利権団体責任者も引退してる。　

全てのコスト採算を分かってるのは電力会社だけ。　でも言えない。
だって原発は国策だから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:32:16

>>203
人類史かもしれないな。　人間は、種として増えすぎた。
だからエイズとかインフルエンザが出てくる。　俺はセントラルドグマとして
自然な歴史と考える。　

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:35:27

>>204
>>205

地熱は有効活用したい現存エネルギーなんだけど、コスタリカからの
話しで、地熱を維持するのにも結構ケミカルが必要なんだ。　

具体的にいうと、硫黄がパイプに付着するでしょ。　化学品とか設備とか
メンテにコストがかかる。　それと大掛かりなシステムは世界見てもやってない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:36:36

>>212
前述、パイプが詰まる。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:36:42

>>328
最初は電力も反対したんだよ
でも「出入り禁止」という恫喝で屈した経歴がある
それ以降役人のポチ

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:38:24

>>215
最初は自治体が補助金を得るから代替エネルギー振興があるわけで、
ただ、今の国際的なＣＯ２削減では話が変わってきた。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:40:01

>>221
地熱自体、活動地盤に建ってるリスクは？？

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 00:41:20

>>225
刈羽をみて、環境アセスメントの観点からコスト比較してコメントしてくれ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 02:53:17

>>331
っ真水循環型

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:13:45

>>302

これって、なんで全体が回転する必要があるんだろ？
イギリスのだったかに
太陽電池とセットになった、この腕１本のラセンがクルクル回るだけのがあるんだけど

これも腕だけ回せばいいんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:18:37

>>325
EU圏で風力が普及している国があるのは、
第一に、その土地では風力が儲かるから。

CO2問題に貢献するとか、
クリーンエネルギーだというのは、
資金調達に有利に働く要素ではあるが、
事業者にとっては目的ではない。

彼らの言うことを注意深く聞くべき。
風力はCO2を排出しないし、再生可能エネルギーなので、これからの発電手段として有望です
というのは、
CO2を排出し再生可能ではないエネルギーを使う火力は、新たなる課税や規制、早期廃止など
ビジネス上の大きなリスクが予想されるので、投資の対象としては不適切です、その点風力は・・・
という話なんですよ。

日本は本音と建前があると批判されるが、欧米も同じかそれ以上に本音と建前がある。
どっちが本音かはともかくとして、ビジネス的に儲かるというプレゼンは必須で大前提。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:22:13

>>326
> 政治家も今は代替エネルギーがトレンド。

予算や補助金の獲得に世論の理解を得やすいからね。

道路族なんかエグいよ。数日前、国会中継みてたらさ、

高齢化社会で救急車の到着時間が重要なんです!
過疎地では病院までの距離が長いんです!
だから過疎地こそ道路を整備しないといけないんです!
幹線道路だけではなく、各戸の前まで舗装路が必要です!
人の命がかかっているんです!
道路を整備すれば、これだけの人の命が救えるのです!
いえ、道路を整備していないから、これだけの人の命が失われているのです!

なんて主張してるのよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:31:15

>>326
> 事実、刈羽ストップしても電力供給に支障はなかった。　東電のいままでの理論はどーだったかな？？　

それは原発が必要なかった、ということではないよ。

トラブルで原発が止まることはあるし、その他の設備にもトラブルが発生することもあるので、
電力システムには、それなりの冗長性つまり予備が必要で、用意しておいた予備を使って
乗り切ったまで。

普段から予備を使っていたら、トラブルが発生したときに停電しちゃうでしょ?
予備は普段は使わないで出番がないことに意味がある。

停電はしなかったものの、予備の火力をバンバン使ったので、東電は大赤字だよ。
普段から使っている火力の燃料費については、原油価格高騰しても燃料費調整
という形で消費者に負担してもらえるが、予備の火力で使った燃料費はそのまま
東電の持ち出しになる。燃料費調整の制度は、火力の割合が一定であることを
前提に作られているから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:36:21

>>327
> そんなこと言ったらバイオエタノールはどーなのよ？？

バイオエタノールは愚策だね。

もともとは廃棄物の有効利用の手段だったのに、
大量に安定して供給しようとして、
人間や家畜が食べられるものまで調達して食物価格を吊り上げたり、
最初からバイオエタノールのために穀物を生産しようというのだから。

大規模にやると良くないことの1つだと思うよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:42:18

>>327
> 風車の通常の対応年数は１７年だから、
> ちゃんと対応年数分の削減ＣＯ２を計算して言及しないと駄目だよ。

下手するとって懸念しているだけで、実際の計算はないよ。
そう簡単に計算できないから。

ただ、現状では金銭的な採算が取れるほど発電できていない。
つまり、目論見のCO2削減量を実現できていないってことだけはわかるよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:43:35

>>327
> 別に話しをする前提として、核廃棄物再処理費用、半減期までの保管費用を計算して
> 原発は発電コストだしてますか？？　

出しているということになってる。
でも、それについて話をしてもグダグダになるので、そういう話とは別の観点の話をしてるわけ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 08:54:01

>>328
> 核の半減期は２万年ぐらいだよ

廃棄物の管理は問題だね。

ただ、自然界にはもともと放射能が散らばっていること、
プルトニウムはアルファ崩壊していくが、変化しない化学物質もあること、
そういったことを考えると、過剰に危険視するのも、どうかと思う。

> だって原発は国策だから。

100年も生きない人達の快適で安定した生活のため、だからなぁ。
国が悪いと言うだけなら簡単だけど、その(一時的な)恩恵を受けてきてしまったからね。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 09:01:20

原子力の是非はスレ違いになるが、
当面は原子力をやめられない
というのも事実です。

原子力をやらずに火力一辺倒で、
1990年の基準になる時点で、
CO2をガンガン排出しておけば、
削減目標の達成がどれだけ楽
だったことか。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:11:13

風力は目に見える。だから関係の薄い人達にはウケがいい。

たくさんの風車が並んで羽根が周っているのを見ただけで、
なにかの偉業を達成したかのような錯覚をウケる人達がいるのよ。

地熱は、景観を損なう冷却塔が並び、湯気をもくもくと出す。
これじゃぁウケない。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:14:08

当面、風力と地熱もやめられないのは事実だから。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:28:56

風力はまだ、やりはじめてもいない段階なのに。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:29:23

日本の地熱発電量は世界第5位

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:33:56

敦賀市に１２０億円寄付する金があったら電気代あげるなよ。
風力や地熱に投資しろよ。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:38:49

東北の東部沿岸部は火力原子力発電所の乱立地帯でもあるが
風力発電に適した自然条件の地区でもあると思う。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:39:17

日本の地熱発電の容量は、合計561MW
一方、風力発電の容量は、合計1491MW

容量だけで見れば立派な数字だが、
実際に発電した電力量は???

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:39:48

>>350
寄付しなければ発電所を建設・維持できないわけですが。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:44:21

寄付しなければ成り立たないような物、作るなよ

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:49:01

寄付も建設コストの一部です。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:53:47

>>340

原発がトラブルを起こした場合の予備には原発は使えませんね？
なぜならコスト上、遊ばせておく原発というのは存在出来ないからね。
建ててしまったらフル操業しとかないといけない運命なのはわかりますね？
そうすると、遊ばせとく発電所は火力水力地熱等に絞られるわけです。

結果として原発を作ると遊休発電所を増やさねばならないのです。
2重のコストなんですよ。

今回の赤字も火力のせいではありません。
燃料費はたった1000億しか増加していません。売上4兆円から換算すると電気代の１/40です。
また原発が止まったのでその分の半分は火力が稼ぎました。
つまり火力は燃料費1000億円増やして売上を5000億増やしたわけです。どう見ても黒字です。

賢い皆さんは騙されないように

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:54:08

>>352
どういうわけか、
日本全国の発電容量がグングン伸びてるグラフは沢山あっても、
実際に発電した電力のグラフは見当たらないんだな。

たとえばNEDO
ttp://www.nedo.go.jp/enetai/other/fuuryoku/index.html
設備の導入状況しかない。箱物行政と一緒だな。

個別の設備についてはネットで公開されてるものもある。
例えば
ttp://www.thr.mlit.go.jp/koriyama/new/press/04hapyo/0404281.htm

250kWの設備で、実際に発電したのは、累計411MWh。
411MWh ÷ 365日 ÷ 24時間 = 47kWh
設備容量の1/5か。

家庭用の1kWの電気ヒーターなら47台分だな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 10:58:48

東電　３００億円経常赤字に
1月31日8時2分配信産経新聞

　東京電力は３０日、平成２０年３月期連結業績見通しを下方修正した。
経常損益は当初の８００億円の黒字予想から３００億円の赤字に転落、
最終損益も同９５０億円の赤字から１５５０億円の赤字へ悪化する。昨
年７月の新潟県中越沖地震で柏崎刈羽原子力発電所が運転停止し、燃料
の高い火力発電比率が増えるため。東電の経常損益と最終損益がともに
赤字となるのは、第２次石油危機で３３５億円（単独）の赤字となった
昭和５５年３月期以来、２８年ぶりとなる。

　経常損益の赤字転落の理由は、「原油価格の上昇による燃料費の大幅
な増加」（武井優常務）と説明。東電は今年度の想定原油価格を１バレ
ル＝７２ドルとみていたが、同７８ドルに修正した。また、火力発電や
買電により燃料費などが１１００億円増えるなど利益が圧迫された。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 11:03:18

>>356
スレで散々言われているように、火力は発電しなければ燃料代がかからない。
原子力にシフトして余剰となった、既存の火力発電所を予備としているので、
コストは二重ではない。

そして、
火力はCO2を多量に排出するので、たとえ経済性が高くても推進できない。

> つまり火力は燃料費1000億円増やして売上を5000億増やしたわけです。どう見ても黒字です。

燃料代だけ見ればな。

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 11:03:56

>>357
そこで、手堅くこれからは、スパイラルマグナス風車
http://www.mecaro.jp/magnuspv.html

>1kWの電気ヒーターなら47台分
どこの家庭がそんな不経済な代物を24時間つけっぱなすんだよｗ

**名無電力１４００１** · 2008/01/31(木) 11:06:00

>>355
そういうのを原発の発電コストに含めてから言えよw