石油枯渇問題 13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2007/01/29(月) 03:00:54【あと何年？】＿石油枯渇問題＿【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1111202195
【あと何年？】 石油枯渇問題 ２ 【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119861400
【何年後？】 石油枯渇問題 ３ 【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1124594084/
【何年後？】 石油枯渇問題 ４ 【代替は？】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1128196823/
【代替問題】 石油枯渇問題 ５ 【価格高騰】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1130647648/
【文明後退】 石油枯渇問題 ６ 【投機対象】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1134120332/
【中国躍進】 石油枯渇問題 ７ 【印度華麗】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1136292847/
【中国印度】 石油枯渇問題 ８ 【投機かよ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1139534859
【中国印度】 石油枯渇問題 ９【ヤバス】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1142602531/
【何年後？】 石油枯渇問題 １０ 【イラン問題】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1147915396
【何年後？】 石油枯渇問題 １１ 【１００＄】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1156694567/
【まもなく？】 石油枯渇問題 １２ 【１００＄】
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/atom/1167724815/
0002名無電力１４００１
2007/01/29(月) 03:04:21http://makimo.to/cgi-bin/search/search.cgi?q=%90%CE%96%FB%8C%CD%8A%89%96%E2%91%E8&sf=2&andor=AND&H=&view=table&all=on
0003億kwの男 ◆uuUkGLK5mg
2007/01/29(月) 08:44:54前の議論の続きもやったほうがよいのでしょうかね
0004名無電力１４００１
2007/01/29(月) 23:36:55億よ トリップ変えたのか？
0005名無電力１４００１
2007/01/30(火) 00:05:14石油を始めとする化石燃料はまだまだ豊富にある。
当たり前の話だが、化石燃料がたくさんあるから
温暖化が懸念されるのであり、化石燃料が簡単に
無くなったら温暖化なんてのは起きないのだ。
この当たり前すぎる論理から億はずっと逃げている（ｗ
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
0006名無電力１４００１
2007/01/30(火) 00:21:24でも、今世界の主流になりつつある議論は
「あと石油資源がどれだけ残っていて
どれだけ使ってもいいか」という論点ではなく、
「地球環境の自動的なシステムの限界（たとえば浄化作用）からして
資源はここまでしか使えないから、
そのためには社会はどうあるべきか、
その努力はいかになされるべきか」
という論点に向かってると思います。
経済ベースで環境を測るのではなくて
環境ベースで経済を図らなければ
‘おさらい'で示されたソースで重要とされている2050年は迎えられず、
それ以降の楽観的希望的観測は成り立たないでしょう。
このままでは人の社会の営みよりも自然の営みの破綻が先に来ます。
そして大前提として、人はその自然の営みの上に
在ることができるのです。
0007名無電力１４００１
2007/01/30(火) 00:43:05まず、オマエがＰＣの電源落として、市ね。
0011名無電力１４００１
2007/01/30(火) 13:36:36激しく同意！
0012名無電力１４００１
2007/01/30(火) 18:32:560013名無電力１４００１
2007/01/30(火) 19:53:050015名無電力１４００１
2007/01/30(火) 21:20:18おまえだよ鼻毛
0016億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 21:34:02太陽光発電のパネルについては最近かなりの進展が見られ
パネルの本体の薄膜化が達成されつつあり､限られた資源で大量には作れるようでコストも
かなりは下げられると思いますから製造のほうの壁は越えられつつある
ヤフーのトピの超前の方を見てくれれば3年くらい前に効率10%前後の新パネルを超量産用として考えてたことが判るかと思います､
定格3億ｋｗで3000平方ｋｍとずっといってますから10%強です
で､いよいよ太陽光発電のもうひとつのおおきな壁は時間不自由性であるわけです
これはいまいちヤフーのトピではあまり繰り返してないのですが
一応間欠工業という語を作りました､基本的に発電が多いときに操業する工業ということですね､
そんな晴耕雨読しかも昼が高い山が工業になじむかいな、馬鹿をいうなと思うでしょうが､この問題が全電力会社が
太陽発電の電力を買いたがらない90%なんですよ
ある程度の実現可能な範囲の蓄電装置と「雨の日火力」をかなりでも少なめに使って
間欠工業といっても8時間普通操業の7，8割は動く
(電力が小さい工場は蓄電装置が比較上大きくもっと動くというシステム）が可能なような計算ができるんです､こらやだめだと思わないで一度設計してみたらどうかと
0018億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 21:38:25其れぐらいは運輸等で使うだろう､其れともうひとつ真昼のピークは水素でなく小型中型の車のバッテリが吸収する､あと揚水発電に
又工場の蓄電装置は真昼は太陽光発電から．夜は原子力発電からの電力で2回充電できます､
そんなものすごいバッテリでなくても結構動く､その蓄電装置が動くことを前提にして雲ったり雨の時間変動のとき．
電圧が大降下するよりは思い切手太陽光発電からの送電は工場を切る、何千万ｋｗととなると切らないと破綻します
､この破綻が超恐怖なんですよ､全関東がいっせいに曇ったらどうなるかとか
で「蓄電装置の余力のある工場から」順に切るんです､工場は切られるをあらかじめ備える、､切られても蓄電装置が切ってもいい時間を稼ぐ、
今週は切らないでとか言う要望も交代で受けられそうです、ものすごい大掛かりな精密なシステムですよ、こうしてシステムを構築すればべらぼうな蓄電装置でなくても結構稼働時間がとれそうです
不安定で頭から点でお話にならないとして､あるいは全量水素にしないとだめだと思うから太陽光発電は百年後になってしまうんですよ
コロンブスの卵かもしれないから一度どこかが試算設計してみないかな
うまく説明できないのですがね
0020億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 21:49:42今7000億ｋｗｈ近く発電してる､火力発電は一部ＣＯ2地中処理にしたとしても、20年か30年で2000-3000億ｋｗｈ以下にせざるを得ない
発電以外の化石燃料特に石油が大幅に減ってるのに､その穴埋めもしなくてはいけない発電を減らすわけには行かない
で3000億ｋｗｈの太陽光発電が超重要になる
好みとか何とか言ってられないやるしかない
0022億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 21:54:220023名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:00:10＞太陽光発電のパネルについては最近かなりの進展が見られ
＞パネルの本体の薄膜化が達成されつつあり
あいかわらずソースはないのか？
0024名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:00:520025名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:02:48テレ東に写っている親子はバカだなｗｗ
0026名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:04:040027億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 22:23:39http://www.sharp.co.jp/corporate/news/061115-a.html
0029名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:31:350030名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:33:44番組前半で、家庭向けは10〜20年で元が取れそうなこと言ってたが、
企業向けは40年しないと元がとれないってどうしてなんだろうな・・・・・
0032名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:40:56国内総発電量の1.63％にすぎない。
と、あったがそうゆうもんなのか？
0033名無電力１４００１
2007/01/30(火) 22:48:35家庭 高値で買い、高値で売る
企業 安値で買い、安値で売る
風力の2倍のコストがかかる太陽光発電
電気買取割り増し価格調整で難航中
0034億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 23:00:18>>16に書いた 一応間欠工業という語を作りました､基本的に発電が多いときに操業する工業ということですね､
そんな晴耕雨読しかも昼が高い山が工業になじむかいな、馬鹿をいうなと思うでしょうが､この問題が全電力会社が
太陽発電の電力を買いたがらない90%なんですよ
ということは強烈に障害､電力を買う使う側がある程度対応しないとどうしようもない
もうひとつ、政府や機関が火力発電を減らす気はまだほとんどない
0035名無電力１４００１
2007/01/30(火) 23:27:48003632
2007/01/30(火) 23:29:15俺はねえ、その間欠工業てえの、むかし小学生のころだったかなぁ、
授業で未来社会をみんなで考えとき、太陽光発電にからんで
そいつがクラスの全員のアイディアとして浮上したのをおぼえてるぜ。
教師もヒントをあたえてたかなぁ。
0037億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 23:31:532兆バレルって数字わかるかい､かなり楽観的数字だぜ
だが2050年までに1兆バレルしか使えない､温暖化がさらに進んで8000億バレルかもと書いたがなにか
また>>6をもう一度読むんだな
0038億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/30(火) 23:37:22でも思ったりよりむっずかしいみたいだぜ
使う方はどうしても時間的に自由に使いたいと思ってしまう
ところでドイツは風力発電が1200万ｋｗもあるからもう何か間欠を実施してるよ
苦労してると思う､金とひまがあってドイツ語わかれば短期留学してみたいくらいだ
0042名無電力１４００１
2007/01/31(水) 00:22:41億は相変わらず嘘をつくな。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
２兆バレルは一番悲観的な数字。
石油の推定埋蔵量は２〜４兆バレル。
そして何よりも温暖化を警告しているＩＰＣＣが
石油を始めとする化石燃料が豊富であることを
前提とした予想をしているのだ。
つまり温暖化と資源枯渇の両立はあり得ないのだよ。
ま、ＩＰＣＣに代わって温暖化のモデルを構築するなら話は別だが（大笑
0043億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/31(水) 08:46:09>>42のリンクの表の究極可採量というのは「すでに掘った分を加えた数字」なんだぜ
俺があと2兆バレルというのは究極可採量は3兆バレルだといってることなんだぜ
前に何度も注意しただろうが
俺が嘘つくわけないだろう
0044億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/31(水) 14:05:26その意味もあって石油は枯渇にむかってるといってるというんだぜ
0045億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/01/31(水) 14:06:502兆バレルあるから温暖化がなければすんなりとその分使えると
0047億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/01(木) 09:24:17温暖化のために化石燃料消費が大幅削減された場合です
ヨーロッパは2年前から､最近はあなたが投稿してたようにアメリカでも2050年にはCO2削減６から8割削減と提案されてますから､
また実際に温暖化は深刻なようですから．2040年以降には、化石燃料消費の3分の一くらいある火力発電を
削減の対象からはずすわけにはいかないでしょう
化石燃料の火力発電は3分の一以下厳しい場合は4分の一以下にせざるを得ません､
その分にも何割かはCO2地中処理を求められるでしょう､また地中処理を火力をへらさなくてもいいほど大規模にはできないでしょう
化石燃料の替わりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかない(確定)のですから．まず原子力を増やすでしょうが5から６000億kwhどまりでしょう．
世界中で火力の代わりに原子力が必要ですから､核燃料をみなで分配するとそれ以上は無理です､ほとんどがプルトニウムになった場合は再処理能力が限度を決めるでしょう
にも関わらず電力は文明の命綱ですから発電量を減らすわけには行きません､ましてや非電力ｴﾈﾙｷﾞのほとんどを占める化石燃料が削減されるのですから、
今まで化石燃料だった非電力部門の車や暖房も電力に頼らざるを得なくなるから、なおさらです(バイオマスがちょっとは補助しますけどね)
とすれば電力は1兆3000億kwｈはほしい．原子力が6000億kwhに増えても太陽光発電が最低3000億kwhないとどうにもなりません風力は1000億kwhくらいでほかにないのです
というわけでほぼそのころには必然でないか
0048億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/01(木) 20:00:28暖房のおおくはやはり電気コタツだろうね､コタツは優秀な暖房
0051億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/02(金) 08:56:48人大杉のページから「とりあえず見るには」をクリックし
2ちゃんねる専用プラうザをダウンロードして使うと見れますし書けます
0052名無電力１４００１
2007/02/02(金) 09:47:420053名無電力１４００１
2007/02/02(金) 13:40:250054名無電力１４００１
2007/02/02(金) 18:16:24http://www.asahi.com/international/update/0202/012.html
0055名無電力１４００１
2007/02/02(金) 19:55:18>アメリカでも2050年にはCO2削減６から8割削減と提案されてますから､
それは「アメリカ」ではなく「アメリカの一部の企業」だろ。
持論に都合の良い話を作るなよ。
0056名無電力１４００１
2007/02/02(金) 20:06:440057名無電力１４００１
2007/02/02(金) 21:38:08石油を始めとする化石燃料はまだまだ豊富にある。
当たり前の話だが、化石燃料がたくさんあるから
温暖化が懸念されるのであり、化石燃料が簡単に
無くなったら温暖化なんてのは起きないのだ。
この当たり前すぎる論理から億はずっと逃げている（ｗ
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
0058億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/02(金) 22:11:01参考 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835552&tid=co5e29ch2bda4kbpa47a4fa1a2bfmne0a4oa1a3&sid=1835552&mid=101
0059億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/02(金) 22:13:020060億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/02(金) 22:14:45人大杉で､2ちゃんの各スレを見れなくなってる人も多いのではないか
人大杉のページから「とりあえず見るには」をクリックし
2ちゃんねる専用プラうザをダウンロードして使うと見れますし書けます
0061名無電力１４００１
2007/02/02(金) 22:16:47http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html
IPCCが想定している化石燃料は相当あるけど？
少なくとも、億が言うほどにしか化石燃料が無かったら
温暖化なんて起きるわけがない。
それでも持論を続けるならソースをだしな。
あればの話だが（ｗｗｗｗ
0063億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/02(金) 23:35:16世話が焼ける馬鹿だ、なんのこったかわからんだろうが
0064名無電力１４００１
2007/02/03(土) 00:16:52>>61のリンク先をよく見ろよ。
Ａ１のシナリオは明らかに究極埋蔵量3兆バレルを超えている。
それに石油が無くてもガス、石炭は豊富にあり、
人類が資源枯渇に悩むことが無いことを前提に
ＩＰＣＣは地球温暖化を考えているのだよ。
0065名無電力１４００１
2007/02/03(土) 01:06:42億馬鹿がまた追い詰められてる。ｗ
またいつもの手口で逃げだ寸だろうなぁ。ｗ
0066さがわドライバー
2007/02/03(土) 07:34:54あのう、よこから飛び込みですみませんが、
温暖化というのは、いまおきているんですよね？
見当違いの質問だったらすいません。
0067億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 09:03:06途上国向けリップサービスシナリオだろう，もしやるんならオイルサンド、オリノコタール、オイルシエルの総動員だがそんなこと誰もしない
ＩＰＣＣは石油埋蔵の専門でない．埋蔵専門の見方は究極3兆バレルさ
ところでどっちしろ残り2兆バレルはほれないと決まったようなものだ
温暖化の都合で残りが多少多くあっても2050年までに1兆バレルしかほれない
問題は温暖化のため7000-8000億バレルに減らす必要があるかどうかだ
0068億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 09:07:44ヨーロッパでも最近はアメリカでも2050年には化石燃料は6から8割削減という方針が出始めてる
8割削減でないと思う人も多い、今年の世界中の暖冬が再度検討されるだろう
0069億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 09:08:520070億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 09:46:350071名無電力１４００１
2007/02/03(土) 09:53:41あーあ、また追い詰められて錯乱状態。
この馬鹿、等々ＩＰＣＣのシナリオも否定しちゃったよ。ｗ
そして結局、ソースも出せずにいつもの妄想を並べるだけ。
頭が悪いからってこれはないよね。ｗ
こ
0073名無電力１４００１
2007/02/03(土) 10:03:28それとＡ１シナリオでなくても化石燃料は豊富にあるわけだが（ｗ
>>67
>ＩＰＣＣのА1シナリオはこれもある意味実際的だとおもう香具師は世界でもごくわずかでないんか
>>68
>前にも書いたがＩＰＣＣのА1シナリオでは7度も8度も上がるんではないかと疑われてるだからこそ
>ヨーロッパでも最近はアメリカでも2050年には化石燃料は6から8割削減という方針が出始めてる
0074名無電力１４００１
2007/02/03(土) 10:40:300075億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 10:44:31外国の文書だと一字一句鵜呑みにしてお花畑にいってしまうんだろうな
Ａ1シナリオでも4度くらいしか上がらんのならいったいどこから2050年には6割から8割(しかも8割がけっこう有力)
せねばならんだろうという大方針がでてくるのか
といっても石油中毒の馬鹿消防には「割合計算なんぞ」できはしないだろうがな
2050年い6から8割削減というｋとは世紀を通じていったい何割減にするｋとか．それでも2度は覚悟してるというんだぞ
そもそも割合ってなんだかわかるかｗｗｗｗｗ
まあいいやお花畑の馬鹿にはかまわんことにしよう
0076億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 10:46:48＞ＩＰＣＣは石油埋蔵の専門でない．埋蔵専門の見方は究極3兆バレルさ
＞ ところでどっちしろ残り2兆バレルはほれないと決まったようなものだ
温暖化の都合で残りが多少多くあっても2050年までに1兆バレルしかほれない
この3行の意味が馬鹿消防にわかるには10年かかるな
0077名無電力１４００１
2007/02/03(土) 11:09:20つまり自説に都合のいいことは信じるけど、そうじゃない点は信じないってことですねｗ
「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」
億様理論は素敵です！億様理論は最強です！
0078名無電力１４００１
2007/02/03(土) 11:30:32億とかこの手の疑似科学の連中は最初に結論ありきだからなぁ…
あるあるなんかの捏造と根っこは一緒なんでしょ
0079億様love！
2007/02/03(土) 12:06:420080名無電力１４００１
2007/02/03(土) 12:48:31錯乱して読むに耐え兼ねない日本語になったな（ｗ
0081名無電力１４００１
2007/02/03(土) 12:56:07出たぁ！
都合が悪くなると「消防だっ！」で逃亡！ｗ
って、いつものことだけどさ。ｗ
0082名無電力１４００１
2007/02/03(土) 13:01:14つまりＩＰＣＣやアメリカ、ＥＵは成長し続ける経済を支えるだけの
化石燃料は豊富にある、だから温暖化が問題になる
と考えているのだよ。
そもそも化石燃料が簡単に枯渇してかつ温暖化が深刻になる
というソースを億は何一つだしていない。
全部、億の妄想だろうが。
0083億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 13:22:59何せ消防だからな
Ａ1の算定根拠とか末節でなくて．2050年までに石油を1兆5000億バレルも使ったら地球温度が上がって
とりかえしのつかないことになりますよということではないか
幸い世界にはその根幹は結構伝わった．Ａ1の算定根拠がどうのという馬鹿はほとんどいな
2050年には6割から8割削減しなければならないことがかなり決まってきたということじゃないか
中にはいやＩＰＣＣの基準からでは2050年には半分あるいはそれ以上でいいといってる国もある
今後問題はその限度が「2度で止めるのはどれくらいかということさ
お花畑の消防などはほって置かれる
たぶん7割か8割削減になると思うぜＩＰＣＣも結局いいたいのはそこだ
そこが肝心なのだ
0085名無電力１４００１
2007/02/03(土) 14:11:56つまり石油を始めとする化石燃料は豊富にあって
枯渇なんて心配ないですよ、ということは認めたのかな？
0086本日の特売 featuring あるある大辞典
2007/02/03(土) 14:14:23そのような行為は「納豆が健康に良い！」という信念によって肯定され許され賞賛されてしかるべきだ！
0087名無電力１４００１
2007/02/03(土) 14:17:17もうそれは科学でも論理でもなくて宗教だよ
新興宗教の教祖をきどるのは構わないが、お布施として数百兆の税金払えって主張されてもボク困っちゃうなｗ
0088億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 14:55:04俺はそんなこと思うから消防はお花畑にいるといいたいのだが
0089億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 14:56:340090名無電力１４００１
2007/02/03(土) 15:00:48お前の主張自体の真偽はここの多くの人にとっては興味がないんだよ
そんなものは新聞でも雑誌でも論文でも山のように出てるからな、ソース付きのがなｗ
お前が笑われてるのは、お前の俺様理論の主張の仕方なんだよ
破綻しまくった論理を展開して論破された挙句、
最後は、重要なのは結果だ、その根拠そのものは信じてないし、根拠なんて飾りだ！
とか言い出す始末。
笑い話を通り越して、お花畑の新興宗教としか呼びようがないｗ
0091名無電力１４００１
2007/02/03(土) 15:02:05>「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」
昔「アホの恵也」が、自分の都合の悪い話になると
「ＷＨＯは原子力推進派だぁ〜」
で逃げたのを思い出した。ｗ
0092名無電力１４００１
2007/02/03(土) 15:04:480093名無電力１４００１
2007/02/03(土) 15:08:29だからさぁ、ＩＰＣＣのＡ１のシナリオを見てみろよ。
明らかに２兆バレルを超えているぜ（ｗ
それに石油が無くても天然ガス、石炭が豊富にあって
化石燃料の枯渇は問題ないのだ。これは認めたか？
逃げないで答えてくれよ（ｗｗｗ
0094名無電力１４００１
2007/02/03(土) 15:39:52億馬鹿が「消防だぁ〜」って言い出したら、「降参」と読み替えて
叩くのを勘弁してやるというローカルルールでも作るか？ｗ
「消防だぁ〜」の回数カウントが必要だな。ｗ
0095億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 15:49:46そんなことだけで騒ぐのはよだれだらけの消防だけだ
世界じゅうが．考えるのではいったい2050年には何割削減が必要かだぜ
3割と5割と7割ではそれぞれ極端に違うからな
まあ消防に問題の焦点を見ろといってもよだれにラーメンのたれになれというようなものだ
あとおれは石炭は少ししかないとは全然言ってないぜ馬鹿なおまえの馬鹿妄想だろうが
天然ガスはそれほどない，ＩＰＣＣは石炭を使いすくほど使うソそれにオイルサンドオリノコタールオイルシェルをどっさり使うと見てるかもしれないな
0097億ｋｗの男 ◆BN8ofhI8Eg
2007/02/03(土) 15:58:00これだけ書いておこう
問題なのは発電においても7割もＣＯ2削減せざるを得ないから、太陽光発電を3000億ｋｗｈもしなくてはどうにもならないという結論だろうが
くだらなく話をそらしやがってどうした消防，いつまでも瑣末によだれ流してどうする
では同窓会に言ってくるぜ
0099名無電力１４００１
2007/02/03(土) 18:09:31>世界じゅうが．考えるのではいったい2050年には何割削減が必要かだぜ
あのさぁ、億が想定する石油、天然ガス、石炭の埋蔵量が
本当だったら、「ＣＯ２が〜割削減」なんて考えなくてもＣＯ２は勝手に削減されるよ。
ＣＯ２を排出したくても石油、天然ガス、石炭は無いわけだ、億の想定によればだ
世界中のスタンダードな考えは
「石油も天然ガスも石炭も豊富にある」
これね。これは理解できたかな？
0100名無電力１４００１
2007/02/03(土) 18:21:37つか、昔（数年前）は枯渇するから太陽電池！が持論だったんだよ。
必死にオイルピークはもう過ぎた、それが世界の常識！認めないのは消防妄想とかやってたんだけど、
なんかしばらくは枯渇しそうにない雲行き
そこで飛びついたのが温暖化だ。温暖化は世界の常識！認めないのは消防妄想に鞍替えした。
すると昔言ってたことやＩＰＣＣと矛盾してしまう。
しょうがないので温暖化しつつ枯渇する！理論（まだ本人は自覚がないけど）を考案した。
そんで矛盾を突かれると、根拠なんて瑣末、結果が重要！という納豆売り上げ倍増理論を持ち出した
ま、億にとっては世界も環境もどうでもいい話
億にとっては、太陽電池を日本に敷き詰めて電気自動車を走らせる！ってのが凄い思いつきだと思われたんでしょう
100万人の夏休みの小学生が思いつきそうなアイディアだけど本人は鼻高々なんだよ。お察しください。
0101名無電力１４００１
2007/02/03(土) 18:33:51http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1170421649/
>しかも、悩ましいことに、それらの説を流布している人たちの多くは、善意から行動している
>というのである。本人たちは「良いこと」をしているという確信を持っているのだから、その
>説の科学的な問題点や論理的な欠陥を指摘しても、なかなか納得してもらえないし、なによりも
>「善意の行動に横やりを入れている」ように見えかねないというところが難しい。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています