石油枯渇問題 13

**名無電力１４００１** · 2007/01/29(月) 03:00:54

過去ログ

【あと何年？】＿石油枯渇問題＿【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1111202195
【あと何年？】石油枯渇問題２【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119861400
【何年後？】石油枯渇問題３【依存しすぎ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1124594084/
【何年後？】石油枯渇問題４【代替は？】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1128196823/
【代替問題】石油枯渇問題５【価格高騰】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1130647648/
【文明後退】石油枯渇問題６【投機対象】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1134120332/
【中国躍進】石油枯渇問題７【印度華麗】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1136292847/
【中国印度】石油枯渇問題８【投機かよ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1139534859
【中国印度】石油枯渇問題９【ヤバス】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1142602531/
【何年後？】石油枯渇問題１０【イラン問題】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1147915396
【何年後？】石油枯渇問題１１【１００＄】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1156694567/
【まもなく？】石油枯渇問題１２【１００＄】
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/atom/1167724815/

**名無電力１４００１** · 2007/01/29(月) 03:04:21

にくちゃんねる保管の過去ログ

http://makimo.to/cgi-bin/search/search.cgi?q=%90%CE%96%FB%8C%CD%8A%89%96%E2%91%E8&sf=2&andor=AND&H=&view=table&all=on

**億kwの男** ◆uuUkGLK5mg · 2007/01/29(月) 08:44:54

　　新スレ立てご苦労様です､前スレあれ気味でわたしからは頼みづらかったです
前の議論の続きもやったほうがよいのでしょうかね

**名無電力１４００１** · 2007/01/29(月) 23:36:55

盛り下がってますね
億よトリップ変えたのか？

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 00:05:14

おさらいをしておこう。

石油を始めとする化石燃料はまだまだ豊富にある。
当たり前の話だが、化石燃料がたくさんあるから
温暖化が懸念されるのであり、化石燃料が簡単に
無くなったら温暖化なんてのは起きないのだ。

この当たり前すぎる論理から億はずっと逃げている（ｗ

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 00:21:24

突然ですがおじゃまします。

でも、今世界の主流になりつつある議論は
「あと石油資源がどれだけ残っていて
どれだけ使ってもいいか」という論点ではなく、
「地球環境の自動的なシステムの限界（たとえば浄化作用）からして
資源はここまでしか使えないから、
そのためには社会はどうあるべきか、
その努力はいかになされるべきか」
という論点に向かってると思います。

経済ベースで環境を測るのではなくて
環境ベースで経済を図らなければ
‘おさらい'で示されたソースで重要とされている2050年は迎えられず、
それ以降の楽観的希望的観測は成り立たないでしょう。

このままでは人の社会の営みよりも自然の営みの破綻が先に来ます。
そして大前提として、人はその自然の営みの上に
在ることができるのです。

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 00:43:05

>>6
まず、オマエがＰＣの電源落として、市ね。

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 11:11:38

>>6
そう思う

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 12:51:21

>>5=>>7=>>8

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 13:31:46

>>5=>>7≠>>8

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 13:36:36

>>6
激しく同意！

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 18:32:56

極端な話飢えて死ぬか、地球が残って無職になるかのどっちかだろ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 19:53:05

テスト

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 20:56:01

>>3
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 21:20:18

>>14
おまえだよ鼻毛

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 21:34:02

話題の始まりにちょっと戻るが向こうの掲示板に書いたやつをこっちにも

太陽光発電のパネルについては最近かなりの進展が見られ

パネルの本体の薄膜化が達成されつつあり､限られた資源で大量には作れるようでコストも
かなりは下げられると思いますから製造のほうの壁は越えられつつある
ヤフーのトピの超前の方を見てくれれば3年くらい前に効率10%前後の新パネルを超量産用として考えてたことが判るかと思います､
定格3億ｋｗで3000平方ｋｍとずっといってますから10%強です

　で､いよいよ太陽光発電のもうひとつのおおきな壁は時間不自由性であるわけです
これはいまいちヤフーのトピではあまり繰り返してないのですが

　一応間欠工業という語を作りました､基本的に発電が多いときに操業する工業ということですね､
そんな晴耕雨読しかも昼が高い山が工業になじむかいな、馬鹿をいうなと思うでしょうが､この問題が全電力会社が
太陽発電の電力を買いたがらない90%なんですよ

　ある程度の実現可能な範囲の蓄電装置と「雨の日火力」をかなりでも少なめに使って
間欠工業といっても8時間普通操業の7，8割は動く
(電力が小さい工場は蓄電装置が比較上大きくもっと動くというシステム）が可能なような計算ができるんです､こらやだめだと思わないで一度設計してみたらどうかと

　

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 21:36:03

>>16
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 21:38:25

>>16 続き　もちろん太陽光発電の真昼の山は高いですから発電量の2割か3割水素製造できれば､システムがうまくいく、
其れぐらいは運輸等で使うだろう､其れともうひとつ真昼のピークは水素でなく小型中型の車のバッテリが吸収する､あと揚水発電に

　又工場の蓄電装置は真昼は太陽光発電から．夜は原子力発電からの電力で2回充電できます､
そんなものすごいバッテリでなくても結構動く､その蓄電装置が動くことを前提にして雲ったり雨の時間変動のとき．
電圧が大降下するよりは思い切手太陽光発電からの送電は工場を切る、何千万ｋｗととなると切らないと破綻します
､この破綻が超恐怖なんですよ､全関東がいっせいに曇ったらどうなるかとか

　で「蓄電装置の余力のある工場から」順に切るんです､工場は切られるをあらかじめ備える、､切られても蓄電装置が切ってもいい時間を稼ぐ、
今週は切らないでとか言う要望も交代で受けられそうです、ものすごい大掛かりな精密なシステムですよ、こうしてシステムを構築すればべらぼうな蓄電装置でなくても結構稼働時間がとれそうです

　不安定で頭から点でお話にならないとして､あるいは全量水素にしないとだめだと思うから太陽光発電は百年後になってしまうんですよ

　コロンブスの卵かもしれないから一度どこかが試算設計してみないかな

　うまく説明できないのですがね
　

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 21:40:30

>>18
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 21:49:42

>>6　の方の言うとおり､温暖化は必死で防止せざるを得ないですから
今7000億ｋｗｈ近く発電してる､火力発電は一部ＣＯ2地中処理にしたとしても、20年か30年で2000-3000億ｋｗｈ以下にせざるを得ない

発電以外の化石燃料特に石油が大幅に減ってるのに､その穴埋めもしなくてはいけない発電を減らすわけには行かない
で3000億ｋｗｈの太陽光発電が超重要になる

　好みとか何とか言ってられないやるしかない

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 21:50:29

>>20
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 21:54:22

>>21　こいつ発病したな何回目か知らんが　ところで女性を追いまわすのは止めとけよ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:00:10

>>16
＞太陽光発電のパネルについては最近かなりの進展が見られ
＞パネルの本体の薄膜化が達成されつつあり
あいかわらずソースはないのか？

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:00:52

テレ東で太陽電池特集はじまったな

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:02:48

億の話が本当だとすると、太陽電池が値下がりするのはこれからだな

テレ東に写っている親子はバカだなｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:04:04

世界シェアの49％を取ってるとは日本の基幹産業になりそうだな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 22:23:39

>>23

http://www.sharp.co.jp/corporate/news/061115-a.html

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 22:29:23

>>25　>>27　薄膜も今はまだ高い

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:31:35

まだまだ減価償却できなくて企業にはイメージアップ広告に向けてしか販売できてないんだな

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:33:44

>>29
番組前半で、家庭向けは10～20年で元が取れそうなこと言ってたが、
企業向けは40年しないと元がとれないってどうしてなんだろうな・・・・・

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:35:24

>>28
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:40:56

今日の新聞で太陽光発電は2014年目標を達成しても、
国内総発電量の1.63％にすぎない。
と、あったがそうゆうもんなのか？

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 22:48:35

電気代が違うかも

家庭　高値で買い、高値で売る

企業　安値で買い、安値で売る

風力の2倍のコストがかかる太陽光発電
電気買取割り増し価格調整で難航中

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 23:00:18

>>32　電力会社が太陽光発電の電力を多く買う羽目になるのは勘弁してくれといってる
>>16に書いた　　一応間欠工業という語を作りました､基本的に発電が多いときに操業する工業ということですね､
そんな晴耕雨読しかも昼が高い山が工業になじむかいな、馬鹿をいうなと思うでしょうが､この問題が全電力会社が
太陽発電の電力を買いたがらない90%なんですよ

　ということは強烈に障害､電力を買う使う側がある程度対応しないとどうしようもない

もうひとつ、政府や機関が火力発電を減らす気はまだほとんどない

　

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 23:27:48

億は石油が豊富にある事は認めたのかな？

32 · 2007/01/30(火) 23:29:15

>>34
俺はねえ、その間欠工業てえの、むかし小学生のころだったかなぁ、
授業で未来社会をみんなで考えとき、太陽光発電にからんで
そいつがクラスの全員のアイディアとして浮上したのをおぼえてるぜ。
教師もヒントをあたえてたかなぁ。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 23:31:53

>>35　とっくの昔というか最初からに2兆バレルはあると書いたが
2兆バレルって数字わかるかい､かなり楽観的数字だぜ

　だが2050年までに1兆バレルしか使えない､温暖化がさらに進んで8000億バレルかもと書いたがなにか

また>>6をもう一度読むんだな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 23:37:22

　早めに誰かが体系化すればいいのに
でも思ったりよりむっずかしいみたいだぜ

　使う方はどうしても時間的に自由に使いたいと思ってしまう

ところでドイツは風力発電が1200万ｋｗもあるからもう何か間欠を実施してるよ
苦労してると思う､金とひまがあってドイツ語わかれば短期留学してみたいくらいだ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/30(火) 23:38:21

>>38　は>>36

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 23:50:24

>>38
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**名無電力１４００１** · 2007/01/30(火) 23:56:31

>>38
風はなぁ、気候変動でかわらなきゃいいんだがな。
あと山削って鉄塔ぶったてるのはいかがなもんかねえ。

**名無電力１４００１** · 2007/01/31(水) 00:22:41

>>37

億は相変わらず嘘をつくな。

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

２兆バレルは一番悲観的な数字。
石油の推定埋蔵量は２～４兆バレル。
そして何よりも温暖化を警告しているＩＰＣＣが
石油を始めとする化石燃料が豊富であることを
前提とした予想をしているのだ。

つまり温暖化と資源枯渇の両立はあり得ないのだよ。

ま、ＩＰＣＣに代わって温暖化のモデルを構築するなら話は別だが（大笑

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/31(水) 08:46:09

>>42　自分の無知からあいては嘘を言ってると妄想してることが証明されたな､消防なみんなそうだ
>>42のリンクの表の究極可採量というのは「すでに掘った分を加えた数字」なんだぜ

俺があと2兆バレルというのは究極可採量は3兆バレルだといってることなんだぜ
前に何度も注意しただろうが

　俺が嘘つくわけないだろう

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/31(水) 14:05:26

　　>>35　2兆バレルあるからすんなりとその分使えると思うのは大間違い､究極可採量だからな
その意味もあって石油は枯渇にむかってるといってるというんだぜ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/01/31(水) 14:06:50

　　2兆バレルあるからすんなりとその分使えるとーーーー＞

2兆バレルあるから温暖化がなければすんなりとその分使えると

**名無電力１４００１** · 2007/01/31(水) 23:19:24

>>45
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/01(木) 09:24:17

むろん2040年以降に､太陽光発電が発電量3000億kwｈにもなる場合というのは､他でない、
温暖化のために化石燃料消費が大幅削減された場合です

　ヨーロッパは2年前から､最近はあなたが投稿してたようにアメリカでも2050年にはCO2削減６から8割削減と提案されてますから､
また実際に温暖化は深刻なようですから．2040年以降には、化石燃料消費の3分の一くらいある火力発電を
削減の対象からはずすわけにはいかないでしょう

　化石燃料の火力発電は3分の一以下厳しい場合は4分の一以下にせざるを得ません､
その分にも何割かはCO2地中処理を求められるでしょう､また地中処理を火力をへらさなくてもいいほど大規模にはできないでしょう

　化石燃料の替わりは原子力と自然ｴﾈﾙｷﾞしかない(確定)のですから．まず原子力を増やすでしょうが5から６000億kwhどまりでしょう．
世界中で火力の代わりに原子力が必要ですから､核燃料をみなで分配するとそれ以上は無理です､ほとんどがプルトニウムになった場合は再処理能力が限度を決めるでしょう

　にも関わらず電力は文明の命綱ですから発電量を減らすわけには行きません､ましてや非電力ｴﾈﾙｷﾞのほとんどを占める化石燃料が削減されるのですから、
今まで化石燃料だった非電力部門の車や暖房も電力に頼らざるを得なくなるから、なおさらです(バイオマスがちょっとは補助しますけどね)

　とすれば電力は1兆3000億kwｈはほしい．原子力が6000億kwhに増えても太陽光発電が最低3000億kwhないとどうにもなりません風力は1000億kwhくらいでほかにないのです

　というわけでほぼそのころには必然でないか

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/01(木) 20:00:28

＞非電力部門の車や暖房も電力に頼らざるを得なくなるから

暖房のおおくはやはり電気コタツだろうね､コタツは優秀な暖房

**名無電力１４００１** · 2007/02/01(木) 20:29:45

>>48
コタツなんて贅沢だ！
安いダウン着るんだ！

と言われるドケチ板は居心地が悪くなってきたｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/01(木) 23:21:57

>>48
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/02(金) 08:56:48

　　人大杉で､2ちゃんの各スレを見れなくなってる人も多いのではないか

　人大杉のページから「とりあえず見るには」をクリックし
2ちゃんねる専用プラうザをダウンロードして使うと見れますし書けます

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 09:47:42

Firefox　なら、bbs2chreader　も、あるお

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 13:40:25

テスト

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 18:16:24

asahi com【ＩＰＣＣ第１作業部会による第４次評価報告書の骨子】
http://www.asahi.com/international/update/0202/012.html

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 19:55:18

>>47
>アメリカでも2050年にはCO2削減６から8割削減と提案されてますから､

それは「アメリカ」ではなく「アメリカの一部の企業」だろ。
持論に都合の良い話を作るなよ。

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 20:06:44

都合のいい真実

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 21:38:08

おさらいをしておこう。

石油を始めとする化石燃料はまだまだ豊富にある。
当たり前の話だが、化石燃料がたくさんあるから
温暖化が懸念されるのであり、化石燃料が簡単に
無くなったら温暖化なんてのは起きないのだ。

この当たり前すぎる論理から億はずっと逃げている（ｗ

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/02(金) 22:11:01

>>55　　アメリカで．…提案されてる　　　といったんだが
参考　http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835552&tid=co5e29ch2bda4kbpa47a4fa1a2bfmne0a4oa1a3&sid=1835552&mid=101

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/02(金) 22:13:02

>>57　2兆バレルってどれくらいかわからん消防だな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/02(金) 22:14:45

もう一回
人大杉で､2ちゃんの各スレを見れなくなってる人も多いのではないか

　人大杉のページから「とりあえず見るには」をクリックし
2ちゃんねる専用プラうザをダウンロードして使うと見れますし書けます

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 22:16:47

>>59

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

IPCCが想定している化石燃料は相当あるけど？
少なくとも、億が言うほどにしか化石燃料が無かったら
温暖化なんて起きるわけがない。

それでも持論を続けるならソースをだしな。
あればの話だが（ｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/02(金) 23:22:38

>>60
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/02(金) 23:35:16

>>61　　　だからあと2兆バレルは究極3兆バレルだといっただろう
世話が焼ける馬鹿だ、なんのこったかわからんだろうが

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 00:16:52

>>63

>>61のリンク先をよく見ろよ。
Ａ１のシナリオは明らかに究極埋蔵量3兆バレルを超えている。
それに石油が無くてもガス、石炭は豊富にあり、
人類が資源枯渇に悩むことが無いことを前提に
ＩＰＣＣは地球温暖化を考えているのだよ。

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 01:06:42

あーあ。
億馬鹿がまた追い詰められてる。ｗ

またいつもの手口で逃げだ寸だろうなぁ。ｗ

**さがわドライバー** · 2007/02/03(土) 07:34:54

>>57
あのう、よこから飛び込みですみませんが、
温暖化というのは、いまおきているんですよね？
見当違いの質問だったらすいません。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 09:03:06

ＩＰＣＣのА1シナリオはこれもある意味実際的だとおもう香具師は世界でもごくわずかでないんか
途上国向けリップサービスシナリオだろう，もしやるんならオイルサンド、オリノコタール、オイルシエルの総動員だがそんなこと誰もしない

ＩＰＣＣは石油埋蔵の専門でない．埋蔵専門の見方は究極3兆バレルさ

　ところでどっちしろ残り2兆バレルはほれないと決まったようなものだ
温暖化の都合で残りが多少多くあっても2050年までに1兆バレルしかほれない
問題は温暖化のため7000-8000億バレルに減らす必要があるかどうかだ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 09:07:44

前にも書いたがＩＰＣＣのА1シナリオでは7度も8度も上がるんではないかと疑われてるだからこそ
ヨーロッパでも最近はアメリカでも2050年には化石燃料は6から8割削減という方針が出始めてる

8割削減でないと思う人も多い、今年の世界中の暖冬が再度検討されるだろう

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 09:08:52

　　「8割削減でないか」と思う人も多い、今年の世界中の暖冬が再度検討されるだろう

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 09:46:35

>>68　ＣＯ2地中処理できる分を除いた6割から8割削減ではあるだろうがね

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 09:53:41

>>67-70
あーあ、また追い詰められて錯乱状態。
この馬鹿、等々ＩＰＣＣのシナリオも否定しちゃったよ。ｗ

そして結局、ソースも出せずにいつもの妄想を並べるだけ。

頭が悪いからってこれはないよね。ｗ

こ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 10:01:23

>>69
お前が社会のために出来る唯一の環境保護はな、
電源切って臭い息を止めて呼吸しないことだよ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 10:03:28

おいおい書いていることがメチャクチャだぞ（ｗ
それとＡ１シナリオでなくても化石燃料は豊富にあるわけだが（ｗ

>>67
>ＩＰＣＣのА1シナリオはこれもある意味実際的だとおもう香具師は世界でもごくわずかでないんか

>>68
>前にも書いたがＩＰＣＣのА1シナリオでは7度も8度も上がるんではないかと疑われてるだからこそ
>ヨーロッパでも最近はアメリカでも2050年には化石燃料は6から8割削減という方針が出始めてる

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 10:40:30

億に論理を求めるなよｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 10:44:31

錯乱してるのは>>71　>>73だろうが　ＩＰＣＣの絶対化もしてるしね

外国の文書だと一字一句鵜呑みにしてお花畑にいってしまうんだろうな

Ａ1シナリオでも4度くらいしか上がらんのならいったいどこから2050年には6割から8割(しかも8割がけっこう有力)
せねばならんだろうという大方針がでてくるのか

　といっても石油中毒の馬鹿消防には「割合計算なんぞ」できはしないだろうがな
2050年い6から8割削減というｋとは世紀を通じていったい何割減にするｋとか．それでも2度は覚悟してるというんだぞ

そもそも割合ってなんだかわかるかｗｗｗｗｗ

　まあいいやお花畑の馬鹿にはかまわんことにしよう

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 10:46:48

　　
＞ＩＰＣＣは石油埋蔵の専門でない．埋蔵専門の見方は究極3兆バレルさ

＞　ところでどっちしろ残り2兆バレルはほれないと決まったようなものだ
温暖化の都合で残りが多少多くあっても2050年までに1兆バレルしかほれない

この3行の意味が馬鹿消防にわかるには10年かかるな

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 11:09:20

>>76

つまり自説に都合のいいことは信じるけど、そうじゃない点は信じないってことですねｗ

「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」

億様理論は素敵です！億様理論は最強です！

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 11:30:32

>>77
億とかこの手の疑似科学の連中は最初に結論ありきだからなぁ…
あるあるなんかの捏造と根っこは一緒なんでしょ

**億様love！** · 2007/02/03(土) 12:06:42

>>77 もはや漫才だ罠

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 12:48:31

億は、ただでさ日本語が不味いのに、
錯乱して読むに耐え兼ねない日本語になったな（ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 12:56:07

>>76
出たぁ！
都合が悪くなると「消防だっ！」で逃亡！ｗ

って、いつものことだけどさ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 13:01:14

>>75

つまりＩＰＣＣやアメリカ、ＥＵは成長し続ける経済を支えるだけの
化石燃料は豊富にある、だから温暖化が問題になる
と考えているのだよ。

そもそも化石燃料が簡単に枯渇してかつ温暖化が深刻になる
というソースを億は何一つだしていない。
全部、億の妄想だろうが。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 13:22:59

　　しかしさ馬鹿消防はＩＰＣＣがないを言いたいか一番言いたいのかはなにか全然わかってないのではないか
何せ消防だからな

　Ａ1の算定根拠とか末節でなくて．2050年までに石油を1兆5000億バレルも使ったら地球温度が上がって
とりかえしのつかないことになりますよということではないか

幸い世界にはその根幹は結構伝わった．Ａ1の算定根拠がどうのという馬鹿はほとんどいな
2050年には6割から8割削減しなければならないことがかなり決まってきたということじゃないか

　中にはいやＩＰＣＣの基準からでは2050年には半分あるいはそれ以上でいいといってる国もある
今後問題はその限度が「2度で止めるのはどれくらいかということさ

　お花畑の消防などはほって置かれる

　たぶん7割か8割削減になると思うぜＩＰＣＣも結局いいたいのはそこだ
そこが肝心なのだ　

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 14:11:40

>>83
「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」

重要なのはＡ説の結果によって納豆やヨーグルトが大量に売れること

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 14:11:56

>>83

つまり石油を始めとする化石燃料は豊富にあって
枯渇なんて心配ないですよ、ということは認めたのかな？

**本日の特売 featuring あるある大辞典** · 2007/02/03(土) 14:14:23

>>84

そのような行為は「納豆が健康に良い！」という信念によって肯定され許され賞賛されてしかるべきだ！

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 14:17:17

>>83
もうそれは科学でも論理でもなくて宗教だよ
新興宗教の教祖をきどるのは構わないが、お布施として数百兆の税金払えって主張されてもボク困っちゃうなｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 14:55:04

>>87　　2050年にはＣＯ2の発生量は６割から８割削減しなければならないというのは宗教だといいたいってか

俺はそんなこと思うから消防はお花畑にいるといいたいのだが

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 14:56:34

　>>83　だから2兆バレルはあるだろうと腐るほど言ってるのだが，おまえ池沼か

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 15:00:48

>>88
お前の主張自体の真偽はここの多くの人にとっては興味がないんだよ
そんなものは新聞でも雑誌でも論文でも山のように出てるからな、ソース付きのがなｗ

お前が笑われてるのは、お前の俺様理論の主張の仕方なんだよ
破綻しまくった論理を展開して論破された挙句、
最後は、重要なのは結果だ、その根拠そのものは信じてないし、根拠なんて飾りだ！
とか言い出す始末。

笑い話を通り越して、お花畑の新興宗教としか呼びようがないｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 15:02:05

>>84
>「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」

昔「アホの恵也」が、自分の都合の悪い話になると
「ＷＨＯは原子力推進派だぁ～」
で逃げたのを思い出した。ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 15:04:48

億様はネタ系アイドルなんで、いじるのは程ほどにしといてください

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 15:08:29

>>89

だからさぁ、ＩＰＣＣのＡ１のシナリオを見てみろよ。
明らかに２兆バレルを超えているぜ（ｗ

それに石油が無くても天然ガス、石炭が豊富にあって
化石燃料の枯渇は問題ないのだ。これは認めたか？
逃げないで答えてくれよ（ｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 15:39:52

>>92
億馬鹿が「消防だぁ～」って言い出したら、「降参」と読み替えて
叩くのを勘弁してやるというローカルルールでも作るか？ｗ

「消防だぁ～」の回数カウントが必要だな。ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 15:49:46

ＩＰＣＣのＡ１シナリオの根拠は各国とも異論があるだろうが，誰もそのこの根拠などという瑣末な問題でＩＰＣＣを捕らえない
そんなことだけで騒ぐのはよだれだらけの消防だけだ

世界じゅうが．考えるのではいったい2050年には何割削減が必要かだぜ
3割と5割と7割ではそれぞれ極端に違うからな

まあ消防に問題の焦点を見ろといってもよだれにラーメンのたれになれというようなものだ

　あとおれは石炭は少ししかないとは全然言ってないぜ馬鹿なおまえの馬鹿妄想だろうが
天然ガスはそれほどない，ＩＰＣＣは石炭を使いすくほど使うソそれにオイルサンドオリノコタールオイルシェルをどっさり使うと見てるかもしれないな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 15:51:34

>>95　>>93その他　特に>>93のも妄想男(本との厨房だろうなあ)
俺これから同窓会だよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 15:58:00

>>90
　これだけ書いておこう
問題なのは発電においても7割もＣＯ2削減せざるを得ないから、太陽光発電を3000億ｋｗｈもしなくてはどうにもならないという結論だろうが

くだらなく話をそらしやがってどうした消防，いつまでも瑣末によだれ流してどうする
では同窓会に言ってくるぜ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 16:41:07

>>95-96

結局いつもの通り、都合が悪くなると妄想・消防連打で逃走というわけですな
ご苦労さまです

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 18:09:31

>>95
>世界じゅうが．考えるのではいったい2050年には何割削減が必要かだぜ

あのさぁ、億が想定する石油、天然ガス、石炭の埋蔵量が
本当だったら、「ＣＯ２が～割削減」なんて考えなくてもＣＯ２は勝手に削減されるよ。
ＣＯ２を排出したくても石油、天然ガス、石炭は無いわけだ、億の想定によればだ

世界中のスタンダードな考えは

「石油も天然ガスも石炭も豊富にある」

これね。これは理解できたかな？

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 18:21:37

温暖化するのと同時に枯渇するんだよ、億様理論ではさ

つか、昔（数年前）は枯渇するから太陽電池！が持論だったんだよ。
必死にオイルピークはもう過ぎた、それが世界の常識！認めないのは消防妄想とかやってたんだけど、
なんかしばらくは枯渇しそうにない雲行き

そこで飛びついたのが温暖化だ。温暖化は世界の常識！認めないのは消防妄想に鞍替えした。
すると昔言ってたことやＩＰＣＣと矛盾してしまう。

しょうがないので温暖化しつつ枯渇する！理論（まだ本人は自覚がないけど）を考案した。
そんで矛盾を突かれると、根拠なんて瑣末、結果が重要！という納豆売り上げ倍増理論を持ち出した

ま、億にとっては世界も環境もどうでもいい話
億にとっては、太陽電池を日本に敷き詰めて電気自動車を走らせる！ってのが凄い思いつきだと思われたんでしょう
100万人の夏休みの小学生が思いつきそうなアイディアだけど本人は鼻高々なんだよ。お察しください。

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 18:33:51

【コラム】まん延するニセ科学と、対峙する科学者たち[02/02]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1170421649/

>しかも、悩ましいことに、それらの説を流布している人たちの多くは、善意から行動している
>というのである。本人たちは「良いこと」をしているという確信を持っているのだから、その
>説の科学的な問題点や論理的な欠陥を指摘しても、なかなか納得してもらえないし、なによりも
>「善意の行動に横やりを入れている」ように見えかねないというところが難しい。

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 19:52:38

>>100
>つか、昔（数年前）は枯渇するから太陽電池！が持論だったんだよ。
>必死にオイルピークはもう過ぎた、それが世界の常識！認めないのは消防妄想とかやってたんだけど

まじで？笑えるな（ｗｗｗ

ちなみにその頃と比べて億は日本語は上達したんですかね？

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 20:57:59

3年前は3年以内に手を打たないと手遅れ、とか騒いでたよね
手遅れになったはずの今は、安全を見て30年以内に手を打たないと手遅れ、とかに軌道修正済みだけど

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 21:07:43

　　かえってきたぜ　，ぎゃはははは，オイルピークはもう過ぎたなんて書いてないぜ過去ログ見ろ
俺は最初から10年代のどこかと書いた

どこかの消防が勝手にハバート曲線とかもってきてお前の言ってるのはこれだろうと妄想たからそう思ってんだろうが

消防妄想はきりがない、まハバート曲線は違うと即座にレスしなかった俺にも小学校教師としては不備だったがな，小学校教師なら妄想を持たせないように気をつけなくてはな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 21:10:58

>>104　は>>100　>>102

>>100がおかしなこと書くから>>102がだまされてそう思う、こうやって消防は妄想だらけになってきた
今では，都会の歩道によだれの跡が転々とよくついてるぜ

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:11:16

>>104
お前、誰かに指摘され度に慌てて何度も修正してただろ
あの時からお前の本質は全く変わってないよ

「Ａ説の結果は信じるけど、Ａ説の根拠は信じない」

どこに論理矛盾があるのか結局理解できないんだろうけどね
まさに>>101　似非科学

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 21:12:58

　ちょっと飲みすぎたな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 21:16:28

やはり>>97などには誰もレスできないな
消防は肝心なてんにはいつもだんまりだ，くだらん点だけしつこい

2050年６割から8割削減かどうかにもなんにもレスこない
肝心な点論じられれば消防とはいわんから無理ないか

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:18:20

【コラム】まん延するニセ科学と、対峙する科学者たち[02/02]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1170421649/

>しかも、悩ましいことに、それらの説を流布している人たちの多くは、善意から行動している
>というのである。本人たちは「良いこと」をしているという確信を持っているのだから、その
>説の科学的な問題点や論理的な欠陥を指摘しても、なかなか納得してもらえないし、なによりも
>「善意の行動に横やりを入れている」ように見えかねないというところが難しい。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 21:23:41

>>109　温暖化を危惧する科学者のことか？？，消防が思いそうだな

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:25:52

>>110
つ鏡

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:26:51

>>108

だからさぁ、温暖化を警告している団体、機関は
億が考えている以上に石油、天然ガス、石炭はあると主張してるのだよ。
億の主張と明らかに反対するわけだ（ｗ

億はこの矛盾について何一つ説明していない。
それどころかずーーっと逃げている。

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:29:50

だから「根拠」など瑣末な問題なんだよ
「結果」が大事。何しろ定説！なんだから
違う趣旨の論文は消防妄想

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:31:17

定説はその時代時代によって俺様理論の都合の良いように変わってよい
結果だけが大事だから

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 21:35:40

今日同窓会だったけど、なんか盛んに太陽電池とか温暖化とか騒いでるｷﾁｶﾞｲが居てエライ迷惑だったよ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 22:49:52

　　思い出したけど確かに1万1000投稿くらい前、どっちかというと枯渇が原因で太陽光発電がひつようだといってたころがあったなあ
だそのころはち要綱発電が本格的に増えるのは20２５年ころだといってたはずだぜ

そして900投稿前くらいはもう温暖化を強調してた

おまえら1万1000投稿前の一時期をずっと引きずって粘着してるのか．ずっとよだれをたらしてたんだな，オー消防ってのは尊敬すべきやつらだなあ
それだけのことが重要で未来も世界もどうでもいいんだ

　それにしてもそれだけの期間ずっとそれだけでいるとはなあｰ，カーペット2，3回よだれで替えたか､おっかさんが泣いてるぜ､重症消防はは怖いな､あまり相手にしないでおこう
過去ログ確かめるなんぞしなくていいぜ気持ち悪い

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 22:50:49

　　だそのころは太陽光発電が本格的に増えるのは20２５年ころだといってたはずだぜ

そして9000投稿前くらいはもう温暖化を強調してた

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 22:54:25

>>114　その時代かなるほどなあ1万1000投稿前だからな､俺も記憶が薄れてるはずだよ
重症消防の粘着ッてすごいな、きもいけど

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 23:02:52

>>112　石炭がすくないとはいっぺんも言ってないぜ､
石油は俺の言ってるよりもおおいってか、ホー何兆バレルくらいあるといってるのかね

おっと具体的数字など死ぬほど待っても消防は書けんかったな

ところでいつもこれを書いてるのはおまえか何千投稿前からだい？・一万超えるんだろうな

**名無電力１４００１** · 2007/02/03(土) 23:21:48

>>119

http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/EV_3_S1.html

>石油は俺の言ってるよりもおおいってか、ホー何兆バレルくらいあるといってるのかね

このリンク先の「石油消費量の見通し」をよ～く見ることだな（ｗ
ま、億の言うように石油、天然ガスが簡単に枯渇するなら
温暖化は問題ないようだな（ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/03(土) 23:28:17

　　同じリンクの（１２）　の究極資源量の評価

をよく見て答えてるんだが､そこに何兆バレルとかいてあるか？？見てなかったのか

上昇消防にしては不手際だなまだ何千投稿目しか見てないのか

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 00:03:09

>>121

だからさぁ、お前の想定どおりの石油埋蔵量しかなかったら
地球温暖化は深刻な問題にならないのよ。それは理解できた？

それと石油がなくなっても天然ガス、石炭は多量に存在するから
別に困らないわけ。これも理解できた？

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 02:23:42

億馬鹿は、「石油が枯渇するぅ～」と主張するならばそれを押し通せ。ｗ
ＩＰＣＣがなんと言おうと関係ない。
温暖化なんか起こるはずが無いと言い切れ。
何せ石油は枯渇して温暖化するほどのＣＯ２は出せないのだから。ｗ

馬鹿が。ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 02:27:33

>>121
は～い、そこにはデカデカと
「資源量の評価値にはまだ大きな不確かさがある」
とはっきりと、くっきりと、明確に書いてありますよ。（クスクス

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 08:03:34

確かにＩＰＣＣのＡ1はおかしいと前に書いただろう､非常に石油がたくさんあるという想定でできてる
それは各国とも気にしてるんではないかだがそれを騒ぐよりもっと大事なことをＩＰＣＣは言ってるとみな知ってる

Ａ１にこだわりこれだけある場合が4度だから実際には温暖化は心配ないなどと解釈してでＩＰＣＣの警告をを無にして(一種のﾃﾛだな)
人類をぶっ壊そうという凶悪は召募くらいなものだ､それが単に馬鹿だからというのだから恐れ入るよ

>>122　だから2兆バレルでも温暖化は深刻になるのよ石炭もたくさんあるし､オイルサンドもある何十回書かせるんだ

>>123　だからもう30回くらい2兆バレルあるといってるじゃないか、馬鹿消防にはあるとないの二つの答えしかないだろうがなあ

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 08:59:08

>>125

じゃあ枯渇なんか心配しなくていいとハッキリ認めろよ
そんで散々ごまかしてスイマセンって謝れ

小学生が最初に習う社会の決まりごとだ
人類の未来を心配するのは小学生を卒業してからの話

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 10:05:15

>>124
前スレから粘着してるコイツきもいよう

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 10:26:42

>確かにＩＰＣＣのＡ1はおかしいと前に書いただろう
>確かにＩＰＣＣのＡ1はおかしいと前に書いただろう
>確かにＩＰＣＣのＡ1はおかしいと前に書いただろう

自分の都合のよいところだけ「つまみ食い」しようとするからこうなる。ｗ
億馬鹿のアホ理論では温暖化なぞ夢のまた夢。

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 10:39:33

それで結局のところ太陽電池は地球を救ってくれるの？

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 11:01:09

>>129
電気自動車を大量に作って発電所をパンクさせるような愚かな政策を取らない限り、当面は必要ない

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 11:16:33

>>130　電気自動車とかハイブリッドで何が問題？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 12:06:36

>>126　馬鹿消防にはあるとないの二つの答えしかないだろうがなあ
おおとこいつ重症だから以後掘っておこう

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 13:56:06

>>130　現在の日本の発電は1兆ｋｗｈある．これが2040年ともなると､
非発電の化石ｴﾈﾙｷﾞが大幅に減って電力が補わなければいけないのに｡
原子力が今の3300億ｋｗｈから5000億か6000億ｋｗｈに増えるとしても、
今6500億ｋｗｈある火力発電が2000億ｋｗｈくらいに減らさざるを得ない
ＣＯ2地中処理がある程度いっても3000億ｗｈくらいだろう

そうなると4000億ｋｗｈの太陽光風力発電が絶対不可欠になる
4000億ｋｗｈの内訳は間欠工業が2000億ｋｈ車のバッテリ充電が1000緒ｋｗｈ､他の民生用が1000億ｋｗｈくらいであろう(ごく大雑把)
1000億ｋｗｈあればかなりの車が動く､毎日20ｋｗｈ充電が500万台．10ｋｗｈ充電が1000万台､2-5ｋｗｈ充電が3000万台という具合である

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 14:41:14

>そうなると4000億ｋｗｈの太陽光風力発電が絶対不可欠になる
その電力を「市場価格｣で売るということを前提に考えて、算盤が合わないものは市場経済では「要らない」

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 15:21:18

>>131

当面（３０年）は石油は十分にあるという前提の場合、ハイブリッドが必要な理由は温暖化しかない
ところがハイブリッドはLCAで見た場合、ガソリンよりCO2排出量が多くなる
（unknownが多すぎて実際には算定方法によってどうにでもできるのが現状だがｗ）
少なくとも劇的には減らないことはほとんど常識になっている

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 15:44:11

おや、億馬鹿さん。
ＩＰＣＣのデータの話から、また逃亡ですか。
そうですか。ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 18:06:01

>>135　それは普通のハイブリッドのこと？？

>>136　　重症消防の相手をしてもなんにもならない､見てる人がいやになるだけ

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 18:24:23

プラグインでもＥＶでも同じ。CO2削減の切り札にならないことは分かっている

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:08:55

>>137
自分の都合の悪い話はこれだよ。ｗ
カスめ。

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:20:56

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─
　､　 l　　 _,　　　　　　　　　　　　　　　　 -‐-､
　ヽ/⌒ﾍ~　　　 ,ﾍ　　　　　　 ,rｧ　　　　　　　l
　 ., 't,_,ノ丶　　/　'､　　　　　,/ ,i　　　　　　　'’
　/　　!　　 '｀　 | 　　'──--'　 {　　　　　　つ
　　　　　　　 ,／ ● Ｌ＿/　　　　'i,
　　　　　　　/　　　 l　,/　 ●　　 i,　　　　-っ
　　　　　　　'i　　　しii　　　　　丿　　　　 /　ゝ-
　　　　　 |`:、＼　　　'ii　　__,／　　　　　 `‐′
　　　　　 'i、￣~~　　　 ij　乙__ﾉi　　　　　　　├
　　　　　　 ^-ｧ　　　　　　　＿_,ノ　　　　　　 σ‐
　　　　　r^~"i'　　　　　　　 'l
　　　　　!、　!　　　　　　　l　　　　　　　　　 ─‐
　　　　　　~^''!,　　 ,_　　　　,!_　　　　　　　　ー～'ヽ
　　　　　　　　＼　l,~^''‐--::,,⊃　）） ) )　　　　　）
　　　　　　　　 `'‐’　　　　　　　　　　　　　　　ノ

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:21:10

あのさぁ、億が想定する石油、天然ガス、石炭の埋蔵量が
本当だったら、「ＣＯ２が～割削減」なんて考えなくてもＣＯ２は勝手に削減されるよ。
ＣＯ２を排出したくても石油、天然ガス、石炭は無いわけだ、億の想定によればだ

世界中のスタンダードな考えは

「石油も天然ガスも石炭も豊富にある」

これね。これは理解できたかな？

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:21:56

　　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　(ヽ　 | ノ　　　　　ヽ　　/)
　　　(((i ) /　　(ﾟ)　　　(ﾟ) | ( i))) 　　　　
　　／∠彡　　　 ( _●_)　 |＿ゝ＼
　( ＿＿＿､　　　 |∪| 　　　,＿＿）
　　　　　| 　　　　ヽノ　　/´
　　　　　|　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　
　　三　|　　　　　　　/
　　　　　|　　　-―''￣￣ヽ
　　　　ゝ　　＿＿,,-―'､　＼
三＿＿/ 　/　　　　　　　＼＼_／|
/　＿＿＿/　　　　　　　　　＼＿'丿

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:46:39

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_　-─　￢く￣　 ‐- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　_==-ﾐｧ-─‐-､　＼
　　　　　　　　　　　　　　　／　　,　‐''"　　　　　　　　　＼＼
　　　　　　　　　　　　　　 /　　／　　　　　／　　　|　　　＼ヽ
　　　　　　　　　　　　　 /　／　／　　 / /　　　 ||　 |　　i　ヽ i
　　　　　　　　　　　　　 i　/　　/　/　　/ / /　　 ||　 ||　　|│ |ﾉｽ
　　　　　　　　　　　　 |//　 /　/___, -一ｧ|　　/! |ﾄ、|│　|　|　く」
　　　　　　　　　　　 |,-‐￢￣---┘'７ |!　ﾊ! |,､-┼十|!　|　| |
　　　　　　　　　 , -‐ ''"　　し' '´_ ／,ィ二l |ﾄ、/!ヽﾄ､＼_ヽ!|!l　| ﾊ |
　　　　　　　,r／　　　　　　__　　 ,イ|ﾘヾハ! ヽ!　 ,ィ⌒ヾﾐﾘﾉ!/ﾘ　 |
　　　　　／ ||ヽ　　-'　　　／￣ )｀　__　　　　　　|ヒﾉ:} '` ,ｲ/ |　 |
　　　 ,r '　　ヾ､　　,-､＿___ , イ￣,r=＝-　　　　　　==-'　ﾚ' /|　 |
　　／　ヽ　　　 `ーｿ　 '　|　|ﾄ､,ﾍ ′""　　　　　　　　 "" / / ||　|　　　　　童貞諸君、
. ／　　　＼_　　／　　|　ﾊ　ヽ｀ﾞ'ﾍ　　　　　　 ' '__. ィ　　／ / | |　 |
　　　　　　／　　 /　/ |　ヽ川＼　　ヾ三ﾆ‐'′／/! |　 | |　 |　　　　乙であります！
　　　　　　　 /　　　 /　/ 八　＼川| |`ト-　..　 __ , イ‐ｧﾍ |　 | ||　 |!
　　　　　　／　　　 /　/ /　＼　＼「`ー- ､　　　　／　.〉　ト､|　ヽ、

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 19:53:26

で結局、大規模太陽電池ってのは意味あるの？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 20:28:57

>>133が読めないか､小学校はなんでも2度3度繰り返す

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 20:46:36

>>144

太陽電池のような低密度型の発電方式は、本来は非常に環境負荷が高い
ただ、家庭用のように小規模需要地型の場合は、
　・既存インフラ（屋根）があり建設負荷をそれほど考慮しなくて良い
　・送電ロスなどを考えなくて良い
という風にＬＣＡで考えても相対的に環境負荷は低いと考えても良い

しかし大規模な場合には日本ではむしろ環境破壊的な側面が高く、本末転倒と言って良い

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 20:53:21

日本は土地が無いからな。アメリカのように広大な砂漠があればいいんだが。

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 20:54:31

>>145

「石油も天然ガスも石炭も豊富にある」

これは理解できたかな？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 20:58:40

>>146　低密度といっても効率15%もあるんだぜ
最近の情勢では1000万ｋｗｈの太陽光発電は1500万ｋｗ分くらいの火力をセーブするからトータル環境保護度は結構高い
数平方ｋｍも密集させると､洪水を起こしやすいとか環境負荷が高いけどな
俺の言ってるのは膳耕作放棄地アンド不完全転作面積の3分の一くらいだし

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 20:59:51

要するにハイブリッドも大規模太陽電池も意味ないってこと？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 21:01:05

　　数平方ｋｍも密集させると､洪水を起こしやすいとか環境負荷が高いけどなーーー＞
一箇所３－5平方ｋｍ以上の密集は避けられる

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 21:02:53

>>150

ま、正直温暖化対策にはあんまり意味ないね

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 21:03:57

>>150

ま、正直温暖化対策にはあんまり意味ないね

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 21:15:50

>>15　意味ないと感じる馬鹿感性もおるだろうなあ
お役所やメーカーが細部を吟味するよ､むろんそういう吟味があってからことは始まる

ところでプラグインとＥＶや太陽光発電はしなくて他にどうすればいいといいたいのかな
消防でなかったらぜひ書いてほしい

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/04(日) 21:21:30

>>152　　　正しい評価できない未熟者は五万といるよ
ところでそういうものはしないで他にどうすればいいと思うのか

消防でなかったらぜひ書いてくれ

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 21:39:58

他にないから太陽電池
この意味なし論理から一歩も抜けられない

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 21:43:31

>>155

で、結局、石油も天然ガスも石炭もたくさんあることは認めたのかな？
仮に億の言うように石油が「２兆バレル」ならＩＰＣＣの想定する
最悪なシナリオ（＋４～６℃）は回避されるけど、これもＯＫ？

あと天然ガス、石炭の埋蔵量に関しては逃げっぱなしだぞ。

**億ｋｗの男** · 2007/02/04(日) 23:18:07

>>157 ここは石油枯渇問題のすれであって石炭や天然ガスは関係ない
重傷消防にはなにを言っても無駄か

**名無電力１４００１** · 2007/02/04(日) 23:29:54

>>158

億は資源の枯渇で危機が来ると言っていたろ？
石油のあとを埋める天然ガス、石炭の存在は大きいと思うが？

**億kwの男** · 2007/02/04(日) 23:39:23

だから石油が無くなったら後は知らんといってるんだ
しつこい消防だな

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/05(月) 08:48:32

>>157　には　>>125　まったく文が読めないのか

>>158　>>160は偽者

**名無電力１４００１** · 2007/02/05(月) 08:55:38

>だから石油が無くなったら後は知らんといってるんだ

ははは、
億馬鹿、とうとう逆切れしてる。（大笑

自分の都合のいい話だけを並べるからこうなる。
頭が悪いとこれだからな。ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/05(月) 12:52:25

>>162
まさかトリップすら知らないのかコイツ…
何たる厨房

**名無電力１４００１** · 2007/02/05(月) 21:10:04

>>161

肝心の>>157には答えてくれないのかな？（ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/05(月) 23:22:24

>>164　>>125　の2段目にこう書いてる　　＞だから2兆バレルでも温暖化は深刻になるのよ石炭もたくさんあるし､オイルサンドもある何十回書かせるんだ
つけくわえれば2兆バレルによる温暖化効果も大きい

消防は2兆バレルが「少ない」とでも勘違いしてるのか．…アホだな　　

**名無電力１４００１** · 2007/02/05(月) 23:30:12

>>165

あのさぁ、億が想定するようなシナリオはＩＰＣＣには無いわけよ。
ソースを出すなり、自分のモデル式を公開するなりしてくれよ。

「億の妄想は聞きたくない」と何十回も書いたけど。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/05(月) 23:36:50

>>166　おまえＩＰＣＣには盲従か､一字1句か

だからヨーロッパ全体できまりかけてる2050年に6悪から8割のＣＯ2削減が基準だと20回くらい書いただろうが
そのペースは温暖化を2度に止めるものされてる

　割合計算なんててんでできない消防には以下理解不可能だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
まったく小学校は疲れるぜ

　

**名無電力１４００１** · 2007/02/05(月) 23:51:33

>>167
>おまえＩＰＣＣには盲従か､一字1句か

あのな、お前が「温暖化！温暖化！」と言って出した
ソースは全部ＩＰＣＣから引用しているだろうが（ｗ

>だからヨーロッパ全体できまりかけてる2050年に6悪から8割のＣＯ2削減

だからＥＵはＩＰＣＣの警告を受けて削減をするわけだよ（ｗ

「ＩＰＣＣの言う＋４～５℃は大変だ～」

と主張する一方で

「ＩＰＣＣが想定している化石燃料の消費量は嘘だ～」

とでも言うのか？

これは傑作だな！（ｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 00:00:33

今日からあなたも教祖様マニュアル

自分の都合のいい結果だけを抜き出して、自分に都合の悪い結果は隠蔽します
（世間はこれを捏造と呼びますが、教祖さまは真理と称します）

矛盾を追及されたら、定説だ、認めないのは消防だ、と一喝します
（数年続けると非難されることはなくなり、教祖様と呼ばれるようになります）

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 00:06:34

>>168　おまえ>>125の3行目はまるっきり理解できないだろうが

日本では馬鹿が馬鹿なゆえに破壊活動してると世界が驚くぜ

といわれてもよだれが出るだけか､消防は困ったもんだ

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 00:09:24

>>170
教祖様

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 00:09:57

藁

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 00:10:06

>>170

だれも理解できないよ。
なぜなら億の脳内にしか存在しないから（ｗ

そうそう早く、億の想定するシナリオのソースを出してくれよ（ｗ
もしくは億が計算してもいいけど（ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 00:11:59

>>167
>だからヨーロッパ全体できまりかけてる2050年に6悪から8割のＣＯ2削減が基準だと20回くらい書いただろうが

京都議定書ではＥＵは８％削減が義務付けられたけど
それが達成できそうも無いことも億は無視しているな（ｗ
都合の悪い事実からは逃亡する億は最強だな！（ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 21:56:28

　　本題に戻って>>133の続き

「電力に関しては今の120%を目指してがんばるように原子力も太陽光風力もおおきく
考えてるのですが、非電力エネルギー使用に関しては今現在、総エネルギーの60%のそ
れがほとんど化石燃料依存です．この非電力エネルギは温暖化防止と石油の枯渇によっ
て2040年に3分の一にまで削減する一方しかないでしょう、かわりはバイオマスですが
・4から6%くらいとまりではないか．…大量に輸入できればもっと増やせるでしょう
がどうかな．で非電力部門の大幅削減は多少増える電力が支援する．多少というかかなり補う

　そうすると60%を占める非電力エネルギーが20%まで下がり．バイオマスの6％を足
しても今の総エネルギーの26%、そこで電力部門40%が2割アップで48%になり、26+48で
「総エネルギーはいまの72%くらい」という計算になります　

　非エネルギー部門から化石燃料が消えていくのが非常に大きくきついわけですよ、
各分野は工業利用分野、車運輸分野、暖房冷房、給湯分野、その他の民生用の順のよう
です、車運輸分野の方がおおきいかな３0％近く占めてるようです

　これらを3分の一にするのは大変で車はほとんどを電気で動かす、総走行距離大幅
削減、電車電車でとなる、暖房はもっぱら電気コタツとかになるわけです(工業分野は
研究中データ足りない)

バイオマスが６％でなく1５％くらい補えるという研究家もいますそうなると20%+15%+48%で82%になるのですが楽観的過ぎるんじゃないかと思う

一方いくら温暖化防止といっても今の60%を20%には到底できない、いやだ．40%(3分の2)くらいだという人が
大勢いるわけです．どっちかという普通なのかな

また一般の人は3分の一にしないと温暖化防止はできないとはしりません、やはり40%くらいに思う人が多いでしょう

　でもね石油枯渇が迫るとこれほど急でなくても〔急といっても2040年の話ですが）
いずれはそういうふうになることだったんだ、温暖化防止というの石油からの離脱をはやめるだけプラス石炭に戻らないですね

　ところが世の中は超のつく石油依存症なわけですよーーー続く

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 22:02:47

ふぁ～あ。
またいつもの「割合計算のできないアホの足し算」レスかい。ｗ

これこそ資源の無駄だな。ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 22:09:47

消防はもちろん>>175なんぞ到底読み取れません、かんたんで短いほとんど内容のない投稿でないと無理
消防にはたまに小学校やるしかない高校は高校

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 22:19:54

＞バイオマスが６％でなく1５％くらい補えるという研究家もいますそうなると
＞20%+15%+48%で82%になるのですが楽観的過ぎるんじゃないかと思う

ソース、なぜそう思うのかの理由を書かないと点はあげられない。
学校で習わなかったのか？
おっと、小学校か。。。ｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 22:47:34

>>178　お互い高校をやりましょうよ
>>175は常識だけですよ

バイオマスが6％くらいの根拠ですか､輸入3分の一も入れても年３000万トンくらいが限度だからですよ
超大量輸入があればもっと行くでしょうけどね､各国バイオマスの国内需要があるからそうは行かないのではないか

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 22:51:48

％の羅列が多過ぎて
訳が分からなくなってきたぞ？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 22:55:26

>>175　はもとは内部連絡用なもんでちょっと難しい、ごめんね

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 22:57:22

だ　か　ら　ソ　ー　ス　を　出　せ　、　億　馬　鹿　。

全く、日本語が通じないんだから始末が悪い。ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 22:59:36

未だに、××したい、と、××できる、が区別できないんだよな
発達が小学生低学年で止まったままｗ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 23:00:48

　　お互い高校をやりましょうよ
>>175は常識だけですよ

3000万トンの計算根拠はいろんなソースの複合､前スレで誰かが出してていいのがあった､探してみるからさ

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 23:06:11

バイオマスのソースあった

　結構多いけど俺のは出来上がるエタノールまたはメタノール等の量だからね
それに多くが堆肥になってるエネルギー用は少ない

でも3000万トンよりは超えるかもね､あとで訂正する」

http://www.jora.jp/txt/katsudo/pdf/biomass_n.pdf

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/06(火) 23:08:58

　　
　結構多いけど俺のは出来上がるエタノールまたはメタノール等の量の石油換算だからね

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 23:24:52

自称ｗ　：　ソース出せ
億　　　：　定説です

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 23:26:11

味噌野郎：して味噌ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 23:45:34

億は事実と推測の区別が付かないからね。
これにかけて東ス○も真っ青だよ（ｗ

真性の池沼だよ。

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 23:51:14

>>175
>総エネルギーの60%のそれがほとんど化石燃料依存です．
>この非電力エネルギは温暖化防止と石油の枯渇によっ
>て2040年に3分の一にまで削減する一方しかないでしょう、

温暖化防止と石油の枯渇なんて両立しませんから。

　これが世界の常識です。

**名無電力１４００１** · 2007/02/06(火) 23:58:27

>>183

億の場合、「～できる」と「～しなければならない」の区別が付かないんだよ。

億は、新聞やテレビの報道に簡単に引っかかる典型的な文系脳。
納豆に騙されてしまう主婦レベル。

億が散々だしてきた新聞の一次ソースはＩＰＣＣなのに
そのＩＰＣＣが推定する化石燃料の埋蔵量を否定するんだから
どうしようもないな。

どっからＣＯ２はどこから来るのやら？（ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/07(水) 00:15:27

>>183
>>189
>>191

なるほどね。
的確な指摘だなあ。

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/07(水) 08:36:52

消防は内容の指摘が一切ない､妄想の一般論を具だ具だ言うだけ消防なら無理ない

**名無電力１４００１** · 2007/02/07(水) 09:30:44

>>193
>消防は内容の指摘が一切ない

っていうか、「内容に矛盾がある」って指摘されるじゃん。
自分が何を指摘されているかさえ理解できないレベル？

**億ｋｗの男** ◆BN8ofhI8Eg · 2007/02/07(水) 11:36:06

どこのどんな内容にに矛盾がある？？

消防こそ2040年にＣＯ2発生量を3分の一にしなければならないという現実に恐怖でおしっこちびって、ふるえあがりそれを否定するあらゆる幻想を持ってるのじゃないか
どうもそうらしいな．確かに3分の２じゃなくて3分の一は恐怖だ．嘘だろうとおもいたくなる

今はこの点いついてかたってほしいのよ
ＩＰＣＣのA1シナリオがおかしい点はもういいだろう､詳しく説明してもいいがね

**名無電力１４００１** · 2007/02/07(水) 20:09:30

>消防こそ2040年にＣＯ2発生量を3分の一にしなければならないという現実に恐怖でおしっこちびって、
>ふるえあがりそれを否定するあらゆる幻想を持ってるのじゃないか

真性の既知外だな。

億論によれば石油、天然ガスの埋蔵量は少ない。

化石燃料の消費によるＣＯ２増加から温暖化を警告している
ＩＰＣＣの想定する消費ペースは、億論よりも遥かに上回る。

ところが億論はＩＰＣＣの警告をソースとした新聞を引用して
「地球温暖化で大変だ～！」とわめく。

おいおい、化石燃料の埋蔵量が少ないのに、どうして温暖化で
大変なことが起きるのだよ？

これをず～っと聞かれているのに
一切答えず、逃げ回っている億（ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/07(水) 20:12:33

さらに億論によれば

>2040年にＣＯ2発生量を3分の一にしなければならないという現実

は「ＥＵで常識だ、決定されている」と喚くが
ＥＵは－８％削減が決定されている京都議定書が守れない現状
についても逃亡している。

これについて、億は「ソースを出せ！」と要求しながら
ソースが出るやいなやダンマリを決めこむ（ｗ

**名無電力１４００１** · 2007/02/08(木) 12:00:56

億馬鹿、もうダメポ。

**名無電力１４００１** · 2007/02/08(木) 12:23:04

　
億ｋｗの男、火力発電派、恵也、は、同一人物
他に名無しで投稿し、対立者（又、同意者）を自演する。
誰もいない時、一人、スレを構築する。

知識は水準以上だが、一貫性があるわけではない。
特に意見に立場があるわけでもなく、不誠実。
低い確率で解離性同一性障害も疑われるが、おおむね愉快犯。

いずれにしろ、本当に知識を求めるならば、あたりまえのことだが、
書籍、新聞、雑誌、ホームページ、等、2ｃｈ以外の情報源も利用することを推奨。

恵也 · 2007/02/08(木) 12:50:00

少なくとも億と恵也は別人
二代目恵也（旧：惠也）の俺が言うんだから間違いない
一代目はここしばらく出没してなかった
最近は居るみたいだが

疑うなら過去ログ嫁