原発って構造的欠陥があるんじゃないの？ナナ

**名無電力１４００１** · 2006/08/21(月) 22:58:46

ニュース原子力
>http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/nuclear_fuel/

前スレ
＞http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119765532/l50
＞http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1128176115/
＞http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1143464565/
＞http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1143387370/
＞http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1146459153/

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1152639112/

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 03:07:19

>>10
>７）原発は８兆７千億円もの補助金を受けなきゃならない、発電方式である。
が嘘

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/25(金) 06:26:49

>>11
実際にかかっている経費に対して、金を用意しなと、負債となり積みあがる。

　当　た　り　前　の　こ　と　を　無　視　す　る　と　、　破　綻　す　る　。

つけは、税金で補填するしかなくなる。

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 18:34:53

>>12
じゃあ、>6と>10で負債として積み上げず、補助金も受けず、
税金で補填するのでなく電気料金に上乗せして徴収する、と書いたのは誰？
火力発電派の名を騙った偽者？

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/25(金) 19:37:35

>>13
どっちにしろ、国民の金を失敬するしかないのが原発！
いや、もっと良い手があった、

　そ　の　費　用　は　推　進　派　だ　け　に　払　っ　て　も　ら　お　う　。

うんうん、これが良い。

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 21:26:49

>>14
そういうアホなことは、自分が電力の半分を削減してから言いなさい。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 21:27:48

>>10
火力タン、自分が何を言い出してるのかまた自分で理解できなくなってる。（クスクス

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/25(金) 21:38:58

>>16
クスクスカキコする前に、貯金したらどうだ貯金をさぁ～

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 21:44:32

>>17
はあ？　
この電力板で、ちょ、ちょきん、貯金でつって？？？

火力タ～ン、自分で自分が何を言ってるか理解できまつか？(クスクス

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/25(金) 21:55:40

>>18
一生をかけてでも、８兆７０００億円払ってくれよ。

**名無電力１４００１** · 2006/08/25(金) 23:48:36

なんで、ここ、反対派の嫌な面を意図的に増幅させたようなコテハンが
のさばってるの？

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 03:04:09

で、火力は貯金いくらもってんの？

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/26(土) 07:35:23

>>20
その発言、褒め言葉として受け取らしてもらうよ。

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 11:51:12

核燃処分場誘致を断念　奄美・宇検村長が表明
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060826-00000027-nnp-l46

結局、青森の六ヶ所村に永年埋蔵にオッズ１，３倍。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/26(土) 14:18:57

あんな産業に関わると最後まで呪われるちゅうことだな。

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 14:34:59

>>24
ねえ、早く「電力使用量を半分」にしてよ。
それから火力タンの貯金額はまだ？ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 14:36:53

>>24
>最後まで呪われるちゅうことだな。
>最後まで呪われるちゅうことだな。
>最後まで呪われるちゅうことだな。

おいおい、反対馬鹿の信仰告白かい？ｗ
全く、こういうレベルの狂信者が反対運動を阻害しているという
好例だな。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 14:50:35

「運動」とは論理ではなく信仰。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/26(土) 14:57:25

>>26
狂信？？理性的に考えても、高レベル放射性廃棄物を引き受ける馬鹿は居ないって話。

　「　恒　久　じ　ゃ　な　い　。　」

と嘘をつかざる得なかった方も、初めから判っていて騙したのでせう。
ま、騙される方が○鹿ではある。

　ア　ン　タ　ッ　チ　ャ　ブ　ル

これが原子力産業の枕詞になろう。

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 16:52:15

>最後まで呪われるちゅうことだな。
>最後まで呪われるちゅうことだな。
>最後まで呪われるちゅうことだな。

↑狂信者の例ですよ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/26(土) 17:04:36

>>28
>理性的に考えても

おひおひ、

『可採年数が短いからウラン使用反対！
でもウランより短い可採年数でも天然ガス賛成！』

なんて話のどこが「理性的」なんだね？ｗ

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/26(土) 20:37:35

アンタッチャブル産業＝原発に未来はない。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/26(土) 21:03:46

総合資源エネルギー調査会（経産相の諮問機関）電気事業分科会が１８日開かれ、原発の使用
済み核燃料再処理費のうち、徴収方法が未定だった約８兆７０００億円分について対応を協議
し、約５兆１０００億円分を電気料金に上乗せして徴収する方針を固めた。標準的な家庭
（電力使用量が月３００キロワット時）の負担額は、年間１２９６円の見込み。
　ただし、使用済み核燃料の全量再処理を前提とした方式が見直されるため、現在、標準的な家
庭で負担している費用（年間１５１２－１７２８円）と比べると減少することになる。
　電力業界は約８兆７０００億円全額の徴収を求めていたが、使用済み核燃料を一時保管する
「中間貯蔵」などにかかる費用は、「再処理事業と関連が薄い」として差し引き、当面、徴収の
対象外とすることになった。（共同通信）

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:16:54

>>31-32
あらら、
念仏と自分が理解できない新聞記事でつね。（クスクス

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 00:36:12

>>33
今度は「あらら」か？

　議　論　に　負　け　る　と　大　変　だ　な　。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:37:00

で、火力は貯金いくらもってんの？

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 00:39:06

>>35
８兆７０００億円は無いから、おまいら推進派が払え！

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:42:04

>>36
火力タン、石炭火力発電所の建設費はどの程度貯金できまちたか？(クスクス

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:43:20

>>34
あらら、
「可採年数が短いからウラン反対！でもウランより短い天然ガス賛成！」
ってそもそも議論になりまちたっけ？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:44:01

っていうか、一体どんな議論に勝ったつもりなんでしょうか、火力タン。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:44:49

で、実際のところ火力は貯金いくらもってんの？
将来に不案はない？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:46:01

石　炭　火　力　発　電　所　の　建　設　費　は　火　力　馬　鹿　が　払　う　と　さ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:46:52

年金生活者ですから。。。
でも、葬式代くらいは貯金しましょうね。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 00:59:22

え、火力って年金生活者だったの？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 01:30:38

こーゆーところまで専任の工作員を貼り付けるほど原発業界は
カネがあるし、こーゆーところで工作活動をしなければいけないほど
原発の将来に不安を持っているってことだわね。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 01:31:00

火力タソ、貯金は「１本」ぐらいないと、まずいんじゃない？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 01:33:51

＞＞４４
そうなんだよね～工作社員は素直に名乗りあげろちゅうねん！
ピットクルーとは契約してるからな・・

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 01:36:03

雇ってくれないかなぁ～
工作員に（ｲﾔ、ﾏｼﾞﾃﾞ

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 09:43:45

新聞にイランの核開発の記事説明で､重水炉の重水の方が軽水炉(水)より中性子の減速には有利で､濃縮しない天然ウランを燃料に使えると書いてあったが､じゃあ何で日本は軽水炉ばっかり作るの？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 09:57:46

>48
軽水炉と重水炉では、炉の設計からして全然異なる。

で、原子炉を建設/運用する立場としては、
全然異なるタイプの原子炉を導入しようとすると
余分なコストが発生する。

だから、商業炉はPWRとBWRで殆どの電力は一方しか持たない。

なお、研究用では重水炉（新型転換炉ふげん）を作ったことがあるし、
日本原電は会社の性質上PWRとBWR両方運用している。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 10:13:23

>48
何故、初期に重水炉じゃなく軽水炉にしたかって疑問もあるだろうけど
まあ、技術導入する相手がどの国になるかを考えれば自ずから

軽水炉：アメリカ（ウェスチンハウスなりGE）
重水炉：カナダ（CANDU）
黒鉛炉：イギリス

ついでに言えば、重水もただじゃない。重水炉で天然ウランを使う場合特有の問題もある。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 10:26:58

>>49 >>50
軽水炉と重水炉では､どちらが安全(事故実績等)で､どちらが寿命が長くて､どちらが新規建設や､運転コスト､廃棄物処理コストはどのくらいが安いの？まぁコスト高くついても安全にゃ変えられないけど・・・どうなんでしょ？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 10:29:33

２ちゃんって意外と老人が多いんだよな。初めて来たときはカルチャーショックを受けた。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 11:33:53

で？､>>51の質問に誰か答えれ。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 11:53:05

>>53

自分で調べろ。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 12:05:12

>>54
結局､軽水炉にせよ重水炉にせよ､莫大なコストがかかり､安全面はどちらも不十分で､どっちを建てても金喰い虫の危険な原発って事か？溜まり続ける死のウンコは何万年も莫大な金かけて汚染と死の恐怖を味わいながら見守るんだしなWW

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 12:49:21

>>55
あらら、またまた途中飛ばして「予定結論」でつか。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 12:53:54

>>55
自分の理解不足、調査能力の欠如を棚名にあげる・（答えを教えてくれないから）他人のせいにする。
挙句にこんな捨て台詞。

君、小学生？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 13:46:17

＞君、小学生？

低学歴年金生活者もいるしな。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 16:22:06

>51
49は、そのことを答えているんだけど・・・その質問の答えは、サイトを設置する条件によるってこと。

どちらにしろ巨額の費用と年月が掛かるプロジェクトなんだから、
２基目は安く済ましたい。

導入元との関係やこれまでの（設置者自身による）実績/経験
それを考えると、コストメリットの面でも安全性の面でも
１基ごとに炉形を変えるなんて選択肢は普通ない。（政治的理由が絡む場合は別)

ついでに、日本は関係良好な国から濃縮役務を調達することも出来るし、
さらに一応商業レベルの濃縮工場も持っている（国内需要を満たすには足りんが）。
だから、今さら天然ウランを使えるってことに魅力は感じないでしょうね。

後、心情的に重水炉の肩を持つ気になれないんで、
重水炉で天然ウランを使う場合の問題点として２つ挙げます。

『あなたは、【運転中】に燃料交換を行うことが安全だと思いますか？』
『使用済み燃料の量が、数倍に膨れ上がる可能性がありますが良いんですか？』

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 17:18:41

>『使用済み燃料の量が、数倍に膨れ上がる可能性がありますが良いんですか？』
劣化ウランが出なくなるということとの引き換えであるということを、考慮に入れるべきです

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 19:30:37

>>44
それは実感するね、私の予想以上に原発産業のダニさん達は将来に不安を持っているみたい。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 19:31:47

>>45
１本って、１億か．．．．ま、金融資産だけで３億は無いと富裕層とは言えないらしいな。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 19:32:55

>>55
死のウンコの一番悪いところは、金を喰い続けることだろうね。

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 20:41:15

>>60

こらこら、もっとよく考えてみ？
劣化ウランは単なる「核物質」だが、使用済み燃料は立派な「高レベル放射性廃棄物」だべ。

同じ保管するにも手間・コストが全然違うぞ。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 21:36:36

イッパイウンコたれる原発と、結構ウンコたれる原発．．．．どっちもいらね！

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 21:39:00

化石燃料を馬鹿食いして、二酸化炭素を大量に発生するほうは容認するわけですね

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 21:49:14

>>66
原発のウンコ＝即死する臭さ

その他の発電所のウンコ＝まぁまぁ臭いが､即死はしない､たまに未消化のコーンが観られる

ってとこだろ？

**名無電力１４００１** · 2006/08/27(日) 21:57:12

>>66
原発のウンコ＝有無を言わさず即死する臭さ､また幸にも奇跡的に一命を取り留めても一生激しい後遺症と強烈な臭いのトラウマに苦しむ(カレーやおはぎを見てもでもフラッシュバック)､ウンコ周辺は強烈な臭さは向こう３万年消えないまさに不の遺産｡

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/27(日) 22:33:10

>>66
私は環境至上主義馬鹿ではない。
人間の幸せのためにこそ、環境を守りたいと思う。

ＣＯ２を削減するために、牛を全部食い尽くして、玉蜀黍食ってもいいぞ！

**名無電力１４００１** · 2006/08/29(火) 14:46:44

>私は環境至上主義馬鹿ではない。

はい、タダの馬鹿です。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/29(火) 14:47:32

＞私は環境至上主義馬鹿ではない。
＞ＣＯ２を削減するために、牛を全部食い尽くして、玉蜀黍食ってもいいぞ！

はいはい、タダの大馬鹿です。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/08/29(火) 19:08:20

＞ＣＯ２を削減するために、牛を全部食い尽くして、玉蜀黍食ってもいいぞ！

↑馬鹿が馬鹿と呼ばれる理由です。はい。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/29(火) 21:41:47

温暖化を言うなら、ＣＯ２だけでなく、代替フロンやメタンガスなども削減するべきである。
牛を飼えば、そのゲップに含まれるメタンガスは無視できないのだよ。

http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=334

同一重量にしてメタンは二酸化炭素の約21倍、亜酸化窒素は約310倍、フロン類は数百～数千倍となる。

**名無電力１４００１** · 2006/08/29(火) 23:24:00

>>73
やれやれ、そんな話は基礎の基礎。
その上で二酸化炭素の削減が問題になっているのだよ。

アホがアホと呼ばれる理由が（ｒｙ

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/08/30(水) 00:57:21

>>74
本当は環境問題なぞ関心ないくいせによく言うよ！

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 01:03:58

環境負荷の軽減は後付けの企業アピール
実際は火力では足りんから原子力としている

**ﾎｯｼｭｼﾞｴﾝの国内ﾆｭｰｽ解説** · 2006/08/30(水) 06:18:45

国際的にテロの危険が高まる中、原子力発電所などがテロリストの侵入を
防ぐ対策を十分取っているか、国がチェックする新たな検査が始まり、
２９日は福島第一原子力発電所で行われました。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　　＿＿＿　　＿_　　　　検査も何もミサイル打ちこまれりゃ
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / アウトだろうが。ﾅﾆｶﾝｶﾞｴﾃﾝﾉ｡
　　|ヽ　 | |　ﾐ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　しかも原発建てたのが冷戦時代。
　凵　　`TT |￣l￣￣￣￣￣l 脅威の真っ只中でしたよね。(･∀･ )

06.8.30 NHK「原発へのテロ対策検査を開始」
http://www.nhk.or.jp/news/2006/08/30/k20060829000161.html

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 06:28:30

なんで火力発電なワケ？
二酸化炭素を吐き出し、地球温暖化を促進するようなもんだ。

水力や風力や太陽発電じゃ駄目なのか？

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 06:32:28

水力や風力や太陽発電でいいよ
水力や風力や太陽発電でいいよ
水力や風力や太陽発電でいいよ

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 06:33:04

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 13:03:06

>>77
テロ対策だけど最近、テロ警戒中の警官がヒマすぎて？自殺したという・・・
だって９９％以上なんにもないんだけどボートにのって原発周辺で警備しないとダメ
なんだろ？釣りもできないだろうし・・そこらの予算（税金）も馬鹿にならないし原発
って大変損やね・・

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 13:44:45

　　　　　　　　/:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　 /::／''￣^~''ゞ､ﾍ　＜はぁ？‥オークションでサインバット買ったわ！
　　　　　　　|:/ ,--､　_, -､ﾐ:::!　　新聞は讀賣！野球は巨人や！それがどうした！
　　　　　　　 l:i　,ro､　ｨo,､　|:|　　テレビは日テレ！２４時間テレビの涙に感動だ！
　　　　　　　 l:{　 ~ ﾉ　､~　　ri 　一般人から３億円！邪魔するオバハンには恫喝！
　　　　　　　ﾞl:.ヽ　`ﾟ__ﾟヽ　ｿ　番組制作費は４０億円！世の中は金や！文句あっか！
　　　　　　 ,r''ﾄ､　〈￣）'　/ 　　　　　　　　　　　　ｒ- 、
　　　　 ,／　ヽ＼　`ﾆ'　 /　`ヽ　　　　　　　　　 /　　）,r ´⌒)
　　　 /　　　　ﾞヽ `ー- '､::::　　ﾞl,　　　　　　　　（　　　　　／
　　　|;/"⌒ヽ,　　＼＿＿ヽ:　　 _l＿　　　　　　　　ゝ　＿ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＿＿l l　　　　ヽ＿＿＿＿|ゝ⊂////;`ゞ-―─／／---―─---―─--―─--―─- 、
　　　 l, 　　　　 l,　　　　　（　　l,,l,|,iﾉ.　　　　／／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|￣￣￣￣
　　　ヽ　　　　ヽ..　　　　|　　　　　　　　／／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　ヽ　　　　 'j　　　　|　　　.,,,/"''''''''''''⊃. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .|
　　　　　ヽ　　　　ー──''''''""(;;)　　｀ﾞ,j　　　　　　　　　２４時間騒音ミヨコ　　　　.|

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 16:05:46

世界のＣＯ2の３分の１は、ウシのゲップだそーだ。

**名無電力１４００１** · 2006/08/30(水) 16:57:36

環境にやさしいと言っておきながら、温室ガス発生量の1/3は電力会社が出してる。
放射性物質である核廃棄物は未だ処理方法が決まらず。
高速増殖炉は目処がたたず、余りまくるプルトニウム
余ったプルトニウムをMOXにして消費していくのかと思いきや、何故かまだまだ再処理工場でプルトニウムを作り続ける。
原子力開発に金はかけるが、自然エネルギーや代替エネルギーの研究には金をかけたがらない。
原子力発電の裏側をスポンサー圧力で放送・掲載できやいマスコミ

・・・これでいいのか？？

**名無電力１４００１** · 2006/08/31(木) 09:38:31

ご本人にとっては、これが↓二酸化炭素への対応策だそうです。ｗ
アホがアホと呼ばれる（ｒｙ

＞私は環境至上主義馬鹿ではない。
＞ＣＯ２を削減するために、牛を全部食い尽くして、玉蜀黍食ってもいいぞ！

**名無電力１４００１** · 2006/08/31(木) 21:12:40

>>84
＞環境にやさしいと言っておきながら、温室ガス発生量の1/3は電力会社が出してる。

ＣＯ２の大部分は石油・石炭・天然ガスなどを燃料とした火力発電なんだがな？

**名無電力１４００１** · 2006/08/31(木) 23:38:36

>>86
火力馬鹿が馬鹿と呼ばれる理由が（ｒｙ

**名無電力１４００１** · 2006/08/31(木) 23:48:23

火力タン、また自分が何を言ってたか忘れちゃったんでつね。（クスクス

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/01(金) 01:03:00

日本が原発を推進したぐらいで、地球温暖化がどうにかなる代物かっての。
散々環境団体に叩かれ、環境が大嫌いなくせして、原発のヘンテコ特性を持ち出し、環境をテコに
利権を維持することなんか考えるなよ。

　み　っ　と　も　な　い　ぞ　！

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 01:43:06

環境団体から叩かれたからって、環境が嫌いになる人って・・・・
何処の次元のヘタレですか？

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 08:10:33

>>89
火力馬鹿の貯金でどうにかなるんだよな。ｗ
で、幾らの貯金があるんだって？

火力馬鹿が牛を食い尽くすんだよな。ｗ
昨日は牛肉何グラム食ったんだ？ｗ

アホ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 14:00:33

火力馬鹿　火力馬鹿ってそうナンコテつけんなよ。
火事場の馬鹿力って言葉もあるわけだし・・

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 18:45:39

>>92
火力タン、同情されてまつ。。。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 19:48:16

>>86
>>84は電力会社そのものに対する批判じゃないの？

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/01(金) 20:50:52

>>94
推進派は、もはや、誰が相手か理解出来ないほど、混乱してるのでは？

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 22:37:40

構造的欠陥があるのは原発だけではありません。
全国のダムも、また皆さんが毎日乗っている電車にだって、
構造的な問題があります。ですから原発は何も悪くないのです。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/01(金) 22:39:34

人間には１００％が在りえないからね、ただ。

　原　発　は　、　こ　と　が　起　こ　っ　た　時　の　被　害　が　壊　滅　的　な　ん　で　す　。

**こんなキチガイが原子力の安全論を…** · 2006/09/01(金) 23:17:36

なぜ航空機事故の記事が鉄道マニア批判になるんだかｗ
http://citizen-science.cocolog-nifty.com/blog/2006/08/post_7938.html#sixapart-standard
※この程度の【薄識】ぶりでも一応マスコミには『自称原子力・鉄道・航空事故の評論家』として出ています。プロフィールにも注目！
現在は今春まで２年間研究員として在籍した【東京大学】に論文を却下(ｗ！)され、
ヒマつぶしに毎日中身の無いブログを無意味に更新し続けていますｗ(還暦ニート)

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 23:24:14

原発の事故で人類が死滅したことはありません。
ですから原発事故は人類にとって何も危険ではないのです。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/01(金) 23:26:30

>>99
チェルノブイリの石棺の中で暮らして下さい。

**名無電力１４００１** · 2006/09/01(金) 23:39:41

>100
人が住むために造ったものでもないし中で暮らせという発言の
必然性がない。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/01(金) 23:42:39

>>101
原発の事故を身近で感じてみるべきでしょ、事故の悲惨さを理解できないなら、実地でどうぞ！

　も　ち　ろ　ん　命　の　保　証　は　無　い　。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:11:06

現実性のない仮定は無意味です。
他人に暮らせという前に、自分でやってみましょう。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/02(土) 00:31:02

>>103
原発事故が危険と理解するのもは、必要ないでしょ。
原発事故の危険性が理解出来ない、

　　ア　ナ　タ　！

あなたにこそ、石棺の中で暮らす権利がある。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:32:58

原発の事故で人類が死滅したことはありません。
ですから原発事故は人類にとって何の危険もないのです。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:36:26

原発から万一、放射能漏れの事故があったとしても、
格納容器によってその大部分が遮断されます。
原発は事故に対して安全度を高めることはあっても、
それによって危険になるわけではないのです。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2006/09/02(土) 00:37:53

>>105
死滅してたら、２ちゃんなんかあるわけないじゃん。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:46:16

>106
それは、幾らなんでも意味不明だと思うが？

例え、安全解析上事象に分類されるものでも、
事故が起きれば周辺監視区域外に放出されるリスクは増える。

危険度で言えば

停止中>安定運転中>>>>>>超えられない壁>>>>>>事故時

ですよ。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:47:26

上逆だった

危険度で言えば
事故時>>>>>>越えられない壁>>>>>安定運転中>停止中
が正しいです。

**名無電力１４００１** · 2006/09/02(土) 00:52:24

いんや、日本の役人ふうに語ってみただけだよw