【ダムは】ダム不要 Part7【ムダ？】

**名無電力１４００１** · 2005/09/01(木) 15:16:32

前スレが950超えたので、立てておきます。

前スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119444920

**名無電力１４００１** · 2005/09/01(木) 15:23:13

社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要　
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要　Part２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要　Part３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
ダム不要　Part４
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
ダム不要　Part５
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1090106444/
ダムスレ Part6
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119444920

無限ループは慎みましょう。

**名無電力１４００１** · 2005/09/01(木) 20:41:53

　　　　∧∧　　
　　　　( ﾟДﾟ)　 <3！
　　　⊂　　つ　
　　　　(つﾉ
　　　　 (ノ

**名無電力１４００１** · 2005/09/07(水) 22:35:14

まずは「神田川ダム」の話からか？w

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:50:18

報道ステーション

無駄な公共事業キター

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:50:51

静岡空港　ムダ　（ダムではないな）

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:52:29

姫路鳥取自動車道路　（これもダムではないが、採算が合わない）

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:55:07

徳山ダム　キター

３５００億円

水道用水・工業用水余っている

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:55:46

川辺川ダム

これ以上農業用水必要ないと住民が提訴
裁判で認められた。

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 22:58:05

八ッ場ダム

川原湯温泉がダムのそこに沈む。

５３年も前の計画。

利水目的は、必要ない。
水需要は減っており、これからも減ってゆく。

八ッ場ダムは必要ない。

一昨年、事業費は倍増。

総額で１兆円とも言われる無駄なダム

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 23:08:00

聞いてきたようなことを羅列するなよ。
前スレ読んで勉強してから出直して来い。

**名無電力１４００１** · 2005/09/09(金) 23:20:09

>>11
報道ステーションにメイルしな。
「聞いたようなこと放映するな」と

**名無電力１４００１** · 2005/09/10(土) 13:31:34

今回の台風での水害被害者のところに行って

「ダム反対書名活動」

でもしてきなさい。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/12(月) 00:38:54

ダム事業を廃止するとかいう政党の票はまったく伸びなかったのですが。

…誰かホントに全国の治水事業全てがなくなると思ったので？

いまだに大熊の(師匠達全員を敵にした)
「洪水起きるとこにいるのだから自業自得」「気休めに河道に木でも植えとくか」理論
を信じ込んでるのか？w

**名無電力１４００１** · 2005/09/12(月) 20:23:23

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

その芸風は、馬鹿にしているから、
相手にされないよ。

ったく、そんなくだらない表現で、優位に立ちたいのかねえ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 00:01:01

ダム廃止とか言ってるアフォが形勢不利と逃亡したので晒し上げ

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 09:57:41

>>15
おいおい、いくら選挙で負けたからといって
八つ当たりはいかんぞ。w

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 18:55:59

■川辺川ダムの収用申請取り下げ、週内に判断
　国土交通省の川辺川ダム計画（熊本県）をめぐって北側国交相は１３日の閣議後会見で、
県収用委員会が勧告した漁業権などの収用申請の取り下げについて、今週中にも対応を
決める考えを示した。地元自治体も取り下げ容認を決議しており、農水省と協議したうえ
で取り下げに応じる見通し。
　熊本県収用委員会は８月２９日、国交省が利水事業の新計画を示さないことを理由に
取り下げを勧告した。
ttp://www.asahi.com/national/update/0913/TKY200509130268.html

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 20:59:11

秒読み開始だね

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 22:25:33

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 22:34:12

国交省は農水省に責任をひっかぶせて
川辺川ダム撤退か？

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 22:57:03

　　　　　　　　　_＿＿
　　　　　　　　 |　　　|
　　　　　　　　 |　民　|
　　　　　　　　 |　主　|
　　　　　　　　 |　党　|
　　　　　　　　 |　の　|
　　　　,,,.　　 |　墓　|　,'"';,
　　　､''ﾞﾞ;､).　 |　　　 | ､''ﾞﾞ;､),､
　　　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ∥　｀i二二二!´　∥
　　　　昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 22:58:48

ﾊﾊﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ低学歴死ねよｗ
　　（　´∀｀）＜　民主信者哀れｗ　　　　　∧＿∧　　　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　（´∀｀ ,,）､　　　　　（　＿　；）　　　　　　　ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　　.）　）　）　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　＿（∨　∨　）＿　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　（＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃﾗﾚﾈｰﾖ
　　　　　　　　　　　ﾜﾊﾊﾊ

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 23:16:39

■川辺川新利水　農水省、新計画の概要示せず　国交省に報告書
　農水省は十三日、川辺川ダムの建設目的の一つである国営川辺川土地
改良事業（利水事業）の新計画策定状況について、「現時点で概要を示
すのは困難」とする報告書を国土交通省に提出した。
ttp://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 23:22:17

１３市町村に再建支援法適用　台風１４号被害で宮崎県

　宮崎県は１０日までに、台風１４号で大きな被害を受けた宮崎市や同県延岡市など１３の市町村に被災者生活再建支援法を適用することを決めた。
　同法では、地震や水害などで家が全壊するなど一定規模以上の被害を受けた地域の世帯を対象に、生活再建の支援金として最大３００万円が支給される。被災者からの申請を各市町村が受け付ける。申請の際には、市町村が発行する罹災（りさい）証明書が必要。

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 23:28:40

ヘタレネット右翼か。

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 23:30:32

農水省は怒っているな。
国交省は、裏切りやがったのか？

**名無電力１４００１** · 2005/09/13(火) 23:57:03

　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　∧_∧　___
　（　´∀｀）・・・　　　　　　　　　ｲｪｲ!（*´∀｀）　　　（ﾟ∀ﾟ*）/ /　ｲｪｲ!
　（　　　　）　　　　　　　　　　　　　（つ□と）　　.| |　　　　／
　｜｜　|　　　　　　　　　　　　　　.｜｜　l_ 　Φ _|　　　|
　（＿_）＿）　　　　　　　　　　　　　（_＿）＿）　..|＿|（＿_つ

　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　∧_∧　___
　（　´∀｀）ﾊﾟｸﾘ?　　　　　　　　ﾊｧ?（ﾟДﾟ*　）　　　（ﾟДﾟ*）/ /　ｵﾏｴｶﾞﾅｰ
　（　　　　）　　　　　　　　　　　　　（つ□と）　　.| |　　　　／
　｜｜　|　　　　　　　　　　　　　　.｜｜　l_ 　Φ _|　　　|
　（＿_）＿）　　　　　　　　　　　　　（_＿）＿）　..|＿|（＿_つ

　 ∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　∧_∧　___
　（；´Д｀）・・・　　　　　　　　　ｲｪｲ!（*´∀｀）　　　（ﾟ∀ﾟ*）/ /　ｲｪｲ!
　（　　　　）　　　　　　　　　　　　　（つ□と）　　.| |　　　　／
　｜｜　|　　　　　　　　　　　　　　.｜｜　l_ 　Φ _|　　　|
　（＿_）＿）　　　　　　　　　　　　　（_＿）＿）　..|＿|（＿_つ

**名無電力１４００１** · 2005/09/14(水) 06:36:54

国交省にすれば、農水省に裏切られた気分だろうな
裏切るも何も、最初の利水計画自体がインチキだったわけだが。
共犯の片方がシッポを出して完全犯罪ならず、というところだな。

**名無電力１４００１** · 2005/09/14(水) 23:32:46

治水のインチキもバレてます。

川辺川ダム計画に固執せずに、早く河道整備、堤防整備しないと、
地元が泣くぞー。

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 01:20:30

■潮谷知事　「治水対策は必要」　県議会代表質問
　潮谷義子知事は「国交省の判断を見極める」とした上で「どのような事態に
なっても治水対策は必要であり、国や流域市町村と協議しながら取り組んでい
く」と述べた。
　球磨川の治水対策で潮谷知事は、国交省の判断を見守る一方、同省が川辺川
ダムとは別に計画している流域の宅地かさ上げや河川の土砂除去の早期実施を
要請していく方針を示した。（熊本日日新聞2005年9月14日朝刊）
ttp://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 10:50:48

ダム = 唯一無比の治水対策　ではないってことだね

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 12:11:49

ダムで防げる洪水もある。
ダムでは防げない洪水もある。

問題となるのは、事業費がおおきなダム計画を優先したために、
土砂の除去や堤防整備が何十年もストップしたまま、
洪水に見舞われている所がいっぱいあること。

国交省や河川管理者は、ダム計画に固執せず、
少ない事業費でできるダム以外の治水事業を
早く行え。

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 17:19:13

■川辺川ダム収用取り下げ、国交省が発表
　川辺川ダム建設事業（熊本県相良、五木両村）に伴う土地と漁業権の
強制収用で、国土交通省九州地方整備局の宮田年耕（としたか）局長は
１５日会見し、熊本県収用委員会に対する収用申請を同日午後、取り下
げることを明らかにした。
　取り下げで収用手続きは白紙に戻る。建設計画発表から３９年が経過し、
建設の是非を巡って全国的な議論を呼んだダム本体の着工は大幅に遅れ、
２０１４年度とされていた工期終了の見通しも立たなくなった。
　宮田局長は会見で申請取り下げの理由について、「いったん取り下げて、
改めて新利水計画やダム事業計画を出したほうが、結果として、より早く
治水対策を進めることができると判断した」と説明した。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050915ic02.htm

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 18:52:00

いつできるか分からないダムよりも、

すぐにできる土砂の除去をすべきだな。
そうすれば、今回の台風による浸水被害が防げた
個所がある。

この洪水は、ダム建設推進のために、洪水対策を怠った人災

**名無電力１４００１** · 2005/09/15(木) 22:54:24

ダムっていつでけるかわかんないよな。

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 00:22:03

>>36

ホント、川辺川ダムはいつデキルのか、まったく不明。

早く、未整備地区の洪水対策ヤレ。
ダムができずとも、浸水被害が確実に防げる。

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 08:41:37

へっ?
ダム建設反対！
　↓
ダム建設遅れる
　↓
遅れるのはダムのせいだ！
　

まさに「我田引水」の典型。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 11:20:42

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

その芸風は、馬鹿にされているから、
相手にされないよ。

ったく、内容もつまらないし。

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 19:18:37

>>39
脱ダム宣言！(クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 20:24:28

■国交省、川辺川ダムの強制収用申請を取り下げ
　川辺川ダム建設事業（熊本県相良、五木両村）に伴う土地と漁業権の強制収用について、
国土交通省は１５日、熊本県収用委員会に対する収用申請を取り下げた。
　これにより、収用手続きは白紙に戻り、ダム本体の着工は大幅に遅れ、２０１４年度と
されていた工期終了の見通しは立たなくなった。１９６６年の発表から３９年を迎えた
川辺川ダム計画は、大きな節目を迎えた。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050915ic21.htm

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 21:54:09

ダム建設反対！
　↓
ダム建設遅れる
　↓
遅れるのはダムのせいだ！
　

まさに反対馬鹿の「特異論理」」の典型。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/16(金) 21:55:10

反対馬鹿の「特異論理」↓。

『脱ダム宣言！』
「ダムだけどダムと呼ばないダムを建設しちゃいます宣言！」

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 00:31:40

９月１６日付・読売社説（２）
ttp://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20050915ig91.htm
［川辺川ダム］「国は建設計画を根本的に見直せ」

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 03:17:19

>>44

だから、熊本県もさっさと「ダムだけどダムと呼ばないでダム」をさっさと
作っちゃえばいいのよ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 08:27:11

世論に配慮するとダムをダムと呼べなくなるんですね。

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 09:59:50

天塩川のサンルダム計画でも、
「ダムの付け替え道路だけど付け替え道路と呼ばないで道路」を造ってるよ！

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 12:37:34

>>46
別に「世論に配慮」したわけでもなく、自分の発言に「自縄自縛」されちゃった
だけのバカでしょ。w

まあ、責任ある立場で無責任な発言をしたツケを払わされてるってことだな。Ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 12:47:25

天塩川や川辺川なんて田舎ダムより、
栗橋で強制退去させられる270世帯の方が重大問題なんだが。

脱ダム屋さんお好みの「河道・堤防整備」でねw

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 14:35:06

都会にダムでも作ってれば？
神田川ダムとかいいじゃん。

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 15:42:20

はいはい、堤防はけしからんですね。全部とってしまいましょうね。

**名無電力１４００１** · 2005/09/17(土) 19:17:18

ダム屋、レベル低いな。
すっこんでろ

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 16:09:30

9月18日朝日新聞社説

川辺川ダム　計画を断念すべきだ

「五木の子守唄（うた）」で有名な熊本県南部の五木村。その村の中心部を
そっくり水没させて造ろうというのが川辺川ダムだ。計画発表から今年で４０年目だが、
ダム本体の着工にかかる段階で行き詰まった。
　川の漁業権を持つ地元の漁協がダムに反対し、国土交通省は強制収用を熊本県
収用委員会に申請していた。その申請を取り下げざるをえなくなったのだ。

　ことの発端は利水をめぐる裁判で、０３年５月に国が敗れたことだ。ダムから農業用水を
引くには、その地域の農民の３分の２が使うという同意が必要だ。ところが、すでに
亡くなっていて同意できるはずのない人の同意書が見つかるなど、国の強引なやり方が
明るみに出て、利水計画は白紙に戻った。

　国交省はダム計画を変更せざるをえなくなったのに作業が進まないため、
収用委が申請の取り下げを勧告していた。

　川辺川ダムには、利水のほか、洪水を防ぐ治水や発電などの目的がある。
　これだけもめても、国交省は「治水の重要性はなんら変わらない」という。
新たなダム計画をつくって収用申請をやり直し、建設をめざす方針だ。

　しかし、このまま計画を進めても、いつ完成できるかわからない。
当初３５０億円と見られた事業費は３３００億円に膨らんでいる。
長期化すればさらに増える。すでに２千億円が投じられたが、
見通しが開けない現実を直視して、計画を断念すべきだ。
国交省はこの窮地を脱ダムへの転換の好機としたらどうか。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 16:10:09

　敗訴の後、農水省は利水計画の見直しを進めている。農業用水をダムに
求める「ダム案」とは別に、川辺川に堰（せき）を設けて取水する「非ダム案」
をつくった。最終的には農家に選んでもらう段取りだ。

　結論はまだ出ていないが、どちらがすぐれているかは、農地に水が届くまで
にかかる年月を考えてみればいい。

　ダム案にこだわれば、とてつもない年月が必要だ。ダムの基本計画を変更し、
本体着工ができる法的な条件を改めて整える。それまでに、どのくらいかかるだろうか。
工事が始まっても完成までにさらに１０年近くかかる。

　一方で、堰をつくるならば、早ければ７年後には水がくる。水がほしい農家にとって、
どちらがいいかは明白だ。

　農業用水をダムに頼らないとなれば、残る主な目的は治水である。
だが、治水は必ずしもダムによらなくても可能ではないか。

　水源をはぐくむ森林の機能に着目し、ブナなどの広葉樹を植林して
「緑のダム」をつくるのは代替案の一つだ。川からあふれた水を緑地や田畑など
流域全体で受け止めるなど、ダムに頼らない治水対策は様々なかたちで進んでいる。

　日本がダム建設の手本にしたアメリカでは、脱ダムの動きが広がっている。

　日本でも、ひとつひとつのダムについて、本当に必要なのかどうかを厳しく
吟味すべきだ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 16:12:04

ダムと呼ばないダムをさっさと作れば解決！

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 16:40:22

＞ダム案にこだわれば、とてつもない年月が必要だ。

おいおい、これこそ「マッチポンプ」だろう。ｗ
自分で引き伸ばしておいて、それを理由にあげるとは。。。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 17:07:45

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

その芸風は、馬鹿にされているから、
相手にされないよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 17:09:28

>>57
あらら、

脱ダム宣言！

「ダムだけどダムと呼ばないでダム！」

ってからかわれて、またキレちゃったのね。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 17:11:33

9月16日読売新聞社説

［川辺川ダム］「国は建設計画を根本的に見直せ」

　必要性に疑問符のつく大型公共事業が、中止の瀬戸際に追い込まれた、ということだ。
熊本県内で建設が進められてきた川辺川ダムに関し、国土交通省が、熊本県収用委員会
に提出していた土地や漁業権を強制収用するための申請を取り下げた。

　強制収用の前提となる新しい利水計画が２年近くもまとまらなかったことで、しび
れを切らした収用委員会側が申請取り下げを求め、国交省が受け入れた。ダム本体の
着工は、さらに遅れることが確実になった。

　国交省は、治水は利水と並ぶダムの主要目的だとして、建設をあくまで推進する構
えだ。だが、治水面でも、ダムは不要、との指摘がある。
　国交省は第三者を入れた検討会を設置するなどして、ダム建設の是非をもう一度問
い直す必要がある。その結果次第では、計画中止を決断すべきであろう。

　川辺川ダムは、１９６６年に計画が発表された。熊本県を流れる球磨川の治水を最
大の目的に、支流である川辺川に大型ダムを造る。総事業費は３３００億円に及び、
周辺事業にこれまで、約２０００億円がつぎ込まれている。
　しかし、計画発表以来３９年が経過してなお、反対運動が根強く続いている。農業
用水などに使う利水目的では、肝心の農家が「不要」との立場だ。
　農家側が起こした訴訟で２年前に国が敗訴し、利水事業を進めることが不可能に
なった。収用委員会の作業もこの時点で事実上、ストップしていた。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 17:12:11

　国交省は、球磨川流域では過去、何度も洪水が起き、死傷者も数多く出ているとし
て、治水の面からもダムの必要性を強調してきた。

　ところが、今月初めの台風１４号では、流域一帯で２日間に４００ミリ以上の雨が
降ったが、大規模な洪水は起きなかった。国交省の想定では、これほどの雨が降れ
ば、大洪水は必至、とされていた。

　流域では、河川改修作業が進み、大雨に対する抵抗力が増していた。実際、洪水対
策はダム建設ばかりではない。
　堤防のかさ上げや川底のしゅんせつ、遊水池の設置など、様々な手段が考えられ
る。これらを組み合わせれば、必ずしもダムにこだわる必要はない、とする専門家は
多い。

　ダムは計画から完成まで、長い時間がかかる。走り出したら止まらない公共事業の
典型である。
　だが、最近の「脱ダム」の流れの中で見直しが進み、今年７月には淀川水系で建設
中の二つのダムが中止になった。川辺川ダムもその例外ではあり得まい。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 17:15:27

だからダムと呼ばないダムなんだって。ｗ

まさか反対しないよな？　な？　な？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 19:38:45

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

やな性格

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 19:44:21

■申請取り下げ　五十嵐敬喜・法政大教授に聞く
　建設計画発表から四十年目。とにかく時間がかかり過ぎている。国交省はまだダム
建設にこだわる姿勢を示しているが、もう建設はやめた方がいい。
　長い時間経過の中で、住民や漁民が引き裂かれ、地元の振興も滞ったのに、誰も
責任を取ろうとしていない。それなのに、まだ建設計画は生き残っている。日本の
官の無責任さと、底知れぬ不気味さを感じる。米国では、公共事業が計画策定から
七年間で完成しなかった場合、完全に白紙に戻して必要性を検討し直すなどの条例
もある。日本にはそういう仕組みがない。
　新河川法には環境への配慮が取り入れられ流域住民からの意見聴取や環境アセス
などが盛り込まれている。このようにハードルが高いので、国交省は旧河川法に
基づく計画にこだわってきたのだろうが新たに基本計画を練り直すのなら、当然、
新河川法に沿うべき。そうしなければ国交省は現在の河川行政の理念に背くことに
なってしまう。　　　　　　　　（熊本日日新聞2005年9月17日朝刊）
ttp://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 19:52:30

　　　　へ　　　　　　　　　へ|＼へ　　　　　√￣|　　　　　　　　へ
　　　（　レ⌒）　　|＼　　（　|＼)|　|/~|　　ノ ,__√　　　／７　∠､　＼　.　
|＼_／　　／へ＿＼)　　 |　| 　 |　|∠　　|　|＿＿　　　|　/　　　!　　|　
＼_.／|　|／　　　＼　　 .|　|(￣　　＿）　|　　　　）　　|　|　　　 i　　|　
　　／　　／￣~ヽ　ヽ.　　 |　| フ　　ヽ、　ﾉ　√|　|　　　!　レﾉ　　|　　!.　
　/　／|　|　　　｜　|　　　|　|（ノ|　|`､)　i　ﾉ　|　|　　　＼_ノ　　ﾉ　/　
　|　|　 |　|　　　/　/　　　|　| .　し'　　ノノ　 |　|　　　　　　　/　/　
　＼＼ﾉ　|　　/　/　　　 |　|＿＿＿∠-".　　 |　|　　　　　　ﾉ　／
　　＼＿ノ_／／　　　　（＿＿＿＿）　　　　　し'　　　　　ノ／　　
　　　　　∠-''~　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ／

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 20:03:05

だからダムと呼ばないダムなんだって。ｗ

まさか反対しないよな？　な？　な？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 20:17:58

国交省の過大な基本高水計算が、大雨でバレテシマッタ。
九州地方整備局がどんな反論（たぶん出鱈目）するか見ものだな。
－－－－
川辺川ダム建設計画：清流手渡す会、台風検証「想定過大」
　　　　　　　　　　国交相に中止要請　／熊本

　川辺川ダム計画に反対する「清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会」（緒方俊一郎会長）は
１５日、ダム計画の中止を求める要請書を北側一雄国交相あてに郵送した。台風１４号の際の球磨川の
出水状況や雨量データなどを検証し「ダム計画は過大で、ダム以外の治水対策が現実的」と主張している。

　同会によると、台風１４号が接近した今月５、６日、人吉市中心部より上流の球磨川や川辺川流域
計３２地点に降った雨量は、国交省の観測データを単純平均して、２日間で４４６ミリだった。
　一方、人吉地点の球磨川の水位は６日午後６時、堤防内を安全に水が流れる最高水位、計画高水位を
９センチ超える４メートル１６センチに到達。この時の流量を、０１年度の同地点の水位と流量の
相関関係を示すグラフを基に算出すると、毎秒４５００トンが流れたと見込まれた。

　川辺川ダム基本計画（１９６６年策定）は、流域に２日間平均４４０ミリの雨が降った場合、
人吉地点で毎秒７０００トンが流れ、洪水が発生すると想定。川辺川ダムと市房ダム（水上村）で
これを毎秒４０００トンに低減するとしている。

　同会は「今回の台風で計画とほぼ同量の雨が降ったにもかかわらず、実際の流量は毎秒４５００トンに
過ぎず、ダム計画の想定が過大であることは明白だ」と主張。「費用対効果を考えれば、河床にたまった
土砂の撤去や宅地のかさ上げなどダムに頼らない治水対策の方が現実的」と訴えている。【阿部周一】

９月１６日朝刊（毎日新聞） - 9月16日17時45分更新

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 21:06:41

基本高水なんて「お約束」に従って計算してるだけだから、
実際の洪水で当たるかなんて誰も気にしてないよ。
係数チョコッと弄れば、上げるも下げるも気の向くまま。

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 21:30:12

基本高水が恣意的に、勝手に決定できることは正しいが、

問題は、現在の方針の基本高水は、全て昔の工事実施基本計画のまま
見直すことなく踏襲していることだろう。

科学とかどうでも良いみたいだね＞国交省

**名無電力１４００１** · 2005/09/18(日) 23:18:18

>>63
ｲｶﾞﾘﾝは日照権紛争以来の筋金入りの活動家。
でも、長野では脱ダム委員会で引っ掻き回した挙句に逃亡し、
ヤスヲもお手上げ状態wの始末にした張本人。

最近は特に、あちこちドサ回りで公共事業叩きの反対ゴロ状態。
話しを聞いたら、とてもじゃないが夜郎自大で、正常な神経でモノを言ってるようには思えない。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 00:29:36

>>69
論理でかなわなくなると、個人攻撃・中傷を始めるのはお約束。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 00:32:13

>>67-68
堤防整備だけでは追い付かないように、かつダムの計画を超えないように
うまく数字を合わせるのは結構大変なんだゾ！

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 01:18:17

>>70
「実績」を述べているだけだと思いますが。
抽象としか受け取れないようでは、貴方の思い込みはよほど頑迷で狭量なのですね。
そんなことだから、貴方の話に誰も耳を傾けないのですよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 01:56:00

>>70
＞論理でかなわなくなると、個人攻撃・中傷を始めるのはお約束。

反対馬鹿のこの↓レスは、まさにその状態でつね。
ダムと呼ばないダム、の話をすると必ずついてくるんですう。（クスクス

------------------------------------------------------------
62 ：名無電力１４００１：2005/09/18(日) 19:38:45
文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

やな性格

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 02:23:22

いいかげんに、反対馬鹿も「脱ダム宣言」に正面から向き合って欲しい。
「ダムだけどダムと呼ばないダムの建設！」
反対？
賛成？

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 05:28:48

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

やな性格

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 08:55:07

ダム屋が必死でダムから話題を逸らそうとするスレ

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 11:27:23

ダム屋が生半可な知識で荒すスレ

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 11:32:32

日本でも、ひとつひとつのダムについて、

本当に必要なのかどうかを厳しく吟味するスレ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 11:44:04

>>78
ｿﾚ(・∀・)ｲｲﾈ!

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 11:46:39

やあ（´・ω・｀）
大変申し訳ない
君にもう一生ＳＥＸもオナニーもできない呪いをかけてしまった。
せめて、秘密の呪文を教えてあげよう。

↓のスレに以下の「　」内をコピペするんだ。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/intro/1125930647/
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1122342910/
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/csaloon/1126193716/
http://anime.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1103100621/

「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

何も書いてないって？そう、これはとても不思議なコピペで、どの板からどの板にコピペするかによって、それぞれ違う呪文が発動するんだよ。
だが、くれぐれも気をつけるように。必ず指定されたすべてのスレに貼るんだ。どれか一つでも貼り忘れると、逆に通常の３倍呪われる。
やらなければ、呪われる。
やり遂げなければ、３倍呪われる。
だが、何も迷うことはないだろう？

これまでに出たおもな呪文
837 はじめまして名無しさん 2005/09/18(日) 21:15:44 ID:b2CHbUHV
湘南・・・・・・お前はどこのワカメじゃ？
310 最低人類０号 2005/09/18(日) 21:56:47 ID:zY4nkUPB
芸能ジャップはデーモン内藤。
765 はじめまして名無しさん sage 2005/09/18(日) 22:16:43 ID:???
きもオタﾍﾍﾞﾅｰ諸君ﾃﾗｷﾓｽｗｗｗｗｗｗｗ
878 はじめまして名無しさん New! 2005/09/19(月) 11:25:33 ID:w8x5vyO/
まんまん見てちんちんおっきおっき

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 12:11:56

>>75-77

ほら、「脱ダム宣言！」「ダムだけどダムと呼ばないでダムの建設！」って話になると
すぐにこうやってアラシが入りまつ。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 12:21:41

■サンルダム道道付け替え工事　北るもい漁協合意　「本体着工前提にせず」
　【旭川】開発局が上川管内下川町に計画中のサンルダム建設問題で、反対姿勢を
示している留萌管内羽幌町の北るもい漁協（今隆組合長）は九日までに、ダム本体
着工の前提としない条件で、水没予定地を迂回（うかい）する道道の付け替え工事
再開に合意した。
　旭川開建は一九九九年、ダム建設計画で水没予定地となる道道下川雄武線の付け
替え十二キロ区間の工事に着手した。これに対し、同漁協は今年三月、河川工事の
事前協議協定に基づき工事休止を求め、同開建も入札を中止していた。
　工事再開同意について、今組合長は「地元から道路改良の強い要望があると聞き、
ダム本体着工の前提とせず、河川に影響を出さないことを確認した上で道路工事を
認めた」とし、反対方針に変わりがないことを説明している。
　旭川開建は同意を受け、入札を再開。本年度内に道路工事二区間と橋二カ所の
完成を目指す。　　　　　　　　　　　　（北海道新聞　2005/09/10 07:28）
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050910&j=0022&k=200509106470

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 12:32:06

>>82
北海道でも「脱ダム宣言！」して「ダムだけどダムと呼ばないでダム」を
作るべきだと思いますか？

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 12:40:41

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

やな性格

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 13:13:02

ムダに水を溜めて腐らせるだけのダムならば、常時空にして洪水に備えるべきだな。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 14:03:31

反対馬鹿！答えなさい！

「脱ダム宣言！」「ダムなんだけどダムと呼ばないでダム」の建設に賛成するのか！

おまいらはそこまでバカなのか！

特に、北海道の反対馬鹿！　おまいだ！

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 17:28:15

↑二行目解説して

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 17:46:25

ああ釣りだよ釣り

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 18:29:14

釣りのつもりってのが正しいかな。
レベル低すぎて釣りになってないけどな。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 20:49:44

ダム屋の知識は半端だが
反ダム屋の知識は皆無というか無勉強だな。

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 21:34:15

90御自慢の知識を何か披露してみそ

**名無電力１４００１** · 2005/09/19(月) 22:24:14

二行目解説マダー

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 08:31:29

ﾃﾞｯﾁｱｹﾞを説明するのは無理

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 10:38:48

脳内知識だからね

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 10:49:48

まさか「脱ダム宣言！」も知らないのでつか？（クスクス
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuo/datudamu.htm
長野県の田中知事が出した脱ダム宣言です。長野県では田中知事が”
◆ダムの代替案はある”
と称して人気取りのため軽はずみに脱ダム宣言を発表しましたが、直後に
代替案など存在しなかった事が発覚。苦しくなった田中知事は、これから代替案を
検討する、と称して”脱ダム派”といわれる知事の息がかかった結論ありきの御用学者
ばかりを集めて検討委員会を作り「脱ダムは妥当だ」という結論を無理矢理出させよう
としました。しかし現実的な代替案は存在せず、知事の息がかかった”結論ありきの
御用学者”たちでも
◆ダムの代替案を出す事はできませんでした。
しかし知事はダム中止を強行。代替案は先送りされ続けました。そうやって先送りを
続けて誤魔化し続けた知事でしたが、何年経っても代替案が出ない状態で批判が集まり、
支持率も全国最下位にまで急低下。知事は仕方なく代替案を出しましたが、結局それは
◆５０ｍ級の大型ダムを「えん堤」と称して建設する、という、ダム建設計画そのものでした。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 11:33:10

んなこと誰も聞いてないし

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 11:36:37

今のスレの流れは九州の川辺川ダムと北海道のサンル川ダム。
長野の山奥がそんなに好きなら出てくるなよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 11:54:56

田中君のファンはここのハム太郎だけだよ

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:10:05

>>97
今のスレの流れは「脱ダム宣言」ｗ
必死に「説明まだあああ」と叫んでいた香具師がいるだろうに。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:11:18

>98
あらら、もう反対派の中では「田中ファン」はいなくなっちゃったんですかあ？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:22:20

アホの相手やーめたっと

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:28:02

>>101
あらら、せっかく「脱ダム宣言！」といういい前例ががあるのに、
返事につまると逃亡しちゃうんですかあ？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:28:56

■訴訟原告団　利水新計画は非ダム案で　人吉市で声明
　　川辺川利水訴訟原告団は十九日、人吉市内で会見し、国営川辺川土地改良
事業（利水事業）の新計画策定を川辺川ダム計画と切り離し、堰（せき）から
取水する非ダム案で進めるよう求める声明を発表した。
　茂吉団長らは「ダムがいつできるか分からなくなった中で、ダム案での論議は
成り立たない」などと話した。（熊本日日新聞2005年9月20日朝刊）
http://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:32:34

>>66
国交省の苦しい言い訳はまだかね？

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:39:37

>>103
当然の処置でしょうね。
ところで、ダムを作らない代替案は必要ですからね。

それで、肝心の治水はダムを作らないでどうするんですか？
例の「ダムだけどダムと呼ばないダム」をたくさんつくるんですか？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:41:05

長野県の「前例」ではこういう経緯です。川辺と全く同じですね。

◆ダムの代替案はある”
と称して人気取りのため軽はずみに脱ダム宣言を発表しましたが、直後に
代替案など存在しなかった事が発覚。苦しくなった田中知事は、これから代替案を
検討する、と称して”脱ダム派”といわれる知事の息がかかった結論ありきの御用学者
ばかりを集めて検討委員会を作り「脱ダムは妥当だ」という結論を無理矢理出させよう
としました。しかし現実的な代替案は存在せず、知事の息がかかった”結論ありきの
御用学者”たちでも
◆ダムの代替案を出す事はできませんでした。
しかし知事はダム中止を強行。代替案は先送りされ続けました。そうやって先送りを
続けて誤魔化し続けた知事でしたが、何年経っても代替案が出ない状態で批判が集まり、
支持率も全国最下位にまで急低下。知事は仕方なく代替案を出しましたが、結局それは
◆５０ｍ級の大型ダムを「えん堤」と称して建設する、という、ダム建設計画そのものでした。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:43:56

川辺川住民団体声明文（9/17）から転載

本日、国土交通省は、川辺川ダム建設計画に伴う土地や漁業権の
強制収用のための裁決申請を取り下げた。これは、8月29日に出さ
れた熊本県収用委員会の取り下げ勧告を受けてのものであるが、
私たちが、川辺川ダムが有害無益であることを訴えてきたことが、
国民世論の共感を呼びおこし、今日の取り下げにつながったと信じ
ている。また流域住民をはじめ県民・国民にこれ以上の混乱を引
き起こさないという点で、今回の取り下げは高く評価できるもの
である。
　国交省は川辺川ダム事業について、事業認定も取り下げるべき
である。そして今後は、新河川法の精神に則り、流域住民の意思
を反映した球磨川・川辺川流域の新治水計画を策定すべきである。
特に河床掘削や堤防強化、森林整備等ダムによらない治水対策
を流域住民と協議の上、早急に実施すべきである。
　私たちも、そのような治水対策の実現に向け、全力で取り組ん
でいく所存である。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:44:38

「宣言」とは「意見や方針を広く伝えること」であるから、実現の具体的手法に
多少乏しくても重大な問題ではない。
「宣言の実現に向かって努力している」ことを支持者に示すことができれば、
仮に100％の実現に及ばずとも、宣言としての責任は果たすことになる。

甘い脱ダム宣言なんかより、現在の各河川整備計画が、河川計画でありながら
実質的な「ダム建設宣言」となっていることの方が、よっぽどの大問題だ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 12:52:39

2003年の台風洪水で「ただし書き操作」による「計画規模を上回る放流」を
行い、下流に被害を出した北海道二風谷ダムでは、ダム下流自治体の町議会が
二風谷ダムの空ダム化を求める決議を行っている。

使い道のない水をムダにダムに溜めて腐らせ続けているならば、常時空に
して治水容量を増やせという、まことにもっともな理屈。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 13:26:15

>>108
指摘されているのは
「脱ダム宣言」をしておきながら、実質でも形式でも「ダム建設」を
代替案として提出しているというピエロ的な矛盾についてだよ。（苦笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 13:36:13

脱ダム宣言、川辺ダムに見る反対運動経緯。

◆ダム反対！代替案は素晴らしい！
　→遊水地指定された地域からの強烈な反対運動であきらめ。。。
◆基本高水流量（洪水時流量）を下げればいい！
　→単なる安全率の引き下げと指摘されて撤回。。。
◆「緑のダム」がある！
　→洪水に意味なしとして長野では失敗。。。川辺では必死に「これからデータ集め」ｗ
◆代替案は「河道内遊水地です！」
　→「河道内遊水地」は勝手な造語で翻訳すると「ダム」でした。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 13:52:02

無限ループはやめろと何度言われても理解できないんですね

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 13:56:40

海外でのダム撤去の動きに対し、「外国で撤去されてダムの多くは
日本の法律では堰」などと繰り返すものの、
これは日本の勝手な解釈でしかなく、（日本の）堰もダムも英訳すれば
みなdamなのだよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 15:54:31

>>113
つまり、田中知事が主張する「河道内遊水地」と称する「堰」は、
ダムだと認定ですね。(笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/20(火) 17:43:52

誰が何といおうと「ダム」だろ。しかしながら、従来のダムの問題を認識し、
修正を試みた点だけは評価に値する。
真に非難されるべきは、そういう努力さえ怠り、様々な過ちから目をそむけ
たまま、延々と旧来のダム計画を積み重ねる遅れた日本の土建行政である。
今なお過ちの修正を試みている田中ではない。

また田中方式（河道内遊水池）であれば、どんなダムでも造り放題などと
トンチンカンな認識が、行政内に出てきたことは、まことに憂慮すべき問題である。

さ、無限ループの相手は以上で終わり。

**名無電力１４００１** · 2005/09/21(水) 01:12:06

過ちはまったく修正されていないし、治水関係の委員会の進展状況を考えれば、実施状況を。
そもそも、宣言時の入れ知恵したメンバーは皆逃げていったんだからな。

ちなみに、廃棄物の原科等も同じく逃亡済。

田中の立場に立てば、おいしいところだけ持っていかれたというところであろうか。

**名無電力１４００１** · 2005/09/21(水) 01:13:31

↑
訂正「～進展状況を考えれば、そのことは一目瞭然。」

**名無電力１４００１** · 2005/09/21(水) 02:57:34

はいはい、田中君も国交省も、誰の目にも明らかな「過ち」は、
ちゃんと正しましょうね。

**名無電力１４００１** · 2005/09/21(水) 03:04:51

ハム太郎と田中君が遊んでいる間に、曲がりなりにも利根川水系で
2ダム事業が中止になってるわけだが。

**名無電力１４００１** · 2005/09/21(水) 16:59:59

＞従来のダムの問題を認識し、修正を試みた点だけは評価に値する。

あのう、、、
ダムをたくさん作ることで何がどう修正されたのでしょうか？
それがわからなければ、「努力を怠り」の「努力」とは何の努力か理解不能です。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 12:44:33

こっちも反対馬鹿が逃亡中。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 15:36:05

>ダムをたくさん作ることで何がどう修正されたのでしょうか？

ドサクサまぎれに日本中ダムだらけにしてる国交省にはかないませんよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 17:26:10

おうおう、今日もダム屋のアホ加減がよくわかるのう

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 18:38:15

交通対策や都市過密のような切迫した案件でも、道路事業や再開発に反対のため
法理論の側面から言って実効性がほとんど空手形状態のソフト的対策を「有効な代替案」と開き直るのが反対ヴァカの常だが、

治水利水に対しては、自慢のソフト対策さえ大して思い付かないのか、
苦し紛れの「河道ダム」や「森林植栽」果ては「浸水容認」まで持ち出してくるのが哀れ。

都市化した日本で、治水利水の必要性は根本的に認める。その中で、明らかに優先できないものは見送るよう政策的決断を迫る。
当たり前のことをなぜ論じようとしないのか？
つまるところ、公益に名を借りた個人的感情の押し付けしかできないらしい。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 18:39:38

しかも最近は、>123のような揚げ足取りしかできないようだし。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 19:36:16

　一部例外的なものを除き、施設計画の基となる外力までは被害を発生
させないというのが従前の災害対策の基本的な考え方であったが、今後
は基本的にすべての災害対策において、自然の外力は施設能力を超える
可能性が常にあることを踏まえた備えが必要である。
　地域の防災力の脆弱化、都市構造の変化等を踏まえ、防災施設等の
施設能力を超える自然の外力が発生し施設を破壊した備途上において、
施設の維持管理の高度化・効率場合にも壊滅的な被害とならないよう
化を図るとともに、万が一の場合の危機管理体制を構築する。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 19:37:38

１．早期に災害安全度を高めるための防災施設等の整備の質的転換
これまでの治水対策は、防御される氾濫域の将来の土地利用の様々な可
能性を考え、現在の土地利用に関わらずほぼすべての河川の区間で同様の
安全度を確保すべく、連続した堤防を築造する手法等がとられてきた。
しかしながら、集中豪雨の頻発等を踏まえ、また投資余力が限られる中
で、災害に対する安全度を確実かつ早急に向上させていく必要があること
から、今後は、人口減、土地開発圧力の減少といった氾濫域内の土地利用
状況等を踏まえ、守るべき対象を明確にして、効果的・効率的な整備を進
めることが重要であり、以下の施策を総合的に展開する。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 19:38:17

�A 土地利用状況に応じた安全度確保方策の体系的確立
氾濫域の土地利用状況に応じて必要な治水安全度を設定し、これに合
わせ、従来からの連続堤防方式にこだわらず、輪中堤の築造、宅地等の
かさ上げ・移転等により宅地等を早期に安全にする方式を治水対策の重
要な手法として進める。このため、治水安全度とその設定方法等につい
て整理し、地域の土地利用、意向等にも適合した整備手法等の体系的制
度を確立する。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 19:39:03

�B 効果的な災害対策の観点からの土地利用の誘導
従前から遊水機能を有し、上下流バランスや水系全体の治水安全度の
確保の観点からその機能が今後も維持されることが望ましい区域、治水
安全度が元来低く、土地利用にあたって相当の安全確保対策が必要とな
る区域等については、土地利用状況を踏まえた治水対策を実施するとと
もに、治水対策の方針を反映した土地利用への誘導を図る。このため、
治水計画と土地利用計画との調整、並びにそのための地域の合意形成を
図る仕組みを構築する。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 19:40:31

『総合的な豪雨災害対策の推進について』（提言）(豪雨災害対策総合政策委員会）2005/4/18

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:31:55

事業が遅れた現実を正当化して開き直るための
役人共の言い訳を引っ張り出して、何が満足？

「事業が出来るカネもありません、合意への努力も進んでません。
だから、この方法で当面は凌いでください。
なお、豪雨により被害が出ても、当局の想定を越えた原因である場合、一切関知しないのでそのつもりで」
としか読めませんが。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:43:27

文句垂れるだけなら誰でもできるんだが

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:48:40

簡単だね。
131がいかなる豪雨にも完全無欠の治水方法を示し、
かつ必要な事業費を出せば全て解決だ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:49:46

簡単だね。
131がいかなる豪雨にも完全無欠の治水方法を示し、
かつ必要な事業費を出せば全て解決だ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:54:46

>>134
おまいいくつなんだよwww

**名無電力１４００１** · 2005/09/22(木) 21:59:35

文句いうだけの人なんですねw

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 09:29:38

>>122
つまり、「ダムだけどダムと呼ばないダム」を「ダム」の代わりに５つも作る
ことに賛成なのか？（苦笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 11:09:26

ドサクサまぎれに日本中ダムだらけにしてる国交省にはかないませんよ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 11:28:47

>>138
話をそらして逃げようとしてもダメだよ。ｗ
田中知事の「脱ダム宣言」＝「ダムと呼ばないダムの大量造成」に
賛成なのか反対なのかを聞いているんだからね。

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 11:29:23

Fort Ann, NY Hadlock Dam Break
July 2, 2005
Officials responded to a dam collapse, which spilled approximately 10 million gallons of
water into the surrounding areas Saturday evening. The flood of water forced emergency
workers to evacuate the area and close several roads, including nearby State Route 149.
Parts of the affected roads were washed away forcing as many as 600 residents to evacuate.
Extensive power outages were reported in excess of 12 hours. Governor Pataki declared
a state of emergency across the county.

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 11:29:38

>>138
つまり、田中知事は国交省と同類でＦＡ？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 12:29:43

淀川はこれからモメそうだね。
流域委員会が一貫して「5ダムすべての中止」を提言してきたのに、
国交省側が勝手に「2ダム中止・3ダム続行」を発表したのだから。
これでは流域委員会の意味がないだろう。

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 12:30:39

東淀川大学

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 13:22:26

河川法が変わっても国のハチャメチャぶりはそのまんま！

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 13:53:19

河川法が変わっても田中君のハチャメチャぶりはそのまんま！

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 16:00:42

↑田中が淀川のダム中止に口出ししてると思ってるお馬鹿さんですか？

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 16:28:59

↑田中って人は誰ですか？（笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 18:34:23

ハム太郎の妄想だろ！

**名無電力１４００１** · 2005/09/23(金) 21:29:42

ダム屋ハム太郎に告ぐ

そこまで時間を使うのであれば、
何故意見の違うものと意見交換を円滑に行えない？

行政の委員会でも、NGOの集まりでも、
ハム太郎のような言説や態度では、誰にも相手にされない。

ネット上の、掲示板という特殊な場があって、はじめて存在できるだけなんだよ。

まともに相手するだけ、ムダ、と思われているのが分からないか？

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 00:01:55

>>149
早く「意見交換」の回答をしなさい。ｗ

１．田中知事の「ダムだけどダムと呼ばないダム」大量建設の賛否。
２．国土交通省のダム建設と、田中知事のダム建設の違い
３．同じ「ダム」なのになぜ「ダムと呼ばないダム」は批判しないのか。

さあ、どうぞ。
何故意見の違うものと意見交換を円滑に行えないのですか？（ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 00:45:41

>>149
こういう反対バカが議論のネックだな。ｗ
その証拠にダムの話が全然出てこない。

まあ、ダムの話をすればコテンパンに追い詰められるからね。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 01:30:49

淀川水系「流域委員会無視の2ダム中止、3ダム継続」に関する新聞報道（4.3MB）。
なかなかオモロイね。
ttp://www.yodoriver.org/iin/45th/pdf/iin_45th_sankoushiryou3.pdf

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 07:14:08

一つも中止しないわけにはいかないし、中止ダムの方を多くしたら
カッコがつかないとか思ったんだろうね。＞国交省

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 10:09:28

>>153
また妄想ですか？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 11:28:52

文末に　w　とか、　クスクス　とか書かないと気がすまないのね。

アホの相手やーめたっと

**名無電力１４００１** · 2005/09/24(土) 13:29:30

>>155
逃亡宣言ご苦労様です。（笑

それで、ダムの話はどうなりましたか？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/09/25(日) 10:24:03

2005年09月25日（日曜日）付・朝日新聞社説

　吉野川は「四国三郎」と呼ばれる大河だ。その下流で大規模な可動堰（ぜき）をつ
くる計画に対し、投票者の９割が反対した徳島市の住民投票から５年余りたつ。計画
は事実上凍結されていた。
　ところが、国土交通省は可動堰をつくることに含みを残す基本方針案を決めて、大
臣の諮問機関である審議会の小委員会に提案した。小委員会は吉野川を整備する基本
方針を審議する。
　「治水上支障となる既設固定堰については、必要な対策を行い、洪水を安全に流下
させる」との文言が盛り込まれた。
　「必要な対策」の内容ははっきりとは書かれていないが、素直に読めば、江戸時代
に築かれた「第十堰」と呼ばれる固定堰を取り壊して可動堰をつくることをあきらめ
ていないと見るべきだろう。国交省河川局は住民投票の後も「可動堰の方がすぐれて
いる」と主張してきた。
　しかし、地元の住民の意思はすでに示されている。いつまでも可動堰にこだわって
いては、時間を浪費するだけだ。国交省は可動堰の計画と決別して、堤防を強化する
など、ほかの手段へ転換を図るべきだ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/25(日) 10:24:49

　約１千億円をかけて吉野川に可動堰をつくる計画は８０年代に動き出した。
　だが、大規模な堰は水質を悪化させる恐れがある。アユがさかのぼりにくくなるな
ど生態系への影響も心配だ。一方で、石積みの第十堰は豊かな自然と調和し、住民の
憩いの場になってきた。
　徳島市の住民投票は、そうしたことを総合的に判断した民意だった。
　徳島県の飯泉嘉門（いいずみかもん）知事も「可動堰はやらない」と発言して、０
３年５月に初当選した。昨春には国交省に「可動堰以外の検討を」と求めている。
　「流域住民の意見を反映させた河川整備の推進」という河川審議会の答申を踏まえ、
河川法は９７年に改正された。その理念からいっても、国交省は一刻も早く可動堰を
あきらめるべきだろう。
　気になるのは、基本方針を審議する小委員会の人選だ。２８人の委員は、元河川局
長が委員長を務めるうえ、４県知事のほかは、これまでの河川行政に肯定的な専門家
ばかりが目につく。住民投票で示された民意を代弁する人はいない。
　小委員会では、可動堰のほかにも重要なことが審議される。吉野川の治水対策は
「何年に１度の洪水」に備えるのか。その方針を決めるのだ。
　これまでの河川行政は、もっともっと安全性を高めなければならないと主張し、多
くのダムをつくってきた。その結果、公共事業がふくれあがり、河川の様子がすっか
り変わった。
　治水上の安全をどこまで見込むのか。自然をどこまで残すのか。そうしたことにつ
いても、流域に暮らす人たちの意見を反映させなければならない。
　可動堰の計画を撤回するのはもちろんのこと、河川のあり方を審議する方法を改め
る。それが国交省がただちに手をつけるべきことだ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/25(日) 10:37:42

吉野川の基本方針策定の委員会には、市民の意見を伝える委員がいない。
ダムを作りたい国交省の意向どおりの結論が得られるわけだ。
この場合、国交省は結論に従う。

ところが、多くの住民が参加し、さまざまな立場からの意見・議論
が得られた淀川流域委員会の結論は、５つのダム建設事業全ての
建設中止だった。

国交省の意向が上手く反映しない結論が出ると、国交省は委員会の
頭越しに、２ダムの中止、３ダムの建設推進を突然発表した。

「川は地域住民の共有財産」とした理念を置き去りにして、
国交省は、「川は国交省のもの」といまだに考えているのだな。

国交省が、パートナーシップを強調するのであれば、
住民の意見を反映する場をきちんと運営すべこなのに、
都合の良いときだけ市民参加やパートナーシップをうたい
都合が悪いときは住民を排除する。

だから国交省は住民から信用されないのだ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/26(月) 00:37:57

>>157-158

あらら、都合が悪くなると「朝日」の社説コピペアラシですか？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/09/26(月) 00:48:43

あらら、脱ダム宣言以外、だんまりですか？

**名無電力１４００１** · 2005/09/26(月) 01:14:10

１．田中知事の「ダムだけどダムと呼ばないダム」大量建設の賛否。
２．国土交通省のダム建設と、田中知事のダム建設の違い
３．同じ「ダム」なのになぜ「ダムと呼ばないダム」は批判しないのか。

さあ、どうぞ。

**名無電力１４００１** · 2005/09/26(月) 16:23:42

連邦の秘密兵器です。
絶対必要です。
これがないと、バンダ○公国が絶滅します。

**名無電力１４００１** · 2005/09/27(火) 00:45:48

>都合の良いときだけ市民参加やパートナーシップをうたい
>都合が悪いときは住民を排除する。
>だから国交省は住民から信用されないのだ。

信用の概念がねじ狂っているんでしょ

**名無電力１４００１** · 2005/09/27(火) 10:34:28

まあ、誰かを悪の標的にしないと「革命」は進まないのだ。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/09/30(金) 01:16:19

工業用水が必要なくなって、北海道ではダム計画が見直しか？

二風谷ダムも入らなかったんだけれども。

このスレで「チャランケ」を語る人、キボー

**名無電力１４００１** · 2005/09/30(金) 08:09:07

ご自分でどうぞ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 09:10:29

『キツネのチャランケ』でしょ。
人間が川に上る鮭をみんな捕ってしまったら、上流の動物たちが飢えてしまって、
狐の神様が人間のところに話し合い（チャランケ）に来たというお話。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 10:17:45

耳をすまして聞いてみると、キツネが土建屋に向ってチャランケ（談判）しているのでした。
「こら、土建屋ども、よく聞け。サケというものは土建屋が造ったものでもないし、もちろん
キツネが造ったものでもない。イシカリ川の川口を司るピピリノエクル、ピピリノエマッと
いう神様夫婦が、土建屋もクマもわれわれキツネも、その他サケを食べる生き物すべてが
充分食べられるよう、この川を遡るサケの数を決めてくださっているのだ。それなのに、
今日の昼頃土建屋が捕っておいたたくさんのサケの中から一匹だけ勝手にもらって食ったところ、
その土建屋は、私に向って土建屋がいえると思うありったけの悪口雑言をあびせかけた。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 10:19:31

その悪口は黒く暗い炎のように私におそいかかった。その上、この土建屋が住んでいる国土の上に
われわれキツネが住めないよう、木も草もなく小鳥も住めないダムの川、恐ろしい国へわれわれ
キツネを追放するよう役人どもに頼んだのだ。役人どもは、土建屋の言い分だけを聞いて、われ
われキツネを土建屋の国から追放してしまうかも知れない。このままでは大変なことだ。役人でも
土建屋でも、私の言い分を聞いてくれ」

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 10:21:16

キツネのチャランケ（談判）を聞いた私は本当に驚きました。　キツネの言い分は全部正しいのです。
魚というものはダム屋や役人だけが食べる権利があるのではなく、魚を食うことができるすべての動物
がたべることができるよう神様があたえてくれた食糧なのです。それを知らない馬鹿なダム屋がいて、
キツネ神の悪口を言ったのでした。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 10:25:05

だからこれからの人間よ。サケでもシカでも人間だけが食べるのではなく、生きている動物、
サケやシカを食べるすべての動物が同じように食べる権利を持っているのだから、決して
人間だけのものと考えてはいけません。

…と一人のダム屋が言いながら世を去りました。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 11:01:45

■潮谷知事　「利水進展待たずに」　国交省は計画変更を
　川辺川ダムの計画変更と国営川辺川土地改良事業（利水事業）の新計画策定について、
潮谷義子知事は三十日の会見で「国交省が利水を含む多目的ダム計画にするのかどう
かが、新利水計画の水源に影響してくる」と述べ、国交省は新利水計画の進展を待た
ずに早急にダム変更計画を示すべきだとの考えを示した。
　国交省はダム事業に絡む収用裁決申請を十五日取り下げ、「（農水省の）新利水
計画の策定を待って、ダム計画の変更を示す」とした。
　これに対し、潮谷知事は「治水対策の緊急性が求められている。国交省が新利水計画
の策定を待ち続けるということにはならないと思う」と述べた。
（熊本日日新聞2005年9月30日夕刊） ttp://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 11:04:34

>>169-172
まあ、北海道に移住した人間は全員退去するか自殺しろってことだな。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 11:32:26

>>173
何から何まで農水省のせいにしたがる国交省、実に滑稽ですねえ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 11:36:02

>>175
あの文章からこんな結論がでるなんて。。。
すばらしい妄想力でつね。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 13:00:10

>>174
あの文章からこんな結論がでるなんて。。。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 14:51:07

>>177
後からノコノコ入り込んだ入植者に生きる資格はないんだろ？ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 15:09:11

北海道を侵略した者とその子孫は、すみやかに退去すべし。
北海道を侵略した者とその子孫の財産、生命は、これを保証しないものとする。

お大事に。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 17:06:23

>>178-179
あの文章からこんな結論がでるなんて。。。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 17:23:04

馬鹿なダム屋の典型だな

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 17:53:28

あのう、、、
どうして>>179が関係あると思い込んだんですかア？（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 17:55:03

ダムに反対しないといつもの「ダム屋」ですか。
妄想世界って大変なんですね。（クスクス

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 18:21:12

１．田中知事の「ダムだけどダムと呼ばないダム」大量建設の賛否。
２．国土交通省のダム建設と、田中知事のダム建設の違い
３．同じ「ダム」なのになぜ「ダムと呼ばないダム」は批判しないのか。

さあ、どうぞ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 19:22:45

必死のごまかしｶｺﾜﾙｲ…

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 20:09:09

「キツネのチャランケ」の著者は、二風谷ダム訴訟の原告なんだね。

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 20:14:59

■反対派弁護団　事業認定取り消し求め国に準備書面提出
　土地収用法に基づく川辺川ダム建設計画の事業認定の取り消しを求めた訴訟
に絡み、原告のダム反対派弁護団は三十日、国土交通省に事業認定の取り消し
を求める準備書面を熊本地裁に提出した。
　準備書面で弁護団は「計画の白紙化で事業認定は将来に向け効力を失ったが、
取り下げがなければ形式上、有効に残存しているとの誤解を生む」と指摘。
国交省が認定を取り消せば、訴訟を取り下げるとした。
　　　　　（熊本日日新聞2005年10月01日朝刊） ttp://kumanichi.com/

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 21:46:18

はぁはぁ、職員だあ
ぜぃぜぃ、役人だあ
オレをイジメるのはみんなダム屋だああ（よだれ

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 21:47:17

>>185
必死の必死のごまかしｶｺﾜﾙｲ…
ダムなんだけどダムと呼ばないで。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/10/01(土) 21:49:21

１．田中知事の「ダムだけどダムと呼ばないダム」大量建設の賛否。
２．国土交通省のダム建設と、田中知事のダム建設の違い
３．同じ「ダム」なのになぜ「ダムと呼ばないダム」は批判しないのか。

さあ、どうぞ。Ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 01:49:14

逃げちゃダメ！

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 03:49:47

■「返答になっていない」と反発　左京区で淀川水系流域委の会合
　国土交通省近畿地方整備局の専門家会議「淀川水系流域委員会」の会合が
２５日、京都市左京区内であった。同整備局が建設計画中の５ダムのうち、
丹生ダム（滋賀県余呉町）を規模縮小し、大戸川ダム（大津市）を事実上
中止する方針について、委員が質問したが、同整備局は前回の説明を繰り返し、
委員が「返答になっていない」と反発する場面もあった。
　同委員会は８月５日の会合で方針への簡単な見解を出した後、９月２４日
の会合までに詳しい意見をまとめる方針を確認した。
Kyoto Shimbun News 2005年7月25日(月)
ttp://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2005072500186&genre=A1&area=K10

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 03:51:58

無限ループで逃亡を図るのはダム屋のデフォかね。
先週の流域委員会はどうだったんだ？

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 13:39:45

>>193
いつもの反対馬鹿の妄想ですよ。
薬、ちゃんと飲んでる？ｗ

さあ、宿題だよ。ｗ

１．田中知事の「ダムだけどダムと呼ばないダム」大量建設の賛否。
２．国土交通省のダム建設と、田中知事のダム建設の違い
３．同じ「ダム」なのになぜ「ダムと呼ばないダム」は批判しないのか。

さあ、どうぞ。Ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:26:01

逃げちゃダメ！

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:34:40

台風１４号の影響で、桧山管内奥尻町は八日正午すぎ、同町奥尻の塩釜川砂防ダム
が決壊する恐れが生じたとして、近くの町営鷹巣（たかのす）団地などに住む六十一世帯、
百二十八人に避難指示を出した。（北海道新聞2005年9月9日）

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:37:10

また北海道か。

北海道を侵略した者とその子孫は、すみやかに退去すべし。
北海道を侵略した者とその子孫の財産、生命は、これを保証しないものとする。

お大事に。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:38:15

田舎者がロクに税金も払わずに、都会人の税金で自分を守ってもらおうと
するのが気に食わない。

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:41:59

■矢臼別演習場　「砂防ダム問題」決着　１基スリット、２基凍結　　
　【厚岸】陸上自衛隊矢臼別演習場内を流れる別寒辺牛（べかんべうし）川水系
（釧路管内厚岸町）の砂防ダム建設問題で、札幌防衛施設局と厚岸町が設置した
第三者機関の検討委員会は二十七日、同町内で第八回会合を開き、絶滅危惧（きぐ）
種のイトウを保護するため、ほぼ完成しているダム一基に魚が通れる切り込み
（スリット）を入れ、計画中の二基は建設を凍結する、との最終報告をまとめた。
　土屋龍司・札幌防衛施設局長は「指摘は誠実に実行していく」と話しており、
これにより砂防ダム問題は決着した。
　一部の委員からはダムの撤去を求める意見も出たが、新谷融委員長（北大名誉教授）
は「将来的には、トライベツ川のダムの上部を撤去し、ダム機能をなくすことも
提言したい」と述べた。　　　（北海道新聞　9月28日）
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050928&j=0047&k=200509281675

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 14:45:28

■平取、留萌ダムなど道内３事業　計画変更は不可避　国交省が年度内に結論　
　国土交通省は二十六日、見直し作業を進めている道内三事業四ダムについて、
事業の縮小や施設の変更も含めて本年度内に結論を出す方針を明らかにした。
効率的な公共投資が求められる一方、ダムを利用する事業者の取水量の変更
などがあり計画変更は避けられないと判断した。
　見直し作業をしているのは、道内十事業十一ダム計画のうち、沙流川総合
開発の平取ダム（日高管内平取町、総事業費百八十億円）、留萌ダム（留萌市、
同七百十億円）、幾春別川総合開発の新桂沢ダムと三笠ぽんべつダム（三笠市、
同七百億円）の計四ダム。
　平取、新桂沢、三笠ぽんべつの三ダムは、工業団地の企業誘致が進まないため、
当面不要となった工業用水の減量を道が申し出ている。
　同省は「取水量が減ってもダムの高さを半分にするようなことはありえない」
（幹部）としており、ダム建設の中止など大幅な計画変更はないもようだ。
　　　　　　　　　　　　　　（北海道新聞　9月27日）
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050927&j=0024&k=200509261356