美浜原発で事故、5人が心肺停止 3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG考えるスレッドその3です。
※恵也 ◆1BgPjyxSE.の書き込みは禁止します。
それに対するレスも一切しないで下さい。
0166恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞ 表１ チェルノブイリ事故によって被曝した子供（0〜14歳）と青年（15〜18歳）における
1997年の病気発生率と有病率の、国平均の値との比＊
子供 青年
病気の分類 発生率 有病率 発生率 有病率
腫瘍 2.44 2.46 2.61 3.01
内分泌系、消化不良、代謝異常 4.31 2.95 1.98 2.24
血液および造血系 6.02 3.79 6.41 5.11
精神疾患 2.65 1.42 1.31 0.96
神経系と感覚器官 1.54 1.45 1.33 1.01
循環器系 2.89 1.97 1.87 1.42
消化器系 2.56 2.02 1.94 1.93
泌尿器系 1.67 1.28 1.04 0.99
筋肉、結合組織の病気 1.82 1.71 0.97 0.84
＊注：被曝した子供たち（または青年）の10万人当り罹病率の値と、セシウム137汚染が
＊37kBq/m2（１Ci/km2）以下の場所での子供（または青年）の罹病率の比．
0167恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG血液および造血系の病気が、非常に多いというデータです。
表１ チェルノブイリ事故によって被曝した子供（0〜14歳）と青年（15〜18歳）における1997年の病気発生率と有病率の、国平均の値との比＊
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・子供・・・・・・・・・青年
病気の分類 ・・・・・・・・・・・・・・発生率 有病率 発生率 有病率
腫瘍 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2.44・・2.46 ・・2.61・・ 3.01
内分泌系、消化不良、代謝異常・4.31・・ 2.95 ・・1.98・・2.24
血液および造血系・・・・・・・・・・6.02・・ 3.79 ・・6.41・・・5.11
精神疾患 2.65 1.42 1.31 0.96
神経系と感覚器官 1.54 1.45 1.33 1.01
循環器系 2.89 1.97 1.87 1.42
消化器系 2.56 2.02 1.94 1.93
泌尿器系 1.67 1.28 1.04 0.99
筋肉、結合組織の病気 1.82 1.71 0.97 0.84
＊注：被曝した子供たち（または青年）の10万人当り罹病率の値と、セシウム137汚染が37kBq/m2（１Ci/km2）以下の場所での子供（または青年）の罹病率の比．
0168名無電力１４００１
NGNGおれ、実はさ、おおさか市の病院に行ったことがあるんだ。
驚いたね。
体中に点滴を打たれて、健康な人が１人もいないんだ。
現地の市民団体や医師の話を聞くと、今でも
おおさか市の住民の１／３が、ガンで死んでいるらしい。
原爆爆心地から３００キロも離れている おおさか市でこれだから
本当の広島がどんな悲惨な状況でも驚かないね。
0169名無電力１４００１
NGNGさっさと往生してくれ。
0170名無電力１４００１
NGNGそういえば，あんたもその事故や核実験(日本ではこっちの
ほうが桁違いに大きい）からのCs137を確実に摂取してる
から気をつけたほうがいいぞ。
0171名無電力１４００１
NGNG悪いのは原爆だ！！
原爆放射能のせいで、恵也さんの脳ミソは
遺伝子レベルで破壊されてしまってるんだ！！
0172名無電力１４００１
NGNG>>160
100レムといえば1Sv相当。こういうのを低線量の例に挙げるお前の神経を疑う。
>>161
高線量率地帯での疫学調査はかなり大規模に行われてますが何か？
その結果で統計的に有意な影響は出てない。そうしたものを覆すだけの
統計精度でその調査は行われているのか？
>>162
公開禁止って何だよ(w
お前、学会がどんなところかわかってないな。
>>165
甲状腺への集中というのも預託線量として考慮されている。
さらに仮にまだ値の範囲が大きなものについても、安全側
(=浴びる量が多い側に向くよう)に計算されている。
何でそれでいいかは統計も含めて勉強しなおすべき。
0173名無電力１４００１
NGNGしきい値が存在するのも事実。
絶対０、無なんてものはない。
0174名無電力１４００１
NGNGだから妊婦＝胎児って言ってるんだろ。
感受性が高く、時期特異性があり、
発生した影響が非可逆的なものあるのが胎児だろ。
そんなに安全だと思うなら、お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ。
胎齢８〜１５週ぐらいに放射線照射すれば精神遅滞の子供が生まれる。
一度してみるか？安全なんだろ？
そしたら、どちらがDQNか良く分かるな（ｗｗｗ
0175名無電力１４００１
NGNG>そんなに安全だと思うなら、お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ。
閾値の分からないＤＱＮ発見〜♪
しかも>>153は低線量について言っているのに
レントゲン検査何度を何度も受けたら「低線量」にならないだろうが（ｗ
0176名無電力１４００１
NGNG放射線はどんなに低レベルでも危険なんですね！
だから自然放射線が多い西日本に、恵也が住んでいるんですね！
恵也は閾値のない低レベル放射線の被害者だったんですね！
アホが。w
0177名無電力１４００１
NGNG閾値がお前の免罪符か？
生態濃縮すれば閾値は何の役にも立たない。
ヨウ素が甲状腺に溜まるぐらいは知ってるよな？
妊娠中の女性の場合は、ヨウ素を優先的に胎盤を通じて胎児に送る。
授乳中の場合は、優先的に乳腺に送ってお乳に入って子どもに行くようになっている。
放射性ヨウ素等は手に入らないからX線で代用しろって言ってるの。
お前の言ってる「低線量」で良いから照射しろよ。
どう言う事を心配しているのか、お前分かった無いだろ。
もしお前に子供がいる上で言ってるのなら、人としてどこか欠けてるな。
0178名無電力１４００１
NGNG0179名無電力１４００１
NGNG「ｱﾎーBB」こと、
YahooBB2190520*****.bbtec.netについてまとめようw
1.ダムスレ・クジラスレ・「沈黙の春」すれに平日休日関係なく常駐。
↓
2.お馬鹿な質問繰り返してバカにされる
↓
3.ありえない選択肢を捏造し、それよりマシだと言い訳してみる
↓
4.ますます頭が悪くなる
↓
1.に戻る
※常駐しているダムスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1089266954/
※同じく常駐中のクジラスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093633832/
※同じく常駐中の「沈黙の春」スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093480456/
※かつて掲示板を荒らしまわったダム関係の他人様のHP
http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/
(その結果YahooBB2190520*****.bbtec.netというIPが晒されるという無様な結果に)
0181名無電力１４００１
NGNG放射線の放射能の違いもわからんようだな。w
0182名無電力１４００１
NGNGｱﾎｰBBがダム関係の個人掲示板を荒らし、
掲示板の管理者によって晒されたため。
>ログ /Akira 引用
>ログは当面こちらに置いておきます。
>http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/log01.html
>No.3 2004/08/11(Wed) 03:45
>
>書き込み禁止ホスト /Akira 引用
>早々で申し訳ありませんが、YahooBB2190520*****.bbtec.netを書き込み規制中です。
>（他掲示板にて正常な議論を目的とせず荒しRESを繰り返す同一人物と断定）
>No.2 2004/08/11(Wed) 03:29
0183名無電力１４００１
NGNGYahooBB2190520*****.bbtec.net
(>>176や>>181)
にはやさしく接してあげましょう(w
(なおだいぶ精神的にてんぱっているようなので、
取り扱いには注意が必要です)
0185恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞放射線の放射能の違いもわからんようだな。w
放射能：：：放射線を出す能力の意味と、放射線を出す物質の意味とある。
放射線：：：アルファ線、ベーター線、ガンマー線、中性子線、Ｘ線など
＞閾値の分からないＤＱＮ発見
閾値は昔はあると思われてましたが、いまでは認められてません。
＞それ以来外国では少なくとも放射線の「しきい値説」を取る人はいなくなりました。
学問上もいなくなったし、法律上もなくなっています。ところが、日本だけはまだ
「しきい値説」なんです、法律上も。
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report3.htm
0187名無電力１４００１
NGNGさて、どういった展開となるか。
0188名無電力１４００１
NGNG低線量のリスク評価には、大規模な疫学調査が必要で、
過剰リスクが線量に比例するならば、10 mSvでは、約500万人必要。
10mSvの線量を受けた500万人の妊婦・胎児のデーターをお前持っている訳だ（ｗｗｗ
0189名無電力１４００１
NGNG>お前の言ってる「低線量」で良いから照射しろよ。
既に大地から、宇宙から、食物から照射されています（wwwwww
0190名無電力１４００１
NGNG自然放射が高い所が世界には数多くあり
既に調査済み。
0191名無電力１４００１
NGNG100 mSvは低線量か？
0192名無電力１４００１
NGNGデータ持ってるのね。
だったらUPしてね。
0193名無電力１４００１
NGNG低線量じゃないだろ。
だけど低線量の話をしていたのに
何故か「お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ」
なんてＤＱＮな例を出してくる>>177
0194名無電力１４００１
NGNGでないと「レントゲン検査を何度でもしろ」などというトンチンカン
な答が返ってくる。
0195名無電力１４００１
NGNGttp://www.taishitsu.or.jp/radiation/china.html
0196名無電力１４００１
NGNGこれらの高自然放射線地域住民の健康への影響を知る手段として末梢血リンパ球の染色体異常が調べられた。
ガラパリの住民２０２人とその対照地域の住民１４７人についての調査結果によると、染色体異常（欠失、２動原体、リング）の
頻度はガラパリと対照地域とでは有意に異なっており、
検査細胞数中の染色体異常の割合（％）は対照地域の０．９８％に対して１．３０％とガラパリの方が高くなっている（ 表１ ）。
この染色体異常の原因は外部放射線よりもトリウムに由来するＲａ−２２０、Ｐｂ−２１２、Ｂｉ−２１２の
内部被曝であろうと推測されている。
しかしながら、エスピリト・サント州の夫婦８０００組とその妊娠終結（生・死・流産）４４，０００回に
ついて、産児の性比、先天性異常、流産、死産、乳児死亡、生殖能（受胎率、出産率）
を調べた結果によると、対照群と比較して、「良い」影響も「悪い」影響も認められなかった。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020703_1.html
0197恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞低線量のリスク評価には、大規模な疫学調査が必要で、
疫学調査はやってるよ。
＞京大の医学部で上野さんという人が神奈川県と大阪府だけに集中して、
都市単位までおとして、都市の平均と市町村までもおろして、平均とそこで
の発生率ということで、10いくつかのガンについて調べたんです。
そこでは、神奈川県も大阪府もきれいな影響が出た、放射線レベルと。
郡単位とか大きくしてしまうと、ほとんどないし、その前に科学技術庁
の時代に昔出して否定結論では、県単位でやってるんですよ。
そういうことをおっしゃってる人は、昔の古いデータに基づいて言って
おられると思いますよ。
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report8.htm
0198恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞対照群と比較して、「良い」影響も「悪い」影響も認められなかった。
日本の大阪や神奈川でやったように、市町村単位で調べてないのじゃないかな
昔の日本がやったみたいに、大きく県単位で比べたものだから、影響が
分からなかったんでしょう。
単位のとり方の間違い！
0199名無電力１４００１
NGNG500万人の妊婦・胎児のデータまだですか？
あと、生殖年齢にある女性に「10日規則」なんて物が何故あるのかな。
0200名無電力１４００１
NGNG0201名無電力１４００１
NGNG日本でも自然放射線量はこれだけ違う。
この数値と>>199の主張する関係はもちろん（ｒｙ
0202名無電力１４００１
NGNGこれを勧告したＩＣＲＰは妊娠から出産までは、
１０ミリシーベルトにするようにと言っているのだが（www
0203名無電力１４００１
NGNGでは、>>196のガラパリ住民の吸収線量Gyは余り意味が無いな。
線量当量Svが重要なわけで。
じゃ〜、１１mSvは低線量ですか？
５０mSvは？８０mSvは？１００mSvは？
0204名無電力１４００１
NGNG約６mSv/年である。被ばく線量約２mSv/年の対照地域の恩平および
台山市の住民約80，000人と比較すると、がん死亡率（全がん）は有意には
増加しない。遺伝性疾患と先天性異常の頻度は同程度である。
ダウン症は前者の方が高頻度（通常の範囲内）であるが、
これは母親の出産年齢の差によると解釈される。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020701_1.html
インド、ケララ州のトリウム含有量の多いモナイザイト岩石地域は
自然放射線（主としてγ線）のレベルが高く、
平均的な値として住民の被曝線量は 3.8mGy/年であり
5mGy/年を超えるものは全体の約25％を占める。
バーバ原子力研究センターの調査によると、この地域の住民の乳幼児死亡率、
出産児の性比、生殖能力（妊性）、染色体異常、先天性異常などについて
放射線の影響は認められない。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020702_1.html
0205名無電力１４００１
NGNG５０mSvは？８０mSvは？１００mSvは？
言い出しっぺのアホゥＢＢに聞いてみれば（ｗ
0206名無電力１４００１
NGNG>>204
10mSvの生物学的影響受けた500万人の妊婦・胎児のデータ見せてよ。
0207名無電力１４００１
NGNG事の始まりはコイツ。コイツが「低線量」という言葉を持ち出した。
>>153に聞け。
153 ：名無電力１４００１ ：04/08/30 21:51
>>152
まぁ、被爆量に対して「しきい値」が有るとか・・・擁護派はよく言うけどね。
例えば妊婦＝胎児に対しても「低線量は絶対に安心」何て誰も言えないのが現実。
0208名無電力１４００１
NGNGとなっている。この流れを読む限り>>131でパイロットの話が出ているから
低線量とはそのレベル程度のことを考えたらいいんじゃないの？
まぁ>>153に聞かないと分からないが（ｗ
>10mSvの生物学的影響受けた500万人の妊婦・胎児のデータ見せてよ
５００万人の根拠は？
0209名無電力１４００１
NGNGなんだ、また自分に都合の悪い話は「妄想→断定→完全否定」かい。w
ＷＨＯ（世界保健機構）のデータさえ「ＷＨＯは原子力推進派だ」とか
わけのわからん理由で否定しようとしてたな。ｗ
0210名無電力１４００１
NGNG妊娠中の赤ちゃんは当然、お母さんの下腹部に居るわけですから、そこへ何Ｓｖを被爆したかが問題になります。
妊娠の時期にもよりますが、一度に胎児に直接５０〜１００ミリシーベルトを
浴びさせてしまうと、流産や小頭症などの奇形の危険が有ると言われてます。
この胎児に直接、５０〜１００ミリシーベルトを浴びるとはどれくらいなのでしょうか。
歯のレントゲン撮影をした場合の胎児の浴びる放射線量はデジタルエックス線装置で
約 ０．０００８ミリシーベルト。つまり ６２５００枚から１２５０００枚という
莫大な枚数を撮らないかぎり胎児に影響は有りません。
そして、実際の生殖器（胎児）に対する被爆量はどれくらいかと言いますと、
Beanらによると、デンタルレントゲンを１８枚を撮影した場合でも、
自然界から受ける放射線の３６分程度にしか過ぎないそうです。
このデータは１９６９年のものですので、今では、レントゲンの装置の管電圧が
高くなったり、フィルムの高感度化やデジタル化で、
もっと少ないと考えて良いと思われます。
だったら、妊婦にレントゲンをバンバン撮って良いかと申しますと、
なるべく撮らない方が良いでしょう。ＩＣＲＰ
（International Commission on Radiological Protection)
と言う国際放射線防護委員会によると、
妊娠から出産までは、１０ミリシーベルトにすると勧告されてます。
http://www.bekkoame.ne.jp/~nyann21/ninpu.html
0211名無電力１４００１
NGNG恵也、助けてやれよ（ｗ
0212名無電力１４００１
NGNG0214名無電力１４００１
NGNG>低量線量放射線はそうであっても
と言っているのだから、ここで「低線量」とは10mSv以下で充分だろ。
0215名無電力１４００１
NGNG>>129でムラサキツユクサがどんな線量と言って
>>131でパイロットの話を受け
>>142では「ツユクサの実験結果に対して信用出来ないし、
低線量の領域では、リスクは極めて低いと」
明確・具体的に何mSvが低線量または低線量の領域を言って無い。
低線量の領域に10mSvは入っているが、それ以上も別に否定はできないな。
0216名無電力１４００１
NGNG>>142は極真っ当、主流の意見を述べている。
ならば低線量＝１０ｍSv程度と考えても差し支えないだろう。
0217名無電力１４００１
NGNG0218名無電力１４００１
NGNG0219名無電力１４００１
NGNG閾値が存在する言う君は、自分の嫁に安心して妊娠から出産まで
バンバン（１０ｍSvまで）レントゲンを撮っても良い訳だ（ｗｗｗ
0220名無電力１４００１
NGNG0221名無電力１４００１
NGNG閾値は存在しないとする仮説を受入れ、極めて低い線量においてはリスクは
わずかとする方が健全であると思われる。
原爆被爆者の調査に基づくがんリスク推定値とその不確実性について
米国放射線防護・測定審議会名誉会長、放影研非常勤理事 Warren K Sinclair
http://www.rerf.or.jp/nihongo/rerfupda/comment/ncrp.htm
0222名無電力１４００１
NGNGお前、俺の言ってる意味分かってないようだな。
普通親の考えとしては、例え１０ｍSvまで安全と言われても最小限度にするよな。
お前はそう言う事を理解出来ないと言ってるのと同じことだよ。
0223名無電力１４００１
NGNG意味が分かっていないのはお前（ｗ
「必要なら」と書いたろー（ｗ
0224名無電力１４００１
NGNG「必要なら」必要最小限度にするのか？
0225名無電力１４００１
NGNG0226名無電力１４００１
NGNG当たり前（ｗ
必要な状況でレントゲンを取らなかったら
「レントゲンを取らないリスク」を背負うことになる。
一方でレントゲンをとったら「被爆」というリスクを背負う
この両者のリスクを考えたとき
年間の被爆が10mSv以下（一般的な日本人だったら
みんなこの基準に当てはまるけど）だったらレントゲンを受けて
「レントゲンを取らないリスク」を回避したほうが良いのだ。
0227名無電力１４００１
NGNGこれは単純な比較をしたけど、実際はもっと複雑だろうけど。
でも話の発端は「低放射線が胎児に影響あるか？」だったね。
結論として１０ｍSv以下ならば問題ない、という事だな。
0228名無電力１４００１
NGNG>「必要なら」必要最小限度にするのか？
>「必要なら」必要最小限度にするのか？
見てるほうが恥ずかしくなるから止めておけ。
0229名無電力１４００１
NGNG0230名無電力１４００１
NGNGご苦労さん。
最初から出ている結論を理解しない相手だからな。ｗ
0232名無電力１４００１
NGNG「ｱﾎーBB」こと、
YahooBB2190520*****.bbtec.netについてまとめようw
1.ダムスレ・クジラスレ・「沈黙の春」スレに平日休日関係なく常駐。
↓
2.お馬鹿な質問繰り返してバカにされる
↓
3.ありえない選択肢を捏造し、それよりマシだと言い訳してみる
↓
4.ますます頭が悪くなる
↓
1.に戻る
※常駐しているダムスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1089266954/
※同じく常駐中のクジラスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093633832/
※同じく常駐中の「沈黙の春」スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093480456/
※かつて掲示板を荒らしまわったダム関係の他人様のHP
http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/
(その結果YahooBB2190520*****.bbtec.netとリモホが晒されるという無様な結果に)
0234名無電力１４００１
NGNGｱﾎｰBBがダム関係の個人掲示板を荒らし、
掲示板の管理者によって晒されたため。
>ログ /Akira 引用
>ログは当面こちらに置いておきます。
>http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/log01.html
>No.3 2004/08/11(Wed) 03:45
>
>書き込み禁止ホスト /Akira 引用
>早々で申し訳ありませんが、YahooBB2190520*****.bbtec.netを書き込み規制中です。
>（他掲示板にて正常な議論を目的とせず荒しRESを繰り返す同一人物と断定）
>No.2 2004/08/11(Wed) 03:29
0235名無電力１４００１
NGNGまさに（涙目 だな。ｗ
YahooBB219038112054.bbtec.net
今回だけなら放置で対処するのですが、（プッ や（涙目
などを多用する書き込み、その他言い回し着込みの時間帯から
で同一人物が半年以上このスレだけでなく、板全体で荒らし書き込みを行う
悪質なものだと思われたので削除依頼を出しました、レス付のは削除不可ですか？是非検討お願いします
0236YahooBB219038112054.bbtec.net
NGNG0237恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞０．０００８ミリシーベルト。つまり ６２５００枚から１２５０００枚という
莫大な枚数を撮らないかぎり胎児に影響は有りません。
胸部レントゲンは７ミリシーベルトだ。
なんか、その話、10万枚とらないと影響ないなんて怪しい話だな。
検索してみたら、胸部レントゲンもＨＰによっていろいろ数字が違う？？？
安全ＰＲするところは、極端に少ない。
医者連中もいい加減な感じがするな。
ここはテスト問題としてあるから、信用できると思ったが？？？
＞レントゲンの放射線量は７ｍＳｖなのです
ttp://www.d1.dion.ne.jp/~bass_pyo/houshanou2.htm
0238名無電力１４００１
NGNGなんだ、また自分に都合の悪い話は「インチキ」で終わらせるつもりかい。ｗ
「誤読→妄想→断言→完全否定」のレールの上を暴走するパターンばかり。
いいから良く資料を嫁。
0242名無電力１４００１
NGNG長崎でも大量の放射線を被ばくした胎児には流産、死産が多く、小頭症などの胎児奇形の頻度が高くなっています。
、胎児が放射線被ばくを受けなければ、流産、死産が４％であったのに対し、放射線被ばくを受ければ23％になりました
妊娠初期の受精から10日以内であれば出産前死亡が起こります。器官形成期間、すなわち受精から8週間の間では奇形の頻度が増します。
、一般に放射線が妊婦に悪いと言われるのは、この時期のことを指しています。
一方、受精後8週から出産までの期間では通常の被ばく線量では胎児への危険性は少ないのですが、胎児の放射線感受性は成人より高いため、精神発達の遅れがみられます。
http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/renew/information/interna_heal_j/a9.html
どちらも本当でしょうね（ｗ
0244名無電力１４００１
NGNGサンクス
0245名無電力１４００１
NGNG>妊娠初期の受精から10日以内であれば出産前死亡が起こります。
器官形成期間、すなわち受精から8週間の間では奇形の頻度が増します。
この「10日規則」を勧告した国際放射線防護委員会（ICRP）が
妊婦への被爆は10mSv以下にするようにと言っているのだが（ｗ
0246名無電力１４００１
NGNG0247名無電力１４００１
NGNG0248名無電力１４００１
NGNG1Svを低線量と言い切る間抜けが何言ってもインチキにしかきこえん罠(w
0249名無電力１４００１
NGNG間抜けとかインチキってレベルじゃないだろうが
無知蒙昧としか言えないよ
アーソーダヨ、オレハ刑爺なんかより賢いし、知識もあるんだよ
だから尋ねる前にもう一度よく調べろ刑爺
0250名無電力１４００１
NGNG今回の事故で関電ばかり叩かれていて
設計者（会社）が叩かれないのは何故なんでしょうか？
オリフィス下流のエロージョンなんて、
設計に織り込み済みなのが普通だと思うんで。
過去スレが落ちちゃって読めないんで、ご存知の方教えてくれませんか？
0251名無電力１４００１
NGNGその通り。だからこそ感電が叩かれるわけです。
労働環境の劣悪さ、定検の短縮化に伴う作業の粗雑化（と同時に煩瑣なことこの上ない検査体制←感電待時間長＝作業員の被爆線量増加）
0252名無電力１４００１
NGNGいえ、関電ではなく設計者にも落ち度は無かったのかを
尋ねているわけでして。
設計に織り込み済みなら、
なぜオリフィス下流が強化されていなかったのか、
強化できない理由があるなら、なぜメーカー側からの基本点検要綱に
初めから点検項目として挙げられてなかったのか・・・
報道番組を見ていてどうしても腑に落ちなかったものですから。
0253名無電力１４００１
NGNG>設計者（会社）が叩かれないのは何故なんでしょうか？
それなら安全審査をした監督官庁の責任は？
だいたいサリー原発の例があるのに関電の報告書を鵜呑みし
報告書を「妥当」と評価して何の指導もしなかった
通産省（現経済産業省）と原子力安全委員会に責任は無いわけ？
米原発の配管破断 関電は心配無用と報告
www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20040818k0000e040061000c.html
0254恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞ところで、胸部X線撮影って実際どの位被爆するの？
俺がネットで検索したのでは１ｍＳｖというのと７ｍＳｖというのが
あったが、どっちが正しいのか判らん。
歯のデジタルレントゲンは従来の機械より4分の1とか10分の1とか
書いてあるが、具体的な数字が出てこん。
なんかいい加減な感じだ！
0255恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞一回の胸部Ｘ線レントゲン＝一年の自然放射線＝100ミリレム＝ 0.001Sv
今の新しい基準だと1年の自然放射線は2.4 mSv、240ミリレムです。
計算方法が変わったようだ。
＞世界全人類に対する平均値で年2.4mSvで
ttp://www.jaeri.go.jp/dresa/dresa/explain/ab000230.htm
0256恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞1Svを低線量と言い切る間抜けが何言ってもインチキにしかきこえん罠(w
俺そんなことを言ったことがあるか？
コピーして出してくれ。
覚えてないのだが、間違えて書いたんじゃないかな？
0258恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞わが国では徹底した水質管理が行われているため・・・・・・
「念のため」と断り、「膨大な場所の肉厚測定を実施した」と述べ、
「各配管の減肉傾向が把握できたため、現在は、より合理的な点検基準
を策定し運用している」と記している。
水質管理をしてるから大丈夫なんて言ってるけど、こんな事になった。
これが本当の事なら、肉厚測定技術というか測定器の精度が当てにならん
という事じゃないかな。
減肉はオリフィスや曲がりだけじゃなく、直線部でも発生してるのだから
＞八七年八月に米オレゴン州のトロージャン原発で定期検査が行われた際、
二次冷却系配管の直線部で、肉厚が最低基準（約五ミリ）とほぼ同じ水準
にまで減少した部分が二カ所発見された
ttp://www.sankei.co.jp/news/040812/evening/13iti002.htm
0259名無電力１４００１
NGNGそれもありますね。
他所で起こった事故を教訓に出来なかった責任の一部はありますね。
>>251や>>253の書き込みから、どうやら私が関電擁護をしているように
とられている気がするので少し補足しておきますね。
私も、検査会社の指摘を無視して点検をしなかった（先送りした）関電の責任は
非常に重いと思います。
しかし、関電一社だけの責任ではなかったと思うのですよ。
例えばですね、航空業界では事故が起きた場合、
政府機関による調査をしたり、その調査を元にメーカー・ユーザーへの改善命令を出したりもしますね。
事故でなくても航空機に不具合が見つかれば、ユーザーは政府機関とメーカーに報告する義務が有りますし、
メーカーもまた、ユーザーへ補足構造検査要目などの追加の点検や臨時の部品交換を要請します。
つまり、政府機関・メーカー・ユーザーの三身一体の運用がなされているのですよ。
何か予見できた事故が起これば、三者ともに責任があり、批判を受けるのです。
原発の世界ではそのような組織だった運用がなされてないのでしょうけど
だからと言って、関電さえ責めれば、今後の事故はなくなるのか？という疑問が沸くのですよ。
本当に、政府機関に責任は無かったのでしょうか？
本当に、設計製造者（メーカー）に責任は無かったのでしょうか？
私も、何か問題が起こればユーザーもメーカーも責任に問われるような業界に身を置いてますので
昨今の報道には疑問を持つばかりなのです。
0260名無電力１４００１
NGNG0261名無電力１４００１
NGNG100rem=1Sv
160 ：恵也 ◆1BgPjyxSE. ：04/08/31 00:50
>>142
＞低線量の領域では生命を脅かすリスクは極めて低いと思っています。
宇宙サルの実験知ってるかい？
旧ソ連がサルの頭の放射線防御をしないで、人工衛星に乗せ
無事帰還後に、解剖して調べたら脳細胞の血流異常があり、あちこちに
小さな出血をしていたそうだ。
＞研究の糸口は、宇宙医学の分野で80〜150レムの被曝をした猿の脳に
小さな出血と梗塞が多発していたことにあると言う。
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html
中程にあります。
0262名無電力１４００１
NGNGつまり、恵也は自分が何をカキコしているかの意味さえ理解できてないという
実例が、またひとつできたわけですね。ｗ
まあ、いつものことですが。（笑
0263恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞宇宙サルの実験知ってるかい？
よく見つけてくれました、ご苦労さん。
しかし私が出したのは、実験動物として人工衛星に乗せられたもの。
人間の低線量被爆の被害の心配として、出した例に過ぎない。
サルが受けた被爆が、低線量だと言ったわけじゃないのだがね。
しきい値がないとしたら、人間の脳細胞にも低線量での被害が存在してる
と見るのが常識だと思うがな。
チェルノブイリ事故の作業員にも、脳血流の異常が報告されてるし、
心身症が多いとも聞く。
彼らが死亡した原因に、自殺が3分の1になってる理由の可能性もある。
0264名無電力１４００１
NGNG>よく見つけてくれました、ご苦労さん。
>よく見つけてくれました、ご苦労さん。
>よく見つけてくれました、ご苦労さん。
お願いだから、自分の書いたレスを他人に指摘されるような
馬鹿な真似はやめてくれ。（苦笑
0265恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞事故直後の放射線障害に関する共産党秘密議事録からの抜粋
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html#秘密文書
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています