美浜原発で事故、5人が心肺停止 3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG考えるスレッドその3です。
※恵也 ◆1BgPjyxSE.の書き込みは禁止します。
それに対するレスも一切しないで下さい。
0129名無電力１４００１
NGNGだ
か
ら
ムラサキツユクサがどんな線量をあびて変異して，その線量は地球上で
生活するうえでどんな条件で発生するか。
考えたことあるか？
0130名無電力１４００１
NGNG無知だったってことですね。
>経済産業省原子力安全・保安院が全国の火力発電所の発電設備１４６６基について
>配管の肉厚検査の実施状況を調べたところ、半数以上で検査が行われていなかった
>ことが２８日わかった。
>ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040829i101.htm
0131名無電力１４００１
NGNGあなたはどのようにお考えですか？
根拠も含めて教えてください。
累積するのは悪いと思ってるのですが、航空機のパイロットやスチュワーデス
などにその保証を求めて訴えているのは知ってるのですが・・・
0132名無電力１４００１
NGNG> http://www-sdc.med.nagasaki-u.ac.jp/n50/shirabe/jap/Late-J.html
>
> 普通のケロイドは自然に治癒することなく、切除すると再発して増大するのを特徴とする。
> 原爆ケロイドも初めの間はこれと全く同じであったが、
> 時日の経過と共に次第に縮小し、遂には自然治癒を営むことが判明した
>
> 実際に数年後には、ケロイドを切除しても発生を見ないようになり、
> 又放置しても完全に治癒するようになったのである。
国立大学の教授なんか信用できないよ。
教授になれたのだって、原爆推進派の政府に忠実な証拠！
本当の広島長崎には、今だって全身ケロイドの化物ばかり住んでいるんだ！
そうだよね、恵也さん。
0133名無電力１４００１
NGNGhttp://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1092178891/225-226
0134恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞ムラサキツユクサがどんな線量をあびて変異して，その線量は地球上で
生活するうえでどんな条件で発生するか。
調べたければ自分で調べなさい。
そこまで面倒見るほど暇じゃない！
0135恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞それにムラサキツユクサのサンプルのとり方がよくわからない。
詳しいことを知りたければ御自分で、調べたらどうだい？
市川定夫氏にお聞きになっても良いし、埼玉大学に問い合わされてもいいと思うが
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report1.htm
ttp://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=9972437795
低線量の話なら、検索したらアチコチに出てくるよ。
＞低線量領域における癌の増加率は、高線量領域における癌の増加率から
推定するほかありません。しかし、推定するといっても推定の仕方にもいろ
いろなやり方あって、なかなか難しいのです
ttp://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/hibaku.html
0136恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞台湾台北市の民生という70世帯以上300人が住むアパートで、
16年間に14人の住人が甲状腺ガンに侵されていた
http://www.ntv.co.jp/FERC/research/20001210/f1463.html
0137名無電力１４００１
NGNG妄想オナニーは家族に向けてしてくれ。あ、もう相手にされてないか。
お前の面倒見るほど俺たち暇じゃない！
0138名無電力１４００１
NGNG「自分じゃ何も説明も理解もできないけど、何か書いてあるから貼り付け」
というパターンだな。ｗ
0139名無電力１４００１
NGNGお前の精神病院はここじゃないぜ。
はいこっち！
★恵也を探せ！★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1072441543/l50
マジでメルトダウン寸前だった!!美浜原発
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1092107242/l50
0140名無電力１４００１
NGNG0141名無電力１４００１
NGNG0142名無電力１４００１
NGNGわたしはこの実験結果について，放射線以外の変異の原因を排除する説明を
していないので，信用できません。
また，遺伝子レベルでは線量に比例して損傷することは確かだと思います。
が，それが変異した組織として成長するとは思っていません。(説明省略)
つまり低線量の領域では生命を脅かすリスクは極めて低いと思っています。
0143名無電力１４００１
NGNG恵也と絡みたければ下でやるように。
★恵也を探せ！★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1072441543/l50
0144名無電力１４００１
NGNG公開禁止にしてもしょうがないでしょ。ｗ
まあ、恵也レベルのアホしか騙されんわな。ｗ
0145名無電力１４００１
NGNGでも返ってくる答えが面白いからついやってしまう。
0146名無電力１４００１
NGNG0147名無電力１４００１
NGNG血液を変質させます。それとともに骨髄などの血を作る機能
を破壊して、内臓を侵すなどの大変重度な障害を起こす原因
となりました。
0148名無電力１４００１
NGNG１００人ぐらいクビ切れよ、国の管理者も含めて。
0149名無電力１４００１
NGNGこういうバカが多いから、議論が低調になる。
0150名無電力１４００１
NGNG低量線量放射線はそうであっても、自然界にばら撒かれた時の放射性物質の
自然生態系に与える影響（生態濃縮）は無視でいないと思います
特にこの時問題になるのは、寿命の長い、Ｓｕ90、Ｃｅ137、Ｐｕ239などで
ヨウ素131は寿命は短いのですが・・・・・
0151名無電力１４００１
NGNG高卒（当然工業高校）電力マンですが、協力会社の慶応、早稲田、阪大卒の
年上の方を現在仕事管理していますが 何か？
いえいえ、アゴでなんかでは使ってません。
ちゃんと俺の管理、指揮の下、一生懸命仕事してもらってます。
彼らはどんなに努力されたか、優秀だかは知りませんが、
今現在、しがない高卒の人間の下で働いております。
俺は定年前に、そのような有名大学出の方もいらっしゃる協力会社の方の
上役として出向して、またその方を使わせてもらいます。
もちろん、アゴでなんて使いません。
私と共に部下として一生懸命共に仕事をしてもらうつもりです。
学卒であろうと高卒であろうと親会社、下請け会社であろうと
同じように同じ目的に向かって仕事をきちんとしていけば
それで良いと思います。
違いは管理する立場かそうでないかだけの違いだけです
0152名無電力１４００１
NGNG＞自然生態系に与える影響（生態濃縮）
が無視できないというのは，結局どれだけ被曝するかで評価すると
思います。それで低線量の領域であれば問題ないのでは？
0153名無電力１４００１
NGNGまぁ、被爆量に対して「しきい値」が有るとか・・・擁護派はよく言うけどね。
例えば妊婦＝胎児に対しても「低線量は絶対に安心」何て誰も言えないのが現実。
0154名無電力１４００１
NGNG年間１０ミリシーベルト浴びているブラジル人の
胎児に問題がない事は証明済みだろ。
0155名無電力１４００１
NGNG生態濃縮の話してるはずだが？
0156名無電力１４００１
NGNG0157名無電力１４００１
NGNGこの世に「絶対安心」は存在しなく
なんらかの危険性を持っている。
そうした危険性を考えたら
「低線量は安全」と言えるだろう。
それと善意から言うけど「絶対安心」なんて
言葉使うとバカにされて恥かくよ。
0158名無電力１４００１
NGNG生態濃縮して内部被曝するんだから間違ってないと思う。
0160恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞低線量の領域では生命を脅かすリスクは極めて低いと思っています。
宇宙サルの実験知ってるかい？
旧ソ連がサルの頭の放射線防御をしないで、人工衛星に乗せ
無事帰還後に、解剖して調べたら脳細胞の血流異常があり、あちこちに
小さな出血をしていたそうだ。
＞研究の糸口は、宇宙医学の分野で80〜150レムの被曝をした猿の脳に
小さな出血と梗塞が多発していたことにあると言う。
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html
中程にあります。
0161恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞年間１０ミリシーベルト浴びているブラジル人の
胎児に問題がない事は証明済みだろ。
その証明が当てにならないのだけどね？
どんな調べ方をしたんだろう。
＞自然放射線では、中国の場合で5.4〜5.5mSvであり、15〜16歳、
50〜65歳の調査で、染色体異常がみられます
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/00_4_1rally.htm
0162恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞っていうか、そんな簡単に追試ができるようなレベルの話で
公開禁止にしてもしょうがないでしょ。ｗ
ムラサキツユクサを使うことからすべて、公開禁止になったんでしょう
それに追試も簡単にはできんでしょう。
放射線を安全に使える場所でなければ、実験の許可も下りないし
実験費用だってそんな安い金額でできないと思うよ。
0163恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞クビ切ったって責任を取ったことにはならん。
議論ばかりでウヤムヤにするのが、原子力村の村人の得意手です。
考えると責任を取るのじゃなくて、事故のおかげで焼け太りするのも
村人の得意手じゃないかな？
0164名無電力１４００１
NGNGラドン温泉がわく地域で放射線障害というのも聞かないが。
中国では17歳から49歳はみんな正常なんでしょうか。
放射線以外でもなんかあるんじゃない？
0165恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞生体半減期を考慮して預託線量が決められてること
それがどうかしたのかい？
これはただの理論のひとつに過ぎんだろうに。
体内にどれだけ放射性物質を入れたのかなんて、確実に計ることが出来るのかな
それになんか複雑怪奇な説明をしてあるんだが、役にも立たない議論の
ための言葉みたいだ。
実際には放射性ヨウ素を体内に入れても、甲状腺にいっぱい集まるんだろ。
セシウムは筋肉だっけ。
集まったからといっても、いろんな病気の可能性があると思うがね。
預託線量なんて、なんか実際に“役に立つ”言葉なの？
＞体内でどれだけの被ばくを受けるかは、摂取の仕方、摂取した
物質状態（粒子、ガス等）、放射性物質の種類、化学形、放射性物質
組織、物質の代謝速度により異なる。
ttp://www.jaeri.go.jp/dresa/dresa/term/bp000510.htm
0166恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞ 表１ チェルノブイリ事故によって被曝した子供（0〜14歳）と青年（15〜18歳）における
1997年の病気発生率と有病率の、国平均の値との比＊
子供 青年
病気の分類 発生率 有病率 発生率 有病率
腫瘍 2.44 2.46 2.61 3.01
内分泌系、消化不良、代謝異常 4.31 2.95 1.98 2.24
血液および造血系 6.02 3.79 6.41 5.11
精神疾患 2.65 1.42 1.31 0.96
神経系と感覚器官 1.54 1.45 1.33 1.01
循環器系 2.89 1.97 1.87 1.42
消化器系 2.56 2.02 1.94 1.93
泌尿器系 1.67 1.28 1.04 0.99
筋肉、結合組織の病気 1.82 1.71 0.97 0.84
＊注：被曝した子供たち（または青年）の10万人当り罹病率の値と、セシウム137汚染が
＊37kBq/m2（１Ci/km2）以下の場所での子供（または青年）の罹病率の比．
0167恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG血液および造血系の病気が、非常に多いというデータです。
表１ チェルノブイリ事故によって被曝した子供（0〜14歳）と青年（15〜18歳）における1997年の病気発生率と有病率の、国平均の値との比＊
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・子供・・・・・・・・・青年
病気の分類 ・・・・・・・・・・・・・・発生率 有病率 発生率 有病率
腫瘍 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2.44・・2.46 ・・2.61・・ 3.01
内分泌系、消化不良、代謝異常・4.31・・ 2.95 ・・1.98・・2.24
血液および造血系・・・・・・・・・・6.02・・ 3.79 ・・6.41・・・5.11
精神疾患 2.65 1.42 1.31 0.96
神経系と感覚器官 1.54 1.45 1.33 1.01
循環器系 2.89 1.97 1.87 1.42
消化器系 2.56 2.02 1.94 1.93
泌尿器系 1.67 1.28 1.04 0.99
筋肉、結合組織の病気 1.82 1.71 0.97 0.84
＊注：被曝した子供たち（または青年）の10万人当り罹病率の値と、セシウム137汚染が37kBq/m2（１Ci/km2）以下の場所での子供（または青年）の罹病率の比．
0168名無電力１４００１
NGNGおれ、実はさ、おおさか市の病院に行ったことがあるんだ。
驚いたね。
体中に点滴を打たれて、健康な人が１人もいないんだ。
現地の市民団体や医師の話を聞くと、今でも
おおさか市の住民の１／３が、ガンで死んでいるらしい。
原爆爆心地から３００キロも離れている おおさか市でこれだから
本当の広島がどんな悲惨な状況でも驚かないね。
0169名無電力１４００１
NGNGさっさと往生してくれ。
0170名無電力１４００１
NGNGそういえば，あんたもその事故や核実験(日本ではこっちの
ほうが桁違いに大きい）からのCs137を確実に摂取してる
から気をつけたほうがいいぞ。
0171名無電力１４００１
NGNG悪いのは原爆だ！！
原爆放射能のせいで、恵也さんの脳ミソは
遺伝子レベルで破壊されてしまってるんだ！！
0172名無電力１４００１
NGNG>>160
100レムといえば1Sv相当。こういうのを低線量の例に挙げるお前の神経を疑う。
>>161
高線量率地帯での疫学調査はかなり大規模に行われてますが何か？
その結果で統計的に有意な影響は出てない。そうしたものを覆すだけの
統計精度でその調査は行われているのか？
>>162
公開禁止って何だよ(w
お前、学会がどんなところかわかってないな。
>>165
甲状腺への集中というのも預託線量として考慮されている。
さらに仮にまだ値の範囲が大きなものについても、安全側
(=浴びる量が多い側に向くよう)に計算されている。
何でそれでいいかは統計も含めて勉強しなおすべき。
0173名無電力１４００１
NGNGしきい値が存在するのも事実。
絶対０、無なんてものはない。
0174名無電力１４００１
NGNGだから妊婦＝胎児って言ってるんだろ。
感受性が高く、時期特異性があり、
発生した影響が非可逆的なものあるのが胎児だろ。
そんなに安全だと思うなら、お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ。
胎齢８〜１５週ぐらいに放射線照射すれば精神遅滞の子供が生まれる。
一度してみるか？安全なんだろ？
そしたら、どちらがDQNか良く分かるな（ｗｗｗ
0175名無電力１４００１
NGNG>そんなに安全だと思うなら、お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ。
閾値の分からないＤＱＮ発見〜♪
しかも>>153は低線量について言っているのに
レントゲン検査何度を何度も受けたら「低線量」にならないだろうが（ｗ
0176名無電力１４００１
NGNG放射線はどんなに低レベルでも危険なんですね！
だから自然放射線が多い西日本に、恵也が住んでいるんですね！
恵也は閾値のない低レベル放射線の被害者だったんですね！
アホが。w
0177名無電力１４００１
NGNG閾値がお前の免罪符か？
生態濃縮すれば閾値は何の役にも立たない。
ヨウ素が甲状腺に溜まるぐらいは知ってるよな？
妊娠中の女性の場合は、ヨウ素を優先的に胎盤を通じて胎児に送る。
授乳中の場合は、優先的に乳腺に送ってお乳に入って子どもに行くようになっている。
放射性ヨウ素等は手に入らないからX線で代用しろって言ってるの。
お前の言ってる「低線量」で良いから照射しろよ。
どう言う事を心配しているのか、お前分かった無いだろ。
もしお前に子供がいる上で言ってるのなら、人としてどこか欠けてるな。
0178名無電力１４００１
NGNG0179名無電力１４００１
NGNG「ｱﾎーBB」こと、
YahooBB2190520*****.bbtec.netについてまとめようw
1.ダムスレ・クジラスレ・「沈黙の春」すれに平日休日関係なく常駐。
↓
2.お馬鹿な質問繰り返してバカにされる
↓
3.ありえない選択肢を捏造し、それよりマシだと言い訳してみる
↓
4.ますます頭が悪くなる
↓
1.に戻る
※常駐しているダムスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1089266954/
※同じく常駐中のクジラスレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093633832/
※同じく常駐中の「沈黙の春」スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1093480456/
※かつて掲示板を荒らしまわったダム関係の他人様のHP
http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/
(その結果YahooBB2190520*****.bbtec.netというIPが晒されるという無様な結果に)
0181名無電力１４００１
NGNG放射線の放射能の違いもわからんようだな。w
0182名無電力１４００１
NGNGｱﾎｰBBがダム関係の個人掲示板を荒らし、
掲示板の管理者によって晒されたため。
>ログ /Akira 引用
>ログは当面こちらに置いておきます。
>http://mirai00.hp.infoseek.co.jp/nibutani02/log01.html
>No.3 2004/08/11(Wed) 03:45
>
>書き込み禁止ホスト /Akira 引用
>早々で申し訳ありませんが、YahooBB2190520*****.bbtec.netを書き込み規制中です。
>（他掲示板にて正常な議論を目的とせず荒しRESを繰り返す同一人物と断定）
>No.2 2004/08/11(Wed) 03:29
0183名無電力１４００１
NGNGYahooBB2190520*****.bbtec.net
(>>176や>>181)
にはやさしく接してあげましょう(w
(なおだいぶ精神的にてんぱっているようなので、
取り扱いには注意が必要です)
0185恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞放射線の放射能の違いもわからんようだな。w
放射能：：：放射線を出す能力の意味と、放射線を出す物質の意味とある。
放射線：：：アルファ線、ベーター線、ガンマー線、中性子線、Ｘ線など
＞閾値の分からないＤＱＮ発見
閾値は昔はあると思われてましたが、いまでは認められてません。
＞それ以来外国では少なくとも放射線の「しきい値説」を取る人はいなくなりました。
学問上もいなくなったし、法律上もなくなっています。ところが、日本だけはまだ
「しきい値説」なんです、法律上も。
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report3.htm
0187名無電力１４００１
NGNGさて、どういった展開となるか。
0188名無電力１４００１
NGNG低線量のリスク評価には、大規模な疫学調査が必要で、
過剰リスクが線量に比例するならば、10 mSvでは、約500万人必要。
10mSvの線量を受けた500万人の妊婦・胎児のデーターをお前持っている訳だ（ｗｗｗ
0189名無電力１４００１
NGNG>お前の言ってる「低線量」で良いから照射しろよ。
既に大地から、宇宙から、食物から照射されています（wwwwww
0190名無電力１４００１
NGNG自然放射が高い所が世界には数多くあり
既に調査済み。
0191名無電力１４００１
NGNG100 mSvは低線量か？
0192名無電力１４００１
NGNGデータ持ってるのね。
だったらUPしてね。
0193名無電力１４００１
NGNG低線量じゃないだろ。
だけど低線量の話をしていたのに
何故か「お前の嫁が妊娠したらレントゲン検査何度でもしろよ」
なんてＤＱＮな例を出してくる>>177
0194名無電力１４００１
NGNGでないと「レントゲン検査を何度でもしろ」などというトンチンカン
な答が返ってくる。
0195名無電力１４００１
NGNGttp://www.taishitsu.or.jp/radiation/china.html
0196名無電力１４００１
NGNGこれらの高自然放射線地域住民の健康への影響を知る手段として末梢血リンパ球の染色体異常が調べられた。
ガラパリの住民２０２人とその対照地域の住民１４７人についての調査結果によると、染色体異常（欠失、２動原体、リング）の
頻度はガラパリと対照地域とでは有意に異なっており、
検査細胞数中の染色体異常の割合（％）は対照地域の０．９８％に対して１．３０％とガラパリの方が高くなっている（ 表１ ）。
この染色体異常の原因は外部放射線よりもトリウムに由来するＲａ−２２０、Ｐｂ−２１２、Ｂｉ−２１２の
内部被曝であろうと推測されている。
しかしながら、エスピリト・サント州の夫婦８０００組とその妊娠終結（生・死・流産）４４，０００回に
ついて、産児の性比、先天性異常、流産、死産、乳児死亡、生殖能（受胎率、出産率）
を調べた結果によると、対照群と比較して、「良い」影響も「悪い」影響も認められなかった。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020703_1.html
0197恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞低線量のリスク評価には、大規模な疫学調査が必要で、
疫学調査はやってるよ。
＞京大の医学部で上野さんという人が神奈川県と大阪府だけに集中して、
都市単位までおとして、都市の平均と市町村までもおろして、平均とそこで
の発生率ということで、10いくつかのガンについて調べたんです。
そこでは、神奈川県も大阪府もきれいな影響が出た、放射線レベルと。
郡単位とか大きくしてしまうと、ほとんどないし、その前に科学技術庁
の時代に昔出して否定結論では、県単位でやってるんですよ。
そういうことをおっしゃってる人は、昔の古いデータに基づいて言って
おられると思いますよ。
ttp://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report8.htm
0198恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG＞対照群と比較して、「良い」影響も「悪い」影響も認められなかった。
日本の大阪や神奈川でやったように、市町村単位で調べてないのじゃないかな
昔の日本がやったみたいに、大きく県単位で比べたものだから、影響が
分からなかったんでしょう。
単位のとり方の間違い！
0199名無電力１４００１
NGNG500万人の妊婦・胎児のデータまだですか？
あと、生殖年齢にある女性に「10日規則」なんて物が何故あるのかな。
0200名無電力１４００１
NGNG0201名無電力１４００１
NGNG日本でも自然放射線量はこれだけ違う。
この数値と>>199の主張する関係はもちろん（ｒｙ
0202名無電力１４００１
NGNGこれを勧告したＩＣＲＰは妊娠から出産までは、
１０ミリシーベルトにするようにと言っているのだが（www
0203名無電力１４００１
NGNGでは、>>196のガラパリ住民の吸収線量Gyは余り意味が無いな。
線量当量Svが重要なわけで。
じゃ〜、１１mSvは低線量ですか？
５０mSvは？８０mSvは？１００mSvは？
0204名無電力１４００１
NGNG約６mSv/年である。被ばく線量約２mSv/年の対照地域の恩平および
台山市の住民約80，000人と比較すると、がん死亡率（全がん）は有意には
増加しない。遺伝性疾患と先天性異常の頻度は同程度である。
ダウン症は前者の方が高頻度（通常の範囲内）であるが、
これは母親の出産年齢の差によると解釈される。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020701_1.html
インド、ケララ州のトリウム含有量の多いモナイザイト岩石地域は
自然放射線（主としてγ線）のレベルが高く、
平均的な値として住民の被曝線量は 3.8mGy/年であり
5mGy/年を超えるものは全体の約25％を占める。
バーバ原子力研究センターの調査によると、この地域の住民の乳幼児死亡率、
出産児の性比、生殖能力（妊性）、染色体異常、先天性異常などについて
放射線の影響は認められない。
http://www-atm.jst.go.jp:8080/09020702_1.html
0205名無電力１４００１
NGNG５０mSvは？８０mSvは？１００mSvは？
言い出しっぺのアホゥＢＢに聞いてみれば（ｗ
0206名無電力１４００１
NGNG>>204
10mSvの生物学的影響受けた500万人の妊婦・胎児のデータ見せてよ。
0207名無電力１４００１
NGNG事の始まりはコイツ。コイツが「低線量」という言葉を持ち出した。
>>153に聞け。
153 ：名無電力１４００１ ：04/08/30 21:51
>>152
まぁ、被爆量に対して「しきい値」が有るとか・・・擁護派はよく言うけどね。
例えば妊婦＝胎児に対しても「低線量は絶対に安心」何て誰も言えないのが現実。
0208名無電力１４００１
NGNGとなっている。この流れを読む限り>>131でパイロットの話が出ているから
低線量とはそのレベル程度のことを考えたらいいんじゃないの？
まぁ>>153に聞かないと分からないが（ｗ
>10mSvの生物学的影響受けた500万人の妊婦・胎児のデータ見せてよ
５００万人の根拠は？
0209名無電力１４００１
NGNGなんだ、また自分に都合の悪い話は「妄想→断定→完全否定」かい。w
ＷＨＯ（世界保健機構）のデータさえ「ＷＨＯは原子力推進派だ」とか
わけのわからん理由で否定しようとしてたな。ｗ
0210名無電力１４００１
NGNG妊娠中の赤ちゃんは当然、お母さんの下腹部に居るわけですから、そこへ何Ｓｖを被爆したかが問題になります。
妊娠の時期にもよりますが、一度に胎児に直接５０〜１００ミリシーベルトを
浴びさせてしまうと、流産や小頭症などの奇形の危険が有ると言われてます。
この胎児に直接、５０〜１００ミリシーベルトを浴びるとはどれくらいなのでしょうか。
歯のレントゲン撮影をした場合の胎児の浴びる放射線量はデジタルエックス線装置で
約 ０．０００８ミリシーベルト。つまり ６２５００枚から１２５０００枚という
莫大な枚数を撮らないかぎり胎児に影響は有りません。
そして、実際の生殖器（胎児）に対する被爆量はどれくらいかと言いますと、
Beanらによると、デンタルレントゲンを１８枚を撮影した場合でも、
自然界から受ける放射線の３６分程度にしか過ぎないそうです。
このデータは１９６９年のものですので、今では、レントゲンの装置の管電圧が
高くなったり、フィルムの高感度化やデジタル化で、
もっと少ないと考えて良いと思われます。
だったら、妊婦にレントゲンをバンバン撮って良いかと申しますと、
なるべく撮らない方が良いでしょう。ＩＣＲＰ
（International Commission on Radiological Protection)
と言う国際放射線防護委員会によると、
妊娠から出産までは、１０ミリシーベルトにすると勧告されてます。
http://www.bekkoame.ne.jp/~nyann21/ninpu.html
0211名無電力１４００１
NGNG恵也、助けてやれよ（ｗ
0212名無電力１４００１
NGNG0214名無電力１４００１
NGNG>低量線量放射線はそうであっても
と言っているのだから、ここで「低線量」とは10mSv以下で充分だろ。
0215名無電力１４００１
NGNG>>129でムラサキツユクサがどんな線量と言って
>>131でパイロットの話を受け
>>142では「ツユクサの実験結果に対して信用出来ないし、
低線量の領域では、リスクは極めて低いと」
明確・具体的に何mSvが低線量または低線量の領域を言って無い。
低線量の領域に10mSvは入っているが、それ以上も別に否定はできないな。
0216名無電力１４００１
NGNG>>142は極真っ当、主流の意見を述べている。
ならば低線量＝１０ｍSv程度と考えても差し支えないだろう。
0217名無電力１４００１
NGNG0218名無電力１４００１
NGNG0219名無電力１４００１
NGNG閾値が存在する言う君は、自分の嫁に安心して妊娠から出産まで
バンバン（１０ｍSvまで）レントゲンを撮っても良い訳だ（ｗｗｗ
0220名無電力１４００１
NGNG0221名無電力１４００１
NGNG閾値は存在しないとする仮説を受入れ、極めて低い線量においてはリスクは
わずかとする方が健全であると思われる。
原爆被爆者の調査に基づくがんリスク推定値とその不確実性について
米国放射線防護・測定審議会名誉会長、放影研非常勤理事 Warren K Sinclair
http://www.rerf.or.jp/nihongo/rerfupda/comment/ncrp.htm
0222名無電力１４００１
NGNGお前、俺の言ってる意味分かってないようだな。
普通親の考えとしては、例え１０ｍSvまで安全と言われても最小限度にするよな。
お前はそう言う事を理解出来ないと言ってるのと同じことだよ。
0223名無電力１４００１
NGNG意味が分かっていないのはお前（ｗ
「必要なら」と書いたろー（ｗ
0224名無電力１４００１
NGNG「必要なら」必要最小限度にするのか？
0225名無電力１４００１
NGNG0226名無電力１４００１
NGNG当たり前（ｗ
必要な状況でレントゲンを取らなかったら
「レントゲンを取らないリスク」を背負うことになる。
一方でレントゲンをとったら「被爆」というリスクを背負う
この両者のリスクを考えたとき
年間の被爆が10mSv以下（一般的な日本人だったら
みんなこの基準に当てはまるけど）だったらレントゲンを受けて
「レントゲンを取らないリスク」を回避したほうが良いのだ。
0227名無電力１４００１
NGNGこれは単純な比較をしたけど、実際はもっと複雑だろうけど。
でも話の発端は「低放射線が胎児に影響あるか？」だったね。
結論として１０ｍSv以下ならば問題ない、という事だな。
0228名無電力１４００１
NGNG>「必要なら」必要最小限度にするのか？
>「必要なら」必要最小限度にするのか？
見てるほうが恥ずかしくなるから止めておけ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています