�� 太陽発電の原価償却を考える ��

[0001 チャダ ◆PFYaW7Fw3I NG NG]

太陽発電なんかでソーラーパネルを屋根の上においているけど
いったい何年すれば、元がとれるんじゃ？

現実に使ってる者たちは得したと思ってるんじゃろうか？

[0389 名無電力１４００１ NG NG]

>>388
全部、熱に変わるんだから。
100%の効率と呼んで差し支えなかろう。詳しく見れば料理などに全部利用されないだろうがね。
電気と比べろよ。
電気湯沸かし器は、99%エネルギーを捨てているんだよね。

これが論点とも思えないね。
あんたの、論点って何？
揚げ足取りが論点？

カルノー効率について語れよ。熱力学が分からない素人だろ。

[0390 名無電力１４００１ NG NG]

>>389
>100%の効率と呼んで差し支えなかろう

自分がどんなに恥ずかしいこと言っているのか理解できないわけだ。(苦笑
アホが。ｗ

[0391 名無電力１４００１ NG NG]

>>389

燃焼させた熱エネルギーの100％がお湯になるわけじゃないぞ！
いいとこ70％で残り30％は捨てているわけだ

家でお湯を沸かしても明かりが付くわけじゃないし

[0392 名無電力１４００１ NG NG]

まあ、「効率１００%」なんて言い出した時点でお終いだろう。
イジラレ役としてしか生きて行けない可哀相なキャラだな。ｗ

[0393 名無電力１４００１ NG NG]

>>391
あなたの方がまともみたい。

カルノー効率について考えましょう。
LNGの温度を１２０Ｋ，海水の温度を３００Ｋとすると、カルノー効率hc=ΔT/Th=60％となる。
このエネルギーの質は、火力発電所の超臨界水温度566℃，海水温度27℃におけるカルノー効率47%注と比較して、
大きな値をとることになり、その質は非常に高いものであるといえる。
また、LNGの温度が120Kと低温であるため、燃焼も伴わず高い効率でのエネルギー回収が期待できる。
ttp://kan.engjm.saitama-u.ac.jp/hasegawa/study/mwword.html

これは冷熱発電での回収率が非常に優れていることを意味するんでしょう。

[0394 名無電力１４００１ NG NG]

エコキュートは使用した電力の３倍の熱量を大気中から取り込んで
お湯を沸かすので、発電所の効率を４０％としても
熱効率１２０％ですね。

[0395 名無電力１４００１ NG NG]

>>394
計算がおかしくて、(COP4.0の場合
　使用した電力40% + 大気から取り込んだ熱120% = 計150% がお湯に伝えられる

しかし、
・原子力発電所の発電効率は30%程度。原子炉の温度が火力発電所のボイラーの温度より低いためである
・送電ロスがあり、系統で余った電気は捨てるしかないので売れ残り破棄損失も生じ
　発電電力量〜販売電力量で一割程程度の差が生ずる
ので、実際の熱効率は
　30% × 0.9(送電効率) × 4.05(カタログ上のCOP比) = 109%
となるはずだが、9%分くらいはタンクから逃げる

[0396 名無電力１４００１ NG NG]

>>395
天然ガスエンジンによるヒートポンプも実際にあるからね。
これだと殆ど、ロスはない。

さっきのエコキュートだけど(COP4.05)ってどんな運転状況なんだ。
通常は定格出力での運転ではなく60%、80%程度の出力が大事な訳だからさ。（どうやら、夜間に湯を沸かしタンクに貯める様だ）
それよりも発電所で捨ててしまう熱が無駄じゃないか？
電力のピークカット効果も疑わしい。
冬は原発の為低出力運転或いは停止する、火力発電所が無駄でないか？
ああいうものは、連続運転する程効率が上がる訳だし・・・
まあ原発停止の方が、効率悪いね。だから余る夜間電力の売り込みに必死なんだろうが。

天然ガス考えてみてよ。(CPO比1.34)
廃熱も利用すればいい効率だと思うよ。まだまだ発展の可能性もあるしね。

ガス湯沸かし器でも効率は以外と良い。値段は段違いに安いし。

[0397 名無電力１４００１ NG NG]

家の場合、軽トラでガスボンベを運んでくるんだけど。
これって相当効率悪くないか？

[0398 名無電力１４００１ NG NG]

温度が低いと高効率の発電は不可能でしょうか。
少し前に、太陽熱で１２０℃の沸騰水をつくり
約２０％の効率で発電する方式を大学が発表した
と思います。
　２０％は太陽光→電力の効率で発電機単体の
効率はおそらく５０％ぐらいだと予想しています。

[0399 名無電力１４００１ NG NG]

>>397
LPGについては詳しくないが、効率のいいものじゃないだろう。

>>398
それはカルノー効率から考えると効率はとても悪いですね。
太陽光云々は意味が分かりません。

[0400 名無電力１４００１ NG NG]

>それよりも発電所で捨ててしまう熱が無駄じゃないか？
発電所で逃げた熱を家庭で回収し、貴重な核燃料(?)を100%無駄なく使用する
…のがエコキュートだということができる

[0401 名無電力１４００１ NG NG]

>394
熱効率とＣＯＰを混同している。
395の109%を出す式もおかしい。ヒートポンプの熱効率がわかればいいの
だが・・・

[0402 名無電力１４００１ NG NG]

>>401
COP=出力熱量/消費電力

COP/出力熱量=消費電力

COP比(4.05)/30%*90%*電気による熱発生効率(40%)*ヒートポンプ効率(60%)=26%
こんなもんでしょ。

[0403 名無電力１４００１ NG NG]

>>402
自己レス

ヒートポンプでは電気で熱は発生しないんだったね。失敬。

COP比(4.05)*0.3*0.9*ヒートポンプ効率(0.6)*蓄熱漕損失(0.9)=59%
こんな感じかな。
ヒートポンプの効率はヒートポンプで消費される電力、あとは外気温と廃棄温との差など気象条件で変わるからね。
熱力学では基本的な公式で解けるみたいよ。

[0404 名無電力１４００１ NG NG]

>401
>COP=出力熱量/消費電力
>COP/出力熱量=消費電力
ここは
COP/出力熱量=１／消費電力
では？

[0405 名無電力１４００１ NG NG]

ヒートポンプの効率公式
Q_1/W=｛[T_1/(T_1-T_2)]-[(T_1T_2)/(T_1-T_2)]｝・S/W

T_1=排気温
T_2=外気温
Q_1=熱流量
W=動力
S=エントロピー

Sが０となるとき最も効率が良くなる。
これはCOPと同じだな。

[0406 名無電力１４００１ NG NG]

>>404
その様ですね。
云い訳としてコンピュータのエディタで計算しているのでそんな感じで、間違いが頻発します。

[0407 名無電力１４００１ NG NG]

基地○378の言ってる放射脳廃棄物ってこれじゃねーの
ttp://www.nucmext.jp/news/siryou/rcs/20031016_01c.pdf
これでランプ作るんか（藁

しかし放射性廃棄物は聞いたことあるんだけどね（藁藁

[0408 名無電力１４００１ NG NG]

LNGとかNGとかとおーくからもってこねーで、近海のメタハイがんがん掘ればいいんちゃうのん
そもそもNGって名前からしてNGだよな

[0409 名無電力１４００１ NG NG]

>>407
また疑似科学であると指摘している資料をわざわざ持ってきてくれる。
集団ヒステリー的なダイオキシン問題みたいなものを、笑ってしまうな。

>>408
メタンハイドレートはまだ実用化してないので掘れません。

[0410 名無電力１４００１ NG NG]

>>409よ
表紙よくみてみな

[0411 名無電力１４００１ NG NG]

>>410
もう良いんだよ。誰も石炭火力の話なんかしてないから。

[0412 名無電力１４００１ NG NG]

>>411
想像力の欠如

[0413 名無電力１４００１ NG NG]

------------- 紹介メール例 -------------
○○さん、
クリックするだけで募金ができるサイトを紹介します。
→　http://www.dff.jp
１クリックあたり１円を企業がクリックする人に代わって「熱帯雨林保全」や「難病のこども支援」などを行うNPO団体に募金してくれるサイトです。時間がある時に是非クリックしてみてください。
---------------------------------------

[0414 名無電力１４００１ NG NG]

ヒートポンプの効率公式（修正）
Q_1/W=[T_1/(T_1-T_2)]-｛[(T_1T_2)/(T_1-T_2)]・S/W｝

T_1=排気温[K]
T_2=外気温[K]
Q_1=熱流量[cal]
W=動力[J]
S=エントロピー

Sが０となるとき最も効率が良くなる。
これはCOPと同じだな。

質問：外気温が273K、排気温が293K、このときS=0となる最適解は幾らですか？

[0415 名無電力１４００１ NG NG]

太陽電池がヒートポンプになっちゃったよ
ヲィヲィ
なさけない太陽電池

[0416 名無電力１４００１ NG NG]

問題はそういうことじゃない
脱石油エネルギー社会を押し進めて行くと究極は水素社会になるんだよ
核エネルギーは、誰かさんの大好きな環境コストの問題で望み薄だし
火力もCO2を減らさなければならないから増やしたくない
ゼロにするのは無理だとしても将来的にはなるべく割合を減らしたい
太陽電池は昼間は電力供給できるが夜はゼロになる
現状では発電所で一度作った大量の電気を貯めておく手段が無く
余剰電気は水素に変換する事がが有望だとするのが水素派の主張するところ

まぁどのみちガス社会は一時しのぎにしかならないってことだ

[0417 名無電力１４００１ NG NG]

　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ⌒　　　⌒|
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　　 -="- 　(-="　　　　ガスでヒートポンプ?
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　 '"" ) ･ ･)""ヽ　　あぁそうでっか。そうでっか。
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　┃｀ー-ﾆ-ｲ｀┃
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　　⌒ 　┃|
　 人　　入＿ノ´　　　┃　　　　┃ﾉ＼
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/ ＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ
　　　　 /　　　　　 ｀　─┬─ イ　　　　 i i

　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　 巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　r､r.r ､|:::::　　　　　 　　　　　|
　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　 ／'　　'＼ |
　　|_,|_,|_,|/⌒　　　 　 (・ )　　(・ )|
　　|_,|_,|_人そ(^i　　　　⌒ ) ･･)'⌒ヽ
　　|　)　　 ヽﾉ　|.　　　┏━━━┓|
　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　ノ￣i　┃|　　で、肝心の発電は?
　 人　　入＿ノ´　　　┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼　またすり替えでっか?
／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/|＼＼
　　　　　 ／　　 ＼　ト ───ｲ/　　 ヽヽ
　　　　 /　　　　　 ｀　─┬─ イ　　　　 i i

[0418 名無電力１４００１ NG NG]

>>414
Q1/W=14がどうした

[0419 名無電力１４００１ NG NG]

>脱石油エネルギー社会を押し進めて行くと究極は水素社会になるんだよ
　江戸時代に戻る
　石炭文明
　薪、エタノール(バイオ社会
等の対案がある

水素は常温で気体なので、取り扱いが不便
バスやトラック、タクシーなどの営業車は万難を排して水素を積むとして
個人の自家用車、新聞配達のバイク等は
高くても、化学合成された炭素入り液体燃料を買うに違いない
航空機も液体燃料でなければ困る
家庭のストーブも水素ボンベでは爆発事故の元。こちらは全電化
結局水素は限られた利用になるのでは？

[0420 名無電力１４００１ NG NG]

>>419
水素社会当分無理かも
http://news16.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1097548615/

まあ廃棄される電力を使う分には問題ないと思うが、水素を主燃料として使うなんて事は考えられません。

[0421 名無電力１４００１ NG NG]

だから『究極は』って言ってるじゃん
今から少しづつ太陽電池増やしていって
100年くらいは、かかるかもしんないのよー

[0422 名無電力１４００１ NG NG]

先ず、都市ガスが水素ガスになる(発熱量が下がる。ガス器具の調整が必要。13A→4C程度か？

大都市のタクシーがPLガス車主流であることを考えると、
車の過半数(登録台数でなくて、実走行ベース)が水素ガスボンベを積んで走るのは想像できなくもない
燃料電池ではなく、エンジンの気化器に水素ガスを噴射
多摩にしか使わない車や一日10分しか使わない車なんかは、従来どおり液体燃料。登録台数ベースではこちらのほうが多数派

こんなんでいい？

[0423 名無電力１４００１ NG NG]

>>422
LNGを水素にわざわざ転換してどうなるの？
水素液化には-250℃ぐらいの極低温が必要だし、車に積むなど考えられん。

[0424 名無電力１４００１ NG NG]

水素燃すなって
水がどばどばできちゃうから、冬場とか路面凍結で走れなくなるだろ

*****火然　米斗　電　シ也　　糸冬　了*****

[0425 名無電力１４００１ NG NG]

>水素液化には-250℃ぐらいの極低温が必要だし、車に積むなど考えられん。
現在でも、タクシーが液体プロパンガスを積んで走っているわけでなく、
圧縮プロパンガスボンベで走っているのだから
普及版水素自動車も、タクシーと同じように圧縮水素ガスボンベをつむことになろう

が、水素はプロパンより圧倒的に密度が小さいので、
同じじ大きさ同じ圧力のボンベでは積載可能量が一桁も少なくなり、
航続距離が一桁も違う、のは大きな難点
ボンベを大きめに作って、短めの航続距離で我慢する、という車が出来上がり
近所の配達・往診などの用途には使えるが(水素の補給は都市ガスから、都市ガス水素転換が必要
その車を週末ドライブと兼用しようとしても、京都-大阪程度の距離で、高速道路ガス欠
水素自動車なんて不便なものです


>*****火然　米斗　電　シ也　　糸冬　了*****
ガソリンエンジンの気化器に水素を噴射するようにすると良い

[0426 名無電力１４００１ NG NG]

> ガソリンエンジンの気化器に水素を噴射するようにすると良い

残念！そんなに簡単に済む話ならBMW意外にも皆やっているよ

[0427 名無電力１４００１ NG NG]

>残念！そんなに簡単に済む話ならBMW意外にも皆やっているよ
やっても何の徳もないなら、誰もやらない
実験車ならそれなりの価値があるとしても、こんな誰でも思いつくような方法では宣伝効果ゼロに等しいので、乏しい研究費を回す価値はない

[0428 名無電力１４００１ NG NG]

太陽電池のスレなんですが・・・
アッ、太陽電池は死に体でした、スマソ

[0429 名無電力１４００１ NG NG]

昼間、太陽電池で作った電気で水を電気分解しておいて、その水素を夜・曇りや雨の日に使うという話、だったはず

昼間水素をためて、夜になってから風呂を沸かすのに使う(都市ガスを水素にするのが前提

[0430 名無電力１４００１ NG NG]

お湯ワくほど水素できんよ

[0431 名無電力１４００１ NG NG]

昼間作った水素を酸素と化合させて出来たお湯を風呂に使う

[0432 名無電力１４００１ NG NG]

>>431
だからそんくらいの水素ではお湯わかないって

[0433 名無電力１４００１ NG NG]

>>432
沸かすんじゃなく、直接お湯にして使う
これなら熱効率100％だ

[0434 名無電力１４００１ NG NG]

風呂入れるほど水できないよ（ゲラ
はやく太陽発電に話戻してよ

[0435 名無電力１４００１ NG NG]

××××　フIく　素　完　全　糸冬　了　××××

[0436 名無電力１４００１ NG NG]

>>433
太陽電池→発電→水分解→水素+酸素→お湯

太陽電池→電力→電気温水器→お湯


電気温水器よりも化学反応熱の方が効率良いかもしれない？！

[0437 名無電力１４００１ NG NG]

>電気温水器よりも化学反応熱の方が効率良いかもしれない？！
原理的には、　水素＋酸素⇔一酸化二水素　反応では、
反応熱よりギプスの自由エネルギーの方が2割近くも小さいので
電気分解過程ではギプスの自由エネルギーで分解して、
燃焼過程では反応熱全部をお湯にして、差額を儲けることができる
という理屈になる

[0438 名無電力１４００１ NG NG]

アホアホだな

[0439 名無電力１４００１ NG NG]

太陽電池の減価償却とやらを早く考えてよ

[0440 名無電力１４００１ NG NG]

ここも終了か・・・
しかし太陽電池ってどうしようもないんだね

[0441 名無電力１４００１ NG NG]

高圧(業務用電力)では、電力量料金は1kwh10円程度で家庭より安いけど、基本料金が高くて1kwあたり1500円もする
1kwの太陽光発電を設置して最大電力を1kw減らすことができれば、15年(太陽光発電設備の法廷耐用年数)では
1500円×12ヶ月×15年=27万円 の倹約になる
このような企業用の補助率は2分の一だから(数十kw以上の規模を想定)
住宅用の最安値が50万円程度であることから考えて、1wあたり25万円でできてもおかしくない




夏季晴天日中の冷房が最大電力を決定するような状況なら、
日が陰ってくると、デマンド監視装置の警報がなって、急いで圧縮機を弱にセットして、最大電力超過を防ぐ。猶予は30分であることは公知
日が照ってくると、暑くなる前に、圧縮機を強に戻す。電気係は忙しい

[0442 名無電力１４００１ NG NG]

sage

[0443 名無電力１４００１ NG NG]

大地震に備えて太陽電池で発電出来るようにしといた方が良いかもね
田舎なら庭の井戸から水も汲み上げられるし、電気があればお湯も沸せるしね

[0444 名無電力１４００１ NG NG]

但し、ライフラインが止まっている漆黒の闇な筈の夜に
光々と明かりが灯ってたら被災者が押し寄せてくる予感

その時、御近所の救世主になるも良し
アリとキリギリスのアリさんのように振舞うも良し
そのへんは自己責任でおながいします

[0445 名無電力１４００１ NG NG]

>但し、ライフラインが止まっている漆黒の闇な筈の夜に
>光々と明かりが灯ってたら

太陽電池で「漆黒の闇な筈の夜」に「光々と」明かりがともると
思ってるわけだ。(失笑

[0446 名無電力１４００１ NG NG]

庭に井戸ないし、くみ上げるポンプも取り付けないとだな
火で湧かした方が早いしあったかいだろバカ

[0447 名無電力１４００１ NG NG]

>>445
そんなのバッテリーに溜め込んどくに決まってんじゃん

[0448 名無電力１４００１ NG NG]

さて、家庭用電力の年間消費量は２，０００億ＫＷｈであるが、仮にこれらが
火力発電で賄われていた場合、発電単価が７．３円／ＫＷｈであるので、
発電コストは２，０００億ＫＷｈ×７．３円／ＫＷｈ≒１．４６兆円
である。
つまりこれだけのコスト削減になるのだ。
無論、１００兆円ものインフラ整備を行って年間１．４６兆円の節減なのだから
到底減価償却は出来ない。しかしその副産物としての環境性、自給性、防災性
を考慮するとエネルギー資源に乏しい日本には貴重である。
不安定な中東情勢による経済的な影響も小さくなる。また、今の時代に世界に
先駆けて環境技術を充実させておく事が未来の基幹産業の育成になりやがては
経済大国、技術大国としての日本の繁栄を保障するものとなる。

[0449 名無電力１４００１ NG NG]

××××××　犬　用　電　シ也　完　全　死　××××××












糸冬　ア

[0450 名無電力１４００１ NG NG]

日本は環境エネルギー大国を目指すのが正解だな。

[0451 名無電力１４００１ NG NG]

>>447
太陽光発電システムのカタログには、オプション蓄電池ユニットというものが載っている(メーカによる)
だけど、普及率は非常に低い

「太陽光発電　停電時蓄電池」でぐぐると
　高度利用が可能な蓄電池併設形太陽光発電システム
が出てきた

[0452 名無電力１４００１ NG NG]

蓄電池って鉛だろ

[0453 名無電力１４００１ NG NG]

なるほど

[0454 名無電力１４００１ NG NG]

はあ〜っ？？？

[0455 名無電力１４００１ NG NG]

>>451
最悪なシステムってことか・・・

[0456 名無電力１４００１ NG NG]

環境保護に協力したら、国から補助金が出るとかね。

[0457 名無電力１４００１ NG NG]

京都議定書の取り決めによって、日本はCO2の排出量を2010間でに
1990年レベルの94%にしなくてはならない
しかしながら、CO2の排出量は年々7%づつ増加している
原子力もこれ以上増やしたくないが、不足分を石油や天然ガスに頼るわけにもいかない

やっぱり太陽エネルギー発電が本命だね

[0458 名無電力１４００１ NG NG]

□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

[0459 名無電力１４００１ NG NG]

↑必死だなw

[0460 名無電力１４００１ NG NG]

↑藻前も必死だなw

[0461 名無電力１４００１ NG NG]

語れ

[0462 名無電力１４００１ NG NG]

>>461
(無駄だと)悟れ

[0463 名無電力１４００１ NG NG]

今、冬だしな
ぶっちゃけ電力不足にも陥らないので
太陽エネルギー

[0464 名無電力１４００１ 05/01/17 23:17:01]

節電って夏だけ？冬こそ節電しろよ！はげ！

[0465 名無電力１４００１ 05/03/06 13:08:01]

m9(；？？д？？ )､､､､ﾌﾟｷﾞ

[0466 名無電力１４００１ 05/03/06 14:52:44]

無駄・遊び

[0467 名無電力１４００１ 05/03/19 13:03:42]

久しぶりに実家に帰ったら、両親がSANY○に洗脳されていて、太陽電池設置を検討している。
うまく洗脳を解く方法はないだろうか?
俺個人としては、買うにしても、もっと普及してから買った方が良いだろ。とおもうんだが

なんかデータあったら、教えてほしい。手前、何の知識も持ち合わせていないが、
漠然と親が金を無駄にしそうな気がしてならない。

[0468 名無電力１４００１ 05/03/19 13:04:46]

ちと目に触れてほしいので上げます。

[0469 名無電力１４００１ 05/03/19 23:07:29]

別に親の勝手でしょ。

[0470 名無電力１４００１ 05/03/20 00:01:35]

ぶっちゃけ、今は買い時なのはSANYO株の方じゃないかな？

[0471 名無電力１４００１ 05/03/20 00:24:45]

まあ、親が金持ちならば道楽としていいのでは？
しかし、今後２０年は負債を抱えることになるから
すぐ逝きそうならば断固反対すべし。ｗ

[0472 名無電力１４００１ 05/03/20 00:28:14]

金持ちじゃなくともそこそこ生きて太陽電池の状態も悪くなければそんなに損するもんでもないから、
多少なりとも楽しそうとか言う気持ちがあるんだったら、別に反対するほどのものでもないと思うが。
もし、省マネーだけの考えで購入するつもりだったら、少し上手くいかないかもよっていうくらいのとどめておきなよ。
子供じゃないんだし。

[0473 名無電力１４００１ 05/03/20 11:11:18]

そうだ、今建ってる家につけるのならば要注意。
新築だったら２０年持つかな。

[0474 467 05/03/20 11:47:07]

みなさん、ありがとうございます。
あの後、SANY○に勤めている知り合いに聞いたら、（それ系の会社だとは思ってましたが、SANY○だとは知りませんでしたｗ
「10年後のデータなどは屋内に太陽電池があることが前提で―」云々を聞き、
もちっとほかの楽しいことに使おうや。360万使ってエコロジーもないだろう。といったら、思い直したようです。
それに、今の家は築20年近くたってますし、結露なども目立ってきたんで、天井に穴あけるとどうなるかわからんぞ。といっておきました。

まぁもちろん、親の金で親が勝手にやるもんですから、最終的には親が決めれば良いとは思いますが、
やはり高い買い物ですし、ろくな知識もないのに、勧められたまま買うというのはどうかと思ったもので。

[0475 名無電力１４００１ 05/03/20 13:08:02]

>>474
そんなことない
付けるべき

[0476 名無電力１４００１ 05/03/20 17:39:08]

360万という事は、6Kw位でしょ。大きな家に住んでいますね。

[0477 名無電力１４００１ 2005/03/21(月) 14:23:08]

数年前から殆ど太陽電池の値段が下がらないのは何故ですか？

[0478 名無電力１４００１ 2005/03/21(月) 14:49:19]

>>1は「減価償却」の意味を知ってるのか？
オレは、資産価値としての考えを語るスレかと思って開いてみたのに・・・。

[0479 名無電力１４００１ 2005/03/21(月) 17:06:37]

太陽光発電のみで生活できる位の電力ありますか？

[0480 名無電力１４００１ 2005/03/21(月) 18:44:14]

>>479
初期投資金額しだいでどうにでもなるだろ。
何が聞きたいんだ。

[0481 名無電力１４００１ 2005/03/26(土) 12:54:24]

各社とも、中国で太陽電池の量産を開始。
やがて、中国も単独で量産できるように
なるだろう。そうしたら、実用的な値段
になるかのうせいあり。

[0482 名無電力１４００１ 2005/03/26(土) 13:27:22]

>>481
第一人者がシャープだよ。
ブラックボックス作戦発動ですよ。

[0483 名無電力１４００１ 2005/03/26(土) 22:56:15]

値崩れ必至
5年で減価償却できないものは普及しない
低価格で作ってもうけを増やすしかない

[0484 名無電力１４００１ 2005/03/27(日) 02:59:30]

そんな資本主義社会が間違っとるんだろうな

[0485 名無電力１４００１ 2005/03/27(日) 11:17:12]

>>483
減価償却って何か知らないんだね・・・

電源設備（照明設備を含む）

蓄電池電源設備　6年
その他のもの　　15年

[0486 名無電力１４００１ 2005/03/27(日) 12:05:31]

>>483は車を買う感覚で言ってると思うけど、
太陽電池の場合、５年で価値がなくなるなら、誰も買わないと思う。
劣化しやすい製品、又は技術の進歩が激しい時代の製品だってことだからね。
減価償却年数が長ければ長いほど消費者は買いやすくなるよ。

[0487 名無電力１４００１ 2005/03/27(日) 12:06:37]

>値崩れ必至
これは、ありそう。
緩やかな下落として。

[0488 名無電力１４００１ 2005/03/27(日) 18:31:57]

>>485
こりゃ大赤字確実だな。ｗ