日本のエネルギー国策転換で浜岡原発から脱原発
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG「国家予算配分の異常性」「電力の自由化」「原発コスト」
「原発停止時の代替エネルギー」「原発の環境破壊」等の問題について…。
このスレの派生元スレ、参考リンク等は>>2以下。荒らしは放置して下さい。
0588名無電力１４００１
NGNG0589名無電力１４００１
NGNG100パーセント安全だというなら、証明してくれよ。
0590名無電力１４００１
NGNGそれが嘘ならどうして反論をしないの？
0591名無電力１４００１
NGNG0592名無電力１４００１
NGNG安全だと言い切れるわけがない。
0593名無電力１４００１
NGNGし続けるの？
0594名無電力１４００１
NGNG0595名無電力１４００１
NGNG嘘かどうかはわからないけど、嘘の可能性はあるな。
捏造事件もあったし。
犯行を行ったかのしれない本人のいうことなんて普通に考えて
絶対的な信頼はできないのと一緒。
0596名無電力１４００１
NGNGただひたすら自分の主張を繰り返している。
0597名無電力１４００１
NGNG馬鹿だから
0598名無電力１４００１
NGNG0599名無電力１４００１
NGNG動いてるのは3号機4号機だけだけど、それも検査や故障でしょっちゅう停まる。
ウザイ反対運動だのなんだのされながら、動かし続ける意味あんの？
中電社員さんだって悪者になりたかないでしょ？
もし停めてる間に地震がきて、被害が無かったら英断を誉められるよ。
停めないで被害があったら、世界中から後ろ指差されるね。
ま、停めないで被害が無い可能性もあるけど、賭けだよね。やってみないとわからない。
そんな賭けをやるほどの意味があるのかなあ。
リスク評価とか言うなら、動かしておく方がリスクが高いんじゃない？
0600名無電力１４００１
NGNG過去のデーターならあるでしょう。
0601名無電力１４００１
NGNG0602名無電力１４００１
NGNG150年前だろ?
0603名無電力１４００１
NGNG誰を指して？
0604名無電力１４００１
NGNG浜岡厨
0605名無電力１４００１
NGNGそれだけ原発で物凄いお金が儲かってるんだよ。
万が一の時の被害はめちゃくちゃ、物凄く、とんでもなく大きいが、原発で生み出される
利益もかなり多い。。
>>600
過去、大地震が起こって震源付近にある原発が大丈夫だったデータを見せてくれ。
0606名無電力１４００１
NGNG0607名無電力１４００１
NGNGやくざの親分みたいだな。
0608名無電力１４００１
NGNG0609名無電力１４００１
NGNG親分の名を受けた工作員うようよ。
0610名無電力１４００１
NGNG0611名無電力１４００１
NGNGやくざ集団、中電。
0612名無電力１４００１
NGNG0613名無電力１４００１
NGNG大地震は経験していないけど。
この前の震度５（地表で１６０ガルくらい？）でも東海は
何も起きなかった。
浜岡はさらにそれを上回る地震が来ても耐えられるよう設計されている。
その試験もパスしているな。
それで「信用できないから危険なんだ！」と言われたら
結論ありきの主張には手の施しようが無いよな（ｗ
0614名無電力１４００１
NGNG浜岡早くとめてくれよ。骨董品売り払えば、停めても食べていけるだろう?
0616名無電力１４００１
NGNG0617名無電力１４００１
NGNG怖くてたまらんかったよ。
建て方が違うからな、あの二個は。
0618名無電力１４００１
NGNG東海地震の実際の揺れの様態に関する過去のデータがないだろう
て言ってるんだよ。
0619名無電力１４００１
NGNG例えば仮に大地震を経験し、無事だった原子力があっても
お前は「浜岡は信用できない！」の一点張りだろ（ｗ
0620名無電力１４００１
NGNG骨董品は何の関係も無い話し
0621名無電力１４００１
NGNG0622名無電力１４００１
NGNG中電職員もさぞかし怖かったろう。
0624名無電力１４００１
NGNGいいや、企業体質の問題だろう?
トップの体質は、組織全体に浸透するからな。
0625名無電力１４００１
NGNGどこが違うんだよ、１、２号機は
0626名無電力１４００１
NGNG勉強してこい。
0628名無電力１４００１
NGNGそれを想定した試験にパスをしているのだがな。
浜岡房の困ったときの一言。
「そんなデーターは信用できない！」
すべてのことから言い逃れできる最強の一言です（ｗ
0630名無電力１４００１
NGNG骨董品に金をつぎこむ中部電力。
名古屋で骨董品磨きながらふんぞりかえってたんだろうな。
0631名無電力１４００１
NGNGそういう話しだったら、ちくり板にでも言ってやってくれ
この板にも中電スレがあるから、そこでもいいぞ
0632名無電力１４００１
NGNG何回も嘘をついてばれてるのだから仕方ないだろｗ
0633名無電力１４００１
NGNGその後、試験をしたらパスしたんだよ。
最近は一部のコンクリートをぶち抜いて試験をしているけど。
0634名無電力１４００１
NGNG浜岡原発は危険である。
なぜなら100％安全ということは、この世界ではありえないことだからである。
ってことか？そりゃすごいな。隕石がぶつかるかもしれないし、
テロが起きてジャンボジェットが5機ぐらい突っ込んでくるかもしれないし。
浜岡原発が事故を起こす可能性はいくらかはある。
だが、上記の２つのように無視しても良い事例もあるj。
だから、どのぐらいの危険性があるのか確率を評価しないといけないのだが。
0635名無電力１４００１
NGNG原発反対派の主張のお陰で止まったのか？アホか。
0636名無電力１４００１
NGNG会長、葉巻をくゆらせ、骨董品を磨きながら、
「ふん、じゃまくさい。工作員を住人ばかりネットにはりつけておけ」
部下A「はっ」
0637名無電力１４００１
NGNGそうだね、そのほうが浜岡房にとっては
言い逃れができる手段ができて、いいんじゃない？
0638名無電力１４００１
NGNGわかったな。がはははは・・・」
0639名無電力１４００１
NGNG0640名無電力１４００１
NGNGはげどう
余計なこと、な〜んも考えなくていいからな
0641名無電力１４００１
NGNG原発作らせて汚ねよな。
0642名無電力１４００１
NGNGあるなら出してみな。
0643名無電力１４００１
NGNG浜岡房によれば名古屋も汚染されるけどな（ｗ
0644名無電力１４００１
NGNG一晩たっても進歩無しと。
217 名前：浜岡厨の主張 投稿日：04/10/10 00:17:31 ID:fxWJ1IN2
浜岡厨の主張は
浜岡原発が危ない理由は、
石橋教授や茂木前予知連会長が危険だと言っているからである。
彼らの主張を信じる理由としては、
・学者の言うことのほうが企業のいうことより信用できる
・意見の信頼度はページ数による
・マスコミが取り上げるか否かが信頼度に影響する
・中電の発表は、責任者の名前が匿名であるので、
にちゃんねる並みの信用度の低いものである。
ということがあげられる。故に、浜岡原発は危険である。
また、もし、
100％安全だという証明が出来ない限りは安全ではない（悪魔の証明＝無理）
だから、原発の危険性については証明するまでも無く、
原発は危険である。
0645名無電力１４００１
NGNG西に逃げれば逃げおおせるんじゃね?
0646名無電力１４００１
NGNG少なくとも俺はそうは主張してない。
100％でなくても、99.9999％でもいいから、ともかくある程度以上の確度を持って安全だと
言い切れないなら、危険である。
むしろ、確率を評価も出来ないのに、建てるのはおかしい。
今後数十年間に大きな隕石がぶつかるは、統計的（歴史的）に見て非常に少ないだろうし、
そもそも隕石がぶつかることや、テロについては無視していいとは思わない。
東海大地震のデータもない。
0647名無電力１４００１
NGNGだからそのデーターがあっても浜岡房にかかれば
原子力に有利なデーターはすべて
「信用できない！」
の一点張りだろうが（ｗ
0649名無電力１４００１
NGNG浜岡ぶっこわすほどの巨大な地震が来たらどうすんだよ。え?
来ないとは言えないだろ?
0650名無電力１４００１
NGNGまたまた、嘘ついてると思ってるでしょ？本気だよ
本気とかいて、マジ。
びびった？おっかねーっておもった？
そんなにがっかりすんなってばあ〜、そこの君！
そう握力に自身のあった君！
コアラって馬鹿にできないでしょ！
すごいっしょ！俺も最初は信じられなかったから、
気を落としすぎんなよ、握力自慢君！
酒飲んでねちゃってもいいよ、今日だけは、
ゆるしたげる。
0651名無電力１４００１
NGNGじゃあ、君が考える確率の算出の仕方は？
今は危険だと思っているんだよね？
今は何パーセントぐらい？
それと、何パーセント以下なら安全だと思うの？
またその安全基準の算出根拠は？
そういうのが頭の中にないと、君のようなレスは出来ないよね？
0653名無電力１４００１
NGNG進歩ひとつあった
それに会長が骨董趣味だから信用できない
っていうのを追加してくれ
0654名無電力１４００１
NGNG津波を想定してなんかとても作れないしな。
0655名無電力１４００１
NGNGデーターってばかっぽいな。
0656名無電力１４００１
NGNG自作自演のネタフリすんなよ
0657名無電力１４００１
NGNGだからそれに耐えられる設計、試験をパスしているわけだよ（ｗ
仮に他の原発で実績があっても「浜岡は〜」と主張するのが房（ｗ
0658名無電力１４００１
NGNG原発産業に不利な情報の操作、などなど
こそこそやりすぎたから当然信用が無いわけだ。
とても住民を納得させるのは無理だし、存続するだけ無駄。
太陽電池でも売って一儲けしろよｗ
0660名無電力１４００１
NGNG何パーセントかわからないってことは
危険かもしれないし安全かもしれないってことだよね？
どっちかわからないってこと。
でも、君はなぜか危険だということがわかってるんだ、
それって、確率がわかってるじゃん｡
0661名無電力１４００１
NGNG「そんなもんは信用できない」
0662名無電力１４００１
NGNG「なら証明してみせい」とちんぴらみたいなのがうようよ群がってくる。
0664名無電力１４００１
NGNG>>652
585 ：名無電力１４００１ ：04/10/11 01:11:17
>>577
信頼性計算で使う指標
http://www8.plala.or.jp/ap2/shinraisei/shinraisei3.html
0665名無電力１４００１
NGNG0667名無電力１４００１
NGNG/ ＼＼＼＼＼
/ ／ ￣￣￣￣＼
｜/ ｜
(6 ´ っ｀ ｜ 次回サザエさんは。アナゴ、ぱこぱこ姫で昇天、絶対みてねですぅ
｜ ＿＿＿ ｜
＼ ＼＿/ ／
＼＿＿＿／
0668名無電力１４００１
NGNG確かに、
何パーセントかわからないから導ける結論は、
危険かどうか判断ができない、ってこと。
なのに、なぜか危険だという結論になるのhがおかしいね。
0669名無電力１４００１
NGNG一般的な地震のみで大地震は想定外
津波も想定外
日本みたいな地震大国には原発は向かないんだよね元々
沖縄沖の石油開発に力を入れろよ
0670名無電力１４００１
NGNGまるで、ちんぴら。
0671名無電力１４００１
NGNGなんだろ？房の主張は（ｗ
0672名無電力１４００１
NGNG>安全か危険かわからない。そういうものを俺は「危険だ」と表現しているだけのこと。
この文章、自分でおかしいと思わない？？？？？
表現の問題ではなく、明らかにおかしいよ。
0673名無電力１４００１
NGNGだから大地震も想定して設計、試験をパスしているのだよ（ｗ
0674名無電力１４００１
NGNG何パーセントか言えるわけがない。
それが言えないなら、危険とは言えないとはどういう理屈だ?
0675名無電力１４００１
NGNG100％危険だとわからなければ危険といってはいけないという定義に従えば
確かにおかしい。
ただし、俺の言葉ではおかしくないわけだ。
安全かどうかわからないものも危険だと表現してるわけだから。
どちらも同じことを別の言葉で表現してるに過ぎなくて、その違いは議論の本質ではない。
0676名無電力１４００１
NGNG原発のデータ改竄は日常的だし。こんな事は今に始まったことでは無い。
人的資源や質の低下、老朽化と事故は当然増えていく。
だからアンナあほみたいな事故を繰り返す。
0677名無電力１４００１
NGNG...‐''ﾞ 'ﾞ ''‐...
..‐´ 'ﾞ ''‐...
／:::::::: ｀‐..
/::::::::::: ＼
./::::::::::: ⌒ ⌒ ﾞ!,
/:::::::::::.. (･) (･) { ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|:::::::::::. -◯⌒○- ! ＜ こわれてからじゃ おそかろう
|:::::::::::: ／ ＿|||||||＿＼ | ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
.l:::::::::::::.. ＼＿／ /
ヽ::::::::::. ＿＿＿ ,/
＼::／`ｰ---‐^ヽ ／
l::: l /
＿ ／,--､l::::. ﾉ l
,--､_ノ:: `ｰ':: ､ﾐｰ---‐,,l ＼
,/ ::: i￣￣ | ＼
/:::::::. l::: l::::::: l ＼
l:::::::::::. l::: !:: |::::::: l ＼
|:::::::::l:::: l::: |:: l::::: l l
|::::::::::l:::. }::: l:::::,r----- ｌ ｌ
ヽ::::::::l:::: ﾄ:;;;;;;;/-/＿_........... /
／＼::::`ー‐' ／ l＿＿l;;;;;;;;;;;／
0678名無電力１４００１
NGNG論理が破綻してるし。
「安全か危険かわからない」と「危険だ」が同じなのか？
「危険かもしれないし、安全かもしれない」のほうが正しいだろ（藁）
>>660
安全か危険かわからない。そういうものを俺は「危険だ」と表現しているだけのこと。
君の言葉で言えば、「危険かもしれないし、安全かもしれない」ということ。
0679名無電力１４００１
NGNG表現の問題だよ。
真っ暗でも何も見えない。一歩先は崖かもしれません。
さて、一歩前へ進むのは危険か否か？
普通、これを危険と表現する人も中にはいるだろう。
0680名無電力１４００１
NGNG親分に上から封じ込まれないかぎりはね。
0681名無電力１４００１
NGNGどちらが正しいにせよ、そんなのは議論の本質ではない。
両者が言わんとしてることを汲み取った以上、もう問題ではないだろう。
0682名無電力１４００１
NGNG「安全か危険かわからない」＝「安全かどうかわからない。and 危険かどうかわからない。」
なのに、なぜか前者だけを採用して、「危険だ」と考えるのって、
おかしいと思わないの？
もし思えないのなら、相当頭が悪いよ。
自分で言った言葉自体の中に矛盾をはらんでいてきづかないんだから。
0683名無電力１４００１
NGNG0684名無電力１４００１
NGNG>「危険かもしれないし、安全かもしれない」のほうが正しいだろ（藁）
原発に地震が襲って、「危険かもしれないし、安全かもしれない」ってのは、
かなり怖い。
0685名無電力１４００１
NGNG本質ではない、でまたまた誤魔化して逃げるのか。
都合のいい人だね。
0686名無電力１４００１
NGNG/ / ⌒ ⌒ ｜ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｜ ／ (･) (･) ｜ | すっこんでろ！浜岡厨
／⌒ (6 つ ｜ |
（ ｜ ／ ＿＿＿ ｜ ＜
− ＼ ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
// ,,r'´⌒ヽ＿＿_／ ,ｨ
／ ヽ ri/ 彡
/ i ﾄ､ __,,,丿)／ ζ
| ! ）｀Y'''" ヽ,,／ ／￣￣￣￣＼
! l | く,, ,,,ィ'" /. ＼
ヽヽ ゝ !￣!~〜､ / ｜
ヽ ／￣""'''⌒￣"^'''''ー--､ :::||||||||||||| ||||||||||||
Y'´ ／ """''''〜--､|||||||||||||||||）
（ 丿 ,,;;'' ....::::::::::: ::::r''''""￣""ヽ ｜
ゝ ー--､,,,,,___ ::: ::,,,,,ｰ｀''''''⌒''ｰイ .／
ヽ ＼ ￣""'''""￣ ＼＿＿＿_／-､
ヽ ヽ :::::::::::::::::::: ／ ｀ヽ
ヽ 丿 ） / ノ ゝ ヽ ,〉
ゝ ! / ∀
! | / 人 ヽ ヽ
| ,;;} !ー-､/ ヽ ＿,,,-ー'''''--ﾍ
|ﾉ | | / Y ヽ
0687名無電力１４００１
NGNG大地震の定義は？ｗ
震度が大きければどんな物でも壊れる。
そもそも活断層もしくは断層にはまれば
どんな建物でも壊れる。津波が来れば一気に破壊される。
所詮口先だけで、事故があれば想定外でしたと言うだけ。
話しても仕方ないので責任の取らせ方を議論した方がマシ。
現場責任者の住所とか調べておいたり、勤務してる人間を
リストアップしておいて事故時の責任の取り方を聞いておけば？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています