トップページatom
1001コメント326KB

原子力真理教信者よ、もうダメポ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力14001NGNG
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/890259/93d8bC8e968bc6-0-1.html
国内の原子力発電所から出る使用済み核燃料の
再処理・燃料への加工・最終的な廃止措置など核燃料サイクルにかかる総費用が、
06年の再処理工場操業から廃止までの72年間で
約21兆7000億円にのぼるとする。
電気事業連合会(電力会社10社で組織)の試算が3日、明らかになった。
試算は、この費用を含めた原発の1キロワット時当たりの発電コストが、
天然ガスや石炭火力をやや上回る7円台になるとしている。
処分費用総額や発電コストはこれまで非公表で、
電力会社側の試算が明らかになるのは初めて。
0261名無電力14001NGNG
>>260
そのエネルギーが地球温暖化を促進しているわけでもなしに、
単位発電量あたりの燃料費だってそんなに高かないんだし、
詐欺師は言い過ぎなんじゃないかと。
0262名無電力14001NGNG
>>260

原子力55%の関電で揚水が2%だろ。
0263名無電力14001NGNG
 大間原発を建造しながら、風力発電にも積極的に参入している
J−POWER(元電源開発)という会社もあるな。完全民営化
したから、安い電力を作ると思うが双方とも同じ発電単価という
ことか
0264名無電力14001NGNG
風力は今んとこ電力会社が11.4円で買ってくれるからな。
なんつー高値だ。
0265名無電力14001NGNG
>>264
高〜
0266名無電力14001NGNG
>>262
いつから関電が原子力55%になったアフォ
一番揚水の少ない所か関電。
0267名無電力14001NGNG
>>262
設備の発電力は原子力の1/3はあるだろ。詐欺師だなw
0268名無電力14001NGNG
>>266
検索くらいしなよ。だから反対馬鹿って馬鹿にされちゃう。w

http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.htm

ちなみに、関西電力では2002年度発電電力量実績で
原子力発電 ・・・・ 57%
石油、その他 ・・・・  4%
LNG ・・・・ 17%
石炭 ・・・・ 10%
一般水力 ・・・・ 10%
揚水 ・・・・  2%
0269名無電力14001NGNG
>>266 >>267
アタマワルイネ!
0270名無電力14001NGNG
>>268
検索くらいしなよ。だから推進馬鹿って馬鹿にされちゃう。w
http://www.gns.ne.jp/eng/cael/database/engraph/domestic/hr%26ks/hr%26ks.htm
ちなみに発電能力だ。1995データは古い。
原子力で27.6%火力52.6%水力19.6%
東北電力だと4.6%か原子力
0271名無電力14001NGNG
パナマって水力発電出来る?
0272名無電力14001NGNG
背rtk補w−「絵f@尾k簿ゑ「r0h子spd「
s子d−9じぇhw「0−5有為hjをふぇbs歩いえる9差dふぉp
sdf子gpsw−絵尾rk簿sぺ「r0日サドfb小瀬「r
sdf子gh−さ「絵ーr0k簿sd「rt−0h儀竿dfkgボー輪絵「r−0位
素d「−0fk補w「絵50位子sdf@」「@s09dリオp」
j子9背r「t−h素df「@−尾gbkじぇーr0g子sdpf「」g0紙絵
瀬rk90g−亜「−絵0利後さえrf−0g竿dfb「小瀬ー
冴えrj儀s@df0尾bj疎意dpf@「巣9
瀬尾ghs「dふぉk簿sprf−0際ー絵r「」
sふぉgb「絵ーr0位hg子差pdf「」0紙絵r−「」
お羽瀬ーr「0儀青sdfkg09w−q3「4g子サーdf「−尾bkw9−34位0個p
sdkf0s「@−h除亜sp「df−08儀0qw3−」p@k素g−h「
0273名無電力14001NGNG
テロに備え原発の見学中止
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/index.asp?id=2003121118814

いい標的になるんだろーな、原発。
0274名無電力14001NGNG
>>273
つーか、いい加減下請けの企業に北朝鮮のスパイを雇うのやめろよ。
0275名無電力14001NGNG
>>274
へー、そうなの。警察も大したことないね。
警備なんかしても意味ないじゃん。

そのスパイ企業を晒してくんない?
0276名無電力14001NGNG
>>270

どうして反対派は話の流れが分からないんだろうね?
だからバカと言われるのだよ(w
0277名無電力14001NGNG
>>270
まあ、発電能力なんて比較してもなんの意味もないのだが。
0278名無電力14001NGNG
ところで原発推進運動って無いだろ
だったら推進派というのは何だ
0279名無電力14001NGNG
>>278
社員だろ
0280名無電力14001NGNG
推進しなくとも国策なので国が推進してくれる
0281名無電力14001NGNG
社員としては、短期の利益が上げやすい石炭が最高なんですが、
周りがいろいろとうるさくてねえ。
0282名無電力14001NGNG
石炭最高
0283名無電力14001NGNG
>>281
あんたも馬鹿だねえ。
0284名無電力14001NGNG
環境に配慮しなければ石炭。
放射能のリスクを考えなければ原子力。
効率を考えなければ太陽光。

どんなものにも短所はあるな。
0285名無電力14001NGNG
 電力自由化による電力会社の原子力離れも必死。安いのは石炭火力。
石油火力は既に止まっているヨ。
0286名無電力14001NGNG
原子力を推進しているのは、原子力族議員だけだろう。
0287名無電力14001NGNG
age
0288名無電力14001NGNG
この10年で通信量が1000倍近くに膨らんでいる
これは前年比2倍の伸びと等しい
現在の最大容量が80GB/sに対して最大通信量は40GB/s

通信インフラを整備した場合
約5年後の通信機器の電力消費量は
340万〜830万キロワット
これに、サーバーなどの消費電力を加えると
1360万〜3320万キロワットになる。
現在の東京電力の供給力は7000万キロワットと見られ
約5年後には供給力の20〜50%を通信ネットワーク関連で消費することになりかねない。

どうするの?
0289名無電力14001NGNG
age
0290名無電力14001NGNG
http://life3.2ch.net/test/read.cgi/healing/1074691264/
■■なんだかんだいってお金じゃない?■■

1 :名無しさん@お腹いっぱい。 :04/01/21 22:21
いろいろ癒されるもん探してたりしたけど、やっぱりお金が一番かな。
金かからないで癒されるものとかあるけど、
明日の生活気にしてたらそれどころじゃないかも。
お金があったって幸せかっていったらそうじゃないけどさ。
0291名無電力14001NGNG
火力発電推進のためには
原子力発電のデメリットを少々大げさに
主張することは社会的に絶対必要な正義である
0292神田啓冶NGNG
意味がわかりません。もう少しわかりやすく書いてください。
0293名無電力14001NGNG
age
0294名無電力14001NGNG
オマエら、日本の電気代が安くならない理由って理解できてるの?
原子力発電が安くないって論じる前に、その辺考えろよ
火力だって同じ理屈で安くならねーんだからよ
0295名無電力14001NGNG
実は原子力のコストがバカ高だから、いつまでたっても電気代は安くならないんだよ。
0296名無電力14001NGNG
確か、十年ほど前(1993年?)二月ごろ和歌山の日赤病院に入院しました。
そのとき、辻本寿延?という四十才前後で関西電力の社員の方が咽喉癌で入院されてました。
その後半年ほどで(劇症肝炎)を併発し亡くなりました。その方は、原発の設計図を見る立場にあったそうです。
設計図はドイツ語で書かれていたといってました。
0297名無電力14001NGNG
イギリスとフランスからパシフィックスワン号に乗って六ヶ所村に輸送されている
高レベル放射性廃棄物(プルトニウム)は半減期が二万四千年ですが、ガラス固化体
は5年しかもちません。あなたたちはいったいどうするつもりですか?


0298名無電力14001NGNG
>>297
ひょっとしてギャグ?
広瀬隆を信奉して5年しかもたないとか言うのは置いておくとしても
高レベル放射性廃棄物を問題にする時になぜTRUでなくプルトニウム
を入れるの?
なんでわざわざ使用済み核燃料をイギリス・フランスに送って
MOX燃料と高レベル放射性廃棄物に「再処理」したか理解してる?
0299名無電力14001NGNG
そんなに解ってるんなら公共の場で広瀬隆と討論しろよ!論破したらオマエの信者になってもいいぜ。
0300名無電力14001NGNG
電波というやつは、論破されても理解できないから論破できない。

ガラス固化体が5年でダメになるんじゃ、既に保管されてる
ガラス固化体はもうダメになっているってことか・・・
んな無茶な。
0301名無電力14001NGNG
>>298
お前は知っているのか?ゲラゲラ
0302名無電力14001NGNG
原子力発電はコスト云々より地政学的な議論が必要不可欠と思うがどうか?
原発を持つリスクと持ってないリスク・・・コストなんか電気代に上乗せ
すればすむことだろ?
0303名無電力14001NGNG
電波はオマエだろ!ボォケ!正確に言えば5年から10年だ。
無茶だからどうすんだと聞いているんだ!詳しく答えろよ。300
0304名無電力14001NGNG
>>303
そしてあと5年後には約10年だとか言い出すんでしょ(プゲラ
0305名無電力14001NGNG
放射能が完全に減衰するまではもたないって言えばよい。
0306名無電力14001NGNG
失礼。
>>297
>イギリスとフランスからパシフィックスワン号に乗って六ヶ所村に輸送されている
>高レベル放射性廃棄物(プルトニウム)は半減期が二万四千年ですが、ガラス固化体
>は5年しかもちません。あなたたちはいったいどうするつもりですか?

誤) 高レベル放射性廃棄物(プルトニウム)は半減期が二万四千年
正) 高レベル放射性廃棄物(TRU)は云々
   あと単一の核種ではないのでここまではっきりと半減期を確定することは出来ないのでは?

貴方の書き込み>>297が間違っています。
あと、高レベル固化体が5年しかもたないという根拠は何ですか?
0307名無電力14001NGNG
反対派は、まず
原子力に代わる有効な代替エネルギーの提案をすべきである。

0308名無電力14001NGNG
原発操業停止により二酸化炭素量増大傾向
温暖化進む
0309名無電力14001NGNG
CO2の排出量は、火発より家庭や企業からでる量の方がはるかに大きく、景気の波とほぼ比例している。
CO2削減するために不景気になれということか?
0310名無電力14001NGNG
ねんがんの プルトニウム をてにいれたぞ!

→そう かんけいないね

→ゆずってくれ たのむ!!

→ころしてでもうばいとる
0311名無電力14001NGNG
なにをするきさまらー
0312名無電力14001NGNG
>>306
> 高レベル放射性廃棄物(TRU)は云々

この記述も正確ではないのでは。
> 高レベル放射性廃棄物(核分裂生成物、TRU)は云々
0313名無電力14001NGNG
軍艦焼★ならしってる。
0314名無電力14001NGNG
http://ahiru2.zive.net/joyful/img/1887.zip
資源はあったんだ推定640兆円
0315名無電力14001NGNG
原子力委員会の多数は、
「どうしても核燃料サイクルを実現しなければ自分の今までの功績・名誉・地位が無くなるからそれは困る」
とか
「核物質事故では多少の人命より今までの研究成果のほうが大事、どうせ国民は何も知らないんだから成果は隠しておこう」
とか
「高速増殖炉は、是が非でもこの状態でないと、自分の仕事が無くなって失業してしまうし、プルトニウムを取り出せなくなるので困る」

と言った、そうゆうようなデマは根拠がありません。
0316名無電力14001NGNG
http://mobius1.nobody.jp/
資源はあったんだ推定640兆円
0317名無電力14001NGNG
太陽電池とガスで電力は十分
3kwが100万だって?
補助金50万出せばたったの50万かよ?
原発より安いぞ
0318名無電力14001NGNG
http://mobius1.nobody.jp/
資源はあったんだ推定640兆円


0319名無電力14001NGNG
>3kwが100万だって?

1kW、100万円の間違いだよ。
それに増えてくると系統への影響が出てくるのだが。。。

2010年までに風力300万kW増やすために
送電線に7000億円投資した事を考えると
どうなるやら?

増えることは良いことだろうがコストの面では
まだまだ原子力に勝てないよ。
0320名無電力14001NGNG
>>319

そんなに原子力って高いのですね
いったい幾ら使えば気が済むのですか
0321名無電力14001NGNG
従来のリスク評価は、非常に短期間でのリスクのみを基準に考えているが、
これは根本的に間違っている。

たとえばある社会を構成する一人の人間の、一年間のリスクを考えたとき
毎年確実に1%の人を殺す架空の交通システム(あるいは食品・医薬品など)と、
一年あたり1%の確率で全ての人間を殺す架空の発電システムによるリスクは全く同じになる。
しかし、前者の場合、500年後にほぼ確実にその社会は存続しているが、
後者の場合、500年後ほぼ確実に全ての人間がいなくなっている。
つまり、500年単位、社会の単位でみれば前者のリスクはゼロ、
後者のリスクはほぼ100%。
(正確な数値は100年→64%、300年→95%、
500年→99.3%、1000年→99.996%

これはあくまでモデルケースであるが、
とにかくこのことは、あるタイムスパン・規模でのリスク評価が
他のタイムスパン・規模でのリスク評価と根本的に意味が違うということを意味している。

最近、航空機テロ・ミサイルによる原発の被害の危険性が指摘されているが、
原子力の専門化も、こうした危険がある地域の人間を全て殺す可能性があり、
そのリスクは評価不能であることを認めている。
このことから、長いスパンでみれば、
原子力が食品や交通事故などとは比べものにならないほど
大きなリスクであるのは明らか。
こうした時間のスパンの議論をあいまいにすることで
あたかも原子力は科学的に安全であるかのように言われている。

この議論を考えるのに原子力の知識も専門的な統計学も必要なく、
必要なのは高校レベルの数学だけ。
気が狂った専門家が、市民を愚弄している(以下のURL参照)
0322名無電力14001NGNG
う〜ん
むつかしい

わらわら(w
0323名無電力14001NGNG
無資源国家は、コストを度外視してでも資源を確保しなければならないという
悲しい性(さが)があるはずだが。

石油枯渇直前に勃発するであろう、全世界的石油争奪戦争だけは
避けたいような気がする。
0324名無電力14001NGNG
>>323

無資源国家とはココのことか
http://mobius1.nobody.jp/
0325名無電力14001NGNG
皆さん聞いてください
日本には資源がありません
今、使用済み核燃料を貯蔵して将来のエネルギー不足に備えましょう
そうすれば、未来は原子力の青い火で満たされるでしょう
備えは万全です
0326名無電力14001NGNG
>>324
資源が無いと言ってたのも嘘だったなんて・・・
盲点だった
0327名無電力14001NGNG
>>326

心配するな
まだ「京都議定書」のCo2排出量をたてに推進できるぞ。
我々にはまだ切り札がある(w
0328名無電力14001NGNG
>>324


原発がなければ、この国の経済はどうなる
土建屋、政治家、プラントの各メーカーはいったいどうなるのか
路頭に迷わせてはいけない(w
0329名無電力14001NGNG
>>328
物理学者も入れてやってくれ

名誉も地位も失うのは可哀想だから
0330名無電力14001NGNG
>>329

これで国民の過半数は推進派でしょう(w
0331火力発電派 ◆fv7aIw69ow NGNG
>>328
電気代が安くなれば、多くの企業が救われ、景気は良くなる。
国富を食い潰す原発逝って良し!
0332火力発電派 ◆fv7aIw69ow NGNG
正直、原発は熊道路以下である。
0333名無電力14001NGNG
正直、原発は盲腸以下である。
0334名無電力14001NGNG
ならまずは使う電気を2/3にしなさい。
文句を言うのはそれからだ。

な、ヘタレの火力(w
0335名無電力14001NGNG
なら、まず放射性物質を出さなくしてから言え!
0336火力発電派 ◆fv7aIw69ow NGNG
>>334
ならまずは使う電気を1/3にしなさい。
もちろん約21兆7000億円を君が責任持って国に納めて下さい。

文句を言うのはそれからだ。

な、ヘタレの名無し(w
0337火力発電派 ◆fv7aIw69ow NGNG
ウランは石炭より先に枯渇する。
1/3の割合とかって言っているが、単にそれだけ無駄原発を作ったってだけ。
廃棄物の廃棄費用も棚上げにしといて、まともな産業のフリなぞするな!
0338sageNGNG
321は「リスク」というものが自分では良くわかっていないんだな。
書いていてオカシイとか思わなかったのかなぁ?
0339名無電力14001NGNG
>>338
よく理解できたね
はっきり言って物理学者などは「アホ」な計算して一般人を煙に巻いておいて
危険な原子力を推進しようとしてるということをいいたいのでしょうな
その「リスク」は大きいと(w
0340名無電力14001NGNG
>>339

論破されたときの典型的なパターンですな。
原子力の「リスク」が大きいというなら
説明してみろって。

0341名無電力14001NGNG
なんだ、321って何処かで見たことあると思ったら他のスレからのコピペじゃないか。
相変わらず芸がないなぁ。
0342名無電力14001NGNG
>>340
科学者なら、原子力の「リスク」が小さいと説明しろや
「ラスムッセン報告」とやらか(w
0343名無電力14001NGNG
>>340
証明は簡単、原発事故に保険がかけられない現実ってものがある。
0344名無電力14001 NGNG
最近暑いねぇ
反対派も推進派も、部屋のエアコンの設定は、除湿(orドライ)で28度にしてよね。
この設定でも、実質の我が家の室内温度は26度位にはなるし、除湿されているので
体感温度が下がって気持ち良い。
ま、本当は室内温度が28度になるような設定が好ましいんだろうけど。

しかし、デパートや商業施設の温度設定下げすぎやナ
ちなみに、このような電力需要の状況で原子力発電所がポシャったら大変なことに
なるからね。推進派は安全運転よろしく!反対派は、こういう時くらい原子力発電
に感謝してくれ
0345名無電力14001NGNG
>>344

暑くて、安全運転なんかできるかよ(w
感謝するぐらいなら、滝でうたれるとよ(w
0346名無電力14001NGNG
>>344-345
韜晦してんじゃねーよ!
0347名無電力14001NGNG
345は反対派です。
推進派でも容認派でもありません。
0348名無電力14001NGNG
>>347
都合が悪くなると、推進派じゃないかよ!
0349名無電力14001NGNG
>>348

そうです、私が反対派でも推進派でもなくもちろん容認派でもないその実態は

何を隠そう「原発大笑い派」でした(w
0350名無電力14001NGNG
>>349
くだらねー、推進派のおちゃらけは面白くもなんともねー。
0351名無電力14001NGNG
>>350
オマエガナー
0352名無電力14001NGNG
記念カキコ
0353名無電力14001NGNG
反対派よ!エアコンの冷房設定28度にしろ!
扇風機だけで凌いでもいいぞ!
この時期、反対派は電気料金割り増しケッテイ(・∀・)/

この時期原子力発電所が全く無かったら‥('Д')アワワワワ
0354名無電力14001NGNG
言われなくて室温28.5度ですが。
慣れたら何ともないよ。
0355名無電力14001NGNG
>>353
原発などなくても夏を乗り切れることは、既に昨年の夏に証明されている。





・・・なんてまだ言っている人がいるらしいね。w
0356名無電力14001NGNG
今年の夏だって原発は止まってるのだが…
0357名無電力14001NGNG
原発に反対だが、電力に反対しているわけでは無い。
電気をガンガン使ってる優良顧客だぞw
もうじき太陽電池の方が安くなりそうだから
乗り換える予定だけど。
0358名無電力14001NGNG
>>357

原発に電気売ってやんな

欲しがってるようだし(w
0359名無電力14001NGNG
>>355

今年も原発はとまってますがなにか、
0360名無電力14001NGNG
>>359

意味不明
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています