◆◆◆【デマは】川辺川ダム Part 3【駄目】◆◆◆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG■前スレ【利水事業】川辺川ダム再考【白紙！】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/l50
■前々スレ「川辺川ダム反対」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1010306454/l50
■関連スレ「ダム不要（2）」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
関連リンク等は>>2-4くらいに。
0753名無電力１４００１
NGNGん?
堤防の嵩上げがダメ？？？
基礎的国語力のないお馬鹿と話すと、こういうことになるから疲れる。ｗ
お馬鹿は放置。
0754名無電力１４００１
NGNG0755名無電力１４００１
NGNGそのトンチンカンを利用する詐欺師がいる。
このスレの本題である川辺川ダム反対運動を見てみるがいい。
地元民の「トンチンカン」な話を、それが事実とは異なることを承知しながら
あえてHPに載せて宣伝している詐欺師がいるのだ。
まったくひどい行為だと思わんか?
地元民の声を装い、事実を糊塗し、デマを流すというおぞましい行為を
川辺川ダム反対団体は堂々を行っているのだ。
0756名無電力１４００１
NGNGても内水、支流が逆流して土嚢を堤内側に崩しても内水。
ええかげんにせい。
0757名無電力１４００１
NGNGまるで子供だな。ｗ
だから、さっさとソースを提出しなさい。
ええかげんにせい。アホが。ｗ
0758名無電力１４００１
NGNGダムが無ければどうなっていた?
さあ、現実を見ろ。
今回どれほどダムが役にたったのか。
さあ、現実を見ろ。
内水被害の本質を。
0759名無電力１４００１
NGNG大自然の脅威を。
さあ、現実をみろ。
これほどの流量が実際に流れるのだ。
さあ、現実を見ろ。
ダム反対派の流量の少なさが何をもたらすものかを。
0760名無電力１４００１
NGNG0761名無電力１４００１
NGNG0762名無電力１４００１
NGNGどっちが下流の被害低減に役立ったかのは、マジで興味あり。
0763名無電力１４００１
NGNG大自然の驚異の前に、ダムはその能力を最大限に発揮し被害を最小限にとどめた。
0764名無電力１４００１
NGNGダムと内水被害は別もの。
それを混同するからデマに簡単に乗せられることになる。
0765名無電力１４００１
NGNGそれにもかかわらず、、実際には被害が防げなかった。
開発局はデタラメを言ったと、みな思っている。
「能力限定ですよ」ということは、それを作るときにちゃんと
説明してないんだな。こういうの何ていったっけ？
0766名無電力１４００１
NGNGアホ。
ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
おまけに、現実に洪水被害を防いでいるではないか。ｗ
こういうレベルの低い話しかできないのか?
0767名無電力１４００１
NGNG0768名無電力１４００１
NGNGこういう馬鹿が本当に存在すること自体が「自然の驚異」であろう。(大笑
そういえば、「市房ダムで流域全域の洪水が無くなるはずだ」なんてお馬鹿な
主張をしていたな。>ポチ
0769名無電力１４００１
NGNGしつこいぞ。
さっさとソースを出してからにしろ。
0770名無電力１４００１
NGNG>ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
ダムつくるときの説明会でそれ言ってみたら？
0771名無電力１４００１
NGNG>越流と内水被害は別物。
おお、こんな簡単な基礎をやっと理解したのか。w
0772名無電力１４００１
NGNG現地見てこいと何度もいっている。旅費は復興事業の土方で稼げ。
越流の様子は地元の人みんなでビデオ撮ってたぞ。
0773名無電力１４００１
NGNGなるほど、なるほど。ｗｗｗ
オマエはこの世の洪水がダム一つ作れば無くなると信じていたわけだ。ｗ
で、自分は、こんなに馬鹿だと、ここで告白しているわけだ。ｗ
可哀相になあ、頭が悪いということは(以下略)
0774名無電力１４００１
NGNGそうかそうか。
で、ソースは?ｗ
0775名無電力１４００１
NGNG0776名無電力１４００１
NGNGダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
よくもそんな恥ずかしいことが言えたものだ。(感心
0777名無電力１４００１
NGNGつまり、オマエもダム一つで「この世の洪水が全て無くなる」と信じて
いたわけだな?（感心、感心)
それはそれはショックなことだろう。
心から同情したい。(苦笑
0778名無電力１４００１
NGNGだから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
0779名無電力１４００１
NGNGオマエ以外にたくさんいるのか?w
何人くらい存在するのだ?
そういう「自然の驚異」の体現者は、、、(大笑
0780名無電力１４００１
NGNGhttp://210.153.114.143/cgi-bin/bbs/18/joyful2ch.cgi?mode=res&no=49
0781名無電力１４００１
NGNGところで、川辺川ダムの住民説明会でもそんなお馬鹿がいるのかい?
住民説明会では、８０年に１回と想定しているが、さぞかしショックだったろうねえ。ｗ
お馬鹿は底が知れないね。(大笑
0782名無電力１４００１
NGNG低いものだということだね。(ため息
ま、この板だけの特徴かもしれないが、少なくともこういうレベルの人種が
簡単にデマに騙され、そのデマを増幅しているという事実はわかった。
0783名無電力１４００１
NGNGオマエ以外に何人くらいいるのだ???
0784名無電力１４００１
NGNG抽象的なことが少し書いてあるだけだ。
0785名無電力１４００１
NGNG「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
0786名無電力１４００１
NGNG信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0787名無電力１４００１
NGNG反対派が卒倒したんだ?w
0788日本の裏事情
NGNGhttp://www.amuze-net.com/hp/index.phtml?pid=nknggnkn
0789名無電力１４００１
NGNG禿藁www
0790名無電力１４００１
NGNGそう、そんな馬鹿な話は誰一人信じては居ないだろうねえ。ｗｗｗ
しかし、そう主張する「自然の驚異」の体現者がこの板にいるのだよ。ｗ
過去スレを見てごらん。
住民説明会でそれを言えるのかと凄んでいるお馬鹿がいるから。ｗ
0791名無電力１４００１
NGNGほんと、大変混み合っておりますた。
0792名無電力１４００１
NGNGそそ。
いづれにせよ
被災した住民に話を聞くこともしていない。というのはどうよ？
洪水に｢ダム賛成｣住民も不満
http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20030817115551
0793名無電力１４００１
NGNGん?
どうして「ダム職員」が被災した住民に話しを聞く必要があるのだ???
0794名無電力１４００１
NGNG今ごろ赤面しているだろうか...
0795名無電力１４００１
NGNG0796名無電力１４００１
NGNG自分は馬鹿ですって言ってるようなものだわ。
0797名無電力１４００１
NGNGこの板の成果か。。。
0798名無電力１４００１
NGNGなら最初から書かなきゃいいのに。
0799名無電力１４００１
NGNGと主張していたポチ君。喜びたまえ。
世の中、それほどの馬鹿は居ないと思ったが、ここに実在していたようだぞ。
0800名無電力１４００１
NGNGほうほう、それはおもしろい。
そう行政が書いた資料があるというわけだ。ｗ
で、ソースは?w
0801名無電力１４００１
NGNGトリビアの泉
「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
786 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:43
>785
信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0802名無電力１４００１
NGNG「ダムが全ての洪水を防ぎます」と書いた行政側の資料が存在するんだな?
0803名無電力１４００１
NGNGアホ。ｗ
>>770 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:27
>アホ。
>ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
ダムつくるときの説明会でそれ言ってみたら？
>>778 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:34
>ダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
だから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
0804名無電力１４００１
NGNG>>775
つまり、オマエもダム一つで「この世の洪水が全て無くなる」と信じて
いたわけだな?（感心、感心)
それはそれはショックなことだろう。
心から同情したい。(苦笑
778 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:34
>ダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
だから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
785 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:42
トリビアの泉
「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
786 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:43
>785
信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0805名無電力１４００１
NGNGで、あれほど「住民大会で１００回言ってミロ」と主張していたお馬鹿は、
今ごろ赤面しているだろうか...
795 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:57
いってみたら？ 反対派扱いされると思うけど。
796 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:58
確かに、そんな恥ずかしいこと言えないわなあ。w
自分は馬鹿ですって言ってるようなものだわ。
798 ：名無電力１４００１ ：03/08/22 00:01
「ダムが全ての水害を防ぐわけではありません」っていうの恥ずかしいの？
なら最初から書かなきゃいいのに。
800 ：名無電力１４００１ ：03/08/22 00:02
>>798
ほうほう、それはおもしろい。
そう行政が書いた資料があるというわけだ。ｗ
0806名無電力１４００１
NGNG行政は「ダムが出来れば全ての洪水が防げる」と本当にカキコしたのか?
もしそうならば、完全な嘘、デマであることは皆が理解し納得できるだろう。
さあさあ、そのソースを提出したまえ。
皆で行政を非難できるチャンスだぞ。ｗ
0807名無電力１４００１
NGNGこれ押すと読みやすい。
↓
>>803-804
0808807
NGNG0809名無電力１４００１
NGNG「行政は市房ダム一つで全ての洪水が防げると言ったはずだ」とね。
また同じことを主張する馬鹿があらわれた。
さあさあ、行政のカキコを提出しようではないか。
皆が一致して行政非難ができる最大のチャンスだぞ。ｗ
0810名無電力１４００１
NGNG１．ダムができれば洪水が防げると行政は主張したのか?
２．住民はそれを信じたのか?
誤魔化すなよ。反対馬鹿メ。
0811訂正
NGNG１．ダムができれば全ての洪水が防げると行政は主張したのか?
２．住民はそれを信じたのか?
0812名無電力１４００１
NGNGリソースの無駄も甚だしい。放置がよいと思われ。
0813名無電力１４００１
NGNGまさか、上の二点にYESと回答するつもりかな?w
0814名無電力１４００１
NGNG0815コピペ
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
0816名無電力１４００１
NGNG0817名無電力１４００１
NGNG0818名無電力１４００１
NGNGもしもし、それじゃ放置じゃなく逃亡ですよ(ヒソヒソ
0819名無電力１４００１
NGNG国交小が困ることになると思うのだが。
0820名無電力１４００１
NGNGき み は た だ の
こ ば ○ ざ め
キミが弱いものいじめに走る原因は
キミが弱いコバ○ザメだからじゃねえか
0821名無電力１４００１
NGNGなるほど、なるほど。。。
で、ソースはまだ?w
0822名無電力１４００１
NGNGははは、イジメられているという実感があるようだねえ。(大笑
まあ、イジメと言えばそうだよな。
嘘やデマを流すたびに、徹底的にイジメられる。ｗ
可哀相にねえ。
同情を禁じえない。ｗｗｗ
0823名無電力１４００１
NGNG0824名無電力１４００１
NGNG0825名無電力１４００１
NGNGほう、なるほどねえ。
で、ソースがまだのようだが、このまま出せないで終わるのかな?w
0826名無電力１４００１
NGNG0827名無電力１４００１
NGNG沙流川流域などの護岸崩壊が二十二カ所に上ることを明らかにした。
0828イジメだそうです
NGNG１．ダムができれば全ての洪水が防げると行政は主張したのか?
２．住民はそれを信じたのか?
0829イジメだそうです
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
0831名無電力１４００１
NGNG1.ダムを造ると、場合によっては洪水が防げることも
あるかもしれない。
↑これが正しい説明かと。
0832名無電力１４００１
NGNG念のために聞くが、まさか「護岸崩壊」の意味を知らないわけじゃあないだろうな。ｗ
0833名無電力１４００１
NGNGまあ、それほどでもないね。
それよりも、オマエの口惜しがりようの方がおもしろいのだよ。ｗ
おっと、だからイジメとオマエには感じるのか。
ま、嘘やデマの代償だな。
0834名無電力１４００１
NGNGsageはおれだけ･･･キミがいじめている人とは赤の他人だったりして。
0835名無電力１４００１
NGNG主張があるならソースを貼ること。
ソース見て判断するから。
0836名無電力１４００１
NGNG0837名無電力１４００１
NGNGおいおい、イジメとは酷いねえ。
嘘やデマを流して、それを否定されるとイジメかい。ｗ
ま、これだけ指摘しても尚、多くの嘘やデマを流すお馬鹿もいるわけだ。
ま、これだけ明らかなデマに易々と乗せられるお馬鹿も問題だろうがね。
0838名無電力１４００１
NGNG0839イジメｗ
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
0840名無電力１４００１
NGNG真砂の数ってやつだな。ｗ
0841名無電力１４００１
NGNG言っているね。大先生って、実はダムに慎重なダム反対派だったのね。
0842名無電力１４００１
NGNG「国交省様のおっしゃる補償金額でええでがす」というやつ。総会で
否決された補償案を漁協の”総意”として出した執行部はなんなんだ？
あの組長ったら、本物の組・会長とつるんでるんだよな。自称右翼も
つるんで総代まわりをしていたらしい。地元でダムに賛成しているのは、
自民党員と一部土建屋だけ。どっちも金のつながりだね。大先生はどこの所属
なんだろーね？無所属だとしたら、このスレを盛り上げてくれる貴重な存在だ。
0843名無電力１４００１
NGNGどこにいるの？
0844名無電力１４００１
NGNG逆噴流を生じさせておいて、現地調査もせずに「内水被害」とごまかす
北海道開発局なら知ってる。
0845名無電力１４００１
NGNGいわゆる内水氾濫とは違う。
「ダムがなければ高水位を越え、被害を生じたでしょう」って広報資料は
何のつもりなのか？
ダム放流5500t/sは下流の安全流量をはるかに上回っている（事実）。
0846名無電力１４００１
NGNG作りたいダムの大きさで基本高水や計画高水は決る。今回、5,500ｔ/ｓの
放流量で被害がなかったというなら、計画高水の倍近くの流下能力があるって
ことじゃないの？ってことは、計画上必要のないダムを作っていたということ
だね。嘘つき国交省がやりそうなことだ。
0848名無電力１４００１
NGNGそういうこと。大先生が教えてくれたことじゃないかな。
ダムに頼り切って、堤防強化や樋門の修理、排水ポンプ等の
洪水対策を怠ったことが問題。大先生のおっしゃるように、
ダムが万能でないことを国交省は知っているわけだから、
細かな洪水対策にも目を向けるようにしないといけない。
特に、計画高水さえ流せない堤防の計画通りの早期完成を願う。
流下能力についても正しい数値を出して欲しいね。沙流川に
ついては、今回の流量が新しい計画高水（≒流下能力）ってことだよね？
0849名無電力１４００１
NGNG計画されている（計画値3200t/s）。
しかし今回（6350t/s）を基本高水にすると、それでもまったく追い付かない。
現実の被災でダムへの不信は一気に広がっているし、今後の対応は甚だ不透明。
0850名無電力１４００１
NGNG4300t/sを3200t/sに落とすという、現行のダム、治水計画の根拠が
ひっくり返る。
二風谷ダムは撤去、平取ダム計画は中止だね。
0852名無電力１４００１
NGNG沙流川流域の荷菜大橋南側は、堤防がやはりいいかげんだったようだ。
地図は少し情報が古いので、現状の詳細はわからないが、開発局の地図
資料には堤防の改修計画が記載されている。
こちらは国土地理院の地図なので、著作権上、アップはしないが。
開発局は内水氾濫を主張するも、そのあたり一帯には、水深1.5mにも及ぶ
氾濫を起こしそうな小河川もない。
（荷菜地区概略の地図）
http://www.mapion.co.jp/here/all/030812/mapi1129315030812082151.html
（荷菜大橋付近詳細図）
http://mapbrowse.gsi.go.jp/cgi-bin/nph-mm.cgi?mesh=6342604&res=0&offset=0&method=l?16,325
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています