◆◆◆【デマは】川辺川ダム Part 3【駄目】◆◆◆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG■前スレ【利水事業】川辺川ダム再考【白紙！】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/l50
■前々スレ「川辺川ダム反対」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1010306454/l50
■関連スレ「ダム不要（2）」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
関連リンク等は>>2-4くらいに。
0715_
NGNG0716名無電力１４００１
NGNGソースは？
他の川と勘違いしてるかも。
0717名無電力１４００１
NGNG■沙流川水系河川整備計画(2002.7.19)
http://www.mr.hkd.mlit.go.jp/m_bar2/2_2/2_25/sakutei/sakutei.html
0718名無電力１４００１
NGNG・「明日につなぐ川づくり--沙流川水系河川整備計画の概要」（北海道開発局室乱開発建設部）
・「北の生命を育むくむ夫婦川--鵡川・沙流川」（北海道開発局室乱開発建設部）
0719名無電力１４００１
NGNG>北海道開発局室乱開発建設部
>北海道開発局室乱開発建設部
いいねぇ。
>>717
樋門の老朽化にも言及しているね。樋門が閉まらなかったところも
あるようだから、管理責任を問われるね。
0720名無電力１４００１
NGNG肝心の堤防に問題ありのまま、ダムだけ造ったのか？
それは都合悪いだろうな。
堤防が問題ありのまま放置して、ダムだけ完成させてたとすれば。
0721名無電力１４００１
NGNG初耳だ。
ダムは役に立つのか？
という疑問ならこのスレでも何度も出てくるが。
0722名無電力１４００１
NGNG紆余曲折あって、今でもモメてるところ。
計画高水をはるかに上回る流量+下流被災で、
今後どうなるのかが一段とわからなくなった。
0723722(訂正)
NGNG紆余曲折あって、今でも第２ダム（平取ダム）の建設で
モメてるところ。
計画高水をはるかに上回る流量+下流被災で、
今後どうなるのかが、一段とわからなくなった。
0724名無電力１４００１
NGNG■利水、来年度も中断 予算要求大幅削減へ 農水省
川辺川利水訴訟で国敗訴に伴う利水事業の全面見直しを受けて、農水省は
十九日、同事業に関する二〇〇四（平成十六）年度予算の概算要求額を大幅
に削減する方針を固めた。これにより、川辺川ダム計画の柱の一つである利
水事業は二年連続でストップすることが確実となった。
一方、ダム本体着工を目指す国土交通省は、来年度も着工を前提に周辺整
備事業を継続する見通しで、従来通りの予算要求をしたい構え。
（熊本日々新聞2003.8.20）
http://www.kumanichi.co.jp/kawabegawa/kawabegawa.html
0725名無電力１４００１
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
0726名無電力１４００１
NGNGそんな低レベルの詐欺に引っかかるお馬鹿な反対運動家。。。
この構図がダム反対運動を底の浅いものにしているわけだな。ｗ
0727名無電力１４００１
NGNGそろそろ現実を見たら？
0728名無電力１４００１
NGNG洪水の際にはポンプ車を出して内水氾濫の防除につとめることと
している。
実際は樋門はことごとく動かず、出動したポンプ車もわずか2台。
ポンプ車2台で何ができるつもりだったんだろう？？
ダムだけじゃなくて計画全体の問題だな。
0729名無電力１４００１
NGNG0730名無電力１４００１
NGNGなんだ、まだこんな馬鹿を言っているのか。ｗ
この馬鹿は、内水被害がないとでも主張するつもりなのか?
これほどひどい内水被害を無かったことにでもするつもりなのか?
でだ、そもそもそう主張するソースが未だに提出されていないではないか。
被害報告は、全てが内水被害によるものだがねえ。ｗ
0731名無電力１４００１
NGNG都合が悪くなると話がそれて行くねえ。ｗｗｗ
で、ダムが無ければ内水被害は起こらないのか? あん???
0732名無電力１４００１
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
0733名無電力１４００１
NGNG0734名無電力１４００１
NGNG0735名無電力１４００１
NGNGで、ソースは?w
0736名無電力１４００１
NGNG具体的にどの地域で、どの程度の被害が発生しているのかを、そのソース
と共に明示してくれ。
それを元に、内水被害がたいした問題ではないのかが判断しようではないか。
0737名無電力１４００１
NGNG捏造ヤメロぼけ ソースだせよw
0738名無電力１４００１
NGNGで、その「本流からの逆流」がダムのせいだと主張するわけか?w
オマエは、その逆流の水位差はどうして発生すると考えるんだ? あん?w
いい加減にお馬鹿を晒すのは止めろ。ｗ
0739名無電力１４００１
NGNGマスコミとかに電話かけまくっていたようだ。
「被害はすべて内水氾濫であり、ダム放水とは関係ない。
放水での被害はなく、放水による危険はなかった」というのが
その内容。被災した場所も見てない。
まあ現場の声として参考までに。
0740名無電力１４００１
NGNGしかも、今回の水害自体をダムのせいだとは、これぞ噴飯ものだな。ｗ
しかもそれを易々と信じるお馬鹿がいるということもな。（大笑
0741名無電力１４００１
NGNGで、オマエはどうしてダムのせいだと思うのだ?
どうして肝心の問題点に触れないのだ?
オマエ自身が説明できないからではないのか? あん?w
まあ、頭が悪いというは(以下略）
0742名無電力１４００１
NGNG事実を述べているだけだよ。ダム云々以前に現実の被害を見ろ。
いちいちダムのバイアスをかけるな。
0743名無電力１４００１
NGNGおいおい、馬鹿も休み休み言ってくれ。ｗ
１．そもそも、このスレはダムを云々する場である。
２．この被害がダムのせいだというお馬鹿な詐欺師がいる。
３．その低レベルの嘘、デマに乗って騒ぐ肉体労働者がいる。
これが問題点だな。ｗ
まさか、「現実の被害」を見ると、ダムの悪口はOKだが、それを否定することは
ご法度だとでも考えているのか?ｗ
0744名無電力１４００１
NGNG被災した農家や住民、菓子折りでも持って回るべきだったな。>怪発局
0745名無電力１４００１
NGNGでは、現実を言ってやろう。
もしダムが無ければ、この地帯の被害はもっと大きくなったであろう。
もし、ダムではなく堤防の嵩上げで治水を実施していれば、この地域の
内水被害は、もっと大きなものになっていた可能性もある。
これが現実だよ。ｗ
0746名無電力１４００１
NGNGもう後の祭りだが。
0747名無電力１４００１
NGNGやれやれ、ダムの話はもう終わりなのか???
訳のわからない「噂話」でお終いか???
ダムの話をするのは、都合が悪くなるとお決まりの行政の悪口でおしまいか?
この程度のレベルの人間がダム反対をしているわけだ。ｗ
哀れなもんだな。
0748名無電力１４００１
NGNG本流から越流した荷菜地区の堤防かさ上げも、計画に入っているんだよ。
それが現実。
0749名無電力１４００１
NGNGで? So what？
このスレはダムの話をしているスレだということは理解できるな?
ダムのせいで内水被害が起こったのか?
ダムがなくなれば、今回の被害は起こらなかったのか?
お馬鹿に論点をそらすのではない。
0750名無電力１４００１
NGNG夏休みだろうし、日高で復興事業のドカチンやって銭ためて、
農家や住民の話を聞いて歩いてみたら？
中にはトンチンカンな人もいるだろうが、生の声を聞いて、
実際の問題を考えることは大事だぞ。
0751名無電力１４００１
NGNGこれほど貢献したダムを、あしざまに言い募る香具師は詐欺師だな。ｗ
0752名無電力１４００１
NGNG堤防かさ上げはダメって主張は取り下げですか？
0753名無電力１４００１
NGNGん?
堤防の嵩上げがダメ？？？
基礎的国語力のないお馬鹿と話すと、こういうことになるから疲れる。ｗ
お馬鹿は放置。
0754名無電力１４００１
NGNG0755名無電力１４００１
NGNGそのトンチンカンを利用する詐欺師がいる。
このスレの本題である川辺川ダム反対運動を見てみるがいい。
地元民の「トンチンカン」な話を、それが事実とは異なることを承知しながら
あえてHPに載せて宣伝している詐欺師がいるのだ。
まったくひどい行為だと思わんか?
地元民の声を装い、事実を糊塗し、デマを流すというおぞましい行為を
川辺川ダム反対団体は堂々を行っているのだ。
0756名無電力１４００１
NGNGても内水、支流が逆流して土嚢を堤内側に崩しても内水。
ええかげんにせい。
0757名無電力１４００１
NGNGまるで子供だな。ｗ
だから、さっさとソースを提出しなさい。
ええかげんにせい。アホが。ｗ
0758名無電力１４００１
NGNGダムが無ければどうなっていた?
さあ、現実を見ろ。
今回どれほどダムが役にたったのか。
さあ、現実を見ろ。
内水被害の本質を。
0759名無電力１４００１
NGNG大自然の脅威を。
さあ、現実をみろ。
これほどの流量が実際に流れるのだ。
さあ、現実を見ろ。
ダム反対派の流量の少なさが何をもたらすものかを。
0760名無電力１４００１
NGNG0761名無電力１４００１
NGNG0762名無電力１４００１
NGNGどっちが下流の被害低減に役立ったかのは、マジで興味あり。
0763名無電力１４００１
NGNG大自然の驚異の前に、ダムはその能力を最大限に発揮し被害を最小限にとどめた。
0764名無電力１４００１
NGNGダムと内水被害は別もの。
それを混同するからデマに簡単に乗せられることになる。
0765名無電力１４００１
NGNGそれにもかかわらず、、実際には被害が防げなかった。
開発局はデタラメを言ったと、みな思っている。
「能力限定ですよ」ということは、それを作るときにちゃんと
説明してないんだな。こういうの何ていったっけ？
0766名無電力１４００１
NGNGアホ。
ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
おまけに、現実に洪水被害を防いでいるではないか。ｗ
こういうレベルの低い話しかできないのか?
0767名無電力１４００１
NGNG0768名無電力１４００１
NGNGこういう馬鹿が本当に存在すること自体が「自然の驚異」であろう。(大笑
そういえば、「市房ダムで流域全域の洪水が無くなるはずだ」なんてお馬鹿な
主張をしていたな。>ポチ
0769名無電力１４００１
NGNGしつこいぞ。
さっさとソースを出してからにしろ。
0770名無電力１４００１
NGNG>ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
ダムつくるときの説明会でそれ言ってみたら？
0771名無電力１４００１
NGNG>越流と内水被害は別物。
おお、こんな簡単な基礎をやっと理解したのか。w
0772名無電力１４００１
NGNG現地見てこいと何度もいっている。旅費は復興事業の土方で稼げ。
越流の様子は地元の人みんなでビデオ撮ってたぞ。
0773名無電力１４００１
NGNGなるほど、なるほど。ｗｗｗ
オマエはこの世の洪水がダム一つ作れば無くなると信じていたわけだ。ｗ
で、自分は、こんなに馬鹿だと、ここで告白しているわけだ。ｗ
可哀相になあ、頭が悪いということは(以下略)
0774名無電力１４００１
NGNGそうかそうか。
で、ソースは?ｗ
0775名無電力１４００１
NGNG0776名無電力１４００１
NGNGダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
よくもそんな恥ずかしいことが言えたものだ。(感心
0777名無電力１４００１
NGNGつまり、オマエもダム一つで「この世の洪水が全て無くなる」と信じて
いたわけだな?（感心、感心)
それはそれはショックなことだろう。
心から同情したい。(苦笑
0778名無電力１４００１
NGNGだから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
0779名無電力１４００１
NGNGオマエ以外にたくさんいるのか?w
何人くらい存在するのだ?
そういう「自然の驚異」の体現者は、、、(大笑
0780名無電力１４００１
NGNGhttp://210.153.114.143/cgi-bin/bbs/18/joyful2ch.cgi?mode=res&no=49
0781名無電力１４００１
NGNGところで、川辺川ダムの住民説明会でもそんなお馬鹿がいるのかい?
住民説明会では、８０年に１回と想定しているが、さぞかしショックだったろうねえ。ｗ
お馬鹿は底が知れないね。(大笑
0782名無電力１４００１
NGNG低いものだということだね。(ため息
ま、この板だけの特徴かもしれないが、少なくともこういうレベルの人種が
簡単にデマに騙され、そのデマを増幅しているという事実はわかった。
0783名無電力１４００１
NGNGオマエ以外に何人くらいいるのだ???
0784名無電力１４００１
NGNG抽象的なことが少し書いてあるだけだ。
0785名無電力１４００１
NGNG「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
0786名無電力１４００１
NGNG信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0787名無電力１４００１
NGNG反対派が卒倒したんだ?w
0788日本の裏事情
NGNGhttp://www.amuze-net.com/hp/index.phtml?pid=nknggnkn
0789名無電力１４００１
NGNG禿藁www
0790名無電力１４００１
NGNGそう、そんな馬鹿な話は誰一人信じては居ないだろうねえ。ｗｗｗ
しかし、そう主張する「自然の驚異」の体現者がこの板にいるのだよ。ｗ
過去スレを見てごらん。
住民説明会でそれを言えるのかと凄んでいるお馬鹿がいるから。ｗ
0791名無電力１４００１
NGNGほんと、大変混み合っておりますた。
0792名無電力１４００１
NGNGそそ。
いづれにせよ
被災した住民に話を聞くこともしていない。というのはどうよ？
洪水に｢ダム賛成｣住民も不満
http://www.stv.ne.jp/news/search?idno=20030817115551
0793名無電力１４００１
NGNGん?
どうして「ダム職員」が被災した住民に話しを聞く必要があるのだ???
0794名無電力１４００１
NGNG今ごろ赤面しているだろうか...
0795名無電力１４００１
NGNG0796名無電力１４００１
NGNG自分は馬鹿ですって言ってるようなものだわ。
0797名無電力１４００１
NGNGこの板の成果か。。。
0798名無電力１４００１
NGNGなら最初から書かなきゃいいのに。
0799名無電力１４００１
NGNGと主張していたポチ君。喜びたまえ。
世の中、それほどの馬鹿は居ないと思ったが、ここに実在していたようだぞ。
0800名無電力１４００１
NGNGほうほう、それはおもしろい。
そう行政が書いた資料があるというわけだ。ｗ
で、ソースは?w
0801名無電力１４００１
NGNGトリビアの泉
「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
786 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:43
>785
信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0802名無電力１４００１
NGNG「ダムが全ての洪水を防ぎます」と書いた行政側の資料が存在するんだな?
0803名無電力１４００１
NGNGアホ。ｗ
>>770 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:27
>アホ。
>ダムができるだけで,全ての洪水がこの世から無くなるとでも信じているのか?
ダムつくるときの説明会でそれ言ってみたら？
>>778 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:34
>ダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
だから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
0804名無電力１４００１
NGNG>>775
つまり、オマエもダム一つで「この世の洪水が全て無くなる」と信じて
いたわけだな?（感心、感心)
それはそれはショックなことだろう。
心から同情したい。(苦笑
778 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:34
>ダム一つで、この世の洪水が全て無くなると信じているとはねえ。
だから作るときの住民説明会でそれをいえって。100回くらい。
できるだけ大きな声で。
785 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:42
トリビアの泉
「ダム反対派は、ダム一つで洪水がこの世から無くなると信じていた」
へえ、へえ、へえ、
786 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:43
>785
信じてたら反対するわけないじゃん。馬鹿？
0805名無電力１４００１
NGNGで、あれほど「住民大会で１００回言ってミロ」と主張していたお馬鹿は、
今ごろ赤面しているだろうか...
795 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:57
いってみたら？ 反対派扱いされると思うけど。
796 ：名無電力１４００１ ：03/08/21 23:58
確かに、そんな恥ずかしいこと言えないわなあ。w
自分は馬鹿ですって言ってるようなものだわ。
798 ：名無電力１４００１ ：03/08/22 00:01
「ダムが全ての水害を防ぐわけではありません」っていうの恥ずかしいの？
なら最初から書かなきゃいいのに。
800 ：名無電力１４００１ ：03/08/22 00:02
>>798
ほうほう、それはおもしろい。
そう行政が書いた資料があるというわけだ。ｗ
0806名無電力１４００１
NGNG行政は「ダムが出来れば全ての洪水が防げる」と本当にカキコしたのか?
もしそうならば、完全な嘘、デマであることは皆が理解し納得できるだろう。
さあさあ、そのソースを提出したまえ。
皆で行政を非難できるチャンスだぞ。ｗ
0807名無電力１４００１
NGNGこれ押すと読みやすい。
↓
>>803-804
0808807
NGNG0809名無電力１４００１
NGNG「行政は市房ダム一つで全ての洪水が防げると言ったはずだ」とね。
また同じことを主張する馬鹿があらわれた。
さあさあ、行政のカキコを提出しようではないか。
皆が一致して行政非難ができる最大のチャンスだぞ。ｗ
0810名無電力１４００１
NGNG１．ダムができれば洪水が防げると行政は主張したのか?
２．住民はそれを信じたのか?
誤魔化すなよ。反対馬鹿メ。
0811訂正
NGNG１．ダムができれば全ての洪水が防げると行政は主張したのか?
２．住民はそれを信じたのか?
0812名無電力１４００１
NGNGリソースの無駄も甚だしい。放置がよいと思われ。
0813名無電力１４００１
NGNGまさか、上の二点にYESと回答するつもりかな?w
0814名無電力１４００１
NGNG0815コピペ
NGNGダムが無ければ内水被害は発生しないのか?
ダムの代わりに堤防を高くすれば内水被害は発生しないとでも主張するのか?
ダムと内水被害をあえて混同させ、非論理的な見当はずれの主張を行う詐欺師め。
明確に回答せよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています