◆◆◆【デマは】川辺川ダム Part 3【駄目】◆◆◆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG■前スレ【利水事業】川辺川ダム再考【白紙！】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/l50
■前々スレ「川辺川ダム反対」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1010306454/l50
■関連スレ「ダム不要（2）」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
関連リンク等は>>2-4くらいに。
0135名無電力１４００１
NGNG「洪水はもっと起こしたほうがいい」とかね。
住民に程度に痛い目合わせて、知恵つけさせるそうだ。
流量だって、緑のダムで３０%削減！なんて香具師を引っ張ってくるし。ｗ
0136名無電力１４００１
NGNG水俣土石流災害を受けて水俣市は二次災害が起きる可能性がある危険個所を
緊急調査し『ハザードマップ』災害危険地図を作って住民に配り注意を呼びかけた。
今回の雨で民家に被害はなかったものの土砂崩れや山に亀裂が入るなど７３か
所の危険個所があらたに見つかった。水俣市は２３日、緊急の災害号外を出し
「危険を感じたら早めの自主非難を」と市民に呼びかけた。ところが自分の住む
所がどれくらい危険なのか分からないという市民からの声を受け、水俣市では
ヘリコプターを使って市内全域を緊急調査。その結果、宝川内と深川地区を中心に
７３の危険個所が見つかった。江口隆一水俣市長は会見で「集中的な豪雨があった
場合、自分ではなかなか判断しにくいが、危険度を察知して対処していただくのが
一番」と述べたあと、水俣市土木部の職員が危険な個所を細かく記した地図を地区
ごとに作り、２６すべての区長に配り注意を呼びかけた。
0137名無電力１４００１
NGNG２３日から２日間にわたって被災現地を訪れていた砂防学会の調査団が
これまでの調査活動の報告を行いました。宮崎大学の谷口義信教授を団長
とする砂防学会は、きのうときょう、被災地となった宝川内地区などの
現地調査を行いました。この結果、崩壊の形態は、地表から数メートル
以上の深さの部分から崩れる深層崩壊で、崩壊した土の量は、５万から
１０万立方メートルと推定されるとしました。また、今回、土石流が発生
したメカニズムについては、地表のすぐ下にある安山岩の層が風化し、
その割れ目から大量の雨水が浸透したため水を通しにくい岩の層との間に
急激に地下水がたまり、地盤がずれる形で崩壊したものとしています。
宮崎大学の谷口教授は、「宝川内地区のような谷あいから扇型にひろがった
扇状地は、一般的にいって昔から、何度かの土砂崩落があっている場所。
砂防ダムなど行政側でのハード面での整備も必要だが住民もひとりひとりが
危機管理に対する心構えをもってほしい」とはなしています。
0138名無電力１４００１
NGNG0139名無電力１４００１
NGNGする。ピアーブ川総合開発計画の一環として計画された。当初は民間会社である「アドリア電力会社」に
より建設され、１９６０年秋に完成したが、電力国有化法により、１９６２年に「イタリア電力会社」に
移管された。
ダムは１９６０年１１月３０日に竣工。堤高２６２ｍ、堤頂長１９０ｍ。当初計画では発電容量９０００
ｋｗであった。
水位を徐々に上げ、１３０ｍとなった時点で最初の地滑りがあった。この地滑りで貯水池は当時の水位で
２分された形になったため、将来の地滑りの拡大を想定して両方を結ぶバイパス水路を１９６０〜６１年に
建設した。また、ダムのアバットメントの下流沿いに補強を施した。１９６１年以降、本格的に水位を上げ
始めた。
１９６３年９月１５日には地滑り速度２１ｍｍ／日、２６には２２ｍｍ／日。地滑り速度が大きくなった
ので、貯水池の水位を下げるため、左岸の３本のトンネルから放水。９月２８日からは激しい降雨。１０月
８日には地滑りの動きが活発に。
１０月９日２２時３９分、長さ２．０km、幅１．６ｋｍの左岸の地山が地滑りを起こし、１分に満たない
時間で、貯水池の中に突入。このときの水位は満水位の２２ｍ下であり、貯水量は１億１５００万立方メー
トルであったが、滑落した土量は２億４０００万立方メートルにもなると推定されている。貯水されていた
水は対岸の右岸上方へ２５０ｍ押し上げられ、次に左岸側に戻ってきて、同時にダムの頂部を１００ｍの高さ
で跳び越え、下流に流れ出た。ダム工事関係者と下流の５地区で、２１２５人の死者が出る大惨事となった。
事故責任については、裁判があって、事故に先立つ３、４日前に集落から住民を避難させるべきであったと
して、８人が有罪となった。
ダム自体は大きな損傷を受けることはなかったが、その後放棄され、現在は機能を果たしていない。
川辺川ダム近辺にもヤバイとこがあるらしいね。
0140名無電力１４００１
NGNGすごい。ｗ
0141名無電力１４００１
NGNGだそうで。ｗ
0142名無電力１４００１
NGNG私の自信作だよ♪電気を消して見てね♪
http://www2.free-city.net/home/angelers/page008.html http://nuts.free-city.net/index.html
0143名無電力１４００１
NGNG0144名無電力１４００１
NGNGそうそう。でも、ダムを放棄しちゃってる。
0145名無電力１４００１
NGNG台風による大雨で、上流の２つのダムが決壊し、その水がドミノ倒し
になって下流のダムを次々と壊し、合計６２のダムが連続決壊したため
５万人が即死
結果的に伝染病と飢餓でさらに１８万人が亡くなり、合わせて２３万人の死者
１９７５年 ダム決壊 中国 あたりで検索されたし。
爆破したダムも多数と聞いた記憶がある。
0146_
NGNG0147名無電力１４００１
NGNG日本でこんな話をしても無駄。ｗ
韓国でデパートが崩壊したから、日本でビル建築反対と言っているようなもの。
0148名無電力１４００１
NGNG95年６月、農民の不安は的中する。ダム建設予定地で大規模な地滑りが発生、
県道、橋がメチャメチャになった。青緑色の粘土は、怒ったように梅津川の
河床を裂き、盛り上がった。
「だからいったじゃないか」。反対農家は勢い込んだ。翌７月、168人が
連名でダム中止をあらためて国に求めた。梅津の農家は、このときの北陸
農政局佐渡農業水利事業所の所長の言葉を忘れない。「調査の結果、ダムは
弱い地盤にも耐えうるタイプにする。安全上の問題はない」。国のあまりの
高飛車な姿勢に、推進へ国と共同歩調を取る両津市の農水課長ですら、所長
に食ってかかった。
地滑り復旧工事は大規模化した。やむなく、国は翌96年５月、地元に変更案
を示す。ダム建設地を地滑り地の上流に移す一方、貯水の減少分は金井町の
既設の新保川ダム（治水）の拡張工事で対応するというのだ。
梅津馬場の余田隆邑区長(62)は、ダム建設にかける国の執念に驚き、あきれた。
見直しで国は最初、地滑り地の上流にダムを２基建設するといってきたという。
その分散案は、かつて地元が苦渋の妥協策として国に提案、はねつけられた
ものだった。
0150名無電力１４００１
NGNGアメリカの高速道路は耐震性に欠けている、日本の方が耐震性でははるかに優れている
と指摘していたが、阪神大震災によってこれまで安全であると言われてきたわが国の
高速道路や新幹線などの交通基盤にも大きな被害が生じ、相当に脆弱な構造であること
が分かった。
http://www.telework-gakkai.jp/IFF/newsletter-j/V5N17/international.html
http://133.38.123.2/dosokai/kaishi1.pdf
0151名無電力１４００１
NGNGオフィスビルをデパートにするために柱を抜いたために起きた人災。
ダムが出来て洪水頻発も人災なのか、おお、そういうことか。
0152名無電力１４００１
NGNGまだこんなデマが通用すると思ってるのかい。ｗ
哀れなもんだな。
0153名無電力１４００１
NGNGもうこの板では通用しないだろう。
しかし、ひどいデマだよな。
被害者の思い込みを検証もせずに垂れ流し。
おっと、検証したんだったな。ｗ
治水の権威に検証してもらって否定されちゃった。
つまりだ、反対団体は「被害者証言」が間違いだと認識しているわけだ。
しかし、あえて「被害者の証言」としてHPに載せ続ける。
やれやれ、国のことなんか批判できないぞ。ｗ
0154名無電力１４００１
NGNGピントがずれた例え話
0155名無電力１４００１
NGNGワシが反対団体なんてのは推進派のスミソニァン君の立派な妄想、すなわちデマだ。
ただの外野だよ。したがってワシに向かって「反対団体」の悪口を並べても無意味。
「川辺川ダム問題」が、一部の反対団体だけのものなどと思っているなら、
それこそ大間違いだ。
0156名無電力１４００１
NGNGこの馬鹿、自分のためにレスがあったと思い込んでるわけだ。w
これほどの馬鹿がこの世に存在するってことは、当人にとっても
周りにとっても悲劇だな。ｗ
0157名無電力１４００１
NGNGで、ソースは?（大笑
0158
NGNG犯罪予告ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!
【犯行】明日入殺します【予告】
ttp://ex.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1059109904/l50
祭りですよ（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ
＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/
0160名無電力１４００１
NGNG向上よいとこ
0161名無電力１４００１
NGNG国交省内部にいて欲しいか？
0162名無電力１４００１
NGNG意味不明。
少しはまともな反論して味噌。ｗ
0163名無電力１４００１
NGNG理解力皆無のバカｗ
百歩譲って、お互いさまではないのか？ｗ
どっちもバカぞろいだな。ｗをれもその一員。わ〜〜〜い
0164名無電力１４００１
NGNGお互いかたよせあって生きていこうよ。
なんて書いたら、だれか食いついた？
0165名無電力１４００１
NGNGこのレベルですよ。ｗ
結局、ダム反対なんてポーズってこと?
0166名無電力１４００１
NGNG流量は「緑のダム」で３０%減とかの空想をしてみたり。。。
このレベルでよく反対運動なんかできるな。ｗ
0167名無電力１４００１
NGNGあはははははーーーーー、おまえも同類じゃ。アホってこと。
0168名無電力１４００１
NGNG0169名無電力１４００１
NGNG年金、払ってるか？オマエはちゃんと払っとけよ。
障害年金てーのがあるからな。ｗ
0170名無電力１４００１
NGNGこれ、脅迫ですかあ???
反対派って、掲示板で逆らうと脅迫するんですかあ???
まあ、これだけボコボコにされて反論ひとつできないから、
脅迫したくなる気もわかるけどねえ。。。
反対派ってこういう香具師が運動してるんですね。
0171名無電力１４００１
NGNG結局、運動に夢中になるとこうなるという見本だな。
鎌倉理事から怒鳴りつけられても騒ぎ続けるフーリガンと同類だろうね。
0172名無電力１４００１
NGNG>障害年金てーのがあるからな。ｗ
とうとうやっちゃったね、反対派。
脅迫ですよ、脅迫。ｗ
0173名無電力１４００１
NGNGオマイラ存在してないし、、、国交省のデマは放置。
バカの極みだな。ｗ
0174名無電力１４００１
NGNG>障害年金てーのがあるからな。ｗ
本性丸出しの脅迫だな。ｗ
反対派の馬鹿さ加減がよくわかる。
0175名無電力１４００１
NGNGその教授も一緒に住むのなら、認めてもいい
0177名無電力１４００１
NGNG国交ちゃんががデマ言ったからボクもデマいっていいんだもん。
逮捕された社民党の辻元と同じ言い訳してるよな。ｗ
しかし程度ひくいな。ｗ
0179名無電力１４００１
NGNG省はひどいなと、何でここに遊水地計画を立てるんだと言われて、そういうことを言われ
まして、ここで誤解のないようにはっきり申し上げておきますが、上流部の遊水地計画、
国土交通省が提案したり、やると言ったことはございません。異論者側である川辺川研究
会さんが提案されたということでございます。これは、今後皆さん、誤解のないようはっ
きり言わせていただきました。
0180名無電力１４００１
NGNGhttp://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
0181_
NGNG0182名無電力１４００１
NGNGざいます。森林は中小洪水においては洪水緩和機能を発揮するが、大洪水においては顕著
な効果は期待できない。森林は中小洪水、あの、治水上問題となる大雨の時には、流失に
関して飽和状態となってしまう。降った雨のほとんどが河川に流失するような状況となっ
てくるということでございます。そうした影響でございます。そういったことで、極めて
このグラフの作り方、基データの取り方が科学的ではないんではないかというふうに思い
ます。
0183名無電力１４００１
NGNGどんどんその降雨量というのが大きくなったときにピーク流量が
例えば今の状態よりさらにどんどん下がっていくというのは、我々が教科書程度のところ
で書いているような知識はですね、むしろ逆なんではないかなぁというのが私の経験とか
そういうことでございます。
0184???
NGNGhttp://cappuccino.h.fc2.com/kojiro.html
0185http://ura2ch.free-city.net/
NGNG0186名無電力１４００１
NGNG>>>165
>年金、払ってるか？オマエはちゃんと払っとけよ。
>障害年金てーのがあるからな。ｗ
あらら、反対派はついに脅迫ですか。。。
0187名無電力１４００１
NGNG>>148
梅津川
＞元区長は振り返る。「ダムが決壊すれば９分で集落がのまれる。予定地の上は、
＞青い粘土の続く青粘峠で昔の地滑り地。いくら危険だと言っても聞き入れられなかった」
http://www.niigata-nippo.co.jp/kokyo/kokyo-0514.html
つまり、地元民がわかっていることを
ダム担当者は理解できないという能力の問題か
もしくは調査能力がないという技術的な問題か
いずれかだ。
0188名無電力１４００１
NGNGなんでもデマ?
何を馬鹿なことを言い出すのだ?ｗ
私がデマと指摘したなかで、デマでなかったものがあるか?
小は「市房ダムがナベ底調整しなかったのはけしからん」から始まって
大は「昭和４０年の洪水は市房ダムのせい」まで、デマはデマだ。ｗ
それをいきなり「梅津川」などという佐渡島佐渡島の話を持ち出して、
「何でもデマだというのはどうかと思うよ」などと言い出す。
いいか、ここで「梅津川の話はデマだ」なんて話を一度でもしたか?(aho
ここでデマと指摘したものは全てでデマである。
それを否定したいのなら、私がデマと指摘したものがそうではないことを
説明しなければならない。佐渡の話を持ち出したり、「役人だあ〜」なんて
妄想をカキコしても反論にはならんよ。ｗ
0189名無電力１４００１
NGNG0190名無電力１４００１
NGNG0191名無電力１４００１
NGNGナベ底調整って理解できたのか?w
0192名無電力１４００１
NGNG「デマでもいい続ければ勝ち」とかいって他のスレも荒らしていたし。
0193名無電力１４００１
NGNGなんか、必死にsageでカキコしてるが具体的反論はできないのか?w
市房ダムがナベ底調整、なんて恥ずかしい無知を晒して、それを指摘されたのが
そんなに口惜しいのか?ｗ
市房ダムが洪水の原因、なんてデマが論破されてそんなに口惜しいのか?w
その程度の知識でよくも偉そうなことをカキコできたものだ。
0194名無電力１４００１
NGNG0195名無電力１４００１
NGNG「市房ダムからの急激な放流が被害を大きくした」と水害体験者は考えています。
↑これが巧妙なデマであることは実証墨。
すでに反対団体が「治水の権威」に依頼した調査でも、国交省の説明でも
この事実はない。そのことを知っていて、「証言」の形でデマを飛ばしている。
最悪の手法。
0196名無電力１４００１
NGNG未来へ残る借金
当初３５０億円と見積もられていた川辺川ダム事業費は増え続け、
今では２,６５０億円にまでふくらんでいます。
これも悪質なデマ。
一見事実のようだが、ダム以外の治水方法を選択したとしても「税金」が
使われるのは事実。しかも、試算ではダム建設より多くの税金を必要とする。
もしこれが真実というならば、どうして税金を使わずに代替案が実施できる
のか説明すべし。
0197名無電力１４００１
NGNG彡彡彡
ミミミミ クリトリスhttp://link.iclub.to/adalt/
ミミミミ ／￣￣￣￣
ノ σ ヽ 尿道 http://link.iclub.to/amazon/
／ / ゜ヽ￣￣￣￣
大陰唇 ／ ／／＼＼ ＼
￣￣￣￣ （ ( 膣 ) ── 小陰唇 http://link.iclub.to/docomo/
＼ ＼＼／／ ／
` ＼／ '
＼ ＊──肛門 http://www.yahoo2003.com/f-set.html
＼＿＿＿＿_／＼＿＿＿＿_／
0198名無電力１４００１
NGNG0199名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030725-00000222-kyodo-pol
0200名無電力１４００１
NGNG流量予測（基本水量）がネタなんだから、それに基づく
議論（土木工事計画の強要）は全部ネタだよ。
現実問題をちゃんと考えて、治水は治水でちゃんとやりなおせ。
利水計画もネタだったし発電目的もネタ。
ダムつくって環境が良くなるワケではないのでこれもネタ。
こんなネタダムに2600億円払えったら、そりゃあ誰だって嫌だな。
0201名無電力１４００１
NGNG漁師さん見直した！ すげー。
0202名無電力１４００１
NGNG「緑のダムで３０%減?」なんて反対団体の主張は、確かにネタだな。ｗ
反対団体は、流量計算方法そのものを撤回しているね。
(しかしこの反対団体はくるくる数値や手法を撤回するな:w)
自分達が必死に攻撃していた国交省の計算方法を、最後には採用せざるを
得なかったわけだ。ｗ
この反対団体が出した流量が、国と同じ１/80だって主張もデマだな。
安全確率をあたかも同一であるように装っているが、中味は安全性の
大幅な引き下げた。
0203名無電力１４００１
NGNG0204無料動画直リン
NGNG0205名無電力１４００１
NGNG熊本県で国土交通省が計画中の川辺川ダム建設に伴う漁業権収用を審理する
県収用委員会が２５日開かれ、球磨川漁協（同県八代市）の代理人が、国交省
が提示した約５億５０００万円の補償額への同意を撤回する方針を明らかにした。
これにより、収用委が独自に補償額を算出するのに要する数年間はダムに着工
できない見通しになった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030725-00000222-kyodo-pol
0206名無電力１４００１
NGNG業は進められる」とし、ダム基本計画を変更する必要はないとする考え
を初めて示した。
これに対し、ダムに反対する漁協組合員側は「利水の変更計画が違法
として取り消されれば、それを前提とするダム事業計画も違法」と反論。
収用裁決申請の却下をあらためて求めた。
収用委は利水事業者の農水省からも意見を聴取。九州農政局の上野敏
光整備部長は「一年後をめどに新計画を策定する方向で進めているが、
現時点でダムを取水源とするかどうかがはっきりする時期を明確に示す
ことはできない」と述べた。
http://www.kumanichi.co.jp/kawabegawa/kiji/20030726.1.html
0207名無電力１４００１
NGNG国交省がダム推進の根拠とする「利水事業の需要」について、現段階では何の実態
もないわけだ。
0208名無電力１４００１
NGNGあのー、ピーク流量、ものすごく大事なんですよね。ですからピーク流量
をきちんとしたいと思います。というのは、ピーク流量で全てが決まって
きますから。で、今、対論者Ｃさんの方が、５,３００トンという線を出して
きています。これは、森林の保水能力、さっき私言いましたけど、４００ミリ
以上の雨が降ったときのデータというのは、あの端の方によくわけのわかん
ないのがありましたけど、３個しかないんですね。その３個を見るとほとんど
横ばいなんですよ。あれでどうして減少と言えるのか。たったの３個ぐらいの
データで非常に大事なピーク流量の減少を、がばっとこう ５,３００トンに
落としてですね、皆さん本当にピーク流量５,３００トンに対して国土交通省が
対策をやるということでいいんでしょうか。私が流域の住民だったら、絶対いや
です。こんな流量は、５７年だって・・・
0209名無電力１４００１
NGNG５７年だって、もうこれぐらいの流量は出ています。ぜんぜん誤魔化して
なんかいません。ですから、私に言わせれば、こんな低いピーク流量で本当に
流域の安全が設定されるのかと。その根拠がさっきのような大雑把なグラフで
本当に良いのかと問いたいですね。
0210名無電力１４００１
NGNG降ったって、大した洪水にはなりません。だけど、例えば、１０ミリの雨が
１０時間だーっと降った後に、５０ミリ、５０ミリ、５０ミリ、５０ミリと
降ると大水害になります。ですから、そういうことも含めて考えないと、
このデータだけで、森林のあれがどうだとか、ピーク流量がどうだとかいわ
れても、現に、森林が多分、１０年分育っている状況であったって、逆転し
ているわけですから、そういう危うさを私は提起しておきたいと思います。
0211名無電力１４００１
NGNG0212名無電力１４００１
NGNGそうとう来てるな。(笑
0213名無電力１４００１
NGNG0214名無電力１４００１
NGNGしごく当然の話だな。↓
(総合司会）
はい、時間です。いずれが答えるかどうかとしても、対論者Ｃさんも次回は
ちゃんとそれが説明できますように、チャンスを持ちますので、いいですか。
こういう県民に代替案を示した人にも、社会的道義的責任があると、私は
言っているのです。そうでしょう。
0215名無電力１４００１
NGNGhttp://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/225-239
森林だけの話ではなく、「流域の保水力」と考える方がよい。
0216名無電力１４００１
NGNGでは、その「流域の保水力」とやらの数値を出して味噌。
0217名無電力１４００１
NGNG人工林 211.4ｍｍ/h
針葉樹 260.2
広葉樹 271.6 出展 ：森林水文学 塚本良則編
0218名無電力１４００１
NGNGhttp://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/235
217のあげた「数値」にも、治水計画上は何の意味もなし。
0219名無電力１４００１
NGNG日時： 平成１５年７月３日（木）１１：００
http://www.pref.kumamoto.jp/governor/links/interview/report/030704/index.html
川辺川ダム関連
http://www.pref.kumamoto.jp/governor/links/interview/report/030704/index.html#08
http://www.pref.kumamoto.jp/governor/links/interview/report/030704/index.html#10
0220名無電力１４００１
NGNG同名の小説を原作としたMMORPG「Dragon Raja」
2Dなので低スペックでも安心、生産職あり、局地戦や攻城戦のPvPも充実
ラウンジギルドは新規参加者を募集しております！
本スレにｶﾓﾝﾇ！
ﾗｳﾝｺの皆でDragonRajaﾔﾛｰﾖ!
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1057759008/
0221名無電力１４００１
NGNG熊本 定例県議会における議案説明要旨
[県政の動向について]
次に、今回の定例県議会に提出しております議案の説明に先立ち、最近における
いくつかの県政の動向について御報告申し上げます。
（１）川辺川ダム事業関連
http://www.pref.kumamoto.jp/governor/links/utterance/teirei0306.html
0222名無電力１４００１
NGNGhttp://www3.to/900yendvd
0223名無電力１４００１
NGNGアホ。ｗ
つまり、数値になんの意味もないと認めたわけだ。ｗ
反対団体の出した30％offなど、妄想に過ぎないというわけだ。(大笑
そもそも、反対団体がどうして３０%offなどという数値を出すことが出来たのか。
４００ｍｍ以上降った場合が「３回」あって、そのときの流量が過去データ
より３０%少ないから、というのが理由だそうだ。
こんな話でよくも「いけしゃあしゃあと」ダムがいらない流量ですなどと
いえたものだ。
0224名無電力１４００１
NGNG１．過去の降雨量と流量を比較すると、現在の方が同じ降雨量でも流量が少ない
２．この理由は、山で木が育っているからだ。
３．ゆえに流量はカット！
という話だそうだ。
以下、この話を検証する。
0225名無電力１４００１
NGNG１.去の降雨量と流量を比較すると、現在の方が同じ降雨量でも流量が少ない
という反対団体の主張だが、そのデータをみると、
実は４００mm以上のデータはたったの３つしかない。(とほほ
森林効果とは、雨量が少ないときは有効であっても雨量が多い場合には
ほとんど意味を成さないと言われている。(参考人証言)
洪水で問題となるその大雨のデータがたったの３つ!
しかもそれが横ばい！（笑
これが「あきらかに流量が減っている」という主張の元データというの
だからあきれ返ってしまう。
ここに斜めの線が引いてあり、「あきらかに減少」としているが、これが大嘘。ｗ
こういう場合相関の有無をチェックするのが常道だが、
0226名無電力１４００１
NGNG反対団体をいくら攻撃しても、国の現計画（ネタ）の擁護には何もなってないよ。
0227名無電力１４００１
NGNG流量が流れるはずである。(森林は１０年分成長しているのだという理由)
しかし、実際には↓
「人吉地点での流量は、森林が育っている方が５,４００ト
ン（昭和５７年）で、育っていない方が３,９００トン（昭
和４７年）と、森林が１０年分育っている状態であっても
逆転しているわけで、そういう危うさを提起しておきたい。」
0228名無電力１４００１
NGNG何度も同じことを繰り返すのはスレの無駄だ。
218 名前：名無電力１４００１ ：03/07/27 12:46
算定方法等はこちらに既出。何度も同じこと言わせるとは本当にアタマが悪いな。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/235
217のあげた「数値」にも、治水計画上は何の意味もなし。
0229名無電力１４００１
NGNG215 ：名無電力１４００１ ：03/07/27 12:18
森林の保水力議論はこっちにあっただろ。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/225-239
森林だけの話ではなく、「流域の保水力」と考える方がよい。
0230名無電力１４００１
NGNGちょっと考えればわかるが、同じ雨量でもしとしとと長時間ふる場合と
集中して降る場合では当然に流量は違う。
また、降る流域が(同じ雨量でも)広範囲に降る場合と、狭い範囲に降る場合
ではまったく意味が違うだろう。
降雨量と流量の相関関係を、「森林の成長による」なんてデータはどこにもない。
0231名無電力１４００１
NGNGアホ。
オマエの挙げたレスのどこに「森林成長と流量の相関関係」が出ている。
わけもわからずに口を挟むな。
0232名無電力１４００１
NGNG215 ：名無電力１４００１ ：03/07/27 12:18
森林の保水力議論はこっちにあっただろ。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/225-239
森林だけの話ではなく、「流域の保水力」と考える方がよい。
0233名無電力１４００１
NGNGよな「単位図法」じゃあ、どうやったって反映のさせようなどないわな。
0234名無電力１４００１
NGNGいるわけだし。
こんな計画に学者呼んでくるのは御用学者にも悪い。
0235名無電力１４００１
NGNGまず、レス番号も示せないアホがコピペを繰り返すな。(笑
もしそこに「森林成長と流量に相関関係がある」というデータがあるなら
レス番号を示せ。できないなら、泣き寝入りでもしていろ。ｗ
次に、反対団体があれほど「科学的」と繰り返した流量計算方法をあっさり
放棄した事実を確認すること。
まさか、それさえも知らないで反対しているわけではないだろ?（大笑
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています