海洋温度差発電ってどうよ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGと同じくらいになるらしい海洋温度差発電に関するスレです
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.xenesys.com/japanese/otec/
0003名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG借入件数が多くなってしまった方、失業中の方、
フリーターの方、ご安心下さい。当社は皆さんの生活を
応援致します。全国どちらからでも即日銀行振り込み
致します。又、当社はキャッシングした事がバレない様
絶対秘密厳守です。
http://am1960.com/
携帯サイトからはhttp://am1960.com/i/
0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0007動画直リン
NGNG0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG根拠は？
0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG・魚や貝、海藻などの養殖と生産
にも利用できるみたい
0012えれまにあ&rlo;(`ー´) &lro;
NGNG温度差×容積 の問題。
それだけ高温で豊富な湯量があればいいけど。無いでしょ？そんな温泉。
0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG下水温度差発電はもう構想ある。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGへ 佐賀大、淡水製造の実験も」
（記事一部抜粋） 佐賀大学がインド政府と共同で開発を進めてきた海洋温度差発
電の実証プラントが、今月中にも本格稼動を始める。 佐賀大学で開発された
「上原サイクル」という原理を応用したプラントで、一日あたり千キロワットの
発電能力を備える。 発電のほか、生み出した電気を使い、海水から淡水を作り
出す実験を行う。 設備が順調に稼動すれば、一日当り五百ミリリットルのペット
ボトルに換算して一万六千本の淡水が得られるという。
http://www.xenesys.com/japanese/press_before/index.html
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0019http:// 218-42-210-160.eonet.ne.jp.2ch.net/
NGNG0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどのような状況の方でも希望額をご融資出来るよう
当社では努力いたします。
ぜひネットからお申し込みください
http://online-webcashing.com/
http://online-webcashing.com/i/
0024山崎渉
NGNG0025山崎渉
NGNG0026山崎渉
NGNGﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
0027名無電力１４００１
NGNG0028名無電力１４００１
NGNGhttp://www1.free-city.net/home/s-rf9/page002.html
0029名無電力１４００１
NGNGhttp://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1055635221/l50
0030名無電力１４００１
NGNG0031山崎 渉
NGNG__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0032山崎 渉
NGNG__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0033佐賀の錦
NGNG新聞などでは出力アップを計画とかあったけど・・・
誰か知ってます？
0034名無電力１４００１
NGNG私の無修正画像サイトの入り口です♪
http://jbbs.shitaraba.com/otaku/bbs/read.cgi?BBS=775&KEY=1058335777&END=100
0035名無電力１４００１
NGNGhttp://www3.free-city.net/home/espresso/au/sweety.html
水着から無修正画像に変身！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/princess/peach.html
あぶない画像何百連発！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/au/xxx.html
0036なまえをいれてください
NGNG貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。
0037ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk
NGNGﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
0038名無電力１４００１
NGNG0039名無電力１４００１
NGNG0040名無電力１４００１
NGNGよく考えたもんだ。
スターリングエンジンの比じゃないな。
0041名無電力１４００１
NGNG逆に落とし穴がありそう。
0042名無電力１４００１
NGNG原発を続けて行く口実は無くなっていくな
いい気味だ
0043名無電力１４００１
NGNGttp://env01.cool.ne.jp/frommanager/fm2003_2.htm#n081
0044名無電力１４００１
NGNGhttp://env01.cool.ne.jp/frommanager/fm2003_2.htm#n081
0045名無電力１４００１
NGNG近藤って何でもかんでも批判してるだけの香具師だろ？
0046名無電力１４００１
NGNG絶対にはやらない。
0047名無電力１４００１
NGNGこれに回せばあっという間に実用化で競うな予感
0048名無電力１４００１
NGNG利用するとなると、そこで生態系の狂いを生じさせる気がしないでもない。
0049名無電力１４００１
NGNG海の広さ考えれば人間ごときの力でどんなに作っても大した事ない気もするが。
>>43 >>44 の奴の話は、なるほどと思える所もあるが、どうも納得しかねる
部分もたくさんある。
どうしてそこまで石油（炭化水素？）にこだわるのかなって･･･
実験プラントにかかった費用を、そのまま実用化されたときの費用として
計算するなんて･･･ねぇ
0050名無電力１４００１
NGNG飲用程度だったら問題ないだろうけど一斉に発電をやりだすと
現在の何万倍以上の量の深層水を使うだろうから。
深層水って確かあまり移動しないというのを聞いたことがあるけど
その辺はどうなんでしょうね？
問題が出なければ（又は問題になりにくい発電規模がわかれば）
適度にバランスをとって現在問題が出ている発電方法を
いくらかづつでもシフトさせることが出来るのでウマー
0051山崎 渉
NGNG│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
0052名無電力１４００１
NGNG環境被害は無いだろう。
0053名無電力１４００１
NGNG地熱発電に使えないって、どっかで聞いたぞ。
本当なら、その法律作った奴、オオバカ野郎ですね。
0054名無電力１４００１
NGNG････っつっても発電以外の目的で原発を大事にする野郎ドモが
必死こいて妨害するんだろうな。
0055名無電力１４００１
NGNG0056名無電力１４００１
NGNG別に海上に浮かんでいるわけではないし。
0057名無電力１４００１
NGNGだからこそ、マズいような気がするが。
0058名無電力１４００１
NGNGすごい事に気付いちゃったぞ
今の火力発電所は、水を沸かしてるんでしょ？
じゃあそれを海洋温度差発電みたいにアンモニアにすれば、
低い温度で沸騰する訳だから、使う石油もえらく少なく発電
できるんじゃないか？
0059名無電力１４００１
NGNGhttp://news3.2ch.net/test/read.cgi/news7/1060149935/l100
0060名無電力１４００１
NGNG0061名無電力１４００１
NGNG0062名無電力１４００１
NGNG温泉水温度差発電ってのもあるよ。
ttp://www.xenesys.com/japanese/stec/index.html
0063名無電力１４００１
NGNGどっちつかずの中間物に頼ってどうする？
それだったらコスト的に不利なだけ。
わかる？海洋温度差プラント＋ボイラー設備＋燃料代になるんだよ。
どっちみちプラントは新規に必要なんだからハナから火力を補助させる必要なし。
006458
NGNGもちろん排出するCO2もね
…ことはそう単純じゃないわけね。
0065abc
NGNGhttp://www.sexpixbox.com/pleasant/nude/index.html
0066名無電力１４００１
NGNGエコキュートみたいに深夜の余剰電力でヒートポンプまわして、そのお湯で
昼に温度差発電したらどうかな？ 小型化して家庭用とかできたらいい感じ
だと思うのだけど。
ヒートポンプの効力で電力増えたりして…。
0067名無電力１４００１
NGNG単に無知無邪気なだけかな？
0068名無電力１４００１
NGNGそれって揚水発電と考え方は同じだわな。
規模と効率は知らんが。
0069名無電力１４００１
NGNG現実に１０万ＫＷ級の地熱発電が日本にもあります
＞66-68
カルノーの原理から考えると・・・。
＞49
普通実験プラントの費用を実用化費用にＯＮするのは反則もいいところ。原発も住民対策とか全部
ＯＮして計算しているのか？
007066
NGNG>>68
揚水発電と違ってヒートポンプで熱が増えるのがミソ…というか。
たとえばCOP4.0のヒートポンプで温水に変換すれば、温度差発電の効率が25%あれば
深夜の余剰電力を100%昼に移動できるんじゃないかと。
そこまで理想的には動かなくても、すごく効率悪いらしい揚水発電よりはマシな
ものになりそうな気がしたんですが、シロート考えすぎましたか？
0071名無電力１４００１
NGNG0072名無電力１４００１
NGNG100の電力を使って、30程度、回収できる感じ？
いや、全く推測だけど。
0073名無電力１４００１
NGNG0074名無電力１４００１
NGNGヒートポンプが熱を生み出すわけではないので（熱交換するだけ)、
ヒートポンプの効率を100%とすると、全体で25%だろう。
0075名無電力１４００１
NGNGじゃぁ、少なく見積もっても50%は下らないってことか。
結構効率いいっすね。
0077名無電力１４００１
NGNG成績係数と熱効率は違うの。
0078名無電力１４００１
NGNGあのですね、COP4.0のヒートポンプというのは
「100の電力でコンプレッサーを回して400の熱を大気から水に熱交換する」
ですよね。それを熱効率400%とは言わないのかもしれないけど、
最終的に得られるのは 100の電力で400の熱でしょ。
>>74の文章は、「ヒートポンプでも100の電力で100の熱しか得られない」と
読めるけど、それは誤りではないの？
0079名無電力１４００１
NGNGＣＯＰ（成績係数)＝交換したエネルギ／ヒートポンプを駆動するエネルギ
熱効率＝交換したエネルギ／（ヒートポンプを駆動するエネルギ＋低熱源)
大気や海水も温度が低いとはいえエネルギを持っていて、その間で交換し
ているだけ。
100の電力からはどうやっても100以上の熱は得られない。
0080名無電力１４００１
NGNG思い出したよ。
0081名無電力１４００１
NGNGうまい！
0082名無電力１４００１
NGNG>ＣＯＰ（成績係数)＝交換したエネルギ／ヒートポンプを駆動するエネルギ
>熱効率＝交換したエネルギ／（ヒートポンプを駆動するエネルギ＋低熱源)
>大気や海水も温度が低いとはいえエネルギを持っていて、その間で交換し
>ているだけ。
ここまではわかるのだが、つーかわたしが理解していたのと同じなのだけど
>100の電力からはどうやっても100以上の熱は得られない。
その説明でなんでこの結論になるのかわからんです。上の式からすると
COP(4.0)＝交換したエネルギ(＝400の熱)／ヒートポンプを駆動するエネルギ(＝100の電力)
なのだから、「100の電力から400の熱を得るのがCOP4.0」なんでしょ？
それとも、100の電力から得られたのは400のうちの100以下の熱であって、
残りの300以上の熱は大気との熱交換しただけだから電力とは関係ない…という
意味のことを言っているのですか？
0083名無電力１４００１
NGNG「熱を得る｣の意味だが、何も無いところから発生させるんじゃなくて、
温度が低い物から少しずつ集めて「得る｣の。まさに元気玉。
だから全体の熱量は変化しないわけ。
0084夢のｴﾈﾙｷﾞ源？
NGNG全くの初心者なので教えて欲しいんだけど、
仮に今の原発と同程度の発電量を確保しようとすると
現状ではどのくらいの規模になるの？また可能なの？
0085名無電力１４００１
NGNGいやだからそれは最初からわかっているってば。
そもそもの発端の>>70での発言は
「COP4.0のヒートポンプで100の電力(＋大気熱)から400のお湯をつくれば
温度差発電の効率が25%あれば100の電力に戻せるのでは？」
ということを書いたわけですよ。 揚水発電より効率がいいかと思って。
それを>>74が
>ヒートポンプが熱を生み出すわけではないので（熱交換するだけ)、
>ヒートポンプの効率を100%とすると、全体で25%だろう。
このように否定したわけ。
全体の熱量は変化しない元気玉方式であっても、COP4.0のヒートポンプを
使えば100の消費電力で400のお湯が得られるわけでしょう？
だったら、話しの流れ的に見て>>74の指摘はおかしくないですか？
と、聞いているのですよ。 わたし、どっか間違ってましたか？
0086名無電力１４００１
NGNG0087名無電力１４００１
NGNGだからぁ、>>62に温泉水温度差発電のリンクが張ってあったでしょ。
温泉のお湯とヒートポンプで沸かしたお湯ならどっちも100度以下で
質はおなじじゃないの?
温泉の熱が利用できるなら、ヒートポンプでかきあつめた熱も
同じように利用できるんじゃないのか…という発想はまちがってますか?
0088名無電力１４００１
NGNG0089名無電力１４００１
NGNG発想は間違っていないと思う。あとは熱効率の問題。
>>85「COP4.0のヒートポンプで100の電力(＋大気熱)から400のお湯を
つくれば
は間違いで、
COP4.0のヒートポンプで100の電力(＋大気熱300)から400のお湯を作
るの。
0090名無電力１４００１
NGNG100のエネルギー作るのに500ぐらいのエネルギーを必要とする
0091名無電力１４００１
NGNG海水温度が０℃程度まで下がればわからないが、
通常ポンプ効率が20%ってことはないと思う。
0092名無電力１４００１
NGNG大きくマイナス。発電にならない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています