トップページ⇒atom
1001コメント630KB

環境問題について考えよう

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１NGNG
環境問題について真剣に考えていきましょう。
0664考えるサルNGNG
>>654
おそらく、>>648さんと>>644さんは同一人物なんじゃないですか？
みんな同じ名前でどれが誰だかさっぱりですが。

>>657
あなたのおっしゃっていることはおかしいですよ。
この人が言いたいのは、少しでも発ガン性物質が含まれていれば駄目だというのであれば、
野菜に元来含まれている発ガン性物質も駄目だということになる、
ということですよ。
ところで「農薬が原因で」ガンになったという報告があるのでしょうか。
0665名無電力１４００１NGNG
>>663
おサルさんが言うように環境ホルモンは低濃度のほうが
高濃度の時よりも作用する時があるとは聞いてるよ、
50ｍプールに一滴の希釈度でも作用する物もあるって
今農薬の話になっているけど洗剤だって他の化学物質でも
作用する物はあるだろうね。
0666考えるサルNGNG
>>665
そうですね。
農薬の発ガン性の問題も確かに重要ですが、
私は農薬に含まれる化学物質の方がより重要であると思うのです。
0667名無電力１４００１NGNG
それからアメリカの洗剤メーカーなんか川自体土地ごと
買い取って、机の上や実験室だけじゃ解からないから
実際に流してみて長期的に調べてる、それは疑わしい
のを彼らも自覚してるからだよね、訴訟社会だし。
0668考えるサルNGNG
そうなんですか。
それは知らなかった。
でも、疑わしいという立場から実験しても、
それは科学ではないそうですよ。
「環境ホルモン終焉決定的」に書いてました。
0669名無電力１４００１NGNG
科学というより利益だからね、だから余計なもの作っては見切り発車して
取り返しのつかない事してるからね。
0670名無電力14001NGNG
学者はとにかく自分の好奇心追及心を満たしたい
ﾒｰｶｰは金儲けがしたい
そこがうまく結合すると
科学が発達する

でも学者とﾒｰｶｰが自分のことしか考えてないと
どんどん科学は人間が存続するための技術から遠ざかってしまう
0671名無電力１４００１NGNG
＞この人が言いたいのは、少しでも発ガン性物質が含まれていれば駄目だというのであれば、
＞野菜に元来含まれている発ガン性物質も駄目だということになる、
＞ということですよ。

ということはおサルさんもＤＤＴは少量であれば農薬として使用しても
問題なしと考えているわけですか？
0672考えるサルNGNG
>>671
あなたは>>657さん？

＞ということはおサルさんもＤＤＴは少量であれば農薬として使用しても
＞問題なしと考えているわけですか？
私は「問題なし」とは考えていません。
ところで、「ということは」という言葉でつながっているのですが、
この私の発言（>>664）を「問題なしと考えている」と判断した根拠は何なのでしょうか。
0673無料動画直リンNGNG
http://homepage.mac.com/norika27/
0674名無電力１４００１NGNG
>この私の発言（>>664）を「問題なしと考えている」と判断した根拠は何なのでしょうか。

>>664
>あなたのおっしゃっていることはおかしいですよ。

これのこと指していってるんじゃないの？
漏れも聞きたいがどこがおかしいの？
0675考えるサルNGNG
>>674
①農薬は発ガン性物質を含んでいる
②発ガン性物質は危険である
③ゆえに農薬は危険である
であるならば、
①’野菜は発ガン性物質を含んでいる
②発ガン性物質は危険である
③’ゆえに野菜は危険である
とも言える。
だから②という前提があれば、
つまり、単に「発ガン性物質を含むものは危険である」というだけでは
無農薬栽培であろうが、有機栽培であろうが、
野菜も危険であることになる。
必要なのは、どれだけの量を含んでいる、
あるいは、どれだけの量を摂取すれば危険なのかということだ。

ということです。
放射能の被曝に関して基準とされていることと同じ意味ですね。

だから、
「無農薬野菜が原因でガンになったという報告すら提示できないでことさら野菜に発ガン性物質が含まれていることを強調し、
発ガン性が指摘され禁止された農薬と食品である無農薬野菜を同列に論じること自体がＤＱＮ。痛すぎ。（>>657）」
は、論点がズレていておかしいと言ったのです。
考えてみれば、「おかしい」という表現は少し誤解を生むかもしれないですね。
「論点がズレていておかしい」というべきでした。
0676名無電力１４００１NGNG

①農薬は発ガン性物質を含んでいる
②発ガン性物質は危険である
③ゆえに農薬は危険である

ざっと見た感じ、誰もこんな主張をしている人はいませんよ。
誰がこんなこと言っているのですか？
誰も言っていないことを持ち出して「論点がズレていておかしい」
などと言っていること自体がおかしいですな。


論点は

①禁止された農薬は発ガン性が認められている
②ゆえに発ガン性が認められ禁止された農薬は危険である
（議論の流れからしてここではダイホルタンやＤＤＴのことを指すと思われます。ＤＤＴは環境への残留性も問題になっていますね）

ということではないですか？
この問いに無農薬野菜にも発ガン物質が含まれているなどと論点をそらそうとしているから
>>657さんは
「無農薬野菜が原因でガンになったという報告すら提示できないでことさら野菜に発ガン性物質が含まれていることを強調し、
発ガン性が指摘され禁止された農薬と食品である無農薬野菜を同列に論じること自体がＤＱＮ。痛すぎ。」
と言ったのだと思いますが？（違っていたらスマン）



0677名無電力１４００１NGNG
厚生労働省の皆さん！
あなた方の身をもって実験しましょう！
0678名無電力１４００１NGNG
　微妙？　
0679名無電力１４００１NGNG
　それって、
　貰えるもんなの？
0680名無電力１４００１NGNG
>>672
＞私は「問題なし」とは考えていません。

どうして「問題なし」とは考えていないのですか？
0681名無電力１４００１NGNG
なにが微妙なんだ？
0682名無電力１４００１NGNG
　２ちゃんねるがわかったでしょ？
0683名無電力１４００１NGNG
余計意味がわからん

0684名無電力１４００１NGNG
何が貰えるって？
0685名無電力１４００１NGNG
あなたが探してるのってこれだよね？この中にあったよ♪
http://alink3.uic.to/user/angeler.html
0686名無電力１４００１NGNG
細かくせんと。

禁止された農薬は発ガン性が認められている。
無農薬野菜は発がん性が認められている。
無農薬野菜のほうが基準を守って使った禁止された農薬よりも発がん性が高い。
無農薬野菜は安全だといわれている。
ゆえに禁止された農薬を基準を守って使われた野菜は安全である。

もちろん、この禁止された農薬とは木酢液とかふざけたものじゃなくて、
ダイホルダンとかのこと。
0687名無電力１４００１NGNG
>無農薬野菜は発がん性が認められている。
いつ認められたんだよ？
発ガン性と発ガン物質の区別もつかないのか？
0688名無電力１４００１NGNG
>ゆえに禁止された農薬を基準を守って使われた野菜は安全である。
禁止された農薬の基準って何？
0689名無電力１４００１NGNG
>無農薬野菜のほうが基準を守って使った禁止された農薬よりも発がん性が高い。
何を根拠に言ってるんだ？　
0690考えるサルNGNG
>>676
誰も言っていませんでしたか。
私の思い込みだったのでしょうか。
申し訳ないです。
こう訂正します。

ａ）「禁止された農薬」は発ガン性物質を含んでいる
ｂ）発ガン性物質は危険である
ｃ）ゆえに「禁止された農薬」は危険である
どちらにせよ、論点はＢ）です。
後は、>>675で言ったとおりです。
0691考えるサルNGNG
>>680
ＤＤＴは内分泌撹乱物質として、
環境に深刻な影響を与えるからです。
0692名無電力１４００１NGNG
ダイホルタンの発がん性の話がなぜ発がん性のない無農薬野菜の発ガン物質の話にすり替わるのですか？
0693名無電力１４００１NGNG
>>692
発がん性のない無農薬野菜の発ガン物質？
矛盾してない？
0694名無電力１４００１NGNG
>>687
＞発ガン性と発ガン物質の区別もつかないのか？
どう違うの？
0695名無電力１４００１NGNG
>>693>>694
無農薬野菜を食べてガンになった人がいたら教えてください。
0696名無電力１４００１NGNG
＞環境ホルモンなんてまだ信じていた人がいるんですね。
意味不明。環境ホルモンは存在しないとでも？
0697名無電力１４００１NGNG
>>648
>枯葉剤と農薬は違う。枯葉剤みたいな毒性の強いものが農薬として使われることはない。

バンバン使われていますが、何か？
0698名無電力１４００１NGNG
>>654
話を摩り替えているようにみせかけるための誤魔化しに答える必要があるんですか？
「ＷＨＯが農産物に散布する農薬としてＤＤＴを推奨している」と言う話なんか出してないし、マラリアの話なんか持ち出してませんが？

>>656
あなたの脳内では除草剤中にダイオキシンが含まれていると「枯葉剤」になるんですか？

http://members.tripod.co.jp/gregarina/H1B.html
所沢ダイオキシン報道
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/DxnNewTDI.htm
急性毒性は、非常にダイオキシンに対して弱いとされているモルモットですら
、０．６マイクログラム／ｋｇという値で、その値自体は確かにサリンよりも
強い毒性であることを意味するのだが、なにせダイオキシンの存在量が余りにも
低濃度なもので、この値を現在我々が摂取している２．６ｐｇ／ｋｇ／日といった量
で急性毒性を発現しようとすると、２０万日分の食料を１日で食べなければならない
ことになって、まず不可能。環境から、これだけのダイオキシン量を摂取することは
有り得ない。だから急性毒性がサリンの２倍だと騒いでも、なんの意味も無い。
発ガン性にしても、計算上は、毎日毎日２万日分以上の膨大な食料を食べての話。
すなわちダイオキシン摂取でガンになるのはかなり困難。もともと、ダイオキシン
そのものには発ガン性は無く、発ガンを促進する作用があるとされているだけだ。
(中略)本当に心配すべきは、妊婦ですね。まだ細胞の分化が十分進展する前にダイオキシンが
作用すると、いろいろと影響がでる可能性が強い。しかし、一旦正常に生まれてしまえば、
母乳からのダイオキシンの効果は、体内負荷量を用いた考え方で処理できることになって、
数ヶ月間の母乳からのダイオキシンの影響は、余り心配に及ばないことになりますね。

マグロの水銀の話もこれと似てるよ。

ここ↓の「ダイオキシンが入ってませんか？」を読んでください。
ttp://www.nouyaku.net/tishiki/ANS.html#４、農薬と自然環境

ＰＣＮＢのダイオキシンは既に問題の無いレベルになっているので健康被害を懸念する必要は無いそうです。
0699名無電力１４００１NGNG
>>659
大部分の消費者は受け入れられないと言うこと。

>>660
＞減農薬、有機野菜栽培に取り組む農家やその支援者をバカにして
＞これらの野菜の流通拡大を必死に妨害しているヤシが何をいっているんだ？
反論できないようですなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
環境に悪くて発癌物質を多く含む有機野菜を普及させようと必死だなＷ
そんなに環境を破壊したいのかい？

●有機野菜は普通の野菜より発癌物質を多く含む。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/K2F.html
●有機野菜は普通の野菜より発癌物質を多く含む。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/K2F.html
●有機野菜は普通の野菜より発癌物質を多く含む。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/K2F.html
●有機農業は自然を破壊する。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/I1D.html
●有機農業は自然を破壊する。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/I1D.html
●有機農業は自然を破壊する。
http://members.tripod.co.jp/gregarina/I1D.html
0700名無電力１４００１NGNG
>>663
違います。自然環境も含めた社会全体のことです。

＞リスクを考える際、そのリスクが起こる確率だけではなく、
＞その影響の大きさも合わせて考える必要があるはずです。
「リスクが起こる確率」というか、「どれだけ影響があるか」ということを確率であらわしていることなので、影響の大きさはもとから入っていますよ。

＞人体に何らかの影響を与えないことはないはずです。
その影響が余りに小さいと言うことを言っているんです。

環境ホルモンなるものの影響は自然ホルモンに比べれば話にならないくらい弱い。ふつうの植物にだってホルモンは天然に含まれている。
最近の合成物質からくる環境ホルモンはその数億分の一くらいの量や影響しかない。
実際のデータ不足も不足で、唯一示されている精子が減ったという話も、1970年以前のデータがぜんぜんなくて何とも言えない。
http://cruel.org/reading/skeptenv.html

＞こう考えると、少なくとも農薬の安全基準を厳しくすることはあっても、
＞緩和することはおかしいと思います。
「発ガン性に量の概念を入れろ」と言う主張は環境ホルモン作用とは関係ありませんよ？

>>675
そのとおり。それが「量の観念」なんです。

>>676
＞禁止された農薬は発ガン性が認められている
あなたはダイホルタンが残留した梨を毎日３ｔ食べる人ですか？
・ダイホルタンの場合1000mg/kgを２年間毎日与え続けると癌の発生が認められたが300mg/kgの量では認められなかった（300mg/kgといえば体重５０ｋｇの人間なら毎日１５ｇのダイホルタンを食
べ続けることになる
0701名無電力１４００１NGNG
>>692
量の観念がわからない人に説明するため。摩り替わりではありませんよ。またレッテル針ですか？

>>696
環境ホルモンは杞憂だと言うことです。

>>697
使われていませんが、何か？
0702名無電力１４００１NGNG
>>691
＞ＤＤＴは内分泌撹乱物質として、
＞環境に深刻な影響を与えるからです。
環境ホルモンは杞憂です。
0703考えるサルNGNG
>>700
＞「リスクが起こる確率」というか、「どれだけ影響があるか」ということを確率であらわしていることなので、
＞影響の大きさはもとから入っていますよ。
リスクというものは、「起こる確率」と「影響の大きさ」の積で表されるのではないのですか。
この積の結果が確率で表されているということですか。

＞＞人体に何らかの影響を与えないことはないはずです。
＞その影響が余りに小さいと言うことを言っているんです。
「その影響が余りに小さい」とは、どういう根拠があるのですか。
「その影響」とは、「発ガン性」のことを指しているのですか。
私は、「発ガン性」だけではなく、内分泌系の異常や催奇形性などの、
農薬に含まれる「化学物質」のもたらす危険性について言ったのです。
これまでは、「発ガン性」が主として話の内容になっていますが、
「農薬のリスク」を考えるために、
「農薬のリスクに関して言えば、」（>>663）と「発ガン性」だけではなく、
その他の部分についても言及します、と断ってあります。

The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World
の紹介はもう結構です。以前に見ていますから。
「＞安全であるとも危険であるとも言えないということではないですか。
根拠なしということですね。」（>>647）
と、データ不足で根拠がないことを認めておられるのに、引用されても意味がありません。
データ不足なのに、環境ホルモンが自然ホルモンよりも影響が大きいとは断定できないと思います。
植物に含まれる天然のホルモンの方が影響が大きいというのも同じです。
そもそも、天然のホルモンは人体で害のないように分解されるのでしょ？

>>702
杞憂である根拠は何ですか。
「環境ホルモン終焉決定的」や上のような本の紹介は根拠になりませんよ。
0704名無電力１４００１NGNG
>>703
＞リスクというものは、「起こる確率」と「影響の大きさ」の積で表されるのではないのですか。
＞この積の結果が確率で表されているということですか。
どのくらいの人が被害に会うかを求めれば影響の大きさもあらわせるでしょう？

＞「その影響が余りに小さい」とは、どういう根拠があるのですか。
環境ホルモンに限ったことではありませんが、例えば環境ホルモンの場合だと「最近の合成物質からくる環境ホルモンはその数億分の一くらいの量や影響しかない。」という話があるわけです。
これ環境ホルモンの影響も発ガン性と同じで、実験室レベルの話と言うことですね。

＞と、データ不足で根拠がないことを認めておられるのに、引用されても意味がありません。
環境ホルモン説がデータ不足で根拠がないということですが？

＞そもそも、天然のホルモンは人体で害のないように分解されるのでしょ？
分解されるされないの問題ではなく「どのくらいの影響があるのか｣と言う問題です。
天然のホルモンが体内で分解されても影響が強ければ問題なわけです。
0705名無電力１４００１NGNG
Ｑ: ホルモン作用を持つ合成化学物質は体内のホルモンあるいは天然のホルモン物質（植物エストロゲンなど）と比べ危険と言われていますが、本当ですか？

　『奪われし未来』には、『天然に存在するホルモン類似物質と合成されたそれとは全く別ものであることを認識することが大切である。
というのも、天然の植物エストロゲンは１日もあれば対外に排泄されてしまうが、合成化学物質のほうは体内に何年も残留してしまうからである』との記述があります。
ＤＤＴやＰＣＢなどの一部の有機塩素系化合物は、確かに残留性の高いことが知られていますが、ホルモン作用を持つ合成化学物質が全て残留性が高いとする認識は間違いです。
物質の残留性（体内から排泄されにくい性質）は、「天然化学物質」であるか「合成化学物質」であるかに関係なく、それぞれの物質の構造などによって決まる固有の性質です。
ベンゼン環に多くの塩素分子を持つＤＤＴやＰＣＢは、体内に吸収されると、肝臓で一部の塩素がはずれるなどの代謝を受けますが、それ以上には代謝されにくいことが分かっています。
その結果、脂溶性の高い代謝物が脂肪組織などに蓄積されることになります。
このように脂溶性が高く、代謝を受けにくい物質は、体内にいったん摂りこまれると脂肪組織に長期間にわたり残留したままとなります。
体内で脂肪組織が多いのは、脳や乳房です。
脂肪組織に蓄積したＰＣＢやＤＤＴは、それ自体では、有害性を発揮することはないと考えられていますが、脳の場合には、ＰＣＢやＤＤＴの酵素阻害作用により脳機能が影響を受け、神経毒性が発現することが知られています。

生体が自ら産生する女性ホルモン（エストロゲン）や植物エストロゲンあるいは弱い女性ホルモン活性を有するビスフェノールＡなどは、体内では、まず、ベンゼン環に水酸基が付加されます。
最終的にはグルクロン酸や硫酸などの水溶性の高い分子が結合し、結果として、水溶性物質に代謝されます。
このような水溶性が付加された物質は、血液を経由して腎臓でろ過され、尿中に排泄されたり、肝臓から胆汁へ排泄されたりするため、体内に蓄積することがないというわけです。
フタル酸エステルも同じくグルクロン酸に抱合されて体外に排泄されます。
ttp://www.chemrisk.org/qanda/qa_a8.html
0706名無電力１４００１NGNG
>>698
>話を摩り替えているようにみせかけるための誤魔化しに答える必要があるんですか？
>「ＷＨＯが農産物に散布する農薬としてＤＤＴを推奨している」と言う話なんか出してないし、マラリアの話なんか持ち出してませんが？


>>637では●安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ。

というＨＰを貼り付けてマラリアの話を持ち出して話をすり替えていますが？
マラリア対策に使われているという理由だけでどうしてＤＤＴが農産物に使用する農薬として
安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、などと言えるのでしょうか？

安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、と言うなら
マラリアの話なんか持ち出していないで安全に農産物に使用している例を出してください。
それもできないでＤＤＴを農産物に使用することに疑問を持つ方々に「思考停止の典型例」などと言うのは
それこそ「思考停止の典型例」と言われても仕方がないでしょう。
0707名無電力１４００１NGNG
>>706
リンク先でマラリアの話が出ていると>>637がマラリアの話に話を摩り替えたことになるのですか？

＞マラリア対策に使われているという理由だけでどうしてＤＤＴが農産物に使用する農薬として
＞安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、などと言えるのでしょうか？
人の話を聞く気が無い基地外か、読む力の無いバカか、どっちだ？
マラリア対策に使われているから「安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ」となんて書いてありませんが？
例としてＤＤＴの話が出てきていて、その話の中でマラリアの話が出てきているだけでしょうが。

＞安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、と言うなら
＞マラリアの話なんか持ち出していないで安全に農産物に使用している例を出してください。
＞それもできないでＤＤＴを農産物に使用することに疑問を持つ方々に「思考停止の典型例」などと言うのは
＞それこそ「思考停止の典型例」と言われても仕方がないでしょう。

としてＤＤＴの話が出てきていて、その話の中でマラリアの話が出てきているだけなので何ら問題なし。
悪意のあるすり替え厨に何ゆってもムダなのね。
君は、無理矢理話の骨を捻じ曲げて相手が滅茶苦茶なことを言っているように見せかけたいだけなのね。
0708名無電力１４００１NGNG




これからは>>706の誤魔化し・詭弁に気をつけてこのスレを見るようにしましょう。




0709名無電力１４００１NGNG
>＞マラリア対策に使われているという理由だけでどうしてＤＤＴが農産物に使用する農薬として
>＞安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、などと言えるのでしょうか？
>人の話を聞く気が無い基地外か、読む力の無いバカか、どっちだ？
>マラリア対策に使われているから「安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ」となんて書いてありませんが？

>>637
>●安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ。

と書いてありますが、何か？
0710名無電力１４００１NGNG
>>698
>マラリアの話なんか持ち出してませんが？

マラリアの話を持ち出していますが、何か？
0711名無電力１４００１NGNG
また誤魔化しが始まったようです。

>>709
その理由は「マラリア対策に使われているから」ではない。

>>710
マラリアの話なんか持ち出してませんが？
0712名無電力１４００１NGNG
>>711
>マラリアの話なんか持ち出してませんが？

>>637
>●安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ。

ここでマラリアの話が出てきますが、何か？
0713名無電力１４００１NGNG
>>711
>また誤魔化しが始まったようです。
>その理由は「マラリア対策に使われているから」ではない。

意味不明。もう少し詳しく説明してみたらどうですか？
それとも誤魔化しているのですか？
0714名無電力１４００１NGNG
>>707
>＞安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、と言うなら
>＞マラリアの話なんか持ち出していないで安全に農産物に使用している例を出してください。
>＞それもできないでＤＤＴを農産物に使用することに疑問を持つ方々に「思考停止の典型例」などと言うのは
>＞それこそ「思考停止の典型例」と言われても仕方がないでしょう。

>としてＤＤＴの話が出てきていて、その話の中でマラリアの話が出てきているだけなので何ら問題なし。
>悪意のあるすり替え厨に何ゆってもムダなのね。
>君は、無理矢理話の骨を捻じ曲げて相手が滅茶苦茶なことを言っているように見せかけたいだけなのね。


安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ、と言うなら
マラリアの話なんか持ち出していないで安全に農産物に使用している例を出してください。
それもできないでＤＤＴを農産物に使用することに疑問を持つ方々に対し「悪意のあるすり替え厨」呼ばりするのは
それこそ「悪意のあるすり替え厨」と言われても仕方がないでしょう。
0715名無電力１４００１NGNG
>>707
>リンク先でマラリアの話が出ていると>>637がマラリアの話に話を摩り替えたことになるのですか？

農産物に使用するＤＤＴの話をしているのに、誰も聞いてもいないマラリアの話を持ち出して話をそらそうと
しているから話をすり替えたことになるわけです。
0716名無電力１４００１NGNG
>>610
>アメリカやドイツで禁止されたからダメだと言う考えではいけませんよ。

発ガン性の認められたダイホルタンの生産を禁止したアメリカやドイツは間違っているということかい？
どうして答えないんだ？
0717考えるサルNGNG
>>704
＞どのくらいの人が被害に会うかを求めれば影響の大きさもあらわせるでしょう？
「どのくらいの人が被害に会うか」というのはまさに「影響の大きさ」です。
その「影響の大きさ」と「そのリスクが起こる確率」との積が、
「リスク」として表されるのではないですか。

「環境ホルモン説」とは何ですか。
「環境ホルモンが存在するという説」ということですか。
それとも、「環境ホルモンが人体に何らかの悪影響を起こすという説」ということですか。
前にも言いましたが、そもそもデータ不足であるなら、
安全であるとも危険であるとも言えないと思います。
人間がケミカル・マシーンである以上、
化学物質が人体に何らかの影響を与えないことはないはずです。
あなたは環境ホルモンは人体に全く影響を与えないというお考えなのでしょうか。
あるいは、影響を与えるかもしれないが、
実験室レベルであるから、問題はないということでしょうか。

＞分解されるされないの問題ではなく「どのくらいの影響があるのか｣と言う問題です。
＞天然のホルモンが体内で分解されても影響が強ければ問題なわけです。
「害のないように分解される」というのは、
「影響がない」という意味と解釈していますが、違うのでしょうか。
0718名無電力１４００１NGNG

全農福岡、茶葉の産地偽装　農水省が検査指示
http://www.mainichi.co.jp/eye/shokuhin/200301/08-01.html

農水省は７日、全国農業協同組合連合会（全農）福岡県本部が製造・販売した
せん茶製品が「（同県の）八女で育った」と表示しながら県外産茶葉を使用し、
ＪＡＳ（日本農林規格）法に違反したとして、再発防止を指示した。
0719名無電力１４００１NGNG

全農福岡また偽装…他県産を混ぜ「八女茶」
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/news0301/news0108m1.htm
0720名無電力１４００１NGNG

輸入ショウガが全農ちばのブランドで
「中国産」の表示を隠し流通
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200203/2002031801.htm
0721名無電力１４００１NGNG

「全農系も偽装鶏肉」
http://www.co-op.or.jp/jccu/Press_Release/Press_020305_01.htm
0722名無電力１４００１NGNG

「完全無薬鶏肉」と偽装　全農チキンフーズ
http://www.nca.or.jp/shinbun/20020315/nousei020315_1.html
0723名無電力１４００１NGNG

農協系が鶏肉偽装／外国産７トン 鹿児島産に - 南日本新聞社
http://www.minaminippon.co.jp/2000picup/2002/03/picup_20020305_1.htm
0724名無電力１４００１NGNG

鶏肉偽装　商品撤去、対応に奔走　県内スーパー - 山梨日日新聞　
http://www.sannichi.co.jp/DAILY/20020306_2.html
0725名無電力１４００１NGNG

賞味期限も偽る／農協系・鶏肉偽装 - 南日本新聞社
http://www.minaminippon.co.jp/2000picup/2002/03/picup_20020307_14.htm
0726名無電力１４００１NGNG

外国産牛肉、国産に偽装　松橋の食肉販売会社 - 熊本日日新聞
http://kumanichi.com/news/local/main/200202/20020222000034.htm
0727名無電力１４００１NGNG
>>699
>＞減農薬、有機野菜栽培に取り組む農家やその支援者をバカにして
>＞これらの野菜の流通拡大を必死に妨害しているヤシが何をいっているんだ？

>反論できないようですなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>環境に悪くて発癌物質を多く含む有機野菜を普及させようと必死だなＷ
>そんなに環境を破壊したいのかい？
>●有機野菜は普通の野菜より発癌物質を多く含む。
>●有機農業は自然を破壊する。

出た、困ったときの「反論できないようですな」。
環境ヲタは地球の環境を守るために是非中国産の毒入り野菜を多く食べてくれ。
無農薬、有機野菜でガンになった人がいるのであれば教えてくれ。

>>699
>大部分の消費者は受け入れられないと言うこと。

消費者の不安を煽って減農薬、有機野菜の流通拡大を必死に妨害しているヤシが何をいっているんだ？（藁）
0728考えるサルNGNG
>>707
＞マラリア対策に使われているから「安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ」
＞となんて書いてありませんが？

『「安全性の面から禁止すべき農薬など存在しない。禁止すべき使い方があるだけだ。」という考え方がある。
DDTを用いたマラリアを媒介するハマダラカの防除がこの典型例である。』
とあります。
つまり、この考え方の典型例がＤＤＴによるハマダラカの防除ということではないのですか。
0729名無電力１４００１NGNG
＞環境ホルモンなんてまだ信じていた人がいるんですね。

＞環境ホルモンは杞憂だと言うことです。


環境ホルモンを垂れ流しておきながらどうやって妊婦を守るのですか？
0730名無電力１４００１NGNG
>>698
＞あなたの脳内では除草剤中にダイオキシンが含まれていると「枯葉剤」になるんですか？

除草剤と枯葉剤の違いは何ですか？
0731名無電力１４００１NGNG
>>698
>ＰＣＮＢのダイオキシンは既に問題の無いレベルになっているので健康被害を懸念する必要は無いそうです。


ＰＣＮＢ　

発ガン性

ダイオキシン含有殺虫剤　　土壌処理殺菌剤　
昭和３１年・登録　～　平成１２年・登録失効　
野菜　（立ち枯れ・根コブ・すそ腐・そうか）病
　　　　　　　
農業による被害
http://www2.odn.ne.jp/~hae72530/Hp%20-%20Sinzenbi/Nouhou/Higai/Higai-1.htm
0732名無電力１４００１NGNG
>>700
＞＞禁止された農薬は発ガン性が認められている
＞あなたはダイホルタンが残留した梨を毎日３ｔ食べる人ですか？
＞・ダイホルタンの場合1000mg/kgを２年間毎日与え続けると癌の発生が認められたが300mg/kgの量では認められなかった（300mg/kgといえば体重５０ｋｇの人間なら毎日１５ｇのダイホルタンを食
＞べ続けることになる

ダイホルタン

発ガン性　

フタルイミド系殺菌剤　　昭和３９年・登録　～　平成元年・登録失効　
果樹　（そうか病・黒点病・落葉防止）　　　　　

農業による被害
http://www2.odn.ne.jp/~hae72530/Hp%20-%20Sinzenbi/Nouhou/Higai/Higai-1.htm
0733名無電力１４００１NGNG
＞【無登録農薬を使った農作物でも、安全性には何ら問題がありません。】


禁止薬物違法販売１６７社

使用農家２６９２戸　

今回使用された主な禁止農薬　

ダイホルタン　発ガン性

ナフタリン酢酸ナフサク　発ガン性　　

ＰＣＮＢ　発ガン性

ビ－ナイン　発ガン性

プリクトラン　奇形

農業による被害
http://www2.odn.ne.jp/~hae72530/Hp%20-%20Sinzenbi/Nouhou/Higai/Higai-1.htm
0734名無電力１４００１NGNG
いろんな薬作って地球とみんなをジワジワ病ませようとするのはどこのヤシだ？
0735名無電力１４００１NGNG
>>731
しっかし、どれだけの被害が出たのか　がすっかり抜けているなぁ。
発がん性だけなら油にもあるのだから、量の概念を知ってほしい。
0736名無電力１４００１NGNG
被害が出てから禁止すればいいわけ？
農薬試験は意味がないわけ？
0737名無電力１４００１NGNG
＞発がん性だけなら油にもあるのだから、量の概念を知ってほしい。

まだ言ってるよ。危険な農薬を禁止して、よりマシな農薬に切り替えることの
何が不満なの？　ガンになる人が増えて楽しいわけ？
日本は間違っているの？ドイツは間違っているの？世界は間違っているの？
農薬マンセー馬鹿はほんとキモイ。
0738名無電力１４００１NGNG
>>737
いや、そういうことじゃなく、731が698の反論じゃないだとか、
732が700の反論になっていないとか思っただけで。
0739名無電力１４００１NGNG
いきなり書き込んで申し訳ないのですが、
現在、日本の環境保護問題（何でもOK）のリーダーを
３人上げるとしたら誰ですか？
0740名無電力１４００１NGNG
ネットでバイトだとさ。１０００円もらえるらしい。
http://f15.aaacafe.ne.jp/~storm/
0741名無電力１４００１NGNG
　
0742名無電力１４００１NGNG
>>700
>＞禁止された農薬は発ガン性が認められている
>あなたはダイホルタンが残留した梨を毎日３ｔ食べる人ですか？

そんなことしたら一日で死んでしまいますが、何か？
0743名無電力１４００１NGNG
>>700
>・ダイホルタンの場合1000mg/kgを２年間毎日与え続けると癌の発生が認められたが300mg/kgの量では認められなかった（300mg/kgといえば体重５０ｋｇの人間なら毎日１５ｇのダイホルタンを食
>べ続けることになる

その後の実験で発ガン性が新たに認められて登録失効しましたが、何か？
ガン患者が増えると嬉しいですか？
0744名無電力１４００１NGNG
ビヨルン・ロンボルグのThe Skeptical Environmentalistが翻訳されて
発売されるそうですよ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4163650806/ref=ase_hirooyamagata-22/249-7398099-9481928
0745名無電力14001NGNG
ダイホルタンに関しては、HSDBによれば最新のEvidence for Carcinogenicityは以下のとおりですが。
A4; Not classifiable as a human carcinogen.
[American Conference of Governmental Industrial Hygienists. TLVs & BEIs: Threshold limit Values for Chemical Substances and Physical Agents and Biological Exposure Indices for 2002. Cincinnati, OH. 2002.20]
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/htmlgen?HSDB
0746名無電力１４００１NGNG
>>745
それでなんて書いてあるの？
0747名無電力14001NGNG
>>746
A4; Not classifiable as a human carcinogen.
と書いてありますが。
0748名無電力１４００１NGNG
A4; Not classifiable as a human carcinogen.
と書いてありますが。


HPのどこに書いてあるのですか？
0749名無電力１４００１NGNG
>・農薬は皮をむくことにより99％以上除去されることが解っている
イチゴはどうすんだ？
0750名無電力１４００１NGNG
>>745
私もどこに書いてあるのか知りたいです。
「Ｓｅａｒｃｈ　ＨＳＤＢ」に何を入れれば、
その論文を見れますか？
0751名無電力14001NGNG
直感的に分かりませんか？いやはや。
別にCAS_No.を入れなくても製品名（英語）でも検索可能です。
正式な化合物名でも当然検索可能です。

っていうか、それすら分からなければ、どんなことが書いてあるかなんて
分からないかと思われ。（内容は当然英語）
0752名無電力１４００１NGNG
わからんからきいてんだよ！
0753あわびNGNG
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
0754名無電力１４００１NGNG
>>752
この農薬マンセー患者はこうやって話をはぐらかそうとするんだよ。
0755名無電力１４００１NGNG
>>749
県内７農家がイチゴ苗に無登録農薬　苗、すでに全量を廃棄 - 熊本日日新聞
http://kumanichi.com/news/local/main/200212/20021217000035.htm
0756名無電力１４００１NGNG
>それでなんて書いてあるの？

>A4; Not classifiable as a human carcinogen.
>と書いてありますが。



( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
0757名無電力１４００１NGNG
>>754
まじか？
キヲツケナイト…
0758思うのだが、NGNG
>>751
英語がわかる云々の前に、書かれてるところにリンクすべきでは？
自分で検索しろよっていうのはおかしくないか？
0759名無電力１４００１NGNG
>>758
だからこれが農薬マンセー患者の常套手段なんだよ。
全然みんなの疑問に答えてないじゃん。
お猿さんも苛立っているよ。
0760名無電力１４００１NGNG
>A4; Not classifiable as a human carcinogen.
>と書いてありますが。

まさかこれだけで論破したと思って・・・・
0761名無電力14001NGNG
HSDB(TOXLINEでも可）すら知らずによく毒性について語れますね。
基本中の基本でしょう。
農薬ならかなりのものが検索可能なのでわざわざトップページを張り付けた
わけですが。
英語名や化合物名ぐらいググって調べたらいかが？
それすら出来ないのではDBの内容は到底理解できないでしょうね。
0762名無電力14001NGNG
Toxicology and Environmental Health
http://sis.nlm.nih.gov/Tox/ToxMain.html
ここが↓運営しているページです。
http://www.nih.gov/
0763名無電力14001NGNG
まだ検索できない？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています