京都議定書達成するために原発推進 PART-2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

左巻きの環境派は日本は京都議定書に批准するべきと主張してるけど、
でもあいつら宗教的原発推進反対主義者。
温室効果ガスを削減するためには
火力発電から原子力発電に比重を重くするのは妥当の策。
このこと考えていんのか？原理主義的環境保護主義者さんよ。
（日本が京都議定に批准するということ前提で）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまり、出張や恵也に肩入れしようにも
「反論できません」って言ってるわけね。(笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

出張や恵也から「まともな反論」なんかあるわけがない。
嘘を指摘されて都合が悪くなると、とシラを切り逃亡の繰り返しだもんね。(笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>41
で、また「反論」できずに罵倒で逃亡?
あきないね。キミ。www

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

お馬鹿さん。>>35から読み直し。
レスも幾つも書き散らさないで一つにまとめてな。

少しづつでも学習しろよ、お　ば　か　さ　ん（ﾜﾗ

出張 · NG

面白いHP見つけましたので、
「京都議定書が森林破壊もたらす」
カドマン氏がオーストラリアでの天然林破壊を報告
http://www.panda.org/resources/publications/climate/carbonsinks/carbonsinks.html
日本語版↓
http://www.asahi.com/nature/column/ayu/04.html

出張 · NG

遅れましたが、
恐縮です、>>28さん >>29さん >>30さんご迷惑かけます。

恵也 ◆o4NEPA8feA · NG

>>29
>太陽の活動がちょいと活発になれば水蒸気が増えて温室効果アップで
・気温上昇。気温上昇でまた水蒸気が増えてのスパイラル。
・気温上昇で海水中の二酸化炭素も放出されるから化石燃料使用料から
・計算される以上の二酸化炭素が増える。

俺もそんな感じを持ってる。
正確に計算するなんて、今の科学力じゃ無理でしょう。
計算する人の都合で、どんな結果でも出そうな感じがするよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>45
で、また罵倒レスつけて逃亡?ｗ
あんたの意見はまた無いの?
まあ、いつもの書き逃げ君だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>出張

で、出張はまたまたHPだけ提出して自分の意見を書いてないわけだ。
HPの紹介のためにこのスレがあるわけじゃあない。
出張はこのHPが「正しい」と信じるのか?
それとも反論がつけばまた「冗談」として逃げるつもりかい?

さあ、出張は何を主張したいのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あ、恵也はいつものように無視してください。
彼はこのスレ以外でご活躍ですから。ｗ

出張 · NG

負荷追随・出力調整運転のフランスの件は、認めます。
そこでちょっと出力調整に付いて疑問に思い、原発擁護派さんに聞きたいことが有るのだか？
原子炉がスクラムした時には、ECCSが作動し炉に低温の水が放りこまれ、その時「加圧熱衝撃」ってのが発生しますよね。
この「加圧熱衝撃」に耐える金属結合の粘性は、脆性破壊遷移温度と言う温度以下で急激に脆性が増大する有りました。
（日本の原発は安全か　赤塚夏樹　大月書店）より
加圧水型の原子炉の場合寿命末期（40年）では、脆性破壊遷移温度は、100度近くまで上昇するとのことで。
そして、マーシャルレポートでは、炉寿命40年の中で温度変化が200度C程度になる熱衝撃は、
5～6回しか想定していないとありますが、そこへ、負荷追随・出力調整運転をし、その上60年も寿命を延ばす行為は、
使用気圧が150気圧の加圧水型原発は、ちょっとと言うより・・・かなり無理が有るのでは？

出張 · NG

>>50
50さんＷＷＦと東京電力どちらを信じるか？それだけだと思います。
自分は、ＷＷＦの方。
片方だけなんですので、↓貼っておきます。
東京電力地球温暖化防止に向けた取り組み　５．京都メカニズムへの取り組み
http://www.tepco.co.jp/plant-sit-env/environment/00repo-j/co2-j.html#t04

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>53
出張。
おまえ、風力発電が永久機関だと思うか?（爆笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

植林もいけない事なんですって。(ヒソヒソ

　当社は，ニューサウスウェールズ州における植林プロジェクトは
・世界の森林資源の保全に貢献し，また，大気中のCO2を森林に直接固定するという現実的な温暖化防止対策である
・ニューサウスウェールズ州森林局の森林管理，木材生産・販売面での豊富な経験と実績を活用できるなど信頼性が高く，また，炭素クレジットの確実な取得が期待できる

ことから，CO2排出抑制に向けた国内対策を補完する手段として有効であると考えています。

出張 · NG

×片方だけなんですので、↓貼っておきます。
○片方だけだとなんですので、↓貼っておきます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結局、植林してはいけないと言ってるわけだ。(笑
屁理屈の塊みたいな話だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>52
>負荷追随・出力調整運転のフランスの件は、認めます。

あなたも認めたように、現にフランスでは１９８２年より出力調整を
実施していますよね。そしてその加圧水型軽水炉（ＰＷＲ）はＭＯＸ燃料まで
使用している。

さて、わざわざ一番古い原子炉を選んで出力調整するのだというあなたの設定に、
無理はありませんかねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

東京電力が植林するのは間違いなんですって。(ヒソヒソ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結局、出張の判断する「正しい」「間違い」は
原発が「増える」か「減る」かによる。

京都議定書に反対しているのも、原発が「増える」から。
もし原発が増えなければ、京都議定書マンセーになるぜ（ｗ

そうしたら>>46のようなＨＰも出さないし、見つけても無視するだけ。

そんな香具師と京都議定書について議論できるわけないよな（ｗ

出張 · NG

>>58さんへ
今の最新式原発でいいですよ。
最新式の原発（ＰＷＲ）でも60年も出力調整しながら炉もちます？
マーシャル・レポートこれ自体も古いですかね？
新しいＰＷＲは熱衝撃に対してどの様に変ったのですか？
もし新しい原発の熱衝撃に関する資料有るのでしたら教えて頂けないでしょうか。
（素人なんで、教えて頂いても理解出来るかどうかは、何とも言えないので申し訳ないが。）
ところで、一番新しい（ＰＷＲ）は、玄原原子力発電所の4号機で良いのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>出力調整しながら炉もちます？

ここ２ＣＨで聞くより、電力会社の相談窓口に問い合わせましょう。
がんばってくださいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

で、植林は罪ですかあ?（クスクス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>49

構ってもらえなくて寂しいのかオモチャ君（ｹﾞﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>64

あんたがレスつけてるのは、２０以上も前のこの投稿だよね。

>で、また罵倒レスつけて逃亡?ｗ
>あんたの意見はまた無いの?
>まあ、いつもの書き逃げ君だね。

ちょっとピントはずれで、寒いよね。（笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なんでそんなに必死なんだ？（ﾜﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>66
はいはい、ご意見をどうぞ。(フッ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

さてと、東京電力の植林事業は中止すべき事業なのでしょうかねえ。
煽りはもうおなかいっぱいですから、ご意見をどうぞ。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>68

おやおや、逃げ足だけ一人前だねぇ。逃げちゃダメだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>70
あのう、この↓レスのどの辺りが「逃げ」なんでしょうか?

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>68
>さてと、東京電力の植林事業は中止すべき事業なのでしょうかねえ。
>煽りはもうおなかいっぱいですから、ご意見をどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>71

ああごめんごめん、キミの用語だと、転進っていうんだよね（禿ﾜﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>72
で、どの辺りが「転進」なのか、説明できます?（ゲラ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

説明や意見が言えない。。。。
なんだ、恵也じゃん。W

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也、出張、煽り君。。。
馬鹿ばっか。(笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>72
で、どの辺りが「転進」なのか、説明できます?（ゲラ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

やっぱ、意見や説明もとめると消えるよね。(クスクス

出張 · NG

植林について！
今、生物多様性やそれを守る為の環境保全の話は良く聞くと思います。
さて、「ニューサウスウェールズ州における植林プロジェクト」のユーカリ木の植林に付いてですが、
一部でも原生林伐採が行われたことは、生物多様性の保全に対し恥ずべきことであります。
それでは、原生林とは、何でしょうか？
それは、特定の環境下で、淘汰されず生き残った貴重な生態系と言えます。
そして、今回植林されたユーカリの木は、非常に強い成長力と非常に燃え易い特性を持っています。
東電のHPの写真を見る限り、単種類のユーカリしか植えて無い様に見えます。
これは、生態系を単純化する行為と言えます。
つまり、その環境を十分に考慮が無い植林は、違った意味の環境破壊と言えます。
（注.環境には、破壊｛正しくは環境変化です｝と言う概念は、有りませんが、あえて使用させて頂きました。）
*ユーカリの木は油分を多く含んでいて
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/ts/ik/ity/i_tayo51.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　　　______________
　／:＼.＿＿＿_＼
　|:￣＼(∩´∀｀)　＼　　＜先生！こんなのがありました！
　|:在　 |:￣￣ U￣:|
http://saitama.gasuki.com/mona/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞出張

＞出力調整しながら炉もちます？

すまんが、これは質問事態が若干ピント外れ、あるいは曖昧だ。
現在に至るまでは、原発は出力調整をしないことを前提として作られているのだから、
それに対して上記の質問を投げかけても意味は無い。
この場合、「出力調整をしても実用性に問題の無い原発は作れますか？」と訊くべきだ。
そこを蔑ろにしたままでは、上記の質問が投げかけられても、
結局>>49のような答え(んなもんこれ以上原発が増えるかどうかによるべよ)
にしかならないだろう。

以下は余談だ。

原発に反対するのはいいが、現実に電力需要の30%を原発に負っており、
今その30%が無くなれば、停電を初めとして電力供給に大きな支障をきたす可能性が大きいわけだ。
(↑これを推進派のプロパガンタと言うなら言え。事実は事実だ。)
原発が要らないということを他人に納得させたければ、
1)その30%を補う何らかの方法
2)その30%が無くても別に問題ない電力消費節減対策
3)そもそも「30%が減るとヤバイ」というのが嘘
4)30%減るとヤバイけど、それ以上に原発使用は危険
のどれかを、ある程度以上の説得力を持った意見として提示しないといけないと思う。
君だけでなく、反対派の主張はは主に4)を基盤としているようだが、
それだけで1)～2)と同様の説得力を持てると思うか？
それだけで停電が起こった時の大変さを耐え忍ぶことが、別に原発反対派でもない人にできるのか？
それを「意識が低い」と糾弾すれば皆が原発を不要だと思ってくれるのか？

そうだと言うのなら、君は度しがたい楽天家に過ぎない。
違うと言うのなら、他のやりかたを見せてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>69訂正

＞現在に至るまでは、原発は出力調整をしないことを前提として作られているのだから

「日本では」を付け加えてくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>78
原生林の伐採は一部でも悪
ユーカリの植林は悪

アホですな。ｗ

出張 · NG

>>80さんレスありがとう御座います。
たしかに80さんの言う通りで、ベース電源として設計された現在日本の原発では、
負荷追随の話は意味が無いですね。
｛この場合、「出力調整をしても実用性に問題の無い原発は作れますか？」と訊くべきだ。｝
このスレのテーマのCO2削減の為に原発を増やす、その増えた比率から「出力調整をしても実用性に問題の無い原発」
が必要になる訳でその時点の話ですね。

余談の方ですが、
たしかに30％もの電力需要を既に賄っている原発の供給量を、どの様にすれば減らす、
もしくは他に転換できるかが問題ですね。
自分が思っているのは、なるべく早く水素社会へと移行することです。
1.天然ガス利用での発電をメイン置き、分散型発電（燃料電池・高ジェネレーション）の導入と移行。
廃熱も利用出来るエネルギー効率の高いシステムへの移動。
（価格と耐久年数、費用対効果が問題、燃料電池の低温環境の適応性は考慮が必要）
2.天然ガス利用の為のパイプライン・インフラストラクチャーの確立。
水素ガス運搬へ転用が可能。
太陽光発電・風力発電などの変化の激しい電源のエネルギー均等化に利用可能。
（インフラストラクチャーの確立、これにも勿論コストがかかります。）
3.通常発電所（化石燃料使用発電所）の温水・スチーム（抽気利用システム）の有効利用。
関電海南発電所↓やっているらしいです。
http://www.kepco.co.jp/wakayama/top_page/prpage/siten/powers/pp1.htm
4.バイオマスの利用
（これには、経済的なバイオマスのエネルギー転換技術開発が必要となります。）
5.民生部門の対策としてトップランナー基準（製品の中で最も高いレベル）の採用。
（価格上昇は不可避これが問題、それと運用時の適応期間・失効期間等の設定の問題も在ります。）

すぐさま原発を止めろとは、言いません。
しかし、安全使用年数で廃炉にして順次減らし、
その間に為るべく高効率で環境に優しい社会へ移行してほしいと考えます。
80さん自分のレス可笑しい点有りましたら、またご指摘よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

↑出張。
なにが恥ずかしくてsageで書いてるんだ?

おっと、他のスレにsageで煽り投稿したのを忘れてたのか?（大笑

出張 · NG

>>82
原生林の伐採とは、そこに暮す生物に対し生息･生育地の消滅､生息･生育環境の悪化等の生存圧迫要因となり、
出来うる限りすべきではありません。
そして、植林をしても自然環境改変行為となる植林は、質的変化を起こさせその環境は別の物に変えてしまいますので、
正当化出来るものではありません。
少なくとも元に近い群落構成になるよう二次林（自然林に近いもの）に為る様に管理しないと、
生物多様性から見た場合、何度も言いますが環境破壊の何物でもありません。
そして、その行為は貴重な遺伝を失うことに繋がります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まあまあ、ここは原発スレですので・・・お茶でもどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

で,出張は植林に反対するという馬鹿なんですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>83

天然ガスはもういっぱいいっぱい。日本での構成比は22.1％。
採掘場からパイプラインで持ってこれる欧米に対し日本は船での輸入。
天然ガスの使用はただでさせ不利な立場なうえ、日本の構成比は高い。
これ以上は無理。

＞水素ガス運搬へ転用が可能。
太陽光発電・風力発電などの変化の激しい電源のエネルギー均等化に利用可能。

水の電気分解が0.8、燃料電池の発電効率が0.6（廃熱利用含む、発電のみは0.3）。
なので太陽光、風力→水素→発電だと
始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。
このプランは専門家の間では否定されている。

＞4.バイオマスの利用
（これには、経済的なバイオマスのエネルギー転換技術開発が必要となります。）
5.民生部門の対策としてトップランナー基準（製品の中で最も高いレベル）の採用。

これは実施中。京都議定書遂行のため、どこも必死でやっています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞3.通常発電所（化石燃料使用発電所）の温水・スチーム（抽気利用システム）の有効利用。
関電海南発電所↓やっているらしいです。

これも実施中。理由は京都議定書があるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞で,出張は植林に反対するという馬鹿なんですか?

「出来うる限りすべきではありません。」

っていってるよ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なるほど、
つまり「植林」には反対で、「植林的」には賛成なんですね!
わかりやすいですね！
プッ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

出張さん、91のようなアホには反応しないでね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまり、出張は「植林は(出来うる限り)するべきじゃない」なんて
本当に考えているのか?
それとも、>>90が馬鹿なだけか???

さあ、どっちがアホかの勝負勝負!
（あきれたもんだ:笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>88
すんませんが
>水の電気分解が0.8、燃料電池の発電効率が0.6（廃熱利用含む、発電のみは0.3）。
>なので太陽光、風力→水素→発電だと
>始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。
>このプランは専門家の間では否定されている。
ここの部分のソースお願いします。

煽りじゃなくその辺の話を真面目に知りたいんでお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>88
>なので太陽光、風力→水素→発電だと
>始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。

太陽光、風力→水素→自動車燃料というプランは？
で、自動車に使用せずに済んだ軽質油で高効率火力発電すれば
トータルでオーケーかと。

>採掘場からパイプラインで持ってこれる欧米に対し日本は船での輸入。

ハイドレード転換して輸送すれば冷却が少なくて良いため
ＬＮＧよりもコスト安になるらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ソースはScience “Nuclear Power as an Energy Source”vol298 1553。
話の流れは原発の代替の一つとして風力を上げている。
その中で「水素を製造して燃料電池で発電」を上げているがネガティブな論調になっている。またここでは、世界で可能な風力発電の容量は２４９００ＭＷで年間54.5×10^9ｋＷｈ発電できるとしている。しかし約４３３基原発が作り出す2560.9×10^9ｋＷｈには及ばないと。

燃料電池はまだ先。コスト、性能とも多くのブレークスルーが必要。

>ハイドレード転換して輸送すれば冷却が少なくて良いため
ＬＮＧよりもコスト安になるらしい。

実用化まではどれくらいなの？

**あぼーん** · NG

あぼーん

出張 · NG

>>96さん
「燃料電池はまだ先。コスト、性能とも多くのブレークスルーが必要。」
もちろんそうですが、この国が国家プロジェクトのメインに燃料電池を置けばブレークスルー出来るのでは？
（希望的観測含む）
原発関係の、もんじゅ、再処理工場など再処理プロジェクト全体で建設費用が２兆円ぐらいらしいですから、
それから言えば微々たるものだと思うのですが。
この費用を例えば単純に太陽電池に置き換えると一軒500万かかるソーラーシステムを半額補助すれば、
1000万世帯に普及させることが出来ると言うことで。

天然ガスに付いては、
「サハリンⅠ・Ⅱ」プロジェクトの進展状況
http://www.iijnet.or.jp/IHCC/prj-sahalin-gas-kaihatu01.html
天然ガス、需給の趨勢と問題点
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/815/815-2.html
色々、考慮する面は在りますね。

>>92さんサンクスです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

現行で３０%のシェアを占めている原子力に研究費用を振り分けるのは当然のこと。
単に、原子力に反対だから研究費を出すな、といってるとの同じこと。

出張 · NG

>>99さんへ
でもね再処理何かは、目処が立っていないのが現状ですよね。
六ヶ所村の再処理の予定金額で2兆1400億で、結局MOX燃やせなくて保安上プルトニウムを、
溜め込むことも出来ない現状から言って無駄なお金注ぎ込んでると言って間違いないと思うのだが。
たしかに、ソーラーの話は悪かったかもしれないですが、
これからは、燃料電池の開発が加工品によって成り立っているこの国の重要なポストを占めますので、
そちらの方へ予算を少しでも回して欲しと言う意味で使わせてもらったのだが。

恵也 ◆o4NEPA8feA · NG

>>80
>停電を初めとして電力供給に大きな支障をきたす可能性が大きいわけだ。

３０％の原発と言うが、原発はフル運転で火力発電は惨めなもんだぞ
関西電力は５２％が原発と言うが、それに対する反論がありました。
＞この５２％というのは、関西電力が持っている原子力、火力、水力、
＞３種類の発電所で1997年に発電した全発電量の52％ということです
http://www2.big.or.jp/~yba/eco/turuga02.html
http://www1.ocn.ne.jp/~yakuisl/stop.htm

亜種 ◆TJ9qoWuqvA · NG

今に親も死んで恵也お前は一人野垂れ死ぬのか？
そんなお前は原発オタで一生を終えるのだ！
-----------------------------------------------

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>100
まあ原子力発電に予算が偏重してるのは純粋に電源開発の観点から
というよりも利権が絡むからでしょうね。
原子力関連事業は巨大な公共事業のようなものですから、関係する
人たちは既得権益を必死に守ろうとしてますから。

恵也 ◆o4NEPA8feA · NG

>>99
>現行で３０%のシェアを占めている原子力に研究費用を振り分けるのは当然

政府の研究予算は３０％どころじゃないぞ！
ほとんどを原子力にぶち込んでる。
＞原子力平和利用研究促進費のほうが大きく、エネルギー技術研究開発費
＞の約４２５倍となっている
http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html
＞日本のエネルギー開発予算は、今から数年前の時点で約５千億円で、その
＞うちの９０％が原子力に使われていた状態であったと思います。
http://www1.jca.apc.org/aml/200211/30754.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「原子力必要か考える必要」　奥田経団連会長　

>経済界トップが原子力推進に慎重な考えを示すのは初めて。

毎日新聞
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200301/28-6.html

出張 · NG

>>103さん　>>104恵也さんサンクスです。
原子力関係の研究費アメリカの約10倍ですか。
いったん国家規模のプロジェクトが動き始めるといかにバカな税金が注ぎ込まれるか、
・・・正直言って溜息しか出ません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>石炭、石油、ガスもある。
原発を推進する方針を決めたときも、このどれもが存在はしていたはずなんだが。

>>燃料電池もどれだけ進歩するかわからない。
燃料電池がいくら進歩しても、何らかのエネルギー源が必要なはずなのだが。
燃料電池の燃料である水素の製造法としては原子力を推す意見が最も有力だし。

この人、本当にトヨタの奥田なの？この程度でやって行けたのか、トヨタは。？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>106
何を根拠に>>103を信じるんだ？説明しろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>107
あんたが科学の進歩に着いて行けないだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ところで、核融合ってどうなったの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

政府に政策見直しの必要性を訴えた。

ｂｙ奥田

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

お前らのレベルには恵也がお似合いだな。くだらない。

出張 · NG

>>108
自分は103さんがレスを付けてくれたのでお礼を言っただけなのだが？
それじゃー、利権が絡む話の資料貼っときます。
　なぜ事業継続に執念？
　「やめるといわれて、そうですかというわけにはいかない」（星巽・湯之谷村長）。なぜ、湯之谷村は揚水発電建設継続にこだわるのか。
http://www.niigata-nippo.co.jp/kokyo/kokyo-toku01.html
固定資産税、三法交付金、お金の動く所に利権が発生しないなんて、
まさか108さん言わないですよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なんだ、また奥田か。ｗｗｗ
名古屋人がトヨタの片棒をかつぐのは見苦しいな。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>113
つまり揚水発電所建設が中止になったんだろ?
何が不満なんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>114
時代の流れを理解できないご様子。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

（・∀・）ｲｲ!!
http://chu3.k-server.org
笑いが止まりません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まあ、「時代の流れだ」って何十年も言い続けて、
原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。

やはりアホだな。ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>118
ＩＥＡの将来予測が全然わかっていないようだな。

やはりアホだな。ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>119
はあ?
将来予測???
じゃあ、その内容を書かなきゃね。
全然説明にならないね。

頑張ってねえ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>120
何も知らないわけねｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

知らない!
IEAってそもそも知らない!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>121
で、説明してみそ。www

恵也 ◆o4NEPA8feA · NG

>>118
>原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。

年々増えてるんじゃなく、頭打ちになってポンコツ原発ばっかりになってるの
気が付かないの？
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/sekai/01-010.html
＞ドイツ：新政権、脱原発で合意　再処理契約も破棄か
http://www.geocities.jp/tobosaku/backnum/no99/99p4.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也君。ご苦労。　

おわり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

で、原子力発電量は年々増えているわけだ。(高笑

出張 · NG

IAE：一次エネルギー供給見通し
欧米：原発新新規立地は進まず。一方、東アジア地域：原発は一定の役割。
シェアー：1997年7％→2020年5％
http://village.infoweb.ne.jp/~mmij/4_repo/3_sympo/21_sympo/1_lec/img/Fig_4.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

絶対量と相対量の違い。反原発派はこの区別がつかないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>128
必死だなｗ

出張 · NG

相対量が落ちて行くと言うことは、
少なくとも、他が増えているのに原発は、ほぼ一定レベルもしくは、
他が一定の場合は原発が減ることを意味する。

11.8 IEAによる世界の一次エネルギー需要見通し
http://www.eccj.or.jp/databook/1998/p14.html
資源エネルギー庁
【世界の燃料別エネルギー需要の推移と見通し】（真ん中ぐらいにグラフ有り）
http://www.enecho.meti.go.jp/energy/world/world01.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>128
途上国で増えるだけじゃん。
日本は途上国の仲間入りなのか（大藁）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

はあ?
世界で、って話がいつから「途上国で」に摩り替わるんだ?
まあ、恵也レベルのいつもの手口だらかな。(大笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>131
世界の中で→都合わるし→先進国の中で→都合悪し→ヨーロッパの中で→
都合悪し→ドイツでは→あれ?

恵也 ◆o4NEPA8feA · NG

>>127：出張
>シェアー：1997年7％→2020年5％

ここで原子力のシェアは海に捨ててる７０％近くの熱エネルギーも
入れたシェアーです。
資源エネルギー庁なんかは、原発に下駄を履かせて大きく見せたいのか
エネルギー供給量で比べてますが、これだと水力は非常に小さく見えます。
エネルギー生産量で比べると、世界では水力発電のほうが原発より多く
なってますので、誤解のないように。
＞データブック２０００　二ノ宮書店　ページ７２より

世界のエネルギー生産量　１９９６年（石油換算）
固体燃料　　２７，９％
液体燃料　　３８、０％
ガス　　　　２４、３％
電力　　　　　９，８％（その内原発４，６％弱）
　　　　　　　　　　　　　（水力　地熱等５，２％）
たかが世界のエネルギーの５％も作りきらんくせに
エバルナ原発！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

つまり絶対量でまけたらか、相対量に代えたわけだね。(爆笑

しかし、「途上国」のエネルギー消費がこれだけ増えるとなると
ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。

その辺は,アホの恵也に理解できるんだろうか?

出張 · NG

>>135さんへ
あのさ、途上国のエネルギー消費心配するのは理解出来るが「原子力発電を推進」
でそれをまかなう考えは、止めたほうが良い。
少なくとも原発が何故、「原子力の平和利用」なんて言ってるのか理解していないのでは？
インド・パキスタン・イスラエルはどの様にして核兵器を手に入れたか知っているなら、
軽軽しくそんな事は言えないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞１３６
別に先進国で増やしても一緒よ。
アホですかあ?

出張 · NG

>>137
先進国の核管理と発展途上国の核管理を同じレベルで君は考えてるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>たかが世界のエネルギーの５％も作りきらんくせに
>エバルナ原発！

まったくだな。（核爆）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞しかし、「途上国」のエネルギー消費がこれだけ増えるとなると
＞ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。

だから途上国では将来一定の原発需要が見込まれているんだろが（爆）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞つまり絶対量でまけたらか、相対量に代えたわけだね。(爆笑

おまえが負けてるんだろが（爆）