京都議定書達成するために原発推進 PART-2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでもあいつら宗教的原発推進反対主義者。
温室効果ガスを削減するためには
火力発電から原子力発電に比重を重くするのは妥当の策。
このこと考えていんのか？原理主義的環境保護主義者さんよ。
（日本が京都議定に批准するということ前提で）
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあ原子力発電に予算が偏重してるのは純粋に電源開発の観点から
というよりも利権が絡むからでしょうね。
原子力関連事業は巨大な公共事業のようなものですから、関係する
人たちは既得権益を必死に守ろうとしてますから。
0104恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>現行で３０%のシェアを占めている原子力に研究費用を振り分けるのは当然
政府の研究予算は３０％どころじゃないぞ！
ほとんどを原子力にぶち込んでる。
＞原子力平和利用研究促進費のほうが大きく、エネルギー技術研究開発費
＞の約４２５倍となっている
http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html
＞日本のエネルギー開発予算は、今から数年前の時点で約５千億円で、その
＞うちの９０％が原子力に使われていた状態であったと思います。
http://www1.jca.apc.org/aml/200211/30754.html
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「原子力必要か考える必要」 奥田経団連会長
>経済界トップが原子力推進に慎重な考えを示すのは初めて。
毎日新聞
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200301/28-6.html
0106出張
NGNG原子力関係の研究費アメリカの約10倍ですか。
いったん国家規模のプロジェクトが動き始めるといかにバカな税金が注ぎ込まれるか、
・・・正直言って溜息しか出ません。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原発を推進する方針を決めたときも、このどれもが存在はしていたはずなんだが。
>>燃料電池もどれだけ進歩するかわからない。
燃料電池がいくら進歩しても、何らかのエネルギー源が必要なはずなのだが。
燃料電池の燃料である水素の製造法としては原子力を推す意見が最も有力だし。
この人、本当にトヨタの奥田なの？この程度でやって行けたのか、トヨタは。？
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあんたが科学の進歩に着いて行けないだけ。
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0111名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGｂｙ奥田
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0113出張
NGNG自分は103さんがレスを付けてくれたのでお礼を言っただけなのだが？
それじゃー、利権が絡む話の資料貼っときます。
なぜ事業継続に執念？
「やめるといわれて、そうですかというわけにはいかない」（星巽・湯之谷村長）。なぜ、湯之谷村は揚水発電建設継続にこだわるのか。
http://www.niigata-nippo.co.jp/kokyo/kokyo-toku01.html
固定資産税、三法交付金、お金の動く所に利権が発生しないなんて、
まさか108さん言わないですよね？
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG名古屋人がトヨタの片棒をかつぐのは見苦しいな。ｗｗｗ
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまり揚水発電所建設が中止になったんだろ?
何が不満なんだ?
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG時代の流れを理解できないご様子。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://chu3.k-server.org
笑いが止まりません
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。
やはりアホだな。ｗ
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGＩＥＡの将来予測が全然わかっていないようだな。
やはりアホだな。ｗ
0120名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGはあ?
将来予測???
じゃあ、その内容を書かなきゃね。
全然説明にならないね。
頑張ってねえ。。。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何も知らないわけねｗｗｗｗｗ
0122名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGIEAってそもそも知らない!
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGで、説明してみそ。www
0124恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。
年々増えてるんじゃなく、頭打ちになってポンコツ原発ばっかりになってるの
気が付かないの？
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/sekai/01-010.html
＞ドイツ：新政権、脱原発で合意 再処理契約も破棄か
http://www.geocities.jp/tobosaku/backnum/no99/99p4.htm
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおわり
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0127出張
NGNG欧米：原発新新規立地は進まず。一方、東アジア地域：原発は一定の役割。
シェアー：1997年7％→2020年5％
http://village.infoweb.ne.jp/~mmij/4_repo/3_sympo/21_sympo/1_lec/img/Fig_4.pdf
0128名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0129名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG必死だなｗ
0130出張
NGNG少なくとも、他が増えているのに原発は、ほぼ一定レベルもしくは、
他が一定の場合は原発が減ることを意味する。
11.8 IEAによる世界の一次エネルギー需要見通し
http://www.eccj.or.jp/databook/1998/p14.html
資源エネルギー庁
【世界の燃料別エネルギー需要の推移と見通し】（真ん中ぐらいにグラフ有り）
http://www.enecho.meti.go.jp/energy/world/world01.htm
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG途上国で増えるだけじゃん。
日本は途上国の仲間入りなのか（大藁）
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG世界で、って話がいつから「途上国で」に摩り替わるんだ?
まあ、恵也レベルのいつもの手口だらかな。(大笑
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG世界の中で→都合わるし→先進国の中で→都合悪し→ヨーロッパの中で→
都合悪し→ドイツでは→あれ?
0134恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>シェアー：1997年7％→2020年5％
ここで原子力のシェアは海に捨ててる７０％近くの熱エネルギーも
入れたシェアーです。
資源エネルギー庁なんかは、原発に下駄を履かせて大きく見せたいのか
エネルギー供給量で比べてますが、これだと水力は非常に小さく見えます。
エネルギー生産量で比べると、世界では水力発電のほうが原発より多く
なってますので、誤解のないように。
＞データブック２０００ 二ノ宮書店 ページ７２より
世界のエネルギー生産量 １９９６年（石油換算）
固体燃料 ２７，９％
液体燃料 ３８、０％
ガス ２４、３％
電力 ９，８％（その内原発４，６％弱）
（水力 地熱等５，２％）
たかが世界のエネルギーの５％も作りきらんくせに
エバルナ原発！
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGしかし、「途上国」のエネルギー消費がこれだけ増えるとなると
ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。
その辺は,アホの恵也に理解できるんだろうか?
0136出張
NGNGあのさ、途上国のエネルギー消費心配するのは理解出来るが「原子力発電を推進」
でそれをまかなう考えは、止めたほうが良い。
少なくとも原発が何故、「原子力の平和利用」なんて言ってるのか理解していないのでは？
インド・パキスタン・イスラエルはどの様にして核兵器を手に入れたか知っているなら、
軽軽しくそんな事は言えないよ。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG別に先進国で増やしても一緒よ。
アホですかあ?
0138出張
NGNG先進国の核管理と発展途上国の核管理を同じレベルで君は考えてるの？
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>エバルナ原発！
まったくだな。（核爆）
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。
だから途上国では将来一定の原発需要が見込まれているんだろが（爆）
0141名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおまえが負けてるんだろが（爆）
0142名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまたスリカエですか。。。
やだねえ。どうして恵也レベルのやつらはこうスリカエるんだろうね。(笑
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGドイツでは!→あれ?
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原発推進派のことね(笑
0145名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGふーん、ドイツが推進派のモデルなんだ。(ニヤニヤ
0146名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG嘘つき恵也は、謝ることを知らないんだな。
二宮書店の統計を、能力のなさから誤読したまま、
責任を二宮書店に押しつけて、嘘をばらまき続けている。
正確な値は、国際エネルギー機関の公式ＨＰに載っている。
http://www.iea.org/statist/keyworld/p_0101.htm
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0148出張
NGNGドイツが脱原発を選ぶ理由
http://www.german-consulate.or.jp/jp/umwelt/energien/
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.atom.meti.go.jp/sekai/2002/05/finn_council.html
フィンランド政府の見解
・ 原子力発電所の建設に関する今回の承認は、二酸化炭素の排出削減に
貢献し、国内の電力価格の安定(注)につながる。（２００２年５月２４日
貿易産業省プレス発表）
0150出張
NGNG(1) 従来から話題になっていたバーセベック原子力発電所２号機の取り扱いについては、２００３年までに停止が可能。
（注１） 停止するためには、①十分な代替エネルギーがあること、②産業界及び消費者に経済的なマイナスの影響がでないことの条件が満たされる必要あり。
（注２） バーセベック２号機の具体的な停止の手続きについては、このエネルギー政策に示されていません。
（注３） 他の１０基の原子力発電所の停止期限は規定されていません。ドイツが行ったのと同様に、政府と産業界との間で原子力発電所の閉鎖に関する取決めの可能性を検討することについて言及されています。
http://www.atom.meti.go.jp/sekai/2002/06/sweden.html
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれって、ずいぶん昔に廃止を決めたけど、結局廃止できなかったって話ですよね。
自分が何をリンクしてるか、理解してますか?
＞道化師さん
0152名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその前に温暖化が世界の流れでどうなっているか調べるなり考えるんだな。
0153あぼーん
NGNG0154名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGワラタ。
0155出張
NGNG○１９８０年に、国民投票の結果を受けて、スウェーデン国会は、２０１０年までに１２基
（当時はうち６基が建設中）の原子力発電所を全て閉鎖することを決定。
○１９９７年に、社会民主党（与党）、中央党、左翼党は、三党合意の中で、
１９８０年の国会決議の中の２０１０年までという全ての原子力発電所の閉鎖期限の撤回を表明。
○１９９９年にバーセベック１号機が当初予定（１９９８年）より遅れて閉鎖されたが、
２００１年７月までに閉鎖するとされていたバーセベック２号機については、
閉鎖による電力損失を国内の新規再生可能エネルギー電源や電力消費の削減によって補填できる見込みがないとの
理由により延期されている。
少しづつでも苦労しながらスウェーデンが脱原発を進めているだけの話。
ある程度原発に頼っていた状態なんだから脱原発するのに苦労するのはあたりまえ。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG結局、スウェーデンは２０年以上かけて原子炉１基止めただけでした。
(チャンチャン)
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>
> １９８０年 原発が ６基 運転中
> 国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現 在 脱原発政策継続中！
> 原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２～３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね → スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまた悪い癖が出てるようだ。
スウェーデンの状況については、
1)スウェーデンは脱原発を進めている
2)だが諸事情によって進めきれてない
との認識で異存は無いな？
で、君はそのスウェーデンの例のうち、1)だけをもって、
「脱原発は正しい」
と主張したいのか？
前にも言ったが、それで他人が納得すると思うのは無理がある。
むしろこの場合は、
「スウェーデン同様ある程度原発に頼ってる日本も苦労するのが当たり前」
という観点にたって、その苦労を軽減するためにはどうすればいいか、
どうすればその苦労を乗り越えて脱原発を実現できるのか、
を論じなければ意味が無いのではないか。
イデオロギーとしての原発反対は同じくイデオロギーとしての原発推進と
全く同じレベルの説得力しか持ち得ないということだ。
具体的な話を積み上げていかない限り、脱原発に賛同する人は増えないぞ。
逆に言えば、それが出来ればちゃんとした賛同者も得られるということだ。
まあ、頑張ってくれ。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど、勉強になりました
0160出張
NGNG申し訳ないです、思考停止していたようで・・・。
すぐ周りのことが見えなくなってしまう様で、恥ずかしいです。
0161恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど
経済の成長もなく、老人大国になり、企業は世界一の電気代などを嫌がり、
中国に逃げ出してる国、日本はいまだに原発をあと１３基ほど作ろうと頑張
ってるけど、その点スウェーデンは減らそうと頑張ってるわけだ。
スウェーデンは日本よりはるかに脱原発先進国！
＞原子力発電所の建設が始まった頃は、「将来電気代はタダ同然になる」
＞と言われたそうです
http://www.geocities.jp/tobosaku/kouza/plice.html
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>
> １９８０年 原発が ６基 運転中
> 国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現 在 脱原発政策継続中！
> 原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２～３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね → スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなあ、恵也。
どうしてスウェーデンに関係のないリンクを張るんだ?
リンク先の内容を理解できないのか?
自分が馬鹿だという証明か?
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG心底そう思っちゃうよ。
２０年間も、何やってんだろうね → スウェーデン
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGずいぶん話が違うんだね。
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG出力調整、スウェーデン、こうやってデマに気がついて行くんだろうね。
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
http://www.pink-angel.jp/betu/index.html
0168恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>２０年間も、何やってんだろうね → スウェーデン
その２０年間に日本は黙々とスリーマイル事故があろうと、チェルノブイリ
事故が有ろうと原発を増やしてます。もう一度決まった事はテコデモ曲げない
意志の強さが日本人の特長です。
スウェーデンは２０年で５基増やしたが、わが日本は
ここ２０年間で増やした数が”３１基”総合計５３基
頑張ってますね！
地震大国日本で大丈夫なんでしょうか？
＞【資料集】世界の地震と日本の原発
http://www.shinjo3.com/QuakeNukes/Data/JapanPlants.htm
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまり、この２０年でスウェーデンも日本も原子力発電所を増やしていると。。。
アホや。ｗｗｗ
0170恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>２０年でスウェーデンも日本も原子力発電所を増やしていると
事実は事実として認めないと、神学論争になるよ。
禅問答かな！
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG事実： ２０年でスウェーデンでも日本でも原子力発電所が増えている。
事実は事実として認めましょうね。アホの恵也ちゃん。www
0172出張
NGNG＜目標が高くなった再生可能エネルギーの使用＞
http://www.ecology.or.jp/sweden/0206.html
このHP読んで日本のエネルギー政策の情けないこと。
北欧のエネルギーデモクラシー
http://www.shinhyoron.co.jp/books/newb/0477-6.htm
日本は、エネルギー発展途上国か？
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGスウェーデンの原子力発電所の建設数の伸びは、２倍近い１８３%！
おっと、アホの恵也は割合計算できなかったんだね。(高笑
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこ こ 低 レ ベ ル 。 う ざ い
0175出張
NGNG北欧のエネルギーデモクラシー ←これ本の紹介
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGスウェーデンの人口が８８０万人。日本が１億２０００万人。１４倍！
原子炉の基数と人口比だけでいえば、日本に１５４基あってもいいくらいだね。
おっと、アホの恵也は割合計算できなかったんだね。(高笑
0177名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0178名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG政府関連のストックホルム基礎調査局が二〇〇〇年に実施した世論調査では、
原発の早期廃止に７７％が反対し、地球温暖化防止には原発の役割が重要と
みる割合も８３％に上っている。
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんか必死さが笑える。(藁
0180恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>スウェーデンの原子力発電所の建設数の伸びは、２倍近い１８３%！
日本は２２基から５３基に、２６５％！日本の勝ち！
喜んでいいのやら？？？
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおわり
0182恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>原子炉の基数と人口比だけでいえば、日本に１５４基あっても
>いいくらいだね
スウェーデンの面積４５万平方ｋｍ、日本の面積３８万平方ｋｍ
それだと9基 今は５３基ちょっと作りすぎ。
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおわり
0184恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>スウェーデンの世論調査結果なんか信じないぞお
本当かね？モット詳しい中身を知りたいがね。
日本のもあるよ。
＞進む世論の原発離れ…世論調査で「原発推進」は過去最低
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/driedpotatonews_1.htm
＞ 原発増設、半数「望まず」 事故の恐れ・不祥事多発…不安派７割
＞－－総理府世論調査
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/199908/22.html
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0186出張
NGNG日本では、新しく原発受け入れてくれる自治体が無いのと、廃棄物も今のところ受け入れてくれる自治体が、
無い状態だけど、どの様にしてブレークスルーするの？
それと、東電の原発の様に、いったんトラブルと同じ型の原発を止めないといけなくなるが、
それも100万KW/Hクラスの原発だから、かなりの安定供給の負荷になると思うのだが。
また、この場合は、炉ですから高レベル放射能そのもので、修復にはかなりの困難が有りますよね。
この様なものについて、どの様に考えているの？
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGスウェーデンのエネルギー再生可能エネルギー政策って？
＜目標が高くなった再生可能エネルギーの使用＞
http://www.ecology.or.jp/sweden/0206.html
このHP読んで日本のエネルギー政策の情けないこと。
情けないのは出張の知識
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>日本は２２基から５３基に、２６５％！日本の勝ち！
ははは、
おい恵也、またまた計算まちがえてるぞ。(大笑
割合計算は、オマエには無理だ。
まさに小学生以下だな。(可哀相に
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無い状態だけど、どの様にしてブレークスルーするの？
http://www.numo.or.jp/siryou/what1.html
＞前号の特定放射性廃棄物の最終処分は、平成４０年代後半を目途として開始する
＞機構は、文献調査を実施した後、概要調査を実施し、平成２０年代前半を目途に精密調査地区を選定し、
＞平成３０年代後半を目途に最終処分施設建設地を選定するものとする。
時間はまだたくさんあるね。
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原発止めて何を増やすか答えてね（ｗ
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG東 通
浜 岡
志 賀
建設準備中６基
巻
大間
島根
泊
上関
上関
建設計画中１０基
東通
東通
東通
浪江小高
珠洲
珠洲
福島第一
福島第一
敦賀
敦賀
0192名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG少しはスウェーデンを見習え。(大笑
停止するためには、
①十分な代替エネルギーがあること
②産業界及び消費者に経済的なマイナスの影響がでないこと
の条件が満たされる必要あり。
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>日本は２２基から５３基に、２６５％！
この馬鹿に、小学生の割合計算を教えてあげてください。(涙
こんな可哀相なオヤジをイジメないでください。(嘘涙
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞それも100万KW/Hクラスの原発だから、かなりの安定供給の負荷になると思うのだが。
ん～と。
トラブルがそのタイプ特有のものであれば確かに全部止める必要があるのだろうが、
それは火力でも水力でも理屈は同じなんだよな。
それに今回の停止の理由はそれじゃないだろ？
システム運用の不備をもってシステムそのものを批判するのはやや筋違いだと思うのだが。
(運用不備を改善できる見込みが「原理的に」有り得ない、というのなら話は別だが)
ちなみに、
「バラエティを増して、ついでに割合も挙げて、少々止まっても大丈夫なようにする」
という対策も可能だぞ。今の火力なみに増やせば余裕。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0197187
NGNG他の分は俺ではないが>>194が答えていると思いますけど。
ついでに聞くが出張が「情けない」という日本のエネルギー政策とは何だ？
日本は原発しか考えていないとでも言いたいのか？
0198出張
NGNG今の原発から出る使用済み燃料だけで、年間約900トン海外へ再処理頼んだのが約5600トン、
平成40年まで何処へ溜め込むのやら？
それも使用済み燃料だけでこの量。
それに燃料冷やす為の中間貯蔵所もその量に対して造らないといけないしね。
ひやすのに30～50年もかかる。
そこに、廃炉からの高レベル廃棄物も出てくる。
高速増殖炉は、未だにまともな物でないし。
もちろんMOXもバカなデーターごまかしで信用は地に落ちているし。
0199出張
NGNG0200恵也 ◆o4NEPA8feA
NGNG>日本は２２基から５３基に、２６５％！日本の勝ち！
>喜んでいいのやら？？？
計算機を押し間違えたよ。
５３を２０で割ってしまった。
訂正：：２４１％にアップと直しときます。
0201出張
NGNG今回の東電はシステムの不備をゼネラル・エレクトリック・インターナショナル社（ＧＥＩＩ）元社員からの
内部告発、原発の点検虚偽記載がばれた訳で、これは、システム運用の不備でないの？
それにもし火力あたりだとシステムの不備だとしても、あんな事には為らないと思うが。
何と言っても炉自体に放射能が無いから対策はすぐに取れるよ。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGああ、説明が若干足りなかったようだな。
194で言う「システム」とは、「発電方法そのもの」のことだ。
＞火力あたりだとシステムの不備だとしても、あんな事には為らないと思うが。
放射能がない分楽だと言うのはその通りだが、
火力の点検整備にしたって1日やそこらで終わるようなもんじゃない。
もちろん水力も同様。
これに関しては発電所の出力(規模)が最も大きく関与するのであって、
放射能の有る無しは決定的なファクターではない。
ちなみに、放射能だけが危険であるかのような言いかただが、
火力のボイラやガスタービンだって充分危険だぞ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています