ガス業界が電磁波問題取り上げるの悪いのか？

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ＩＨ調理器に抵抗しようとガス業界が
電磁波問題を取り上げている。
で、公取委あるいはマンモス業界の電力に
びびってるんだかなんだかしらないけど
その取り上げ方に、これ駄目あれ駄目と
やたら慎重なこと言うやつがいるけど、どうなの？

ガス業界のエゴから発していることとはいえ、
電磁波の危険性の可能性を伝える、という行為は
かまわないことだよね？

[0002 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

2get's

[0003 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

公取委も経済省も電力業界に毒されている。
ついでにマスコミも。

[0004 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

電力会社が訴訟戦術に出たとき、ガス会社は勝てるのだろうか？

[0005 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

さかんに「炎が出なくて安全（安心）」とＰＲしている電力各社に対して
都市ガス・ＬＰＧ・灯油の業界連合で訴訟でも起こしますか？

[0006 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ガスレンジ程度の炎でも、さわれば危険なことは簡単に証明できるけど
クッキングヒーター程度の電磁波に触れても、影響は全然感知できないんじゃない？

[0007 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

人間が進化して、電磁波をｱｯﾁｯﾁｯﾁｰと感じれるようになったら、ガス会社にも勝ち目が出てくるね。

[0008 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ＩＨ調理器と携帯電話どっちが多く電磁波出してるの？誰か教えて

[0009 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まず”電磁波”の定義を明らかにすべきだな。

[0010 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

一つ言えることは、学術用語の電磁波とは別

”電磁波”の特徴
１．備長炭を飾った部屋の中には入ってこない

続き頼む

[0011 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

２．学術用語の電磁波と違って、ガスの炎から放出されない！

[0012 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

電磁波に害が有るのか無いのかは結論づけられてないけど、
マスコミが食いつきそうなネタなのにそれ程やってないのは、
スポンサーの問題だろうな。
全然意味の無い、マイナスイオンとかは物凄い勢いで流してるのにね（ｗ

[0013 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「ガスの炎から電磁波が！！」と逆襲される罠。

[0014 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

マスコミが取り上げないんだから、この機会にガス業界が盛んに喧伝して、
問題を指摘すりゃあいいじゃん。
電磁波に関する問題意識が、先進国レベルと比較してだいぶ低いらしいから、
それなりの意義ある活動になり得るかもよ。

[0015 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ガス会社は、発電に参入することを
完全にあきらめたってこと？

[0016 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

みのもんたに聞いてみよう！
あるある大辞典に取り上げられないかな？

[0017 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

さすが、みのもんた。
４年前に取り上げられてるようだ。
http://member.nifty.ne.jp/kazama/Monologue/98-2.html

[0018 がすや改め瓦斯や NG NG]

がす業界もかなりオール電化には脅威を感じているようで
会社でも毎日話しにでています。
ガス業界後れてますよ電機業界に比べて
電磁波は怖いから　　だけではだめですね
説得力がないもん、

[0019 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

信頼性の高いソース使って逆襲されると、ガスは弱いね。

電磁波煽ると、発電に参入しにくくなるけど。
本当にあきらめちゃったのか？

[0020 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もし、電力業界から先制攻撃受けたらどーするよ。
こんなふうに。
−−−−−−−−−−−−−
（例）
放射能が多いガスコンロをやめて、石炭火力発電の電力で調理しよう！

バークレー国立研究所
http://www.lbl.gov/LBL-Programs/tritium/natural-dosage.html

天然ガス使用のコンロからは、石炭火力発電の数倍の放射線を受ける。
Coal-fired power plant, to lung, 1 to 4 millirem
Cooking with natural gas stove, 6 to 9 millirem
−−−−−−−−−−−−−

さらに発展型もあるが・・・

[0021 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>20
で、石炭火力発電の放射能の影響は、原発の100倍。
じゃ、ガスからの放射能は原発の何百倍だ？？
ガス会社、悲惨だな・・・

----------------------------ソース----------------------------
オークリッジ国立研究所(ORNL)
http://www.ornl.gov/ORNLReview/rev26-34/text/colmain.html

Radioactivity from Coal Combustion
The population effective dose equivalent from coal plant
is 100 times that from nuclear plants.
----------------------------------------------------------------------
アメリカ環境保護局(EPA)
http://www.epa.gov/radiation/tenorm/sources_table.htm

Coal and Coal Ash Radiation Level [pCi/g]
Bottom Ash 3.5-4.6
Fly Ash 5.8
----------------------------------------------------------------------
初心者向けに、わかりやすく、かつ論理的にまとめられているHP発見。
http://www.ned.kindai.ac.jp/~atsumi/enelec_p2.htm

石炭中のウラン含有量は、米国産の平均で1.6ｐｐｍ、また、トリウムは2.01ppmとされています（N.Y.Lim, IEA Coal Research (1979)）。
大型の石炭火力発電所では、年間330万トンの石炭を消費するとされていますので、5.3トンのウラン、6.6トンのトリウムを使うことになります。
ウラン1ｇと永続平衡になるラドンの放射能は、約13000ベクレル、トリウムは約4000ベクレルですから、大型石炭火力発電所からの排気ガス中には、
１年間に約950億ベクレルの放射能を持ったラドンガスが放出されるという計算になります。

これは、同規模の原子力発電所が1年間に放出する放射性ガス（クリプトンとキセノン：元素の周期律表でラドンの上にあるものなので、化学的、生物学的な効果・影響はほぼ同じと考えてよい）
の70倍以上にあたります（四国電力伊方発電所の平成8〜11年の希ガス平均放出データの１基あたりの換算値）。

[0022 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ガス業界の説明が欲しいな。

[0023 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

天然ガスだって地下資源なんだから、放射能くらいあるさ。

[0024 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

電磁波とかって難しいこと言わないで、
「原発で料理しますか、それともガスですか？」とか
言っちゃって、シロートを騙した方が早いと思うが。

[0025 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>24
素人でも、電線から放射能が伝わってこないことくらい知ってるぞ。ｗ

それに、カウンターが怖くて、そんなＣＭ打てないだろう。

原発に注目が集まったところで、
「都市ガスの放射能は原発の100倍以上。ガス会社は隠していた！」
なんてやられたら破滅だぞ。
事実である以上、裁判でも勝てる見込みないしな。

電力会社が、ガスのイメージダウン戦略とらないところをみると
本気でガス市場を狙ってそうだな。

[0026 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

対策すればいいじゃん。-->>ガス業界

[0027 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

結局
ガスを燃焼させても、原子力発電所が存在しても
人体には影響の無い程度の放射線しか無い。

これでよいか？

[0028 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ただねぇ、イメージの問題だからね・・・
発ガン物質を減らしたガソリンが宣伝になるくらいだから。

原発の100倍以上もの放射能を、ガス管で宅配してる都市ガスってのもねぇ。
なんか改善できないもんかいな。
分留を繰り返せば、簡単にとれるだろうに。

[0029 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

みんなでバイオガス使おう！
牛２頭分で全ての電力、火力を賄えるよ！（ｗ

[0030 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>28
技術的に可能でも、コスト的に無理。

[0031 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>28
減らしたと言っても、１％近くも入ってるんだよな。

[0032 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

全面戦争きぼんぬ

[0033 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

原発は放射能が漏れないっていう体だしなぁ・・・

[0034 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ＬＮＧを一番輸入している業者は“東京電力”であるという罠

[0035 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

遠くで燃やすならともかく、各家庭に配達する以上は
十分気をつけて欲しかったな。

都市ガスが、原発の数百倍の放射能を宅配してるってこと、
企業秘密だったの？　やっぱり隠してた？

[0036 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ふと思ったのだが
日本国内では一部の例外を除き世界各地よりＬＮＧを輸入し
受け入れ基地にて気化させ配管で送出しているのだが
ガス井から採取した天然ガスを液化する際にメタン以外の物を
除去（分離）させる施設もあるので>>20や>>21にて試用された天然ガスと
家庭へ供給されている天然ガス（１３Ａ）は組成が違うものと思われ…

[0037 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

日本でも、0.4マイクロテスラ(４ミリガウス)の低周波(送配電周波数)電磁波で
小児白血病の発生率が２倍になるとの中間結果が出たよ。

４ミリガウスより高い場所は日本中にごろごろしてるが、どうすんのかね。

[0038 2チャンねるで超有名サイト NG NG]

、http://s1p.net/qqwert

　携帯対応

男性より女性の書き込み多し
女性性65％男性35％割合です
穴場的サイトです。
幼い中高生直アポ直電
OL〜熟女迄の出会い
　聞ける穴場サイトです
　

[0039 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>36
アメリカも、生ガスを直接供給するわけではないだろう。

分離したら、高濃縮の放射能が貯まり、廃棄物処理に困る。
都市ガスに放射能を混ぜたまま、家庭に送るのが一番安上がり。

[0040 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

放射性物質のラドンは
既出の石炭、天然ガス、液化石油ガスに限らず
花崗岩、石膏、コンクリート、燐鉱石、地下水、大気にも含まれてます。
実際に木造住宅よりも鉄筋コンクリート住宅の方が放射能の検出量が多いです。
ガスの放射能を気にして、
オール電化の鉄筋コンクリート住宅を建てたのでは何の意味もありません。
以上。
後は電磁波の話やってくれ