温暖化現象これからどうなるのでしょう？

[0001 ET NG NG]

さて皆さん、私がはじめて温暖化に危惧を感じたのは、今から17か8年ほど
前の元旦TVで、南極の昭和基地からの中継で基地開設以来初めて雨が降った
という事とその時期にあるはずの雪が無く地肌が見えているとの事でした。
その後南極で巨大な氷山が大西洋に流れ出したりと不吉な現象が次々起きて
います。
皆さんは温暖化現象をどう思われますか？
気軽にご意見ください。

[0632 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>631
>島が沈んでるんじゃなくて、海面が上昇してるんだろ。

このままだと、１００年で海面が５０ｃｍ上昇すると言う話だぞ
５０ｃｍで沈む島か？
＞IPCC報告　温暖化は人類の責任　00.11.3
　　・1990-2100年までに地球の気温は1.5-6℃上昇し、海面は14-80cm上昇する。
。http://www2.gol.com/users/takesuzu/j42ipcc.htm

[0633 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

殺人ウィルスが氷山から復活する〜
らしいです。

[0634 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>630
確かに日常的に沈む。今回のキリバスなどはそれと比べても
速いスピードで沈んでいるようだが。


>>632
キリバスの場合、全部は沈まない。ただ、平均標高1.5mといえば
極めて大雑把に見て50cmで国土の1/3が沈むと言えるだろう。
それと、およそ50cmというのはみんな知っているからいちいち
ソース引かなくてもよいのでは？
http://chubu.yomiuri.co.jp/ren/raku010806.html

[0635 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>629
テレ東見た。飛行場のない無人島でも沈んでいるのだなぁ、などと言ってみたり。

[0636 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

たかが５０cmと思ってる奴らがいるけど、
海水温上昇による熱膨張、満潮の影響でさらに水面は上昇するし
台風や暴風雨時に押し寄せる波の事も考えると、島の住民にとっては国外脱出
せんとあかん程の大問題なのだが。

[0637 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://page.freett.com/ko_dy3/index.html
↑
すごい優良サイト

[0638 賛成 NG NG]

>>636
私も同意見です。
そして問題はキリバス１国ではない事。同様に名前は忘れたが他でも
同じ問題を抱えている南太平洋の国々があり、人口もキリバスの何倍に
なるかわからない。

[0639 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

堤防が５０センチ低くなると考えるほうがわかりやすいかも。

[0640 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

氷がなくなった、グリーンランドと南極に移住させればいい。

[0641 ここみてみ NG NG]

地球温暖化説反論ページ
ほれほれ
ttp://www7.plala.or.jp/harehore/index.html

[0642 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>636
熱膨張で何センチ海面が上がるのかオセーテもらおうか。

[0643 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>636
>海水温上昇による熱膨張

たしか海水の熱膨張もいれて５０ｃｍの予想だよ。
珊瑚礁が潰れたり、海流や波による島の面積の減少が怖いね。

[0644 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>643
スタンス変わった？

[0645 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>644
>スタンス変わった？

全く変わっていない。前のまんま。

[0646 女子中高生とHな出会い NG NG]

わりきり出会い　

　http://go.iclub.to/bbqw/
　　
PC/i/j/ez/対応してます　

女子中高生とわりきり出会い！
女性訪問者多数、書き込み中
完全メアド非公開女性無料！
男性有料ラッキナンバー
(111,333,555,777,999)
当選者には永久会員
パスワードと１万円プレゼント！！

[0647 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>643
だから海水温が何度上昇して、その影響で海面が何メートル上がるというんだよ。
無視できるほど少ないのならもっともらしく書くなということだよ。

[0648 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>641
現在の状況へのカウンターバランスとしてはこの程度が適当なのでは。
基本的に良く書かれていると思う。
ただし、二酸化炭素による地球温暖化が仮説であるのと同程度にこの主張も
まだ仮説であるのに、それをあたかも事実のように書くのはどうなのだろう？
それと、生物による負のフィードバックがそれほど強力なら、現在の二酸化炭素
濃度は昔とほとんど変わっていないはずだ、という考えもできる。

[0649 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>627
一回使用の水で貯水槽の清掃をきちんとやるならばレジオネラ菌の心配は
それほどないのでは？

[0650 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>648
生物のフィードバックは時間がかかるだろ。

[0651 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>650
時間が掛かると言っても、現状以上に化石燃料由来の二酸化炭素が
増えないならともかく、今後も増え続けることさえ予想できるのに
今の状況さえ完全にはフィードバックで打ち消し切れていないなら、
今後打ち消せるようになるとはにわかには考えにくいと思われるが
どうだろうか。海では二酸化炭素以外の律速要因（鉄など）によって
プランクトンの増加は望み薄だし、地上の木は伐採の方が卓越している
現状を考えると、化石燃料枯渇までこのフィードバックは目に見えないの
ではないだろうか（ブレーキを踏み続ける作用はあっても）。

[0652 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>651
人間にとって都合のいい地球になってくれるかどうかは別にすれば、
地球は常にバランスが取れている。

[0653 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>652だから、地球温暖化が問題視されているのは人間に都合の悪い方向へ環境がシフトするのがイヤだからだ。
そりゃ、窓の位置が東から西に変わっても室温が数度上昇するだけでバランス取れてるよ。
君はソレで良いと?

[0654 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

窓の位置を動かすのに大金払わされるくらいなら、ちょっと我慢しようかと考える人も多いだろう。

[0655 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>654
暑いだけで済むなら我慢する人もいようが、その結果部屋のパソコンが熱暴走する
ようになったりするから（今のところクーラーは見つかっていない）窓の位置を
変えないと仕事が出来ない、ということなのでは。

[0656 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>655

そこまで決定的なことが言えてるかな？パソコンの暴走は電圧じゃないか、と思ってる人が居て、
窓の位置変える以外にやることあるだろう、という話が出てきてると思うが。

[0657 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

とりあえず、
>まだ仮説であるのに、それをあたかも事実のように書くのはどうなのだろう？
という発言を思い出そうね。

[0658 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>656-657
その通りだと思うし、その辺りは考慮の範疇。
しかし、652とはいささか論点がずれている気がしないでもない。

[0659 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>658

つうか、そもそも地球のバランスってのはなんだ、って話になる罠。
正しいかもしれないけど意味の無い答えを穿ってみても詮無い事。

[0660 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

暑くなったら、それに順応したものが栄えるって事だろ。
ＣＯ2も然り。

ただし、ホントに暑くなったかどうか、それがＣＯ2によるものなのかは
決定できない。一部の人の主張。

[0661 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>659
そういえばその通り。というか、そもそもバランスが取れてないから
変化が起こる（起きている）のであった。

>>660
暑くなるのがかなり速いので、栄えるものよりは衰えたり滅びたりするものの
方がずっと多いと考えられるのが問題となっている。

暑くなることは温暖化問題の主要な眼目だが、二酸化炭素排出問題においては
「重要な１懸案」に過ぎないこともお忘れなく。

[0662 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>661

それは主客転倒。CO2問題の一つとして温暖化があるというのは一般的認識ではない。
温暖化を駆動するのがCO2だという説によって初めてCO2問題が現れたといえる。

[0663 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>661
>二酸化炭素排出問題においては「重要な１懸案」に過ぎないこともお忘れなく。

炭坑の中なんかＣＯ２ムチャクチャ高いってよ。
ＣＯ２多いいだけなら人間にはどもないよ。温暖化となると食い物が
少し心配。海面上昇も。

[0664 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>661
それはおかしい。
地球は今より暑かった時代はいくらもある。

[0665 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>662
IPCCは温暖化問題を専門に取り扱うところだし、一般的にも温暖化の
原因として主にクローズアップされるからそう思っている人は多いが、
ローマクラブのことを知っている人ならば石油枯渇問題も重要な
二酸化炭素排出問題として扱われているという意識を持っているだろう。


>>663
これは大気成分としての二酸化炭素とは関係ないが、室内で3%以上の
濃度になれば中毒症状が出るし、10%を超えると致死的である（酸欠では
ない。酸素が20%含まれていても死ぬ。）
一応、有害。


>>664
>>539に述べたことは参考になるだろうか。

[0666 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>664
分かってないなあ。変化の速度が問題なんだってば。

[0667 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>666
速度に植物が追いつけないとでも言うのか

[0668 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>665
ならん。
仮説は仮説。

[0669 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>667
アメリカじゃ干ばつで穀物が凶作らしいね。

[0670 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

アメリカは緑の革命のツケがきてんだよ。

[0671 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>666

今より急激な変化もあったわけだが。

[0672 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>667
確かに植物は移動できないので環境の変化に耐える力は大きい。
しかし許容範囲を超える変化があったときには、種子の散布による
移動を行って適応する。この速度は木本（もくほん）の速い種で
300m/年程度だったと記憶している。平均気温が3度上がるということは
緯度にして何度だか分南下したのと等しくなり、それが100年間なら
移動速度はどれだけでなければならないか、おおざっぱな計算は
できると思う。
さらに問題なのは山頂付近に適応した植物である。これらは逃げ場所が
ない。しかもそろって高温に弱い。平均気温が上がれば低いところからの
植物の侵入によって生存競争に敗れるおそれがある。


>>668
そもそも664で661の何に反対をしていたのかを取り違えていたかも
知れないのだが。ひょっとして前半だろうか？
それならば、「暑い状態」が続くのは平衡状態だが「暑くなっている
状態」は遷移の状態であり、ここでは「暑くなる方」にバランスが
偏っている、という事なのだが。
それと、「仮説は仮説」というが、それだけ言っても生産的な議論は
できないと思う。仮説は仮説だが、その上でどうするかまでを考えた
よりよい代案があるのならば是非教えて欲しい。

[0673 671 NG NG]

>>671
極論すれば：
昔、原爆が落ちたけど今広島・長崎は繁栄してます。
だから原爆の心配（核兵器拡散防止）は無用です。
というのと同じでは？

[0674 673 NG NG]

673≠671です。
失礼。

[0675 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>673
広島に関しては、100年は草木も生えないという仮説があったわけだが、
それがウソであることが証明されたわけだ。

核拡散の問題は全く関係ない、仮説と検証すべき事実を間違っている
典型だな。

[0676 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

広島においては、海水温の上昇と宮島の異常水位が問題になってます。

[0677 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そんなもの問題になってねえよ

[0678 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>672
>山頂付近に適応した植物である。これらは逃げ場所が
・ない。しかもそろって高温に弱い。

人間は万能ではありません。そこまで心配してくれるのは神さんくらいのもの
人間も植物も気候の奴隷にすぎん。
最適にすまわして貰ってるだけで、感謝しなはれ。

人間の科学は壊すのは得意だが、予定どうり作り変えたり、育てるのは苦手。
神主雇って、御払いして、お祈りして建設工事はやってます。
それでも物の怪にとりつかれた工事現場は事故続きになりますよ。
現代科学の粋を集めてつくる大建築物も、その程度のもの。

[0679 即アポコギャル NG NG]

わりきり出会い
　　　
　http://go.iclub.to/bbqw/

女性に大人気
　 メル友掲示板
　 よそには無い
　 システムで
　 安心して遊んで
　 楽しんでください。
完全メアド非公開女性無料！
男性有料ラッキナンバー
(111,333,555,777,999)
当選者には永久会員
パスワードと１万円プレゼント！！

[0680 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

下のＵＲＬにアクセスしても俺の儲けにはならないけど。
ま、情報ってことで。

◆◆◆ビジネスパートナー募集◆◆◆

�@リンクスタッフだから参加無料
�A効率的参加システムにより高還元
�B安心なサポートスタッフ

の文句につられた。
２時間宣伝ぺたぺた貼りつけて、一日４０００円くらいかな。
登録料無料で、登録後参加できる。
あんま、儲けらんないけど、興味のある人だけどうぞ。

http://www.adultshoping.net/linkstaffgate.cgi?id=001807

[0681 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>677
お前は広島県人かい?
十分なってるよ。地方の問題なんで全国的なニュースにならないだけだ。
宮島の厳島神社は海面すれすれに立ててあるから数センチ海面が上昇しただけでも床上浸水だ。
その間、観光客は中に入れない。また牡蠣の養殖もあるから水温の変化は問題になるんだよ。

[0682 恵也 ◆n38VrdVg NG NG]

>>681
ウソの情報でみんなを騙すな。
これだから妄想君は困るよ。

[0683 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>682瀬戸内の海水温はココ10年右肩上がりダーネ。

[0684 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

海水温の上昇が牡蠣に与える影響と言えば、赤潮があげられる。
赤潮は冬場発生しにくい。それはプランクトンが低温だと不活性だからだ。
で、海水温の上昇は牡蠣にに無関係と思うか？

[0685 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.stileproject.com/monkey_sugar.swf

ブラクラ。

[0686 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

海水温の上昇で沖縄などのサンゴの白化が進んでいる、という問題もありますね。
一旦元からあるサンゴが死滅してしまえば、高温に適応したサンゴが新たに繁殖
して、サンゴ礁として元のレベルに戻るには数十年かかるはず。
サンゴはCO2の固定に寄与しているから、CO2濃度の上昇→温暖化に正のフィード
バックがかかる可能性もある。

[0687 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

海水温が上昇すると海底のメタンハイドレートが溶け出して、
CO2の何倍もの温室効果があるメタンガスが大量に放出される。

[0688 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>686
サンゴが増えると、強アルカリと弱酸がセットで減る。
結果として海が酸性に傾き、海水中のＣＯ２が大気中に放出される。

[0689 686 NG NG]

>>688
その説は実際とは違うようです。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/ES_B_T1.html

[0690 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>689
サンゴの増殖によって、海が酸性に傾く効果はあるが
問題にならない量だと主張しているんだね。

ただ、カルシウムイオンの供給源は？

[0691 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>681
瀬戸内海の潮位の変化は、潮流によるもので
昔からあるハナシだよ。
これだから、似非広島人は話にならん

[0692 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

瀬戸内の話は、80年代に比べて90年代がのきなに温度が高いのであって、右肩上がりは強引過ぎる見方だ。

[0693 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

それにしても、宮島の異常潮位は多過ぎやしませんか。
異常と言うからには潮流による通常の変化以上の異常な潮位と言うことだろう。

[0694 686 NG NG]

>>690
＞ただ、カルシウムイオンの供給源は？
岩石（火成岩）の風化により、鉱物に含まれるカルシウム（酸化物）が水に
溶け出す。これはアルカリ性だから、海での炭酸カルシウム生成による酸性
化を中和している効果もあるのかも（想像）。生態系自体にｐHを一定（8.3）
に保つようなメカニズムが備わっているとも考えられる。

酸性雨が多量に降って、海水のpHが変わる（中和が追いつかない）ほどになれば、
溶存している二酸化炭素が大気へ放出されることになるかも。
定量的には当面は問題にならないレベルかもしれませんが。

[0695 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>687
>海水温が上昇すると海底のメタンハイドレートが溶け出して、

それは少し言い過ぎじゃないかな。
メタンハイドレートは海面から500メートル以上深い所にあるから
海面の辺で4℃くらい上がっても、熱が伝わるまで何年かかるんだろう
海流がぶつかってる所は少しは早いと思うが、、、、
むしろ、地殻変動の原因でメタン発生の心配の方が可能性大きそうだが

[0696 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>693
>潮流による通常の変化以上の異常な潮位と言うことだろう

潮の流れがそれほど詳しく分かるわけじゃないし、年によって変化する
原因も判ってないと思うよ。説はあるにしてもね。
異常潮位⇒潮流の変化⇒？⇒？
原因を他に求めてもそれを証明するのは大変だ。相手が大き過ぎる。
試験管の中や箱庭くらいなら”何度も”条件を替えて実験できるが。

[0697 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>690
>ただ、カルシウムイオンの供給源は？

海水の中にずいぶん溶けてない。
鍾乳洞なんかただの水で穴をあけられるほどだから、生物の能力で
海水からとれると思うよ。
ウランでさえもなんとか取り出そうと人間が頑張ってる位だしね

[0698 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>693
南極の氷が溶けて、それが宮島に押し寄せてきたとでも言いたいのかい。

[0699 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

海底の深層水は北極や南極で冷やされた海水の流れだ。
そしてそれが湧昇流となる。北極や南極の氷が無くならない限り、そう簡単に海水温は上昇しないだろ。

[0700 686 NG NG]

海水の沈み込みを起こさせるのは海氷、その海氷が特に北極で減っているのは
観測事実（50年で20％減少）。そうすると深層海流が弱まって深海温度が上昇し、
メタンハイドレートが崩壊し・・・（以下略）。
低緯度から高緯度への暖流も減って、高緯度地域は寒冷化に逆振れするという
説も（ヤンガードライアス期の再来）。結局何が起こるかよくわからない。
何も起こらず平穏な気候が続く、ということはなさそう。

南極の西側の、地面が海抜より低いところに海水が入りこんで、一気に氷床の
大崩壊が起こる可能性もある、とか。

参考ＨＰ：
http://www.hitachi-hitec.com/sapiens/006/ajsa0064.html

[0701 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>700
風が吹けば桶屋が儲かるという学説だね

[0702 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ま、とりあえず極の氷が無くなって海水が一巡するまで海水温は殆ど上がらず、気温もソレほど上がらないだろ。
氷が無くなる頃には俺は居ないから関係無い（ｗ

[0703 恵也 ◆fvPupB4Q NG NG]

>>700
>何も起こらず平穏な気候が続く、ということはなさそう。

ＨＰ面白く読ませてもらいました。
むしろ”ここ7000年間の温度の変化が異常に少ない”のほうが心配。
温暖化と言うが今が異常に安定してるのであって、地球の歴史にとって
正常なのはもっと変化する事じゃないのかな。
人間にとってはオオゴトになるけど。

[0704 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

地球と言う巨大な複雑系システム。
早い話、人間の浅知恵では結局何も予測できないと言うことか？

[0705 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>678
いい加減わからんやっちゃな。
「ヒトが温暖化を進めているのなら、止める事も出来るはずだ」というだけの
話だ。神がどうとかは関係ない。中国やアメリカが本腰を入れていないことも
あまり関係はない。将来にわたって対策しないと断言できる理屈はないし、
「京都議定書があまり役に立たないから日本も無視すべきだ」というのも
賢いとは言えない。世界の流れを変えるための第一歩目なのだから、継続していく
努力こそ肝要なのではないのか。

>>686
珊瑚の死骸が石灰岩として地中に除去される（再溶解の心配が無くなる）ことが
大気圏や水圏の二酸化炭素を減らす上で最も重要な過程なのではないのだろうか？
但しそれには数万年以上の時間が必要だが。

>>699
湧昇流のわき出す部分ならともかく、局地的にはエルニーニョ現象のように
海水温が上がる事もあるし、現在の水面上昇は海水の膨張によるものだという
見方もあるのだが。
それに、深層流はあまり上層と混ざらない。つまり冷やされる場所も、時間あたり
温度を引き下げる速度もあまり変わらない。深層水が海水面の温度を引き下げる
以上のスピードで温暖化が進むならば、そちらの理屈では海水温は上昇するわけだが。

>>703
極めて当たり前な事に、「温度変化が異常に少なかった」から温度変化が起こる
わけではない。その一回一回の温度変化において、常に何らかの物理的な変化が
引き金となっていた（その個々を我々が知っているわけではないが）。
今までは、たまたまその変化が無かっただけの話だ。
さいころを６回振れば必ず１回は１が出る、というわけではない。

>>704
今現在予測できないことは、将来にわたって予測できないと保証するものではない。

[0706 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>705
では、おまえが予測してくれ。

[0707 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>706
まあ、将来。

[0708 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

オゾンホール １０年で最小か
http://www.nhk.or.jp/news/2002/09/21/k20020920000144.html

どういうこと？

[0709 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>705
いつかわからないが、将来には予測できるだろうと期待はできるが、
いつかは誰にも分からない。

[0710 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>708
温暖化が進んでいるといっても平年より寒い年もある、ということでは。
「減少傾向」とは書いていない。
…温暖化とは直接はあまり関連ないが。


>>709
ご高説どうも。で、その見方に立ってどのような建設的な将来図を描くのかを
教えて頂きたい。

[0711 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>710
前提として、建設的な将来図とは何かの議論が必要だろうね。

[0712 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

嗚呼殺伐。

>>711
前提も何も、「いつ分かるかは誰にも分からない。ならば我々はどうすべきなのか」
ということを提案して欲しいというだけなのだが。
「いつ分かるかは誰にも分からない。だがいつか、研究が不必要になるほど事態が
明らかになるより前に解明される事に賭けて、いくらかのリソースを割いてでも
研究に充てるべきだ」とか。

[0713 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

目的も戦略もなしに研究してどうする

[0714 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>713
戦略はここで議論できるほど簡単な内容でないと思うから（やってみたいと
思わないでもないけど）やらないが、目的は「持続可能な発展をスマートに
行うこと」ではいけないかな？

[0715 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

未来の環境立法

環境負荷をコストとして考え、
そのコストを企業から国が徴収する。

[0716 なるほど NG NG]

>>715
それも１案。
販売価格にそれを含ませておけば良い。

[0717 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>714
「持続可能な発展」と、温暖化を防ぐほどの「温室効果ガス削減」とは当面
両立が非常に難しいと思う。
京都議定書の内容とＣＯＰ３後の顛末を見ても、これを「第一歩」捉えるか、
「実効性なし」と捉えるか、立場によってその評価は変わるけれど。

大部分の人々にとっては、何年も先のことより目先の（経済的）問題を
優先するし、本当に危機的状態が顕在化しない限り、他のことを犠牲に
して本気で対策に取り組む体制にはならないものだと思う。手遅れにな
って、カタストロフィ的な状況になる可能性もあるが、100％そうなると
言い切ることもできない。

では、次善策として；
温暖化による悪影響が顕在化してから対処してもそれに適応できるような、
短期的に実効性の上がる（対症療法的）対応策を考え、その準備を進めておく、
という方策もあると思う。
高コストの代替エネルギーを税制や補助金で無理に導入したり、省エネを
推進して経済の衰退を招くより、程々の景気を維持しつつ一般税収や先見
的な企業の自発的な投資により、上記対処法の研究・準備を進めておく方が
有効かもしれない。
例えば、再生可能エネルギーの高効率化・低コスト化の研究はもちろん、
沿岸地域からの住居・都市機能移転とか、気候変動に強い農作物を
生み出す品種改良・栽培ノウハウの構築。生態系の変化は人間生活に大きく
跳ね返ってこない限り、とりあえず現状の環境・生物保護活動を若干拡充する、
など。
費用対効果をなるべく定量的に見積もって比較し、論理的に選択することが
必要。

政府の財政赤字の解消に単純な増税で対応するか、減税・規制緩和による
景気向上からの税収の自然増に期待するかという問題にも通じるものがある
ように思う。

[0718 来た来た大型台風 NG NG]

今関東地方に戦後最大級の台風が来た
これもひょうっとして温暖化の影響か？

[0719 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

富士山に雪が降ったのも温暖化の影響だろうな(W

[0720 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

台風一過で今週は地球温暖化。

[0721 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>710
南極大陸のオゾンホール縮小、原因は高気温
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021002-00000007-wir-sci

[0722 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://j.people.ne.jp/2002/09/04/jp20020904_20974.html
中国も京都議定書を批准。
みんな情報が古いぜ。

[0723 恵也 ◆1BgPjyxSE. NG NG]

>>722
>中国も京都議定書を批准。

中身を知って威張ってるのかい。
>中国は議定書で途上国に分類され、批准しても削減義務は負わない。
。http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Environment/200208/22-3.html

[0724 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>722

超ガイシュツ。古いのはお前。そして中国は何の義務も負わない。何も失わない。

[0725 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

５％削減じゃなかったっけ？

[0726 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>715-716
つまり環境コストを消費者に支払う仕組みを作るということだろう。経済的には
こうした罰則的方法よりも優遇税制のような措置の方が効果が大きいと
思われるが、消費者の意識を変えるという観点ではこちらが勝るだろう。
ただし、その視点ははっきりと消費者に意識させるようでなければならないが。


>>717
効果対費用という点で言えば、省エネルギーは自然エネルギー開発に比べて
見返りも小さくないので積極的に進められると考えるが、それ以外は
納得できる。しかし、「効果」の推定が未だ不完全であるから、それを
どう扱うかが問題かも知れない。
予測自体が不正確であることと、現在の予測では余程深刻なケースで
ない限り「日本の都市部には」破滅的な現象は起こらないようだ、という所に
日本での対策の難しさがあると思う。


>>722-725
この前、中国の温暖化対策というものについて話を聞いてきたが、やはりまだまだ
規模が小さく、本気でやっているのか態度だけなのかを判断できないような状況だった
（義務はなくても自主的取り組み自体は充分あり得る話）。
中国のように土地が広く、電力消費量の多くない人口の疎らな土地が多い国土こそ
自然エネルギーの活躍すべき場所だと思うのだが…。

[0727 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>715-716
つまり環境コストを消費者に支払う仕組みを作るということだろう。経済的には
こうした罰則的方法よりも優遇税制のような措置の方が効果が大きいと
思われるが、消費者の意識を変えるという観点ではこちらが勝るだろう。
ただし、その視点ははっきりと消費者に意識させるようでなければならないが。


>>717
効果対費用という点で言えば、省エネルギーは自然エネルギー開発に比べて
見返りも小さくないので積極的に進められると考えるが、それ以外は
納得できる。しかし、「効果」の推定が未だ不完全であるから、それを
どう扱うかが問題かも知れない。
予測自体が不正確であることと、現在の予測では余程深刻なケースで
ない限り「日本の都市部には」破滅的な現象は起こらないようだ、という所に
日本での対策の難しさがあると思う。


>>722-725
この前、中国の温暖化対策というものについて話を聞いてきたが、やはりまだまだ
規模が小さく、本気でやっているのか態度だけなのかを判断できないような状況だった
（義務はなくても自主的取り組み自体は充分あり得る話）。
中国のように土地が広く、電力消費量の多くない人口の疎らな土地が多い国土こそ
自然エネルギーの活躍すべき場所だと思うのだが…。

[0728 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

うわぁ(^_^;
申し訳ない。

[0729 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ここ数年の中国から流れてくる黄砂の量の激増は温暖化現象による低気圧の発生地域
が北方に移動した為、東アジアで砂じんあらしが、起こりやすくなった為。
と筑波大らの研究結果が発表された。

[0730 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

気候変動ッス！

[0731 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

何でも温暖化のせいにしているようじゃ、ノーベル賞は取れないぞ。