温暖化現象これからどうなるのでしょう？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ET
NGNG前の元旦TVで、南極の昭和基地からの中継で基地開設以来初めて雨が降った
という事とその時期にあるはずの雪が無く地肌が見えているとの事でした。
その後南極で巨大な氷山が大西洋に流れ出したりと不吉な現象が次々起きて
います。
皆さんは温暖化現象をどう思われますか？
気軽にご意見ください。
0444名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG種々の仮説を述べるのはいいことじゃないか。
否定できなければ、憶測などと揶揄しないように。
0445名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもしそれだけ上がったとして。
それを見てから急に次の年から排出量を大幅に減らせるとでも？
スタートラインで10cm違うと被害はどの程度変わるのだろうか。
>>444
オーストラリア政府関係者の方？こりゃ失礼（ｗ
仮説を言う事は良い事だとは思うがね。
0446めんどくせーなー
NGNGこのスレッドには以下３＋１の論点が混在しているように思われる。
論点を絞り一つ一つ検討いていった方が建設的な議論になると思われるが如何なものか。
①地球は本当に温暖化しているのか。観測的な事実はあるのか。
②地球温暖化で我々に何がしかの負の影響があるのか。影響があったとして、それはどれ程の物か。
③地球温暖化が事実として、その原因となる物はなにか。それは人類の営為によって排除できうる物か。
①と②の狭間で現在、実際に何がしかの影響を受けている人々をどう救済するか。
いけね、口調が移っちまった。
ちなみに俺が関心あるのは主に③だ。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG香港、マカオは大雨だとさ。
0448 ◆0UAo8Js.
NGNG反対している議員がいるらしいぞ。
まず、どこの市町村か都道府県か国会の議員かを割り出して
地球温暖化の張本人であることをしらしめて
繊維・衣料メーカー・家電メーカーとの癒着を暴こうではないか！
それと「ノーネクタイ・ノージャケット」の表現は衣料メーカーへの
配慮のため、役所の発令は「エコスタイル」と呼ぶらしい。
0449名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG国民の代表だろ。当然だよ。
地球温暖化とネクタイがどう関係するのか、
小一時間説明してもらおうか。
0450名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG→火力発電出力アップ→ＣＯ２増加→地球温暖化
結論
ネクタイをする→地球が温暖化する（夏季限定）
0451名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG熱いうえ、汗をかいて見苦しいのは嫌い＞クーラー容認
でしょう。
汗だくでOKなら長袖＆ネクタイでも良いんですよ。
0452名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風が吹くと桶屋が儲かるの類だな。
ノーネクタイなら、クーラーは使わんとでも言うのかと
小一時間説明してもらおうか。
0454名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGと、ビックリしてみせる。
どうした。
反論が出来ないから、決め付けで煽りかい。
0455名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGネクタイをしない→襟元が空く
→上半身の熱が逃げやすい→体感温度が下がる
→クーラーつけなくてもいいｏｒ設定温度が高めでも過ごしやすい
0456名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG要は、自身が暑さに耐えるために努力しようと言うことを指す”標語”だろう。
それを承知で、ネクタイしないならクーラー効かせないのかということをほざくとはね。
ノーネクタイ運動とは、クーラーの出力を下げましょうということに換えれば納得されます？
0457名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGハワイみたいにアロハシャツを「正装」と「決め」れば議会でも会社でも
アロハで過ごせることになる。
会社勤めで取引先の役員に会うのに『ノーネク』で来るやつがいたら、
俺はそいつをぶっ飛ばすがね。（Ｗ
0458名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG夏場にクーラの温度を下げようというのは、省エネ運動というもので定着している。
議場でのノーネクタイとは無関係。
0459
NGNG皆さんこんにちはっっ！！！！（＾＾）／
0460名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG古い人ほど形から入るものです。
年配の人に会う場合、相応の身だしなみを整えておかないと逝けないのはこの習慣のためです。
0461めんどくせーなー
NGNGおいおい、何の話だ？
0462>>459
NGNG0463名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその通りだと思う。
ではまず１の論点について。
「温暖化は起こっている」説はIPCCを引こう。
http://www.ipcc.ch/pub/spm22-01.pdf
3ページの図1。なるほど上がっているじゃないか。
（ここの図は、これに限らずなかなか勉強になる）
これに対して「温暖化は起こっていない」説はアメリカのPetition Projectから
http://www.sitewave.net/PPROJECT/pproject.htm
図2,5を参照。なるほどこの程度の変化は普通にあり得るのか。
このデータの違いはまず観測場所の違いに起因している（IPCCは(b)参照）。
IPCCは北半球を、Petition Projectはサルガッソー海（北大西洋の亜熱帯循環の
内側の、ほとんど流れのない海域（およそ20-40゜Ｎ､30-80゜Ｗの範囲））に
ついての推計である。狭い範囲の温度だけで地球全体を語るのもおかしいと思うが
半球全部の平均などという数値を何処まで信頼できるのかという疑問もわくだろう。
Petition Projectの図5はさらに不可解で、観測データは1958年からあるのに
「1979年からはわずかに気温が低下している」と言うだけである。1960-1970年代
には寒冷な年が多かったため、これを加えて回帰直線を求めると温暖化傾向が
見られると思われる。だからどうだと直接的に言うつもりはないが、温暖化や
寒冷化の傾向はもっと長いスパンで観測すべきだろう（例えば図2のように）。
まあこんな所だろうか。ちなみに槌田氏は「CO2上昇に対して温暖化が時間差で
起こっている」という証拠の図を出しているが、そこからは温暖化していないと
いう主張自体は読みとれない（これについてはまた後日考察するだろう）。
0464めんどくせーなー
NGNG提示された資料についての見解については少々時間をくれ。
自慢じゃないが、こちらの翻訳エンジンはかなりの高性能で、
気を抜くとすぐに抱腹絶倒モンの天才バカ翻をやってのけるシロモノだ。
図を眺めただけでは何とも言えん。
あと、これはトーシローの素朴なギモンだが、ここ５０～１００年ぐらいの世界各地の平均気温データなんぞ、
簡単に収集できないのかい？何で地域限定の定点測定なの？
0465名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGIPCCの図1aは過去140年間の世界平均（世界各地の平均ではなくて）の
温度計による測定結果を、赤い棒グラフが各年次の生データ、黒い
曲線が、10年平均を毎年割り出して繋いだグラフ（前10年か後10年か
前後5年ずつかは不明）。
誤差範囲には測定誤差以外に、ヒートアイランド現象を除外するような操作も
行っているっぽい。
図1bの灰色は測定誤差。測定値の振れよりでかいのはどういうことか(^_^;
定点観測である理由は、「何とかして温暖化してないと言いたいから」なの
ではないかと邪推の一つもしたくなる。邪推で済むかどうかはともかく。
0466名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今がピークだ、これから放っておいても減る。
バカな奴等は過去のデータを結んで直線近似して未来を予測する。
変局点を読めん。
これから、日本で今以上にエネルギーを消費するという理由はない。
0467名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0468名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0469名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお前の会社、エアコン部品の零細企業だろ？
対策とられちゃ、仕事回ってこねえもんな。
0470名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG東京から出て行け。
出て行ったヤツも、残ったヤツも涼しくなる。
0471名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGCO2と温暖化が関係あると信じているのか？
0472名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG主張するだけなら誰でも出来る。
その主張の根拠の説明は？
0473名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエネルギー消費型工場の国内立地もない。
これから所得が大幅に増えることもない。
こうした状況でエネルギー消費が増えるとどうして言えるのか。
0474名無しさん＠お腹いっぱい
NGNG世界の人口は増え続けているが...
どこの国の話？
「これから」とはいつからの事か？
0475名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本のエネルギー事情はそれでいいと思う。
では、なぜ日本では今後温暖化が進まないと考える？
--------------
http://www.geocities.co.jp/Berkeley/3262/labo.htm
砂漠緑化の一助に。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020809-00000143-mai-soci
兎も角も政府の試み。
0476名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそういう前提を忘れないでくれ。
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG研究費取るために、ナットでもするかというレベルのはなし。
そんなものコピペしてどうしたいわけ？
0478名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGではなぜ「日本では」と区切ったのか、その意図が知りたい。
さて、流れとして>>446の言う論点3.から先に掛かるべきだろう。
IPCCによる試算は>>463と同じファイルの8ページの図3。
http://www.ipcc.ch/pub/spm22-01.pdf
これは1750年と2000年の気温変化に関する各要因の寄与率（正確に言えば
太陽からの熱エネルギーと地上からの反射のバランスをどちらにどれだけ
ずらすかをW/m^2で示したもの）を試算したもの。右端の項目の太陽の活動の変化に
ついては、確かに温暖化に寄与しているがその度合いは温室効果ガスほどではなく、
また科学的知見にも乏しいとされている（まだ６章の詳細は読んでいない(^_^;。
Fig 6.6ってどこのファイルにあるんだ～）。
一方のPetition Projectも同じファイルより、図9。
http://www.sitewave.net/PPROJECT/pproject.htm
水蒸気などの現在の全温室効果ガスによる温室効果が左端。次がCO2を単純に
倍加しただけの時の温室効果。その隣がIPCCによるシナリオで、「CO2によって
気温が上がれば水蒸気も増え、相乗的に温暖化が進む」というシナリオでの
温室効果の推定。右端が「CO2で気温が上がると（恐らく雲量の増加などで）
物理学的、あるいは生物学的にブレーキが掛かる」というシナリオでの最終的な
温室効果の増加の推定。
本文では、「地球は寒冷化しているから仮説２（右端）が正しいだろう」と結論
している。
要するに両者とも「温暖化しているから温室効果ガスが犯人だ」「寒冷化している
から温室効果ガスは関係ない」と言っているに過ぎない、少なくともこれら要旨
だけを見るならば。そして、おそらくその主張に合わせたモデルで計算すれば
その主張と合致する結果が得られる、つまり自己撞着になっているかも知れない
という感じは受けた。
0479めんどくせーなー
NGNGえらいsgaってるのでちょっとビックリした。
>478
レスが遅くてスマン。
私事で恐縮だが、今仕事でテンパっている。
0480名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこちらも私事で恐縮ながら、これから数日間帰省によりオフラインとなる。
0481名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1029177024/
エネルギー問題のために２ｃｈで総力上げるぞ
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1029177024/
エネルギー問題のために２ｃｈで総力上げるぞ
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1029177024/
エネルギー問題のために２ｃｈで総力上げるぞ
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1029177024/
0482名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG↑ ↑ ↑
祭り開催中
0483名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地球規模のシミュレーションは正確には出来ない。
これが結論だ。
0484名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今度のヨハネスブルグサミットについて調べています。
２ｃｈで適当なスレを見つけられません。どなたかご存知でしたら教えて下さい。
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0486紫外線は恐ろしい！
NGNG中緯度帯では、30年前に較べて紫外線が4～7％増えたとの事。
オゾンが1％減ると紫外線が2％増え、皮膚がん患者が3％増えるとの事。
1時間日光浴をするときてい細胞にまで紫外線が達し、細胞1個の中のＤＮＡ
らせんの中の5万個に傷が出来る。
白内障の患者の２％が紫外線が原因。
紫外線は細胞を殺したり、膜を破壊したりetc.
オゾン層の破壊はこれからの2005～20年がピークとなる。
（％は忘れたが）紫外線は天気に左右されない。
天気の時より曇りの方が多い時もある。
日傘をさすなら頭部を傘に埋める位接近して持ったほうがいい。
頭部と傘の表面が30センチ離れただけで、役に立たなくなる。
サングラスは真っ黒より薄めの方が善いそうだ。
真っ黒だと目の瞳孔が開いてしまい余計に紫外線を浴びる事になるとの事。
デザインは、普通のメガネでなく、イチロー選手がしているような顔の
側面もガードできるタイプが善いそうです。
皆さんも気をつけてください。
海辺で肌を焼くのは自殺行為になってしまう時代になってしまいました。
0487名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG7年ぶりの低水準で大豆共にこのままでは、価格が高値を付ける恐れがある。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG異常でも何でもない。
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG先物の宣伝文句みたいやね。いや実際にその通りなんやけど
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0491名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0492恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>・アメリカでトウモロコシ生産干ばつの為、大幅低下。
チェコでは異常洪水
しばらくは農産物、心配だ。
時間がたてば、それなりに安定するにしても、それまでの時間が？
日本のお米は今のところは大丈夫なんかね。少し自信がないが。
0493名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGＴＶでは前回の米大不作で騒いだ時はエルニーニョ現象の起こった年で、
今年と同じと言っていた。
ただ、詳しい内容は忘れたが、結論では今年の米は大丈夫という事だけ
憶えています。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG米国など海外でジャポニカ米も作られているので、もう米不足は
起こらんな。
0495恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>結論では今年の米は大丈夫という事だけ
それはまだ早すぎるよ！
これから稲穂が付いて、完熟するまで、日光が十分さし
水も十分にあればの話。
まあ一種のギャンブルみたいなもの。
チェコみたいに水ばっかりでも、アメリカの旱魃みたいになっても
そこの場所は全滅だ。問題はその規模がどのくらいかだが。
0496名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0497名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0498名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG温暖化問題ｉｎ生活版
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1029158018/l50
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそう、それは私の結論でもある。
それならば、我々はどうすべきなのか？予測は出来ない、故に間違っている、
故に温暖化対策は不要、と結論すべきなのだろうか？
>>484
とりあえず環境白書あたりからどうぞ。
>>488
そう。ただし干ばつの頻度が増えれば異常とは言えるだろう。
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0501名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの寂れたﾎﾑﾍﾟ（＝｜＝）
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG５年前ポーランドでもオドラ川が決壊してヴロツワフ市が
大洪水になったばかりだもの。
去年だってヴィスワ川（ポーランド最長の大河）も増水して
クラクフ市が危ないところだったし。
0503ヌケキ
NGNG大半は英語も話せず、パフォーマンスによるアピールを目的としている。
彼らは普段、環境家計簿を付けてCO2削減をと訴えているのだが。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0506ペンギンも災難
NGNGの時、南米で海水が3．6度上がった為、小魚が生息深度をペンギンの潜れる深さ
より下に入った為ペンギンは餌が採れず、その年の雛は全滅したそうです。
今年も繰り返されるのでしょうか？
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG溶融熱ってゆうやつで。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその頃、地球温暖化しているという話はなかったよな。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG計算などした事がないので分からないが、CO2を分解するエネルギーを作るために
より多くのCO2が生産されるのがオチかと。
>>507
その説によると日本の気温も0℃になるのでは？
>>508
つまりはまあ、そういうことだろう。
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGついでに伝熱というのも勉強しような
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG南極ではフロンがオゾン層を破壊し、南米のチリやオーストラリアのタスマニアでは
オゾンホールの中に入っている。
0512追加
NGNG今ＮＨＫで放送している
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「フロンが」は推測な
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG第1回 大気をめぐる攻防
8/25（日）21世紀 日本の課題 シリーズ地球温暖化
第2回 大気の売買がはじまった
http://www.nhk.or.jp/special/libraly/02/l0008/l0824.html
http://www.nhk.or.jp/special/libraly/02/l0008/l0825.html
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどっちもつまらなかったねｗ
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG電気分解はできないがケナフにおもいっきりすわせるのはどうかな？
砂漠を緑化して温暖化を防止する素材としてはいいものだと思うが。
ただ、再生紙だリサイクルだという世の中で紙の原料にするのはきついかな・・・
ケナフは紙以外でなにかに使えないかな・・・？
0517
NGNGある地域が砂漠になると、急速にそれが拡大し、農作物は育たなくなるという。
へたに水をまくと、土の中の塩が表面に出てきて、農作物を枯らす。
それで点滴みたいに管理された灌漑施設でないとだめらしい。
地球は、地球温暖化で、灼熱地獄になるが、土地は砂漠化し、食料の確保は困難になるだろう。
いっきに大量の人口が死滅しそうだ。
一番被害を受けるのは、貧しい国だ。
0518
NGNG真っ先に困るのは、食料を自給できない日本だな。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0520名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどこらあたりが？
0521内容教えてください
NGNG見忘れてたもので、内容が知りたいのです。
ご存知の方、教えてください。
0522みなしごハッチ
NGNGhttp://ww41.tiki.ne.jp./~mikihiro9649/
0523恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>地球は、地球温暖化で、灼熱地獄になるが
１００年後に４℃上昇で灼熱地獄か？
日本なんか常夏の島になって、かえって良くない
人口減少はエイズみたいな病気の方が心配。
。http://www2.gol.com/users/takesuzu/j42ipcc.htm
今だって灼熱地獄は場所によってはあるよ。
京都議定書が守られても、守られない時の１％しかCO2は減らないとか
。http://www.kumagera.ne.jp/marutoku/topics.htm
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまた「ファイルが見つかりません。」
今も灼熱地獄の場所はある。だから灼熱地獄の場所が増えても問題ない？
下のリンク先、「だからもっと強力な合意を作ろう」という趣旨の
文章であって、文脈読み違えも甚だしいかと。
「京都議定書に意味はない」という主張と「温室効果対策を行う
意味はない」という主張の間には大きな隔たりがある。
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG灼熱地獄の場所って何処のこと？
三宅島の噴火口の中とか言うなよ。
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0527名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいや、単に論理的におかしくないかと問うているだけ。
>>526
それは上昇していく過程を考慮に入れた上での発言？
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGロシアやカナダは大喜びだな。中国は微妙なところか。
0529
NGNG100年で４度というと何でもないように聞こえるが、１０００年単位でみたら急上昇らしい。
何万年もかけて繁殖してきた植物相はこの急上昇にたえられず、全て枯れてしまうという
可能性もあるらしい。
0530恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>また「ファイルが見つかりません。」
失礼しました。又指摘してください。
＞IPCC報告
・1990-2100年までに地球の気温は1.5-6℃上昇し海面は14-80cm上昇
俺はどちらかと言うと下のHPの方が好み
＞１年ぐらいの長期予報があまり当たらないのに、５０年後の天気予報
。http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/the_Earth.htm
主張に大きな隔たりがあっても、紹介するだけの値打ちが
あると感じたんだ。俺と同じ考えのだけなんて、けつの穴の
小さい事いわないでよ。
真偽は自分で確かめてくれ。
灼熱地獄と言っても、生物は気候の奴隷で逆じゃありません。
気候をドウコウとは人間のおごり。少しでも動物は小さく
なって自然を苛めないで住まわせて貰いましょう
0531恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>何万年もかけて繁殖してきた植物相はこの急上昇にたえられず
地球の歴史を見ると、もっとはやい変化もあったよ。
グリーンランドの氷を調べて判ったそうだ。
＞５０年以内で７度以上も下がっているところがあるわけです。
・それどころか２０年以内で１０数度も変わったときもある
。http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html
0532
NGNG0533名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれにしても、最近台風は大型ばかりやね。エネルギー有り余ってる証拠ト違うか？
0534
NGNGその１）今後、海水温が上昇して海底のメタンハイドレートが溶け出す。
その２）CO2の数十倍もの温暖効果をもつメタンが大気中に増え出す。
その３）今の台風なんてそよ風と思えるような超台風が発生するようになる。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0536名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG人様にとってはどえらいことだが、
地球にとっては大したことない。
0537
NGNGだいたい、「地球に優しい」って言葉がうさんくさい。
人類が滅んでも、地球にとっては痛くも痒くもない。
0538５３６
NGNGそうだよな、そうだよな。
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG天気予報が当たらないのに予測が正しいと限らない、というリンク先の主張には
部分的に同意する。ただし天気予報のようなミクロな変化に比べて平均気温の
予想は幾分マクロに計算しても充分なので、天気予報程度の信頼性かというと
そうでもないと思う。温暖化問題のようなカオス的（少なくとも非線形）な
問題には「大雑把な傾向は大雑把に計算すれば把握できる」と言い切るのも
危ないのではあるが。
その他については主に>>69で述べているが、その人は結構考える事は考えている
とも思う。前提がいくつか足りないのと思想の違いを感じるが、後者は基本的に
仕方がない（あとはモデルを作ってどちらがより妥当か検討することだ）。しかし
69にも述べたとおり、海水面が上がったときに海岸を持つ国が全部高い堤防を
築ければ問題は無いかも知れないが、現実にはそんな資金のない国も多い、など
いくつか前提として欠いていると思われる事があるので、その点は検討して欲しい
ところだ。
ところで、人為が気候を変動させる事が出来ない事を科学的に証明して頂きたい。
さもなくば、少なくとも仮説として地球温暖化が人為によって引き起こされうる
ことを認識して頂きたい。（注：温暖化が人為的原因で進んでいる事を示す
直接の証拠もまだ存在しないから仮説なのだ）
>>531
これは上とも関連するが、過去に急激な温暖化があった事、それによって動植物に
大絶滅があったかも知れないこと、は、その大絶滅を人が引き起こしたとしても
罪にならず不利益にもならない、ということとは関連が無い。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG人間ほどではなくても、他の生物もそれなりに迷惑はするかと。
>>537
ま、標語というのは分かりやすさを身上とする故に仕方がないことかも。
0541かんちゃん＠奈良中西部 ◆yIa9AL8k
NGNG天文・気象板より出張だが、実は90年代に入って大型台風は減少しつつあり、
最盛期の平均勢力（気圧）も僅かづつだが年々上昇してきています。
今後どうなるかはまだわかりませんが・・・。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG伊勢湾台風級が何個か上陸したとでも言うのか。
気分で書くなよ。無能君。
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています