温暖化現象これからどうなるのでしょう？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ET
NGNG前の元旦TVで、南極の昭和基地からの中継で基地開設以来初めて雨が降った
という事とその時期にあるはずの雪が無く地肌が見えているとの事でした。
その後南極で巨大な氷山が大西洋に流れ出したりと不吉な現象が次々起きて
います。
皆さんは温暖化現象をどう思われますか？
気軽にご意見ください。
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだからそんな誰でも知っていることをいちいち繰り返さなくていいから。
私が何を問題にしているのか分かっていないだろう？
そちらがすでに前提としている「50cmの海水位上昇ではたいした影響は
ない」という主張が本当に正しいかどうかを検証したいのだ。
そのための例として、「バングラディシュでは50cmの水位上昇で
1000万人が避難を要すると私は考えるが、これはたいした影響とは
呼べないのか、この試算が大げさに過ぎるのか、これへの対策が
容易に行えるのか」と問うているのだ。それへの論理的な回答を要求
している。
「ここでは」ダムの話こそ付け足しなのだ。
あまり答えをはぐらかし続けるようなら非生産的で無意味な主張と
見なすがよろしいか。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGオレ、というあまりにも偏狭な評価主体が出た時点で「非生産的で無意味」
と見做すのが定石（ｗだが、実はそれでは本質的な点から目を背けることに
なりかねないと思う。つまり、誰が影響を被るのか。それが損失を伴う場合には、
誰が、どうしてそれを補償するのか。同じ事象で利益を見込める者が居た場合、
彼らから、対策の同意をどうして取り付けることができるのか。
全てまずエゴありきの話ではないだろうか。そのエゴの象徴がオレであると思えるのだが、
それを非生産的で無意味と切って捨ててよいものだろうか。
0336めんどくせーなー
NGNG0337名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0338318
NGNG数値をあげりゃ定量的な話になると思うなよ。
種が１００種や４種のわけがないだろう。
人に依るが３００万種から３千万種だぜ。
元々はその１００倍くらいという説もある。
荒唐無稽なたとえ話は止めておけ。
0339恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>1000万人が避難を要すると私は考えるが、これはたいした影響とは
呼べないのか
大した影響があるとしたら、なんとする。
人間にどうこうできる範囲の人数かい？妄想だとしても事実だと
しても、対応策があるの？
アフリカのルアンダで大虐殺がありました。
神父さんまで、加害者に参加したと聞きます。
私もその場に居合わせたら断れるか自信はありません。
人間は環境の、気候の奴隷じゃないでしょうか。
そこまで左右できるほどの、知能，精神性を持てないと
思ってますが、貴方はそれだけの精神性持ってますか？
＞http://www.netlaputa.ne.jp/~kagumi/0103.html
0340名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまず、今回の事例ではそのようなことは、他のスレッドでの書き込み
などからの推測によって想定していない。
しかし、定性的にそのような主張をする人間にはおそらく公害対策基本法
（現：環境保護法）成立のあらましでも教えてやればいいのでは？
定量的なのが少々問題だろう。もう少し考えてみることにする。
>>338
その主張もまた荒唐無稽。それは地球上すべての生物種数であるが、
地域の生態系に寄与する種はそれより遙かに少ない（きわめて生態系の
貧弱な砂漠でもさすがに4種しかいないということも無かろうが）。
地球上から一種減ることよりも、地域から一種減ることが問題になる。
種が絶えなければ動物園にしかいなくなってもいいというわけではない。
まあ、そのような喩えが嫌ならこのような例はどうだろうか。
オオカミが絶えてシカが増え農作物がより大きな被害を受けるように
なった日本の話がある。
http://homepage2.nifty.com/hirouchi/sikabun.htm
トキの影響はヒトに対して大きくなかった（と考えられる）が、
それはヒトの生活に直接影響を与える生物との相互作用が少なかった
（であろう）ことや、トキの餌が他の捕食者も食べるようなもので
あったことが原因であろう。
ああ、また生態学か。いい加減、別にスレッドでも立てては？
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGさぁ、ようやく議論は一歩前進した。つまり50cmの水位上昇によって
どうしようもない影響が出るということには合意したわけだ（「それが
50cmの水位上昇によって起こるということには合意していない」等と
屁理屈捏ねるようならいい加減蹴飛ばすぞ。それならまずそっちを
否定する計算をしてからああいう発言はするもんだ。）
さて、ここで今の温暖化が人為的なものか自然現象なのかが問題に
なるのだが、それに関して結論は出ない。出ない以上は「もし人為的な
現象だったのに何も対策しなかったばかりに事態が予測通りに悪く
なった」ということを防ぐために二酸化炭素の排出量は削減されるべきで
ある、という主張に対してどう考える？
全くの自然現象であれば人間には手の施しようがなく、それはそれで
避難の算段などを考えなければならない、それは同意しよう。というか
最初からそう主張していたのではあるが。
0342めんどくせーなー
NGNGつまりナスがママ、キュウリがパパと。
そして原発だけはなぜかハンターイ、らしい。
面白いねアンタ。
0343めんどくせーなー
NGNG389って誰だ、なんて無粋なつっこみは置いといて。
あんたもヒマだなー。夏休みか？
0344名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG人為的イコールCO2という時点で既に飛躍がある。CO2の増加が温暖化をドライブしているという
動かぬ証拠はまだ無い。気温とＣＯ2濃度に関連があること、ＣＯ2は温室効果ガスであること。
判っているのはそれだけ。ＣＯ2濃度増加が気温上昇に常に先立つこと、さらに、ＣＯ2以外の
温室効果ガスの影響を取り除いたとしてもそれが説明できること。これが満たされない限り、人為的イコール
ＣＯ2とはいえない。
0345めんどくせーなー
NGNG過去ログをちゃんと読め。
0346名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGみんなもぽっかぽか。
0347名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでは>>341に書いてあるこれはなんだ？
>「もし人為的な
>現象だったのに何も対策しなかったばかりに事態が予測通りに悪く
>なった」ということを防ぐために二酸化炭素の排出量は削減されるべきで
>ある
0348めんどくせーなー
NGNG0349名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0350名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやっとかめー。はい。
やっとかめー。はい。
つーことで、はいはい。
0351めんどくせーなー
NGNGとりあええず１６４以降のやりとりを読んで判断してくれ。
0352名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこのスレは当初から読んでいるわけだが。
0353めんどくせーなー
NGNG0354名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0356めんどくせーなー
NGNG0357名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0358めんどくせーなー
NGNG0359名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあのな、341が以前にどんな発言していようと、>>341で発言した内容は、341が責任を持つのが当たり前だな？
そして間違いなく>>341には、>>344に対応する発言がされているな？
そして>>344はな、人為的イコールCO2というのが341の本意だろうと単に設問上の問題だろうと、そんな
ことには関わり無く、人為的イコールCO2という表現が在る限り、在りえるものなんだよ。
0360めんどくせーなー
NGNGてめえの不勉強を棚にあげて人に噛み付くのは止した方が良いぞ。
バカを晒すだけだ。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>341は、if 人為的 then
CO2対策
else if 自然現象 then
???
というロジックなわけだ。
ところでオレの不勉強なところと、バカを晒しているところを指摘してもらおう。
人間、反省しないと進歩も学習もしないからな。
0362めんどくせーなー
NGNG出ない以上は「もし人為的な現象だったのに何も対策しなかったばかりに事態が予測通りに悪く
なった」ということを防ぐために二酸化炭素の排出量は削減されるべきである、という主張に対してどう考える？
ってのが何で“人為的イコールCO2という時点で既に飛躍がある。”に直結するのかね？
0363名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGメタンだという説もあることくらいは知ってるだろう？
0364めんどくせーなー
NGNG0365名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0366めんどくせーなー
NGNG過去ログちゃんと読め。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「俺の主張」というのがどう関係するのか理解が難しいな。これでは解はひとつしかないぞ？
0368めんどくせーなー
NGNG0369めんどくせーなー
NGNGってのが俺の主張だ。分かった？
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなぜここで「俺の主張」なんだ？
0371名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG完全な実験をできないって問題もあるだろうに。
そもそも温室効果自体は気体の性質から十分予見できることなんだがな。
でも温暖化を否定する連中はその実験室レベルでの結果すら地球レベルでは適
用できない、実際に地球規模のことは「起こさなきゃ分からない」って言って
るんだよな。
起きたときは手遅れなんだよ。
分からないから対策しないってのはおかしくないか？
っていうか､日本の持つ軽水炉で今のところ致命的な事故おきてないから今後
も絶対に起きないと考えて良いよねって程度の説得力しかないっていう自家撞
着に陥っていることに何故恵也他の連中は気が付かないんだ？
0372名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG言いたいことをちゃんと整理してからまたおいで。
恵也叩きがしたいだけならよそ逝きな。
0373めんどくせーなー
NGNG地球温暖化防止の為とか言って、企業はこぞって雨乞いの儀式を強要されてる訳さ。
俺も一塵のサラリーマンだからな。何やったらISO14001取得委員だったりする。
ま、へータイの位でいえばカカリチョーだったりする訳だが。
世の中はそー言う具合に進む。
そんな流れに対してエコロ運動反対のあんた達はどう理論武装するのかね？
っと奴は問うているのだよ。
やれCO２では無い、メタンでは無いなんて逃げ回ってるとそのうちシッポをつかまれるぞ、
と言う事だ。分かった？
ちなみに俺は明日も早い。もー寝るぞ。
議論があれば夕方以降に。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおこるかも知れないしおこらないかもしれない温暖化を、ただ手をこまねい
て見ていればいいという
「温暖化懐疑派」
はＤＱＮ。
0375名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG知らないのに、闇雲に「ある特定の対策」だけ打った気になって悦に入る馬鹿よりは賢いけどな（ｗ
0376名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどの発言へのレスだ？自分の言いたいことだけ言えば満足か？
議論にならんよ、それでは。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG傍証はたくさんあるのに､「でもやっぱり起きないかもしれない」といって
手をこまねくバカ。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「でもやっぱり起きないかもしれない」
と言ったのは誰かね？375へのレスでそう書いたということは、375がそう言ったという証拠があるんだね？
だしてみな、おバカさん。
0379名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGじゃ、温暖化は起きるということで。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGオマエはバカの中のバカ、大バカ王様だなぁ。
温暖化が「起きる」？ねぇ、「起きる」？
手をこまねくとか以前の問題だよ能天気野郎。
0381名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうだよ、二酸化炭素で温暖化なんて原発推進のための完全なデマ。
京都議定書なんてアメリカの仕組んだ日本凋落のための策略。
だから石油がんがん燃やして二酸化炭素大量に排出していいんだよ。
それですべて解決。
0382名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG…オマエそれ、イケてるとか思ってる？まともな知性があったらとてもできないぜ。
0383名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG禿同。
イケてない温暖化懐疑派の典型。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0385名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自演しか言えない緑虫並みの知性のヤシ。
0386名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0387名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG結局375が「でもやっぱり起きないかもしれない」 という事実もないのに、
375に対して ”傍証はたくさんあるのに､「でもやっぱり起きないかもしれない」といって
手をこまねくバカ。” と呼ばわったんだな？オマエは証拠もなしに人をバカ呼ばわりしたんだな？
ちゃんと「私の間違いでした、ごめんなさい。バカは私のほうでした。」と謝れよ。
0388名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまり､起きるの起きないの？
馬鹿って言われてそんなに悔しいの？
お馬鹿さんね。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿に馬鹿と言われて悔しい奴は居ないぞ。未調教の馬鹿をちゃんと躾けて
社会に貢献しようって高い志が判らんのだな。燕雀安くんぞ鴻鵠の志を知らんやってやつだ。
0390名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGああ分かった分かった、「温暖化対策として考え得る総合的対策を取るべきだ」と
書くべきだったな。訂正させて頂こう。悪かった悪かった。
で、以上50レスの間に本質的な議論というのは何かあったのかな？
>>343
毎度。
実験の合間に書き込みを…論文でも読んどけと。ハイ。斯様な荒らしの
類が来たときはそうさせて頂くよ。
0391名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG温暖化の対策をはじめても間に合いますか？
シベリアの永久凍土が、溶け出すということもかんがえられると
温暖化は加速するんかな
0392名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地球上を恐竜がのし歩くだけさ。
0393名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG照明されてもいないのに、ＣＯ2減らして、
後で、ウソピョーンだったら、誰が責任とってくれるんだ。
温暖化の話は、欧州をはじめとする先進国の陰謀説があるの知ってるな。
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG結果も一緒になったところで、誰が責任取るんだ？
あなたが取りますか？
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG問題のすりかえだ。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG恵也もsageさんも無理に相手しないように。
0397名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0398恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>結果も一緒になったところで、誰が責任取るんだ？
今までの実績知ってる？
誰も責任取りません。運の悪い逃げ損ねた下っ端役人だけ
形だけ処罰されるが、本当の権力者はまずその心配はありません。
0399名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG化石資源が有限であることから（いくら推定埋蔵量が増えようとも
本質的に無限ではない）その使用を抑える（究極的にはほぼ０にしたい）
努力は決して無駄にはならない。また適正な規制が却って技術促進を
促した排ガス規制の例もある。
陰謀が裏にあろうとも、主張自体は科学的に合理的であると考える
ならば従うべきではないだろうか。それに、陰謀説もあくまで温暖化と
同様、説に過ぎない。片方は単なる説だと一蹴し、片方は都合がいいから
利用する。その合理的判断基準はどこに？
ついでに、リオ宣言の第15原則をもう一度引用した方がいいかな？
>>397
不用意な発言を突っ込まれたこと自体は問題ではない。
突っ込み方が荒らしそのものだっただけだ。
0401名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0402名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>ならば従うべきではないだろうか。
これを定性的に語るうちは賛同は出来ん。国滅びて山河ありでは困るのだ。
0403名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG温暖化が事実の如く喧伝する諸兄に、異説を紹介するのは役に立つだろ。
0404恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>適正な規制が却って技術促進を 促した排ガス規制の例もある。
その例があっても、中国と米国が規制されないのなら日本は
ますます競争力なくなります。
すべての所が規制されて、初めてそれなりの技術の促進が
あると思うが，今のままでは日本だけ足に鎖の錘をつけて
競争するようなもの。
まあ、日本の外務省じゃこの程度の事しか出来ないのが限度か
0405名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「温暖化は無い」というのが反エコロジー屋によるデマだとは思わないのかい？
0406めんどくせーなー
NGNGそもそも人間の営為と地球温暖化に何らかの相関があるのか
それは観測的な事実なのか、が議論の焦点なのでは無いかい？
0407めんどくせーなー
NGNG相関が分からなければ我々はどう振舞うべきかが、焦点だったな。
0408名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG掲示板とチャットルームがくっついたサイト?!ですかね。
キャラクター（笑）とかがタダで持てたり、着替えさしたり････
でも今だけらしいですよ入会無料なのって!!
詳しくは下記ＵＲＬをクリックして、確かめて！！
http://www.e-mansion.co.jp/co/ac.html
0409コギャルとＨな出会い
NGNG朝までから騒ぎ！！
小中高生
メル友
i/j/PC/対応
女性の子もたくさん来てね
良いこと必ず有りますよ！
cococurb@yahoo.co.jp
日本最大のコギャルサイト
女の子とHや３Pしたいならここ！！
おこずかいの欲しい女の子もたくさん来てね！！
0410めんどくせーなー
NGNG0411394
NGNGすなわち、地球上の氷が少なくなる＝熱需給バランスが温暖化に傾く
じゃねーのか？
氷だけなら良いが、メタンハイドレートまで反応すればさらに温暖化シフトする。
ま、ハイドレートが融解するかどうかは不明だが、可能性は否定できない。
0412名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGむしろ359。言っている事自体は正しいと思うが、ディベート的でありすぎるかと。
ぶっちゃけて言えば、難癖と取る人の方が多そうな発言だということ。
>>402
なるほど、部分的に同意。
ただ、正調で行けばリスク評価という段取りなのだが、確率の計算のしようさえ
ない問題なので（何しろそもそも起こっているかどうかが分かっていない）それは
非常に困難だと思われる。定量的な評価方法について何か案があれば是非とも
聞きたいところ。もし定量的な評価ができないなら、そのときは安全側に寄った
対策をすべきだろうとも思う。
>>403
そういう人々はそもそもそのような説に耳を傾ける余裕もないだろうけれども（ｗ。
>>404
例えばアメリカの大統領はあんな事を言っているが、アメリカの市民には低燃費の
自動車というのはやはり受けがいいらしい。なにしろ自動車無しには住めないような
国だから、当然と言えば当然かも知れないが。温暖化云々というよりは何より
燃費が重要なのだろうけれども、こと二酸化炭素排出量について言えば、
アメリカが公的に規制をしようがするまいがこのような商品は市場の購買意欲を
充分そそるものではないだろうか。
ところで、まだ？
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>難癖と取る人の方が多そうな発言だということ。
何を難癖ととるかは個人の自由だが、>>359を引き出したのが、>>345から>>358の流れだと
いうことくらいは読み取れるべきだろう。特に>>347に対する>>348および>>355に対する>>356は、
単に誠意の欠如というだけのことではない。難癖どころか明確な挑発行為だ。
それに対するレスとしては>>359は十分に穏当なものだ。ディベート的なのではない。いかなる技巧
もそこにはない。誤解の余地を残さないように、一歩づつ詰めているに過ぎない。
0414名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>確率の計算のしようさえ
>ない問題なので（何しろそもそも起こっているかどうかが分かっていない）
誤解があるようなので明確化しよう。>>402で定性的な評価を危惧しているのは、温暖化それ自体に対してではない。
温暖化対策としてとられる方策のリスクについて、だ。極論すれば、地球環境は守りましたが日本という国は滅びて
しまいました、ではよい解決策とはいえない。アメリカが京都議定書を蹴ったのも同じ論理だ。既にCO2排出量が減少
傾向に転じている欧州と、同じ基準で削減を要求されることは国益に反する。温暖化と、目の前の対策案と比べてどちらが
国益に適うか。それを総合的に判断した上で、アメリカは京都議定書を蹴った。ただし温暖化対策が無用だと言っているのではない。
京都議定書のやり方が受け入れられない、と言っているのだ。だから、今本当に優先すべきなのは、負担が公平でない
対策を急ぎ施行することではない。実際にそのやり方が適応されるのは、規制すべき対象の半分だけでしかない。
こんなものはよく言って自慰、実際には戦略的詐術と呼ぶべきものだ。
0415名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほどなるほど。
ただし、穏当かどうか、荒らしかどうか、難癖かどうか、その辺を判断
するのは究極的にはむしろ読み手の側だと思われることも考慮に入れて
もらいたい。
そちらがそのような意図の元に発言を行っていたとしても、どうも私を
含めて「レトリックに拘泥した難癖」と受け取る人が多かったように
感じられる（少なくとも発言している人では）。それを感じたからこそ
>>345（この時点ではこの人一流の口の悪さであってそこには悪意は
無かったと私は思うのだが）からの流れが生まれたのではないだろうか？
ま、私としては真っ当な議論をしようという人らしいということで
別段の不満はもう無いわけだが。
>>414
頷ける部分も多いが、温暖化の被害と国益という対比において、国益を
取った場合は温暖化の被害に対する補償を行って減ぜられた国益とで
比較されるべき点は注意が必要と思われる。極端な言い方に倣えば
「国益を優先して消極的温暖化対策を取ったところ、予測シナリオで言えば
穏やかな部類の影響が出たが、日本は治水などがしっかりしているので
大した被害は出なかったが（資金その他の理由により）治水の難しい
地域ではそこそこ大きな被害が出るようになった」場合の責任の所在を
どう考えるべきかという問題点がある。
アメリカが総合的な判断の上で京都議定書を蹴ったというのは、常識的に
考えればそうだろうと思うのだが、あの大統領の決めたことだけに不安。
というのは若干の偏見を含んでいるかも知れないが、「どうせ少々の温暖化が
起こっても直接経済的な被害があまり大きく無さそうな国」の言う事だし、
経済界が前から鼻息荒く反対していた事情も考慮すると、どうにもそう
信頼しきれないのだなぁ…。
そうそう、過日アメリカは独自の温暖化対策を行う、というような話を
聞いたのだが、具体的な内容について全く聞き及んでいないのだ。
詳細を知っている人があれば情報求む。
0416名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG例えば地球の氷を水位変動に関係のない場所に移動させた（つまり温暖化は
進んでいないのに氷は減った）としてさらに温暖化が進むかどうか？
…想像のしようがない。地表面の露出が増えれば大気の温暖化は促進される
だろう（雪氷は地表より日光を効率よく反射するため）、程度の予想しか。
0417名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG元々お湯だったものが、氷を浮かべたジュースにまで冷えたというのが
実体だろ。地球が誕生したとき氷の塊だったとでも思っているわけ？
0418394
NGNGクーラーの電気代と年十蚊に刺されると言うことが問題なんだ。
すなわち、環境の激変に対応するための生活の負荷増大こそ問題ではないだろうか。
現在環境が徐々に変わっていることは確かだ。
それが人為的か、自然サイクルなのかは俺には正確には分らない。
しかし、人は地表上に広く分布しており、現在の環境に適応して生きている。
もし氷が溶け海面が上昇すれば、島国や低地の人々に多大な負荷がかかる。
現在の環境を維持できるものなら、するために努力する価値はある。
昔は山口の沿岸にも年に数度、雪だるまができるほど雪が降っていたが今はここ5年は記憶が無い。
貴方達が子供の頃に比べて熱くなったと思いませんか？
0419恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>大きな被害が出るようになった」場合の責任の所在を
どう考えるべきかという問題点
どこにも責任はないよ。
人間は環境の奴隷です。
環境をそのままに無理矢理するなんて、神の領域。
無駄な抵抗は止めなさい。
ＣＯ２が少ないに越した事はないが、今のやり方は日本が
ババを引くトランプみたいで、何の役にもならん。
0420名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG冬になっても、そう感じたら、ここに書いてくれ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/979594755/l50
0421恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>貴方達が子供の頃に比べて熱くなったと思いませんか？
つくづくそう思う。
しかし，今更たかが人間が止めようなんて、手遅れだし無理。
動物は環境の奴隷です。逆じゃない。
0422めんどくせーなー
NGNGなんかえらい事になってるな。
どうもこのままじゃケツ拭いてないようで気持ち悪いから、とりあえず釈明しておく。
まず、>>348は>>346へのレスだ。“無内容な書き込みはやめてくれ”と言う意味だ。
さりげなく、<<351の一行に書いたつもりだったが、伝わらなかったらしい。
次に>>356は>>354のみに対するレスだ。過去ログを読んでもなお、何故341を能天気なＣＯ２要因論者と断定出来るのか、
(その時点ではそうしか読めなかったのだよ)について明確な説明が無かったように思えたものでね。
一度にレスが集中する事を想定せずに、レス先をつけなかったのはこちらの迂闊だった。
素直に謝る。ゴメン。
ともあれ、リベラルな視点で議論を進める事について大きな可能性を感じる
本スレッドは非常に有益なものであり、今後も積極的にageて行きたいと感じる所存だ。
皆さん今後とも宜しく。
0423めんどくせーなー
NGNG根がそそっかしーもんで。
0424名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0425名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG法では無理、援助をえさにしないとね。
途上国と言っても、単に文明水準が劣っているだけで土地が肥沃なところもあれば、
荒地なゆえ貧困なところもある。荒地の場合は、温暖化等気候変動に賭けた方がよいかもね。
もしかすると肥沃な土地になるかもしれない。
0426恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>今後、途上国への法による規制は可能なんですか？
世界の警察官アメリカが本気で守らせようとしたら、可能でしょう。
武力を背景にね。
でもアメリカは参加さえする気がないのだから、根本的に無理
日本の足に鎖と錘をつけて、アメリカ 中国と競争するようなもの
俺がアメリカ大統領なら、ぜひ日本には京都議定書を確実に
いつまでも守って欲しいね。
0427名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG僕は違うと思うなあ。
0428名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG生産予想2400万トンが1700万トンに減るとの修正予想。
豪から小麦の輸入をしている東南アジアの諸国経済に大打撃。
0429緊急告知！
NGNG今日ＰＭ１０：００から１２ＣＨ（NHK教育）で「南の島ツバルの選択」
地球温暖化で国が消滅？全国民移住決断 が放送されます。
全員観るように！
0430名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG恵也ピンチか？（藁）
0431名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG波で削られたんだろ。
あんな島はいつかは浸食されて消える運命。
それともなければ、島が沈んだんだな。
ツバル沈没。
ドットTVはどうなる。
0432名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアホです。
0433名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGCO2出しまくっている国がどういう法律を作るんだ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています