☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

資源エネルギー庁に務めてます。
一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。

政府のエネルギー政策に言いたいことある？

[0773 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>772
＞>プルサーマルは世界の常識
＞そんなこと有るか

世界の原子力発電所では２０年以上にわたるMOX燃料の利用実績があります。

フランス　1972〜
ドイツ　1966〜
スイス　1978〜
インド　1994〜

[0774 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

米国エネルギー省は、２００１年１月、米露協定に基づき核兵器から
取り出されるプルトニウム３４トン全量をプルサーマルで利用すると
発表しました。
また、カリフォルニアの電力危機を受け、原子力の利用拡大を推進
しています。

[0775 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>769

LLWは再処理した方が増えるのでは？

[0776 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>772
ドイツではMOX燃料の使用を法律で義務付け。

[0777 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>776

でも同じく法律で再処理を禁止。過去フランスやイギリスに委託してたのが戻ってきちゃって、
それを処理してるだけ。

[0778 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>777
じゃあ、日本でも溜まったプルトニウムを処理すれば良いだけでは？

[0779 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>778

発電コストに響かないで、地元の同意を取り付けられたら、やればいいんやない？

[0780 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>779
その使用量から言っても発電量には響かないと電力会社は説明してるね。

[0781 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>780

少ないから響かないとは曖昧な表現だね。再処理費用やMOX燃料加工費用はどこに乗っかるんだろうね？
燃料費が上昇すれば、多かれ少なかれ発電コストに響く。それを料金には反映しません、というならそれは
それで経営判断だが、そんな話が出てきたことがあるのかね。

[0782 恵也 NG NG]

>>778
>じゃあ、日本でも溜まったプルトニウムを処理すれば良いだけでは

プルトニウム燃やしても　燃やしても溜まる方が多いいの。
とてもじゃないが　追いつかん。
それに再処理する時に　あまりにも放射能を出しすぎる。
フランスでは海への　立ち入りも出来ない事もあるし
海に　放射能を垂れ流さざるをえん。
＞http://www.asahi-net.or.jp/~iv4t-msd/hajime.htm

イギリスの再処理工場も　アイルランド　アイルランド　スエーデン
から閉鎖するように要求されてるし　無理して作る必要なし。
＞http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/prweb/press04/00718.htm

六ヶ所村の再処理工場　９０００億円位の予定が　２兆円になっても
マダ完成してないのじゃないか。
あそこは　大間マグロだっけうまい魚が取れるとこだろ。
もう　たいがいに　諦めなさい。

アメリカでは完成したのに　動かさなかった再処理工場２箇所もあるよ。
一個は倉庫代わりになってるよ。もう一つは閉鎖　いくらかかったのか？
それだけ危険だという事だろう。

[0783 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>782
>プルトニウム燃やしても　燃やしても溜まる方が多いいの。

アホ。
もしこれが本当ならば、日本は永遠にエネルギーに困らんわい。
ヴォケ。（藁

[0784 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>781
＞そんな話が出てきたことがあるのかね。

おまえ、そんなことも知らないのか。（藁
googleででも検索して勉強しろ。

[0785 恵也 NG NG]

>>783
>もしこれが本当ならば、日本は永遠にエネルギーに困らんわい

プルトニウムを電力に”安全に”使えれば困らんよ。
日本では４０００発の原爆が作れるくらいの　プルトニウム
持ってるからね。
ただし　あまりに危険で技術は未熟ですので　当てにはしないで。
核兵器用には　技術は完成してます。

[0786 恵也 NG NG]

>>781
>それで経営判断だが、そんな話が出てきたことがあるのかね

いろいろ出ては来るが　あまり信頼性がなくてね
どこまで信じて良いのやら？
生のデータは電力会社しか持ってなくて　企業秘密になってるのでな。

廃棄物類の処分から　再処理まであわせると３０兆円要るので
電気代に上乗せするか　税金で面倒見て欲しいと泣いてるよ。
コピーです。
＞電力自由化をめぐり、電気事業連合会の南直哉（のぶや）会長（東京電力社長）は
＞２５日の記者会見で、「原子力は経営努力を前提に取り組むが、幅広く負担する新
＞たな仕組みが必要かも知れない」と述べ、自由化の進展次第で、多額の費用がか
＞かる原発―核燃料サイクル政策を維持するため新制度や税負担など公的な支援
＞を求める考えを示唆した。

[0787 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

再処理で取り出されるプルトニウムは、核兵器級プルではないから、
兵器利用は難しい。そもそも、日本は核不拡散条約を批准してるので、
条約を担保する国内規制上、プルトニウムの兵器利用なんてできないね。

再処理で、低レベルの「量」が増えるなどということが指摘されているが、
処分方法が確立していて、安全性も問題がない低レベル廃棄物が多少増える
ぐらいなら、臨界する可能性のある使用済燃料をそのままにするより、再処理
してガラス固化体にした方がよほど望ましい。廃棄物の性質も考えないで、
単純に「量が増える」等というのは、厨房の理屈。

使用済燃料の処分を真剣に考えれば、再処理以外のオプションはかなり厳しい。

[0788 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>786

　電力自由化を阻止するために、国が重視している原子力を人質に
無茶苦茶言ってるだけだと思いますけどね。電力は。

[0789 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>恵也
>いろいろ出ては来るが　あまり信頼性がなくてね

ほらほら、また出た。
反対派の資料は無条件で受け入れるくせに、自分に都合が悪いと
「信頼性」なんて言葉を持ち出して。。。（藁

[0790 恵也 NG NG]

>>787
>再処理で取り出されるプルトニウムは、核兵器級プルではないから、
>兵器利用は難しい

逆だよ　兵器利用が易しいからアメリカがぴりぴりしてるの。
誰にそんなことを　教えてもらったの？
フランスの最初の原爆実験は　日本の原発からのプルトニウム
を使ったという　うわさもあるくらいだよ。
＞http://www.1101.com/torigoe/2002-04-08.html
＞http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/pageall.html

[0791 恵也 NG NG]

>>787
>使用済燃料の処分を真剣に考えれば、再処理以外のオプションはかなり厳しい。

諸外国で再処理して　処分してる所あるか？
ほとんど使用済み燃料のまま　保存　時期を見て地下処分じゃないの。

[0792 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>782
>六ヶ所村の再処理工場　９０００億円位の予定が　２兆円になっても
>マダ完成してないのじゃないか。
完成するけど、でも、この問題大きいよね。電力の国際化は難しいけど、
再処理はもう国際化してるんだよね。既に、イギリスやフランスに再処理
委託しているわけだから。電力の自由化以前に、核燃料サイクルの国際化
がある。燃料だって、もうすぐ海外の安いのが入ってくる。

日本の原子力平和利用の３原則、民主、自主、公開、のうち、自主というのは
もう今の時代に合わない。資源エネ庁は、原子力でも規制緩和と、国際競争力の
育成（特に核燃料サイクル関係）にもっと力を注ぐべきです。いろいろ努力は
しているようですが、勢力拡張と逆方向ですから、みずからやるのは本質的に
難しいですね。何か、役所を抑えるシステムって無いのだろうか。文科省より
ましか。

>ほとんど使用済み燃料のまま　保存　時期を見て地下処分じゃないの。
フランスは再処理、地層処分じゃないか？まあ、再処理しとけば体積減るので
処分までいかなくても保管が楽になるが。

[0793 恵也 NG NG]

>>792
>フランスは再処理、地層処分じゃないか？まあ、再処理しとけば体積減るので

フランス以外にあるか？
再処理する時　放射能を一杯出すのを　我慢するのか。
再処理で体積減るのは　高レベルだけだろう。
そう体積では５倍くらいに　増えるんじゃないか？

再処理は放射性クリプトンの除去装置　六ヶ所村では
お金がかかるから　付けないとか書いてあるぞ。
再処理は　時期がまだ早いんじゃないか。
>http://www.jca.ax.apc.org/mihama/uk_france/uk_france_room.htm

[0794 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>793
>フランス以外にあるか？
>再処理する時　放射能を一杯出すのを　我慢するのか。
わかってるとは思うけど、再処理で放射能が増えたり減ったりすることはない。
だから、高レベル廃棄物に放射能を集中させることで、体積は減る。基本的には
この高レベル廃棄物を厳重管理すればいい。完全にガラス固化体の中だけに
集中させられないから、低レベルの放射性廃棄物もできる。でも、低レベルは
浅い地面に埋めておけばいい。埋設の施設ある。

>再処理は　時期がまだ早いんじゃないか。
よく反対派やマスコミは、原子力技術は確立されてないっていうけど、
インターネット技術よりは実績もあるし、歴史も長い。イギリスで再処理して、
（フランスかな？）プルトニウム取り出して、MOX燃料も作られている。
まだ解決すべき問題があって、技術として発展の可能性があるものが、
確立されていない、という意味なら、農業だって確立された技術じゃないし、
確立されてなくても別に何も悪いことない。

>再処理は放射性クリプトンの除去装置　六ヶ所村では
>お金がかかるから　付けないとか書いてあるぞ。
もし原子力利用がもっと増えて、再処理も増えたら、地球規模でクリプトンは
増加し、無視できない放射線レベルの増加になります（健康上じゃなくて、
観測にかかるという意味ですが）。２兆円かけたのだから、日本のにはついている
ものと思ってました。

[0795 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>わかってるとは思うけど、再処理で放射能が増えたり減ったりすることはない。

はぁ？

[0796 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

795は原子力資料情報室の信者

[0797 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>795
１行レスに煽りを入れるのもなんだけど（ｗ
>わかってるとは思うけど、再処理で放射能が増えたり減ったりすることはない。
が気に入らないなら、反論のレスを書き込みなさいな
此処は討論スレですよ、討論しないと面白くないでしょ？

[0798 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>788
原子力なんて、規制産業の電力の中でも、最も規制がかけられた部分だからね。
完全自由化を叫ばれれば、嫌でも矛盾が目に付くよ。

[0799 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>798
じゃあ矛盾の塊原発を廃止しよう！

[0800 恵也 NG NG]

>>794
>インターネット技術よりは実績もあるし、歴史も長い。イギリスで再処理して、
>（フランスかな？）プルトニウム取り出して、MOX燃料も作られている。

インターネットの実績なら　事故起こしてもたいしたことないがね。
原発の実績は　ひどい実績が多すぎる。
データの改竄とか　大事故を起こさないと安全性が向上しないとか。
農業なら　サイクルが安全に　完成してるよ。

再処理は使うかどうかも分からない　プルトニウムを大金出して
取り出すより　そのままで貯蔵　時期を見て地下処分がお金の面でも
無駄遣いにならないと　思うよ。
ロシアなんかは　地盤も安定してるし１トン　１，５億円以上で
引き取る商売やろうとしてるし　どっちにでも動けるようにしとく方が
いいんじゃないかな。
＞　http://www.inetshonai.or.jp/~mikko/nuclea/nuclea_010.htm
表の真ん中辺にありました。
＞http://www.asahi-net.or.jp/~sj7k-nmr/
ロシアに引き取ってもらうのに　アメリカの許可が要りそうだが、
地震大国で雨の多いい日本に　置いとくよりロシアの方が良さそう。

[0801 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

恵也 ＝ 原子力資料情報室最高指導者 山口幸夫
という説がある。

反対のためなら、無茶苦茶な理屈を持ち出してくる所に
高い類似性が認められる。
↓

山口幸夫> 「成田闘争」
山口幸夫> 飛行機を飛ばす石油はあと42.8 年で底をつくという説もある。
山口幸夫> こういうことに対する対策は持っているか。
　http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5847/narita.html

（注）高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
　　　山口幸夫 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者

[0802 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そういうのを風説の流布という。

[0803 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>800
ロシアでの保管は恵也の好きなｸﾞｯﾋﾟｰ様が反対してなかったっけ？