☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。
政府のエネルギー政策に言いたいことある？
0663名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエライついでにいうと､発電でもｶﾞｽﾀｰﾋﾞﾝでは､設備構造上､大気温度が上がると､
最大出力が下がるという欠点があるので、エコアイスのような冷凍機をつけて、
大気(吸気)温度を下げる方法もある。
それと、｢負荷平準化｣が必要な理由は､ﾋﾟｰｸが下がれば待機設備を保持しなくて
よくなり設備維持費が下げることができるからです。効率問題はﾎﾞｲﾗ-ﾀｰﾋﾞﾝ方式
を採用する限りほとんど影響ない。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG要は、「エコアイス」のような負荷平準化に資するものは、
原子力のためでもあるが、負荷調整運転が困難な電源全般の
ためにあるということですね？
石炭火力や反対派が拡充を主張するコンバインド・ガスサイクル
も負荷調整運転は難しいらしいしね。水力以外は、機動的な負荷調整
は難しいですよね。
0665名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG横レスですが、
電力会社から見れば、電源全般ということになるが
結果、電力会社の設備投資が減るので、料金値下げ
にも繋がります
0666名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG議論しても仕方が無いということですかね。
0667名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGと起動応答性の問題。ガスタービン・コンバインドは､めっちゃはやい。
大体、元は航空機エンジンなんだから。
だから、｢エコアイスは負荷調整運転が困難な電源全般のためにある｣
わけではない。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGことを大前提にした上で、原発を増設しなければならないという国策？がどの程度､
国民の理解を得られるとお考えでしょうか？日本は社会主義国家ではないので､京都
議定書の前提どおり原発建設を進めるのは非常に困難であると思いますが。
東電･南社長の原発に関しては､国が責任を持つべきということに対してはいかがか？
自由化の中で初期投資の重い原発建設を進めるには､何らかの優遇処置が必要かと
思うが､どうハンドルするつもりですか？
京都議定書に関しては､欧米ともいかにして自国の経済性を利するか？という大前提
の元に話を進めているように思うが、日本場合は、｢議長国だから｣しか見えない。
これこそ、かなりレベルが低いと思うね。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGttp://www.sankei.co.jp/advertising/toshin/0205/02-special_01biz.html
0670名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG最近この板の原発マンセーさんたちからも、再処理いらねーって
声が出ています。改める気はありますか？
あと一部トリウム厨さんたちが熔融塩炉を！って叫んでますが、
今までどおり無視ですか？
よろしければお答えくださいませ。
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGリアルタイムで虐殺画像がアプロダにあげられています…
悪質すぎます…
おい！おまえら
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1020694216/
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG再処理が要らないって、何故？
理由を知りたいね。
0673恵也
NGNG再処理 あんな危ない物 要るか？
戦争でもやるなら 軍事バランスで必要かもしれんが
原爆を持つ気がなければ 不必要
せっかく段取りやってた 高速増殖炉も駄目 ＭＯＸも駄目 そんな状態で
どこでプルトニウム使うつもりだ。
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG余分な費用の上乗せで原発全体のコストを押し上げる。
廃棄物を扱いにくくする。
反対派にわざわざネタを提供する必要は無い。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0676667
NGNG核燃ｻｲｸﾙを進めたかったら、中国にタレこめばいい。｢日本はプルトニウムを
溜め込んで､軍事転用を図る疑い有」とね。日本が技術開発してくれたら、技術
提供させるという約束をさせれば､なおいいね。
問題はこの話に絶対､○日新聞が乗らないこと位だね。
0677667
NGNG書込時間を見ると､どっちも時間があるようでうらやますぃいが､俺はﾆﾀﾞｰﾘ博士派。
0678名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG余計な費用と言うが、使用済燃料はどうするのだ？
ワンススルーを叫ぶ人は結構いるが、いまだにその方法論は確立していないよ。
プルトニウムを除去して発熱性の核分裂生成物のみガラス固化し、ある程度冷ました
上で地中に処分する方が、よほど安全性が高いよ。臨界危険も無くなるしね。
再処理反対派は、原子力発電のバックエンドの体系を破壊して原子力を欠陥商品にしたい
から再処理に反対してるだけでしょ。
0679ﾆﾀﾞｰ博士(理系) ◆uzqzgJFM
NGNG>>677
すまん、もう暇がないし別スレで忙しくて原子力どころではないの。
ﾆﾀﾞｰﾘ
>>678
おれもPuは抜いて燃やす派。
0680恵也
NGNG>1ヶ月当たり290キロワット時の電気料金
>日本（東京） ： 6,774円/月
>ニューヨーク ： 6,661円/月
なかなか 理解してもらえないな。
・２９０ＫＷＨが 誤魔化し
・電力会社が 怪しい
アメリカ人は日本の２倍くらい電気を使う。５８０ＫＷＨで計算してみろ。
基本料金が違うので 全く変わってくる。
日本の電気代は 東電を出して日本平均と大して変わらんが
アメリカは会社によって２〜３倍の差がある
だから ここでも怪しい操作が出来る。
比較は 単純明快にしなさい！ コピーです。
＞・電気料の国際比較
朝日 大口電力 小売自由化１年（２００１、３、１６）よれば
電気代の国際比較（注）１９９８年ＩＥＡ統計から
（棒グラフの比較表（ドル／kwh表示）を数値化した）
国名 日本 米国 イギリス ドイツ フランス（ドル／kwh）
家庭用 ０．１８５ ０．０８２ ０．１１８ ０．１５９ ０．１２８
（１００ ４４ ６４ ８６ ６９）
産業用 ０．１２８ ０．０４１ ０．０６２ ０．０６７ ０．０４６
（１００ ３２ ４８ ５２ ３６）
原発の多いフランスでも可なり安いですね。
１ー２．国際エネルギー機関（IEA）の１９９７年の統計によれば、家庭用１kwhの
価格はアメリカ１０円、EU16円、日本２５円。日本はアメリカの２．５倍となります
http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ta2/hattorin/708.htm
0681メリケンさん
NGNGアメリカの電気が安いのは事実なんですが、凄く頻繁に瞬停することを
忘れちゃ駄目ですよ。
アメリカでは、ＰＣ用無停電電源（鉛の塊）が必需品ですし、サージｱﾌﾞｿﾞｰﾊﾞ付き
テーブルタップ、電話保護回路、そしてサージでぶっ壊れたときのリプレイスメントプラン
（凄く高い、販売価格の2割程度）がとても普及しています。
日本では考えられないほど電気の質が低いです。
0682名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなかなか 理解してもらえないな。
・５８０ＫＷＨが 誤魔化し
・恵也が 怪しい
日本人はアメリカの１／２くらいしか電気を使わない。２９０ＫＷＨで計算してみろ。
・・・なんてね。都合のいい数字で計算しようとしているのはお互い様ってとこか。
「平均的な日本の家庭の使用電力」としている電力のほうがまし。
それとも恵也はアメ公並みに電気を無駄使いしているのか？
0683emiko
NGNG企画コンテストで賞金もらったっていってたよ
http://www.royal-city.net/
なんで大学なんて名前がつけられるのか良くわからないけど．．．
0684名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>ワンススルーを叫ぶ人は結構いるが、
世界的には再処理を叫ぶ人の方が少ない。FASも反対してるぞ。
まるでガラス固化体の最終処分の方法論が確立してるかのような言い方だが、
そんなことはない。使用済み燃料のストレージは一時貯蔵という形では確立
しているが、最終処分は、トムスク7みたいな基地外沙汰を除けば、いまだに
「やってみないとわからない」手法でしかない。
そして、その手法だって、アメリカが研究してる方法（Subductive method）は、日本ではできない。
できるというのなら是非やって欲しいと思うがね。
>再処理反対派は、原子力発電のバックエンドの体系を破壊して原子力を欠陥商品にしたい
>から再処理に反対してるだけでしょ。
寝言は寝ていいたまえ。価格競争力の無いものは淘汰されるぞ、と言っているのだ。
今現在再処理なんかしてる国がいくつある。しなくても原発は維持できるのだ。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG俺は推進はだけど恵也との議論は楽しんでいる。
>1ヶ月当たり290キロワット時の電気料金
>日本（東京） ： 6,774円/月
>ニューヨーク ： 6,661円/月
これはけっこう深い問題点をついている。私の聞いている話では、
おおよそ、アメリカは日本の電力料金は半分、一人あたりの消費量は倍。
結局、電気料金は同じ。
基本的にアメリカは質の低い電気を大量に使うという体質。石炭火力でも
NOXやSOXを除去しない。
日本は逆に質の高い電気を節約して使うという体質。石炭火力ではNOXやSOX
を、高価な設備を使って除去している。石炭もいいものしか買わない。
環境的にどちらが優れているのかは明らかですね。環境を考えれば、民営化して
料金安くしろ、という単純な問題じゃない。電気を消費する産業の競争力という
点では単純に料金かもしれないが。
環境や安全を重視する人が何で電力料金を問題にするの？高くても安全がいいん
じゃないの？それとも何にでも反対したいだけ？
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無理ぽ
0687メリケンさん
NGNGメリケンはセントラルヒーティングなので凄くエネルギーを使います。
また、蛍光灯が嫌い、直接照明が嫌いなので、150Wの白熱球がそこら中に
あります。
電気代ですが、ガスと合わせて、ワンベッドルーム(といっても凄く広い)の私の
家(独り暮らし)で$70〜110/monです。
電気だけなら、$30〜40/monですね。
とにかく瞬停がやたら多いのと、サージでTVや電話が死ぬのが怖いです。
メリケンで接地付きコンセントしか無い理由がわかります。
あと、日本にあるような普通のテーブルタップはみた事がありません。
必ずｻｰｼﾞｱﾌﾞｿﾞｰﾊﾞ内蔵です。
無停電電源は、900Whのを$140で買いました。凄く安いです。
0688メリケンさん
NGNG今は全部ｻｰｼﾞｱﾌﾞｿﾞｰﾊﾞに信号も電源も通しましたが・・・。
おかしくなったら、しばらくコンセントを抜いて、その次に強制リセットです。
で、それでも駄目ならリプレイスメントプラン活用です。
0689667
NGNGも大体､同じこと言ってるし。この問題に関しては､日本は遜色ないレベルというのは
感覚的に合わない。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG確かに、ワンススルーでも原発は維持できるし、発電量に比べれば使用済燃料の発生量なんてたいしたことは
ないから、適当に貯蔵しておけば良いという発想はある。
しかし、再処理と高レベル廃棄物の処分費用に巨額の資金を引き当てて積み立てていながら、ワンススルーに転換
するのは、すごいモラルハザードだよね。まあ、再処理中止の決定と同時に全額を益金計上して、有税償却する必要が
あるし、その後、使用済燃料は莫大な「簿外債務」になってしまうから、経営上、そんなことできっこないね。
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG家庭用電灯 １００ ８２
産業用電力 １００ ７４
1. 家庭用は、280kWh/月の電気料金をもとに1kWh当たりの単価を算出
アメリカ：コン・エジソン社、
2. 産業用は、契約電力4,000kW、年間稼働時間4,000時間の電気料金をもとに1kWh当たりの単価を算出
アメリカ：コン・エジソン社、
［出所：電気事業審議会 料金制度部会資料(平成10年10月)などをもとに作成］
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG●各国別の1時間当たり賃金で買える電力量（家庭用）
（単位：kWh、買える量が多いほど割安）
当社 アメリカ イギリス ドイツ フランス
１１２ ７６ ９５ ９８ ６３
1. 1時間当たり賃金（1996年）：労働省「労働統計年報（平成9年）」など
2. 家庭用電気料金単価対象企業は上記と同じ
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあ為替相場が物価の実態に対応しているわけではないから、
比較自体は為替ではなく物価指数を基準にするべきじゃないか？
0694恵也
NGNG>ワンススルーに転換するのは、すごいモラルハザードだよね
そう言ったことは モラルハザードとは言わないよ！
負けるのが判ってて 戦争を続けるむかしの軍部の方がモラルハザード
負け続けても 自分の体面の為 宣伝力で勝った勝ったと言い続けた旧軍部
いまの電力会社になんか似てる。
終戦に努力するのが モラルがあるというのじゃないかな？
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0696顔も名前も出さずに毎月１００万円
NGNGなんと10,000円単位の収入
●10,000円単位の高収入
１件につき最大１０、０００円の高額収入。月収１００万円以上も可能。
●画期的なビジネス！
インターネットを利用したこれまでにない斬新で画期的なビジネスです。
●誰でも出来ます！
インターネットが出来る環境の方なら誰でも参加可能です。
●専門的な知識は一切不要！
ビジネスに必要なツールはすべて当社で用意いたします。また、サポ
ートも万全です。
●詳細は今すぐＨＰをご覧ください。
http://www.future-web.tv/7823/
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0698恵也
NGNG>日本は逆に質の高い電気を節約して使うという体質。石炭火力ではNOXやSOX
>を、高価な設備を使って除去している。石炭もいいものしか買わない。
システムの違いで そうなっただけ。
原価の４％が 儲かっていいとなったら 誰だってそうするよ。
これからは そうはいかんと思うけどね。
公明正大な 自由競争をやって欲しいが システム作る連中が馬鹿だから
電気代がこんなにも 上がってしまったんだ。
言い訳は 電力会社 一生懸命やってるが ただの言い訳に過ぎん
0699名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本でも、ずいぶん前からまともな管理者なら導入するか、興味を持つくらい
はしてる。秋葉にいけば、パーソナルユースのが1万円以下で売ってる。
今更、PCがあるから高品質な電気を、なんて考えは無いよ。アメリカでも
正常動作するPCに、心配ならUPSつなげるだけでいい。それで電気代が
安くなるなら、万々歳だね。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカ式の室内照明で月の電気代が5000円程度なら目茶安いよね。
日本であれやったら、月1万円は下らない。
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG別にエコロジストではない、電源グルメだからだ（ｗ
私は高くても省エネの家電製品を使いたい
別にエコロジストではない、省エネグルメだからだ（ｗ
皆そういうもんじゃない？
日本人ってそういうところに拘る人種だし
家電製品なんか、高くても省エネっていうのが顕著でしょ
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG夢見がちだね（藁
ワンススルーを選択する根拠は、
>発電量に比べれば使用済燃料の発生量なんてたいしたことはない
なんてこととは無関係だよ。再処理するよりも廃棄物の総量は少ない、とはいえる
けどね。
>すごいモラルハザードだよね。
全然。モラルハザードの意味わかってるかな。
0703恵也
NGNG>恵也はモラルハザードなどという単語の意味を、本当に知っているのか？
雪印なんかが それじゃないか
牛乳で中毒患者が出ているのに 会社の体面と責任問題が怖くて
対策を先送りして 患者を増やしたり
牛肉のラベルと中身を替えて売ったり 国に誤魔化して買い取らせたり
でもあれはまだ 小さいモラルハザードだ。
自由競争市場が けじめを付けてくれる。
日本外務省は どうもならん！
機密費で馬を買ったり 飲み食いしてバレタ人間だけ 刑務所へ追いやり。
引き立てた 後輩達のおかげもあるが 監督しモラルを強制しなければならん
トップ・エリート達は 今まで高給を貰ってたうえに 退職金１億円近く
もらって しかもいくら貰ったか公表もされず（個人のプライバシーにより）
悠々自適の 余生を送れる。
これがほんとの モラルハザード
これじゃ 駐中国大使館の 危機管理能力のなさも よくわかる。
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0705名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG見えなくなるきらいがあるよね。
全員じゃないが、反対派にはそうした人たちが多いよね。
0706名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0707名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGちがうね。行政との環境協議で決まる。環境設備はなくてすむなら、
ないほうがいい。おそらく電力ほど儲かっていない化学・鉄鋼・石油
だって条件は同じ。でも､電力は政治に対して力をもっていらしいので､
電力だけは協定値緩和を求めているのでしょう。
推測で物事を書くときに『しったか』するのはやめた方がいい。
0708667
NGNG0709名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>日本は逆に質の高い電気を節約して使うという体質。石炭火力ではNOXやSOX
>>を、高価な設備を使って除去している。石炭もいいものしか買わない。
>
>システムの違いで そうなっただけ。
>原価の４％が 儲かっていいとなったら 誰だってそうするよ。
だから、恵也さんは、環境負荷が少なくて安全だけど高価な電気がいいのか、
環境負荷は大きいけど安い電気がいいのか、どっちがいいのかって聞いてん
ですけど。日本は安全重視で高価の方です。
それから、火力ではNOXやSOXの排出基準が決まっている。だから、競争とは
関係ない。自動車の排ガス基準でも同じ。環境を良くしようとすれば、当然
コストはかかる。でも、普通は、基準をつくり、これをクリアできる範囲で
競争してください、って言うわけね。自動車はそうでしょ。だから、厳しい
環境基準と競争とは両立するよ。いや、別に今の日本の電力が競争している
と言ってる訳じゃないが。
まとめると、環境基準が厳しい＝コスト高、ではあっても、環境基準が厳しい
＝競争してない、ではない。日本でアメリカなみまで電力を安くするには、
電力の質を下げ、環境基準を緩めることが絶対に必要だ。これには私は不賛成。
電気の質は維持しながら、過当競争にならない程度までしっかりした基準を
つくり、ある程度まで競争し、皆もアメリカよりは多少高い電気で納得する、
くらいがいい。
0710名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんなのはそもそも自由競争じゃないのさ。本物の競争ってのは、
走ってる当人にもゴールが見えないもんだ。
ネット・PC・２ちゃん情報メルマガつくりますた
0712667
NGNG>つくり、ある程度まで競争し、皆もアメリカよりは多少高い電気で納得する
アメリカどうこうは別として、いってることはもっともです。恐らく､恵也氏
は､現状分析として
>システムの違いで そうなっただけ。
と言っているだけでは。間違ってるけどね。
ただ､電気の質を維持するための電力specical specって何だろう？
もっと言えば､IPPにはないけど電力にしかないものってあるのか？
その辺がわからないとこですね。
0713名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG書き方をするのは感心しないな。アメリカの電気が安いのは、電気の品質が悪いから？
石炭発電を安く上げるために排気を綺麗にしていないから？それらが独立に影響して
いるから？
横レスだが、
電気の質との関連付けではなく、電気料金との関連を説明している
と受け取れる。
質に関して言えば、欧米並みの停電が許容されるとなれば、Ｒｙの
多重化や送電線ルートの簡素化で、コスト低下は可能だと思われる。
電気とは関係ない話だが、週刊誌記事によると、スーパーで売ってる
鰻から鉛が検出されたそうです。中国からの輸入物のようですが、
環境基準や取締りが緩いことが原因でしょう。
0715メリケンさん
NGNGいや、アメリカではUPS無しではPCを仕事に使うのは殆ど不可能なの。
日本でも安全にPCを仕事に使うためにはUPSがあった方が良いけど、
アメリカの場合はそれとは次元が違うよ。
0717名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG高額の同じ性能のパソコンを買わされていた時代を忘れるな！
コストを下げたら、品質が下がると言うのはレトリック。
品質を維持しながら、コストを下げることこそが、民間企業
の使命であり、生命線であるはず。
民間企業になりきれない、電力会社は市場から退出するべき
だよ。
他の民間企業はすべて、その努力をして始めて生き残ってき
た。
0718名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0719メリケンさん
NGNG君はインフラと言うものの意味が判っていない。
勉強しても無駄だろうな。
但し、現在オーバースペックだった送電線の張り替えサイクルを下げている
のは事実。電材メーカーはこれで苦しんでいる。
0720名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなにを、言ってるの？
品質を落とさず、コストを下げる努力をするのが民間企業
だと言ってるのだよ。
品質を下げて、コストを下げるなら子供でもできる。
やる気がないなら、さっさと市場から退場してくれ、迷惑だ。
0722恵也
NGNG>いや、アメリカではUPS無しではPCを仕事に使うのは殆ど不可能なの
アメリカ アメリカといっても いささか広うござんす。
どちらのアメリカで？
電気代も２〜３倍の差が有りますし 州によっても品質の悪い所が
あるからこそ 自由競争というものでしょう。
それを電気では規制でもって 独占したものだから世界一の電気代に
なっただけのこと。
いくら品質も良いよと言っても 比べる所を知らない籠の鳥ですので。
0723名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGカルフォルニア州は自然エネルギーに入れ込みすぎて失敗したね。
たくさん風車が並んでるの有名だったけど、電力危機以降取り上げられなく
なったな。
いったい電力って自由競争可能なの？アメリカで高くてもいいから質の良い
電気を欲しい人はちゃんと買えるのかなあ？
0724名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本と同じだよ。端末にUPSつけてる奴なんか居なかったが、特に支障は無かった。私自身、瞬間的な
停電でPCが落ちた経験は無い。カリフォルニアというのはそんなに電気の品質が高いのかね。
0725メリケンさん
NGNGまあ、州によってどころか都市によって違うからね。
0726恵也
NGNG相変わらず 同じコピペばっかりやんだね。
誤魔化しのは大概にしな。
＞＞労働時間での電気代の比較
これは自分で 素人なりに調べようとしても なかなか難しい
労働してない人は どうなるの
年金で生活してる人や 失業保険で生活してる人
商売してて 労働時間がはっきりしない人
お百姓やってて 天気の日は仕事をし 雨の日は休む人
そして産業別でも ずいぶん差があるんだ
電気産業の一ヶ月平均費用
給料は高いよ
他の産業に比べても べらぼうに良いよ
これからはどうなるか 判らんが
日本の統計２０００ 総務庁統計局より
平成１０年度
労働者一ヶ月 平均費用 総額５０２，００４円 現金４０９，４８５円
・電気ガスでの平均費用 総額７７５，９９５円 現金５７５，０５５円
電気の連中の給料良いのは 文句言いたくないが
電気代が高いのは 腹が立つ！
0727名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG結局、何が言いたいのか自分でもわからなくなってるだろう。
＞日本の統計２０００ 総務庁統計局より
＞平成１０年度
＞労働者一ヶ月 平均費用 総額５０２，００４円 現金４０９，４８５円
＞・電気ガスでの平均費用 総額７７５，９９５円 現金５７５，０５５円
一体全体、何を示したいのだ？
料金について、その期間や支払い対象者等の前提条件にについて全く
言及せずに、単に平均費用（←なんだこれ？）と並べてみせても、
何の意味も持たない。「理系大卒」と自称するならば、もう少しまともな
数値比較をしてくれ。（藁
0728名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGきみ、いま電力業界以外で何が起こっているかなんにも知らない厨房だね
うーんと海外へ工業が退出してるんだよ。
>うんうん、退場したら誰がするの(藁
とりあえず退場してみたら？
0729名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「理系大卒」であるはずがない。
中学生以下の能力しか持たないことを
恵也自身も認識しているようだが。
原子力資料情報室ってどうよ？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/320
>才能が少し足んなくてね
0730恵也
NGNG>あいかわらずの錯乱状態だねえ。（藁
わかんないかな。
会社が払ってる 労賃は電気 ガス関係は非常に良いの。
あくまでも１ヶ月の平均費用だけどな。
恵まれた労働者諸君だ
ついでに 電気代まで世界一なのが 腹が立つのよ。
おまけに今までの 事故からは何も学ばず 無責任に
放射性廃棄物は出し続けて 大事故になっても６００億円それ
以上は税金で面倒見てくれるし ”異常な天災”の時はそれも要らん
それだから 浜岡で知らん振りで運転できるんだよな。
＞http://www.nnet.ne.jp/~ise/shinsei/sh590.htm
0731名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGはないと思うよ。
放置するのが適当。
0732名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまりだ。
恵也が持ち出した「平均費用」を、恵也自身が理解しているのか？
と質問してるんだがねえ。（藁
なるものは、「
0733名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGのは当然だね。
0734恵也
NGNG>「平均費用」を、恵也自身が理解しているのか？
一人のひとを雇ったとき その人に使う費用のことだろ。
給料 通勤費 保険の負担金 従業員保養所代 社内旅行費その他諸々
0735名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG社会主義思想に詳しい人にしか解らない議論はやめて、
一般的なところで議論してほしいな。
0736名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿を晒すなよ。
「コピーをせずに、自分の頭で独立思考」って逝った自分のことを
忘れるなよ。（藁
0737名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあんたの出した資料の「現金」と「総額」の差について説明してみそ。
まさか「手形」じゃないだろうな。（藁
0738667
NGNG>>728＞とりあえず退場してみたら？
電力が退場したら､だれも見てくれないよ。その中での｢品質を落とさ
ず、コストを下げる努力｣=｢現在オーバースペックだった送電線の張
り替えサイクルを下げているのは事実｣なわけさ。
だから､キミは､いま電力業界でどういう自由化がなされてるかも知ら
ずに､えらそうに語る厨房というのが正解かな？
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「自分の言葉」で語れよ。（大藁
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自分の都合並べてるだけじゃん。（藁
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0742恵也
NGNG>あんたの出した資料の「現金」と「総額」の差について説明してみそ
現金
給料 ボーナス 通勤費など現金で従業員に渡す金額
総額
現金と 社宅 失業保険や年金の会社負担分 保養所など福利厚生費
社員募集その他従業員を働かせる為に使った総額
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0745名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG色々と議論が盛りあがってますが、
引き続き、エネ蝶の政策に対するご意見等を議論してまいりましょう。
電気事業分科会も盛りあがってますし、新エネ法の審議も熱かった
ですね。
0746名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>ずに､えらそうに語る厨房というのが正解かな？
大口需要家たいしてすら、電力料金が下がっていない。
家庭需要に関して下がったか？
こんな成果の無い、自由化って意味が無い。
電力会社の２つ３つを潰してこそ、電力業界はやっと本気になる
だろう。
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGというわけで再掲。
最近この板の原発マンセーさんたちからも、再処理いらねーって
声が出ています。改める気はありますか？
あと一部トリウム厨さんたちが熔融塩炉を！って叫んでますが、
今までどおり無視ですか？
よろしければお答えくださいませ。
0748恵也
NGNG>大口需要家たいしてすら、電力料金が下がっていない。
>家庭需要に関して下がったか？
業務用は下がったね
エネサーブと競争状態だからね。
他は気持ちだけでしょう。それに今石油も上がってきたし
気持ち下がった分は もうすぐまた上げるよ。
ほんとに資源エネルギー庁も 弱い立場だね。電力には。
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGすることで、自分がそれをやることは正当化されるんだね。
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGここは電力板だ。ここでは多重コテハンは軽蔑されるそうだよ。
参考までに、同じスレ内でコテハン使い分ける意図を説明して
もらえるかな？
0752メリケンさん
NGNGムカツクな。
漏れのコテハンが誰かとかぶったんか?。
おもしろいスレいくつかあるから寄ったらなによ。
偉そうに。
気分悪いな。コテハン変えれば良いんだろ。変えてやるわ。
メリケンなんてかぶりやすいコテハンつかったことは詫びるわ。
でも、お前偉そう過ぎ。
0753南部連合2002 ◆E7relLrQ
NGNG気味の悪い板だな。
>ここは電力板だ。ここでは多重コテハンは軽蔑されるそうだよ。
>参考までに、同じスレ内でコテハン使い分ける意図を説明して
>もらえるかな？
偉そうに。ななしさんでコテハン叩きか。
何で付きまとうのか全然わからなかったわ。馬鹿馬鹿しい。
0754名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>最近この板の原発マンセーさんたちからも、再処理いらねーって
>声が出ています。改める気はありますか？
というか、再処理コストが日本でだけべらぼうに高くなった責任が問われているの
では？日本で高ければ、フランスやイギリスに委託すればいいんだけど、電力が
再処理事業に巻き込まれすぎて迷惑なんだろう。
とどまるところを知らない規制強化、強引な核燃料サイクル政策、ばらまき行政、
が利権とからんで問題になっていると思う。コスト意識がなく、責任を取らない
官僚の問題は原子力だけじゃないみたいだけど。だいたい、原発のコスト評価に
エネ庁がコミットすること自体がおかしい。自分がコスト上げてる最大の原因
なのに。
コテハンで書き込む方は偉い。私は推進派、というか、電力でない原子力関係者
ですけれど。コテハンをたどられると誰だかわかってしまいそうでこわい。
スマソ。
0755名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞コテハンで書き込む方は偉い。
禿同
私もコテハンで書き込む勇気はないですな
ほんと尊敬に値する
0756名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG１ですが、再処理については、使用済燃料の処分の方法としては合理的だと
思ってます。ガラス固化体なら、臨界管理も不要ですし、真に不要な部分のみ
分離して処分するという考え方が、現代のリサイクル社会の考え方にも適合的
だと思います。ワンススルーだと、プルトニウムを含む使用済燃料を処分しな
くてはいけないところが、不安ですね。ガラス固化体の地中処分に関する安全
評価は既にかなり研究が進んでますが、使用済燃料をそのまま地中処分するの
であれば、もっと厳しい安全性検討が必要になるでしょうし、そうした検討は
今はまだゼロだから、バックエンドが振り出しに戻ることになってしまいます。
もっとも、使用済燃料が溜まっているといっても、あれだけの発電量に比べ
れば、実はそうたいした量ではなく、ちょっとした施設があれば、１００年分
ぐらいの使用済燃料貯蔵施設は作れそうな気はします。ワンススルーを期待す
る人達は、サイクルにあたる部分をすべて国営事業としている米国をモデルに
脱サイクルを考えているのだと思いますが、確かに、米国では使用済燃料の
最終処分は場所こそユッカマウンテンが候補になっているものの、実態は先送
りで、方法論も確定しておらず、長期中間貯蔵がバックエンド対策になってい
ますね。
なお、電力会社は再処理費用等の核燃料サイクル費用については、かなりの
金額を引当処理しており、既に多額の積立金が用意されているらしいです。
この資金をそのままに「脱サイクル」なんてちょっと許されないのではないで
しょうか。
あと、溶融塩炉等の将来炉の議論がなされているようですが、これらは、
まだ研究開発の目標であって、エネルギー政策として論じるのはちょっと
難しいかもしれません。将来的な可能性は否定しませんが。
0757名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG下手な逃げ方だよ。心当たりがない人が743に反応するはずが無いんだがね。
0758名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0759名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお答えどうもありがとうございます。
再処理の合理性ですが、たしかにそのとおりだと思います。
しかしこの板を眺めていると、電力のトップが再処理は押し付けられた
ものだとの見解を表明しているようですし、自由化に当たってその声は
さらに大きくなるかもしれません。
その場合、いちおう国策といえるPuサイクルを進めるために、何らかの
補助または再処理部門の切り離しなどは考えられていないのでしょうか？
0760恵也
NGNG>現代のリサイクル社会の考え方にも適合的
核廃棄物のリサイクルが 実験段階なのが問題なんだろうが！
完成してないんだよ。
取り出したプルトニウム使う所もないじゃないか？
商売にならないシステムにしがみ付くなよ。
完成しても それでもどの道 廃棄物は出てくるんだろう。
今でさえ 日本に使用済み核燃料が１万トン以上あって
捨てる所が無いのじゃないか。
誰が決めたか知らんが 国策という名で税金無駄使いするな。
0761名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>しょうか。
ちゃんと清算すればなにも問題ないでしょう。原発のために積み立てた金なんだから、
原発のために使えばよろしい。それが料金に反映できれば、何の文句も無い。
0762恵也
NGNG>使用済燃料をそのまま地中処分するの
>であれば、もっと厳しい安全性検討が必要になるでしょうし、そうした検討は
>今はまだゼロだから、バックエンドが振り出しに戻ることになってしまいます
アメリカは 再処理は止めたんじゃないの。
たしか２箇所くらい工場を作って 少し動かしただけで 止めたよ。
外国は再処理しないで 地下処分を研究してなかった？
フランス ロシアは別として他の国は 再処理してないと思うが。
＞http://criepi.denken.or.jp/jpn/nic/seisaku/htmls/ovrcomp.cgi?PDAT=2002年4月17日&PDSC=5
＞http://www.chugoku-np.co.jp/abom/99abom/rupo/toku.html
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています