☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。
政府のエネルギー政策に言いたいことある？
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGここでの、話しにあった、自家発を入れる会社ってのは、
ｶﾞｽﾀｰﾋﾞﾝｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞを入れる会社のことじゃないだろ！
話しをそらすなよ。
電気代が高いので、自前の「発電所」を立てちまう、可哀相
な会社のことだろ。
どこの会社だって、自分の業態がある。
なにが悲しゅうて、発電所まで立てなきゃいけないか、考え
たことある？
電力行政のひずみ、競争の無かった電力業界のひずみがここ
に極まれりってことだ。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG事に対して、そうじゃないよ、熱電併給が当たり前だよって言いたかったん
だけど。
それと何が悲しくて発電所をしてた人達が､今､虎視眈々とビジネスチャンスを
狙ってるんだよね。そういう意味では、その人達も浮かばれるし、電力として
も、うれしいとこもあるよね、実際。
それと自家発入れることができるくらい会社ってのは、電力業界とも付き合い
が長かったわけで・・・、これ以上は勘弁！
まあ、自家発入れれるくらいのところは、一方的な被害者ってことでもないよ
ってことです。
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG確かに、原子力と自由化の話は、以下で完結。正論だね。（以下コピペ）
米国では、原子力発電所でも、既存原発は、自由化された電力市場でも十分競争力を維持
していて、資産価値の高い発電用施設としてみなされており、売買取引が盛んだよ。
基本的には、高レベル放射性廃棄物処分、再処理、廃炉の解体費用等の、将来費用が会計的に
的格に処理できれば、自由化市場においても原発は競争力を持って運営可能。日本では、既に
高レベル法もできたし、再処理や廃炉も引当金制度があるから、概ね問題無いと思うけど。
自由化で問題になるのは、佐和先生などがご指摘されるとおり、新設計画の維持が可能か
というところ。これは、固定費の比率が高いビジネス全般に言える問題であり、原発に限った
話ではないが、日本は京都議定書を批准する方針であり、国内経済への悪影響を回避しつつ
二酸化炭素の排出削減を達成するには、どうしても原発増設が必要なことが、問題を複雑に
している。でも、資本規模が十分大きければ、自由化後も原発新設は続くと思うけどね。
実は儲かりまくってるからね。
0205名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG前３レスぐらい読めよ。
0206恵也
NGNG貴方のコピーは デマが多すぎる
>二酸化炭素の排出削減を達成するには、どうしても原発増設が必要なこと
そんなことあるか
アメリカが入ってなくて ＣＯ２の削減なんて寝言言うな
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No72/TCD981222.html
温暖化には 疑問あり
＞再処理や廃炉も引当金制度があるから、概ね問題無いと思うけど
３０兆円も必要だと言い出したのは 推進派の電事連じゃなかった
ずいぶん予定費用から増えたんじゃないか
http://www.cnic.or.jp/news/antenna/385.html
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGキモいＨＰのリンク張るのやめてくんない？
0208恵也
NGNG>チェルノブイリ事故の当事国として知られ、冷戦敗戦で
>金のないウクライナは、火力発電ではなく、原発増設を選び
金がないから 原発を押し付けられた弱い立場
反対運動もあり ガス発電を現地の世論調査では支持していたようです
安いからとはいえない
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Novosti/Tsushin.html#Ty9906
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG広瀬隆ってどう思います？
0210ﾆﾀﾞｰ博士(理系) ◆uzqzgJFM
NGNG確かに天然ガス発電所を24パーセントの人が支持し、原理力は9パーセント
との記述があるが・・・・・。
>金がないから 原発を押し付けられた弱い立場
>反対運動もあり ガス発電を現地の世論調査では支持していたようです
>安いからとはいえない
という記述は読み取れない。
天然ガスの供給に難がある事は別件だが書いてあったが・・・・。
世界国政図会95・96年版より
ウクライナの天然ガス消費量(1992年)
3769k兆J(世界第三位)
日本
2199k兆J(世界第七位)
ウクライナの天然ガス輸入量(1992年)
3071.5k兆J
日本
2124.3k兆J
一次エネルギー構成比(1992年)
固体燃料 液体燃料 気体燃料 電力
ウクライナ
36.7% 13.3% 41.1% 8.9%
日本
20.1% 50.9% 12.7% 16.3%
アメリカ
24.3% 38.3% 27.0% 10.4%
フランス
8.5% 36.4% 13.9% 41.2%
ロシア
20.6% 25.6% 48.0% 10.4%
ウクライナが天然ガス供給で苛められている様にはみえんが・・・?。
要は、天然ガスを熱供給に使っているんで、電力に回す余裕と暇が
ないんじゃないのか?。
時間稼ぎができれば高性能LNG火力と熱供給に逃げられるけど、
ロシアやウクライナは電気とガスとお湯は絶対に止められないからナァ。
理由はちょっと考えたらわかるよ。
シベリアの奥地のちっこい町でも電気とお湯は絶対に供給が止まらなかったと
現地駐在経験者に聞いたよ。
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG推進派は原子力が安い発電方式だ！って主張してるわけだ。
反対派は高い発電方式だって主張しているわけだ。
両派とも、補助金無しの自由化に賛成なんだから。
そうしようよ。
推進派にとっては、原発の躍進するチャンスだし、
反対派にとっては、原発を潰すチャンスだよ。
そして、無関心派には最も、安い電気代で済むチャンス
だよ。
みんなが喜ぶ自由化を推進しようよ。
0212名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG推進派だが、賛成です。
>>204
◎「そんなことあるかアメリカが入ってなくてＣＯ２の削減
なんて寝言言うな 」について
ご指摘は、京都議定書に米国が入らないことから、京都議定書が地球温暖化
防止のための枠組として、機能が不十分になったととの指摘でありますが、
そうだとしても、日本が京都議定書を遵守してＣＯ２排出を削減することは
十分地球温暖化対策として有効です。
米国が京都議定書に再度参加するのが理想ではありますが、そうでないからと
いって日本の京都議定書遵守計画が地球温暖化対策にならないというのは、
全く論理性に欠けますね。
原子力が発電過程でＣＯ２を排出せず、ライフサイクル評価でも、ＣＯ２
排出量が極めて少なく、その割合を高めればＣＯ２排出量削減になることは
明らかです。
◎「３０兆円も必要だと言い出したのは 推進派の電事連じゃなかった ずいぶん
予定費用から増えたんじゃないか」について
あの記事が、いかなる事実に基づくものかは知りませんが、原子力発電は５３基も
あるので、毎年の発電量で計算したら、５．９円／ＫＷｈで計算しても、
１５年間でだいたい４０兆円以上になります。実際には、１０円以上で売っているから、
「３０兆円」が本当だとしても、実はたいしたことは無い。「５．９円」で積み上げた
金額を合計額に変えただけかもしれない。
あんなつまらない記事を鬼の首でもとったかのように喧伝することはできないと
思いますよ。
0213恵也
NGNG>安いからとはいえない
>という記述は読み取れない
安いからとは言えないは 私の意見です
地元の世論というのは 判ったと思いますが 世論と政策は違いますから
>>212
>米国が京都議定書に再度参加するのが理想ではありますが
CO2排出量 米国 中国の世界一位の二位は優遇されて やってたら
ただでさえ経済力が下降気味の 日本は 踏んだり蹴ったりだ
> 「３０兆円」が本当だとしても、実はたいしたことは無い
国民一人あたり２５万円 これがたいした事ない金か
電事連の連中も とうとう悲鳴を上げて税金か新規参入者からも
金を取るかしてくれと 言い出したんじゃない。
５，９円KWHも 資源エネルギー庁が言ってるだけで
未来の予想値だよ 信じてるの？
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
そんなに３０兆円がたいしたことないなら 株主へ配当金止めて
自分で払え
0214ﾆﾀﾞｰ博士(理系) ◆uzqzgJFM
NGNG僕も時々指摘されるんだけど、ソース記事の内容紹介と自分の意見は
分離しないと信憑性を疑われるよ。
僕もたまにやってお叱りを受ける。(だいたい、そういったとこに粗が出る。)
世論と政策が完全一致していたら民主主義は堕落かファシズムに直行するんだが・・・。
この辺はF.A.ハイエクの『隷属への道』でも読んでくれ。僕は、直接民主主義でなく、
議会制民主主義を支持している。チャーチル談のように、これは最も愚劣なシステム
だけど、代わり得る政治システムは今のところ存在しない。
話をもとにもどしてっと・・・・
ウクライナに高性能の大出力LNG火力を造る力があるとは(特に当時あったとは)
とても考えられないよ。結局、電力危機と経済的理由からVVER440 213当たりを
選択するしかできなかったんじゃないのか?。チェルノブイリ1,2,3号炉だって
ずいぶん最近まで運転していたぞ。
旧ソ連諸国にとって、電気と温水の供給が停まるという事は、即大量死に
つなががるんだよ。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電を増やせば出さなくて済むＣＯ２は、原子力発電を増やして
削減した方が良いに決まってる。米国が抜けたから日本も火力を燃やしまくって
良いなんて言うのは全くの暴論。原子力発電を増やさないで、ＣＯ２排出を減らせば、
日本は大恐慌に突入してしまうことは、総合エネルギー調査会の報告書に書いてある。
また、企業経済のイロハも理解していないくせして、「株主配当」なんて良く言った
ものだ。そもそも、あれだけある原子力発電の費用を何年分も積み上げれば、「３０兆円」
になることもあるだろうが、そんな数字に意味は無い。それだけの費用を勘案しても、それでも
原子力発電は儲かってしまうビジネスなんだから。株主配当は、そもそも、収入から経費を引いた
利益のうちから出すものであり、経費を配当から減らすのは当然。
恵也はどうしても、常識的な意見を否定して、非常識なことを主張し続けたい
んだね。皆が、「恵也が入ると議論が壊れる」と言っている意味が解った。
最初、恵也はとんでもない馬鹿で、頭の論理回路が壊れた奴かと思ったが、
どうやら、意図的に世の中を誤解させたいらしい。我慢ならないので、書きこませて
頂いた。資源エネルギー庁も、こんな奴ら相手にＰＡしても仕方ないから、ＰＡなんて
やめたらどうかね。
0216名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0217名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>仕方ないから、ＰＡなんて やめたらどうかね。
藪医者は、カルテを隠すよなあ。
>>216
まともな理性を持つ人は、決して原発を盲信しないよ。
あなたのような、発言は原発推進派の品位を下げている
ことに気が付いているか？
0218名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG開示すれば良い。知りたくも無い人に無理に知らせる必要は無いし、
聞きたくも無い人に、無理に『エネルギー政策』とやらを聞かせる
必要も無い。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG国民はまだまだ、エネルギー問題に対する認識が薄い。
あなたは、日本を滅ぼすつもりか？
推進にしろ反対にしろ、大いに情報を流し、国民の注意
を喚起するのが、役所の仕事だろうよ。
0220名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうかな。今、大部分の国民は、別に原子力を推進するつもりも無く、
反対するつもりも無く、市場の求めるように増設なり、増設中止するなり
してほしいだけだと思う。
その上で、政府の推進と、一部左翼等の反対派の論戦を半ば野次馬的に
観戦してる感じだと思う。
そうとらえると、ＰＡ施策は税金の無駄遣いに思えてくるということ。
0221名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG国民の入る余地を作るべきでしょ。
電力の安定供給に寄与できない、コスト高の原発
をこれまた意味の無い京都議定書のために推進す
るかどうかを、真面目に国民の考えさせるべき。
0222名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞電力の安定供給に寄与できない、コスト高の原発
＞をこれまた意味の無い京都議定書のために推進す
＞るかどうかを、真面目に国民の考えさせるべき。
甘い甘い。それは電力会社に乗せられてるね。
本当はかなりもうかてるよ。原子力は。
原発が今の経済的反映を維持しつつ地球温暖化対策を行うための
切り札になってしまったから、電力は自由化の際、原子力を口実に
政府の補助を取ったり、自由化の例外を取ったりしたいだけ。
もっと電力の財務を調べて見たら？
0223名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG−2001年12月31日現在−
運転中の合計出力、過去最高に
２００１年末現在、世界で運転中の原子力発電所は４３２基、合計出力は
３億６,６２８万６,０００kW (前回：４３０基・３億６,３３４万３,０００kW)、
建設中は４３基・４,１２７万１,０００kW (同４３基・４,１４３万６,０００kW)、
計画中は３５基・２,６６０万４,０００kW (同４１基・３,１３３万８,０００kW)
となった。運転中の合計出力は、９６年の３億６,５６９万４,０００kW を上回り、
過去最高となった。なお、運転中の合計基数は、過去最高である９６年の４３４基
を２基下回ったものの、９５年と並ぶ過去第２番目。
http://www.jaif.or.jp/news/2002/0410001.html
0224名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電所を増設してるんだよ。
（石油やガスの火力では、燃料価格リスクが大きいからね。
ある程度は、燃料価格や為替に中立的な電源が必要なんだよ。
ポートフォリオ上もね。）
0225名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG資源エネルギー庁だったら、原子力か反原子力か、なんて不毛な問題より、
日本のグロバールな資源戦略とか、省エネ政策とか、そういった総合的な
資源・エネルギー政策を考えて欲しいね。
原子力なんて、その中の１要素に過ぎない。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞本当はかなりもうかてるよ。原子力は。
＞もっと電力の財務を調べて見たら？
じゃあ、アンタがソースを出して、説明してくれよ。
エネフォに載ってた、反対派の積立金説じゃないよな。
0227恵也
NGNGもっと正直に素直になって欲しいものだ！
http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/usopanhu.htm
0228名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0229名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力が儲かるのなら問題無い、補助金は無しだ。
全ての推進派よ、そこまでは良いのだね！
0230名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG資源エネルギー庁さんはコテハンを使ってください。ひきょうですよ！
これじゃまるで恵也さんのスレではないですか？
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電の場合、発電コストの９割は日本人への支払い。
→国内産業育成効果大、税収大。
火力発電の場合、日本人への支払いは発電コストの半分以下。
→中東産油国丸儲け。
原子力の方が国の税収が多くなるから、その分を補助金として
電力会社は還元してくれって言ってるのでは？
0232名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電は十分競争力があるが、風力、太陽光は競争力がない。
しかし、これらも当然補助金なしで競争しなければならない。
0233恵也
NGNG米国は日本より 情報を良く出してくれるので
発電所ごとの 電力原価も公表してると聞きます。
そのとき見たのは 原発の原価も下がってはいるが
ほかの主な電源よりは 一番高かった。
スリーマイル島事故から 安全対策にお金が掛かるようになり
新しく作っても 金儲けにはならない模様
あの事故以来 建設中のは完成させたが 全く新しくは
出来てないのじゃないか
やりたがってるのは ブッシュ大統領くらいのもの
http://www.jca.apc.org/mihama/News/news62/news62bush.htm
0234名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGJCA.APC.ORGを暴く
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1014037876/
0235名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>電力会社は還元してくれって言ってるのでは？
国際競争する気のない、ＤＮＱ企業は日本にはいらないよ。
北朝鮮にでも逝ってくれ。
0236恵也
NGNG>原子力発電の場合、発電コストの９割は日本人への支払い
国産化率を高めたおかげで 国内の原発を作らないで メーカーが
後進国へ原発の輸出をしようと仕出したよ。
相手先に恨まれなければ良いけどね。
http://nnafj.kmis.co.jp/kawan/japanese/official.htm
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまるで資本主義と市場経済を理解してないコメントですね。
相手国が欲しがって、お金を実際に払っているのだから、仕方ないですね。
輸出側としては、ロンドンガイドライン等の原子力資機材の輸出基準と
核不拡散条約等の原子力平和利用確保の枠組さえクリアしていれば、特段の
問題無く輸出できるし、これを「メーカーの責任」だと主張するのは全く不合理。
仮に先方の反対派が恨むのなら、その政府や事業者を恨めば良い。
0238名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGＥＵにして欲しいなあ。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG実用原発といっても、旧ソ連型、カナダのキャンドゥー、ＢＷＲ、ＰＷＲ、
マグノックス型ガス炉等と形式は様々で、形式の類型で安全性は全く異なる。
旧ソ連型が東欧の一部にあって、ＥＵ側が安全性の面から問題視して、ＥＵ
加盟の障害になっているとの情報もあるとおり、旧ソ連型には信頼度が足り
ないのは事実。他方、ＰＷＲ、ＢＷＲについては、信頼度が極めて高く、
国際保険市場でも高い評価（安い保険料でＯＫってこと。）を受けている
とのことだった。
中国やベトナムはエネルギー安全保障上、どうしても原発が欲しいから、
日本がＰＷＲやＢＷＲを輸出しなければ、旧ソ連型やキャンドゥーを作って
しまうかもしれない。そうしたら、日本の安全を考えても良くないから、
日本の輸出自体は日本の安全にプラス。
0240名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本は火力に戻ろう！
0241名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGせめて水力か風力にしておけ。
0242名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGひろゆきは古典的なアニメのヒーローキャラに憧れているらしい
普段はﾁｬﾗﾝﾎﾟﾗﾝでやるときはやる、といった
尊敬する人物を聞かれると「美味しんぼの山岡さん」とすかさず
答えるんだって
普通こういうキャラを演じたくなる欲求に駆られるのは思春期前後
の多感な時期なんだがな
ひろゆきの思春期は随分長いみたいだな
546 ：心得をよく読みましょう ：02/01/11 16:39 ID:r47KwFxU
ひろゆきさんってテレビに出るの｢面倒くさい」とかいってるけど
1回も出演断ったことないんだってね。
なんかこれってひろゆきさんを象徴するようなエピソードで笑える。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力も水力も、メインは張れないでしょ。
そう、原発もとうとうメインになれなかったね。
0244名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだと思う。
0245名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGじゃあ、７０％の節電するのですな。
それで、あなたが生きていければの話しだが。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつけられても、ちゃんと使いたい分は使うよ。
0247恵也
NGNG>火力を増やせなんてのは、国賊というだけでなく、ある意味では「地球賊」
地球温暖化のことを 言ってるわけ？
人間がいなくても ずいぶん変化してるんだけどね。
＞http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html
グリーンランドの氷の分析などで ５０年で７度Ｃも変化したこともあるそうだ。
それとも健康被害の事かな
日本の排煙設備は 裁判があった性だと思うが ずいぶん良くなったんじゃないか
0248名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこのスレを読んでて、あなたのスタンスが読めません。
以下の認識でよろしいですか？
1.原発が嫌い
2.その理由は原子力は言われているより、発電原価
の高い、高コスト発電である
3.原子力は廃止した方がいいが、その代替は火力
でかまわない。
(できれば、どの燃料・方式が望ましいか教えて
頂くと望ましいですが）
0249名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力バカ！
原発サイトにたまる一方の廃棄物をどうするの？
高エネルギー廃棄物は１万年たっても大して減らないよ。
コスト云々の前に処分方法を語れよ。
アメリカでさえ捨て場がない物を日本で処分できるはずないだろ？
原発は無条件でノーだよ。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG結局、原発は少なくとも維持するしかないね。
そこが、地球環境保全派兼反原発派の痛いところですね。
最近、ニュータイプの反対派が「新・増設中止」という「穏やかな脱原発」
を唱えているのは、そういった事情から。でも、「穏やかな脱原発」だとして
も、結局、経済のマイナス成長を覚悟せざるを得なくなることはカーサとかも
認めてたね。彼らは「多少のマイナス成長を覚悟してでも・・」と安易に言っ
ていたが、実際、ゼロ成長の今の不景気を見れば、マイナス成長覚悟で脱原発
なんて政策をやったら、日本は動乱がおきそう。
なお、恵也は、火力への転換を主張しているので、「地球温暖化は覚悟の上
での脱原発政策」を主張しているみたいだね。ちょっと古い流れの反対派みたい。
ちょっと左派的なコメントも多いので、元極左の反対派なんじゃないかな。
0251名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0252名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG核廃棄物は、推進派に食ってもらおう。
しかし、彼らのウンコが問題となる．．．ウーム。
0253名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞しかし、彼らのウンコが問題となる．．．ウーム
この程度のやつが、原子力に反対してるんですう。（クスクス
0254名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまり、地球温暖化なんて無視無視。
反対運動の邪魔だからね、温暖化は。
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあなたには、石油枯渇後の世界経済の大きな大きなリセッション
が見えないのでしょうね。
先を見て、今を語ろうよ。
どうせ、経済の後退で温暖化問題どころじゃなくなってる。
そして、そのころには、各国でウランの輸出禁止が始まる
だろう。
0256恵也
NGNG＞あなたのスタンスが読めません
・原子力は好きな方ですが あまりにも危険すぎる
・どうしてもそれ以外に手段がなければ 非常に用心して使うべし
・原発は代わりがありますー天然ガス、風力、太陽電池に力を
・廃棄物を どんどん貯めて原爆でも作りたいのか
・温暖化は信用できないし米国が 参加するなら考えてもいい
コピーです
経産省 原発建設に補助金 投資リスク軽減 電力自由化に対応
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020208-00000036-nnp-kyu
経済産業省は七日、原子力発電所を建設する電力会社に補助金を支給する方針
を固めた。電力自由化が進むと、投資リスク が高い原発建設にブレーキがかかる
恐れがあるため、現行の原発政策推進には資金面での電力会社支援が必要と判断
した。
0257恵也
NGNG0258名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>が見えないのでしょうね。
>先を見て、今を語ろうよ。
>どうせ、経済の後退で温暖化問題どころじゃなくなってる。
>そして、そのころには、各国でウランの輸出禁止が始まる
>だろう。
あのう、だから何なんですか？
だから高速増殖炉を完成させろって話ですか？（わら
0259恵也
NGNGこれが 本音だと思うけどね
電力自由化をめぐり、電気事業連合会の南直哉（のぶや）会長（東京電力社長）は
２５日の記者会見で、「原子力は経営努力を前提に取り組むが、幅広く負担する新
たな仕組みが必要かも知れない」と述べ、自由化の進展次第で、多額の費用がか
かる原発―核燃料サイクル政策を維持するため新制度や税負担など公的な支援
を求める考えを示唆した。
経済産業省・総合資源エネルギー調査会で行われている自由化議論で、「切り札」
の原子力を盾に劣勢を跳ね返す狙いもあるとみられる。
（中略）
0260名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれを知っている電力会社が、えげつない脅しをかけてるようにも見える。
カネ出さんのやったら、新規参入組と同じ発電割合にするで。
うちとこは石炭作りまくっても全然かまへんのや。
それでもええんか！？
0261恵也
NGNG＞原子力推進は、エネルギー資源のない日本の生命線。
第二次大戦前も同じようなこといってた人たちがいたよ
満州は日本の 生命線だ
日本の死神だったけどね
だいたいから 原発が高いのが 根本の原因
今まで数字のマジックで 専門家？がごまかしてただけ。
汗の後が見える 文章には真実がある（これが本当の専門家）
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm
下のＨＰは 偽の専門家
http://www.hitachi.co.jp/Div/power/page2/page2d.html
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原発の場合、コストの９割が日本の技術力と労働力
っていうのが、さらに有利な点だね。
>●フランスの電力の大部分は原子力で、ヨーロッパ屈指の安い電気料金。
火力発電が多い国より、原子力が多いフランスの方が安く電気を供給してるのは事実。
197は、火力との比較に踏み込んでないから、無意味な議論じゃないか。
>●アメリカで原子力発電を一切持たなかったエンロン社は倒産し
>原子力発電主体のエクセロン社は価格競争の中、順調に営業中。
不正会計疑惑だけで倒産するわけがない。
経営上問題になる規模の負債を抱えて、それをごまかしたことが分かったから倒産した。
負債を抱えることになった原因が、米国国内外の火力発電所だね。
原発のエクセロンは順調らしいね。
●チェルノブイリ事故の当事国として知られ、冷戦敗戦で
金のないウクライナは、火力発電ではなく、原発増設を選び
西欧諸国も原発建設資金貸し出しを決定した。
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本国内で高けりゃ意味無し。
どうせ、吸血鬼がいっぱいたかってんだろうよ。
吸血鬼といっしょに、原発アポーンするべきでしょうが。
そんなに吸血鬼がお好きか？
推進派って吸血鬼に血税を吸われるのが快感なのか。
変な性癖だねまったく。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG真面目な技術者に、無理な要求を出して、○○が指示
出すと、はい、みずほのオンラインの出来あがりって
なものだよ。
銀行が潰れるぐらいは勝手だが、日本を放射能だらけ
にするのは、絶対に許さないよ。
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGから、核融合を推進しろだの、増殖炉を完成しろだの、無理
なことを平気でくっちゃべるのだ。
いいかげんにしろ。
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0267名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG言いたいことは、それだけか？
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいい傾向です。環境派が好きな風力とか太陽光とかは量的に無視できるからね。
アメリカでは石炭火力が安いけど、硫黄酸化物や窒素酸化物を多量に放出してる
よ。日本では、環境基準が厳しく、NOXやSOXは除去している。アメリカ並みの
環境基準なら日本でも火力は相当安くなるのではないかな。
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエネ蝶職員ですが、
「経産省 原発建設に補助金 投資リスク軽減 電力自由化に対応」
はデマですよ。そのようなことを決めた事実はないので、
議論の前提にしないでね。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもしかして１さん？
待ってたYO〜！
0271名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0272恵也
NGNG>「経産省 原発建設に補助金 投資リスク軽減 電力自由化に対応」
はデマですよ。そのようなことを決めた事実はないので
西日本新聞のコピーだったが 新聞社は否定したのか？
電事連も同じような事 会長さんが言ってたよ
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいろんなところで見たよ！
国の保護を求める企業はまとめて、北朝鮮に叩き売って
しまえ。
0274248
NGNGレスありがとうございます。非常にシンプルな主張で分かりやすかったです。
基本的なスタンスはおおまかで同調します。ただ､現状では､一般的には原子力
に一定の理解を示さざろうえない状況であるという認識であり､いたしかたない
面もあるかなというふうに理解しています。残念ながら。
さて、よくある､じゃ温暖化はどうすんだ？ということですが、これは仕方
ない、あきらめてください。その代わり、石炭高効率利用を考えましょう
とならざろう得ないですよね。ちなみに、LNGについても、液化工程を含める
とCO2原単位はそれほど良くはないですよ。これも、原発の単価と同じで、
いろいろ考え方があるんで、どの程度と言えないのがツライですが。
それと海外技術協力もすべきですよね。夢のような話ですが、サハラ砂漠
に巨大な太陽電池ﾊﾟﾈﾙを設置すれば､砂漠緑化に貢献できるし、発展途上
国の経済発展への貢献もできますよね。ちょっと書生っぽかったですかね。
まあ、こうゆう風にどれも決め手がないんで、ベストミックスとなるんで
すけどね。原発のｾｷｭﾘﾃｨUPにもつとめなきゃいけないし､石炭のCO2回収
も研究しなきゃいけない。ありきたりの話になりましたね、えね蝶さん。
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0276名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG補助金無しにね。
ＴＥＰＣＯの株空売りしとこっか。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0278名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG要望のわかり易い表現。これをエネ蝶が聞いてやると決めたものでもないと思われる。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうやって、新聞社の報道が正しいと信じ込んでるから、デマが広がる
んだよね。もっとも、電力もエネ蝶も、デマの反響をみながら次の戦略を
練ってそうだが。
0280名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだったら、補助金なんて出せないよな。
補助金を今後共求めなけりゃそれで良い。
ちゃんと、核廃棄物も万年単位で管理してくれよ。
核廃棄物は全部、原発大好き電力会社のものってことでね。
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG儲かって儲かってしょうがない原発があるから
大丈夫だよね。
さあ、この儲かって儲かってしょうがない業界
に石炭火力のちっちゃな会社が無借金で挑んで
も、なにしろコストの横綱、原発を持った
ＴＥＰＣＯだもの、張り手一発で場外だよね、
余裕のよっちゃん横綱相撲だよね。
へへ、もうすぐ金利上がるけどね。
0282名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0283名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0284名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG１行レスが多いね。
あまり、長い文章は書けないのね。
まあ、良いけどさ。
原発も先は長くないし。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG高レベル廃棄物の処分費用は一応、ちゃんと積みたててあるよ。
それに、１万年の管理といったって、埋めて閉鎖してからは、ただ置いとく
だけだから、お金がかかるものでもない。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから、安いのでしょ、自身持って万年単位で管理
してくれよ。
途中で投げ出さないでね。
0287名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG誰も投げ出すなんて言ってないよ。
処分事業主体が、自分で所有する土地に穴掘って、そこにガラス固化体を
入れて、何年かたったら閉鎖して埋める。あとは、柵でも作って一応立ち入りを
制限しておけば良い。土地はずっと処分事業主体が持っていれば良い。
何だか、知能指数低そうな煽りレスだね。わざと馬鹿のふりしてるのかな？
0288名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0289恵也
NGNG＞に巨大な太陽電池ﾊﾟﾈﾙを設置すれば､砂漠緑化に貢献できるし、発展途上
＞国の経済発展への貢献もできますよね
原発に使った金を こんなことに使ってたら良かったけどな
温暖化は おれチョット疑問を最近持つようになったよ。
http://noyatetuwo.hoops.ne.jp/politics/gw1.html
0290名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれに、太陽電池のような高コストな電源を日本が導入できるのは、
経済が高度化していて、そういった負担に耐えられるから。
途上国では、あんな高コストな電源は利用不可能。
なお、原発建設費用は、日本経済のための投資であって、これを
途上国に対する援助費用に充てるのは全く筋違い。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0292恵也
NGNG＞あとは、柵でも作って一応立ち入りを
＞制限しておけば良い。土地はずっと処分事業主体が持っていれば良い
民間の会社だし いつかはつぶれると思うが その時は国家に
おしつける訳 電力会社さんは
”平家にあらずんば 人にあらず”とでも思ってるじゃないか？
製鉄会社も言ってたな
”鉄は 国家なり” 傲慢な人はどこにもいる
0293名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞汗の後が見える 文章には真実がある（これが本当の専門家）
＞http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm
この恵也が絶賛する「市民エネルギー研究所(笑）」の「井田 均」は完全な馬鹿です。
馬鹿じゃないとしたら、詐欺師ですね。彼の主張は滅茶苦茶です。
原発の単価について彼はこう主張します。
１．初年度発電単価の総平均は14.34円
２．耐用年数発電単価、11.34円
３．通算省が言う９円より高いから通産はうそつき。
まあ、ずいぶん古い資料ですね。9円なんて大昔の話ですが。。。
計算方法が違えば数値が違うのはあたりまえの話です。
比較すべきは、同じ前提で計算した他の発電方式のはず。
彼の論法で行けば、
「初年度発電単価は、耐用年数発電単価は初年度発電単価より高いから嘘」
となるはずですが、何故は本人は気がつきません。（笑
0294293
NGNG上の文中の訂正で、
「耐用年数発電単価は初年度発電単価より高いから嘘」ですね。
この「計算方法が違うのだから同じにはならない」というあたりまえの
ことを気が付かないのはご本人だけのようです。
「井田 均」さんは、喜び勇んであの「原子力資料室」へ報告に行きました。
「原子力資料室」も対応に困ったようですね。
「あなた、馬鹿ですよ」と言うかわりに、こう井田さん言ったようです。
原子力資料室のコメント
『ただ原子力資料情報室としては、この問題は、今すぐには取り上げる
つもりはないが、情報として蓄積しておく』
意訳すれば、
「こんなもん使えるか、このＤＱＮ。まあ反対するのは偉いから馬鹿とは
いわんが、さっさと帰れ。」
ってことですね。（笑）
と、まあ軽くあしらわれて帰ってきたようですが、ご本人があしらわれた
ことに気が付いていないってのがまた悲しいですね。（笑）
0295わざと計算違い・・・。
NGNG計算の根拠数字を示さず、都合よく耐用年数を２倍にして計算すれば、幾ら
でも原子力の発電原価は下げられる。そのうち原子力の耐用年数は１００年とか
言い出すかもね。その時は自分は生きてないから大丈夫って殆ど連中が思っている。
0296わざと計算違い・・・。
NGNG因みに原子力にはまともな保険制度はなく。付けは最後は国任せ。ってことは
実はみんなの税金頼り。実に社会主義的な産物だ。こんなもんに面倒を見て貰
って居ると言う幻想を持たせるためにどれほどの金が使われているか・・・。
エネ庁さんのマスコミ対策費用って幾らなんですか〜？情報公開しておいてね。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>計算の根拠数字を示さず
はあ？
資源エネ庁が根拠数値を出してない？？？
完全なデマじゃん。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞１．初年度発電単価の総平均は14.34円
＞２．耐用年数発電単価、11.34円
＞３．通算省が言う９円より高いから通産はうそつき。
しかし、この程度で「市民エネルギー研究所」って成り立つのね。
0299名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0300恵也
NGNG>少しでも安い数値が気に入らないってだけの話だ
いくら誤魔化しても いつまでも使えるものじゃない
電事連 とうとう悲鳴をあげたよ
★ ：02/01/26 14:26 ID:???
電力自由化進むと、原発経営に支援必要
電力自由化をめぐり、電気事業連合会の南直哉（のぶや）会長（東京電力社長）は
２５日の記者会見で、「原子力は経営努力を前提に取り組むが、幅広く負担する新
たな仕組みが必要かも知れない」と述べ、自由化の進展次第で、多額の費用がか
かる原発―核燃料サイクル政策を維持するため新制度や税負担など公的な支援
を求める考えを示唆した。
経済産業省・総合資源エネルギー調査会で行われている自由化議論で、「切り札」
の原子力を盾に劣勢を跳ね返す狙いもあるとみられる。
（中略）
南会長は「原子力は、エネルギーセキュリティーや二酸化炭素の排出量削減に不可
欠。しかし、自由化によって経営判断として成り立たたない会社が出てくるかも知れ
ない」と説明。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています