☆　資源エネルギー庁ですが、何か？　☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

資源エネルギー庁に務めてます。
一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。

政府のエネルギー政策に言いたいことある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

どう？
色々と言いたいことカキコしてよね。

**地球にやさしい名無しさん** · NG

ウェブサイトしょぼいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>1
とりあえず核融合に無駄な予算割くの止めてくれ。
それだけで随分マシになるぞ。

**地球にやさしい名無しさん** · NG

補足。
http://www.enecho.meti.go.jp/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>4
　今、核融合に無駄な予算を割いているのは、むしろＭＫ省だと思いますが。
（ＫＳ省は、一時期「常温核融合」に少し予算を出した前科があるが、
　今は特段、核融合研究はやってない。ＭＫは莫大な予算を核融合に使っている。）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>1
早く「省」になってね！話はそれから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ちんけな省（例えば環境省）よりは、よっぽど力はあるよ。
それに「庁」といったって、なんたって天下のＫＳ省の一部ですから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>8
でもやっぱり独立できないとね‥
ぐわんばってください。

**（ ；´∀）** · NG

国内産炭地保護を名目とした税制上の石炭優遇（石炭は無税なのに重油には
効率の石油税、関税がかかる）は、国内産炭地が消滅した今、いつまで
続けるのですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

資源エネ庁って電力会社と比べるとどちらが強いのですか？

自由化協議では東電とかに押されっぱなしみたいだが…
もう少し強気に出れないものだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

やっぱ、カリフォルニアの大停電が痛かったのかな。
でも、あそこは気が狂った環境派が多いから、発電所の新規立地が
難しくて、ＩＴとかの需要増加に電力供給が追いつかなくなったとか、
料金決定方法の硬直性や、発電会社と配電会社の契約形態を過度に規制した等、
不完全な制度だったことなどといった、諸問題が重なって起こった特殊な
事態。
日本は電気流金はまだ高いし、市場原理の導入も遅れているので、これで
自由化をやめたらいけないと思いますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>9
　霞が関に無知なコメントと思料。
　ＫＳ省の一部だからこそ、力があるんじゃない。
　そもそも、キャリアに「エネ庁採用」なんていないよ。
　みんなＫＳ官僚が人事異動で行っているだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>13
力があってもね…
あそこの下では産業界側の思考しか出来なくなる恐れあり。
環境問題や将来のエネルギー源を考えるには業界の縛りが無い方が良いと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ＫＳ笑の２大教義「規制緩和」と「国際整合」の遺伝子は、しっかり受け
継いでいると思われ。電力自由化なんか、監督業界の利益には反するが、
２大教義の集大成「自由化原理主義」は健在。ごくろうさん。
自分の頭でものを考えないから、シカゴ学派に破門されたくないだけの
学者やエコノミスト、アナリストにいいように牛耳られている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

自由化政策と原発政策がなぜ両立できるのか、不思議な役所。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

世界史のアナロジー（１５～１６世紀）
（！おことわり！　以下はキリスト教の批判が目的ではない）
［配役］
スペイン人＝米英資本（ローマ教皇領はシカゴか）
フランシスコ・ピサロ＝エンロン（ピサロは一応畳の上で
　　　　　　氏ねたんだよな、ちょっと無理あり）
キリスト教＝グローバリズム
宣教師＝新古典経済学の学者、エコノミスト、アナリスト
新大陸＝自由化後進国（日本か？）
インカ帝国＝その国の政府（エネ庁？）
［あらすじ］
新大陸に、スペイン人がやってきた。キリスト教とかいう、
何か素晴らしいイメージを売り物にした宗教とともにやってきた。
宣教師は、たちどころに多くの民に布教し、信者を増やした。
その一方、スペイン人たちは、せっせと植民地化と財宝収奪に
励み、インカ帝国は滅亡した。民は以後数世紀にわたって
スペイン人に政治的、経済的に支配された。
宣教師達は、そうした事実を見て見ぬ振りをして布教を続け、
植民地化を助けた。
新大陸には、見るべき産業が残らなかった。

なーんちゃって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地下の売店がいつでも2割引き。
役人っておいしいよね。
しかしあの建物内の暑さは何とかならない？
外部からくる人間のこと考えてよ。
特に地下鉄からの入り口閉鎖しちゃうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>18
　１ですが、エネ庁に限らず、経済省では省内においても省エネの取り組みが
推進されており、夏は半そで推奨、冷房の温度設定も高い。また、大臣者も
エコカーで、かつてのような豪華高級車ではない。特別仕様だが
　というわけで、心苦しいものの、多少は我慢して下さい。
　また、入口閉鎖は、ビンラーディンのせいだから仕方ないね。勘弁して。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

電力自由化‥どの程度までイケそうですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

省庁って、結構まじめに省エネしてるよね。
特許見に行ったとき（通産省ね)も、心持ちクーラー効いてないように思えた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>15　>>16
　米国では、原子力発電所でも、既存原発は、自由化された電力市場でも十分競争力を維持
していて、資産価値の高い発電用施設としてみなされており、売買取引が盛んだよ。
基本的には、高レベル放射性廃棄物処分、再処理、廃炉の解体費用等の、将来費用が会計的に
的格に処理できれば、自由化市場においても原発は競争力を持って運営可能。日本では、既に
高レベル法もできたし、再処理や廃炉も引当金制度があるから、概ね問題無いと思うけど。

　自由化で問題になるのは、佐和先生などがご指摘されるとおり、新設計画の維持が可能か
というところ。これは、固定費の比率が高いビジネス全般に言える問題であり、原発に限った
話ではないが、日本は京都議定書を批准する方針であり、国内経済への悪影響を回避しつつ
二酸化炭素の排出削減を達成するには、どうしても原発増設が必要なことが、問題を複雑に
している。でも、資本規模が十分大きければ、自由化後も原発新設は続くと思うけどね。
実は儲かりまくってるからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

引き続き、ご意見等、よろしく。
（１です）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原子力推進の腰が引けとる。
もっと気合入れんかい。

恵也 · NG

資源エネルギー庁予想屋は止めてくれ
税金の無駄使いだ。
原発の電力原価　最新式の原発４０年間使ってなんてやってもいない事を
計算しないで　アメリカ並に実績値を公表しろ。

↑ · NG

あぁ、こいつは気にしなくていいですよ。
何言っても無駄ですから。聞き流してやってくださいね。
すいませんね。ちょっと頭弱い子なもんで。。。

恵也 · NG

>>26
>ちょっと頭弱い子なもんで。。。
頭弱くて　悪かったな。
ちゃんと　ニュースソース出しとくから　反論あればどうぞ。
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あ、ほんとに頭弱いんだ。御かわいそうに。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>27
　有価証券報告書を良く読んで、計算してみな。
　原子力が一番安いよ。
　反対派は揚げ足取りしかしないからな～。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>25
　「５．９円」試算のことですね。
　あれは、友達がやっていたことだから、良く知ってますよ。
　そんなにおかしな前提置いてないし、むしろ原子力より火力発電について
下駄を履かせて有利に扱って計算しているのですが、それでも原子力の方が
安かったんですよね。反対派は相当悔しがったと聞いてます。
　結局、試算としてはかなり正確だし、相場としては正しいんじゃないかな。
　ちなみに、原発は４０年くらいは絶対もつと思うよ。外国を見て欲しい。
アメリカではもっと原発の寿命を長くしようかという動きもある。

恵也 · NG

>>30
＞原発は４０年くらいは絶対もつと思うよ
そうとは思えないけど。
でも説得力のある　文章ですね。
今までの原発寿命実績　１８年くらいじゃないか。
そのこと考えるとな、、、、
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
少し古いが　こっちの方を信じてしまうんだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>31
　原子力の発電コストについては、様々な試算が可能で、試算方法によって結論に
違いがあります。目的によって、適切な試算方法を選択しなければ、あまり意味は
ありません。
　「５．９円試算」にしても、これは将来の電源選択のコストを総合評価するために
行なったものらしいので、これを根拠に今後の電源開発において、原子力を選択しても
全体的に中長期的なコスト拡大要因にならないことは言えるものの、既存の原発の全て
についてのコストを云々することも出来ないし、短期的な収益にも無関係です。
　有価証券報告書には、電源毎の営業費用が計上されており、これを発電電力量で按分
すれば、短期的な費用が算出されます。こちらは、実績として、原子力が現時点で電力
の収益にどのような影響を及ぼしているかを示すことはできます。他方で、将来の費用
の予測のためには不適切な資料であるとともに、原子力が発電前と発電後の長期に渡る
費用発生を伴う事業であることを踏まえれば、こうした短期の費用だけを見ても実態と
は言えないという側面もあります。
　整理すれば、原子力の発電コスト試算には、以下の問題に注意する必要があるという
ことでしょう。
　①原子力発電の費用は、事前と事後の長期に渡る費用発生があり、時間の概念が
　　入ってくるため、全体的な把握が難しい。割引計算により、現在価値を示すの
　　が経済学的には一般的だが、理解されにくい。
　②様々な試算方法があり得るが、その試算値によって、いかなる電源選択が経済的に
　　有利かどうかを決めることは難しい。せいぜい、経済的に「遜色無い」とか、選択
　　をしても良い、とかそういったことしか言えないはず。特に、差が僅かの場合には、
　　どれが有利とか不利とかを言うのは難しい。
　③いかなる計算方法によっても、原子力は、経済性に優れた電源のカテゴリーに入る
　　ことになるが、他方で、資本費等の固定費の比率が極めて高く、新規建設の際の
　　バリアーは他の電源よりも高い。（選択されにくい）

　反対派の方々は、都合の良い数字を取り上げて、都合の良い主張をしたがりますが、
数字の扱い方は、その性質に従った扱いでないと、意味がありません。色々な反対派
のＮＧＯ等が、原子力発電コスト計算を試みてますが、そういったことを踏まえて考
えないと、あまり意味がありませんね。
　電力は結局のところ、儲かるから原子力をやっているのですから。　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

随分と真面目なコメントだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

１です。色々とコメントありがとうございます。
鋭い突っ込みを更に希望します。
答えられるものは答えます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

政府側の人の説明は、一応、合理的なんだが、
それだけに疑いたくなるんですが・・・。

恵也 · NG

>>30
まだ日本の一番古い原発で　建設後約３０年
もうそろそろ解体するのが　どんどん出てくるんじゃないか？
それを４０年絶対もつと言われてもな。
それとこういった話は　眉に唾つけてきかないとね。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200001/28/0128m148-200.html
これにも　載ってるが
原発の解体費用　月に１２円天引きが１９９０年からやられていたが
またまた解体で出る"低レベル廃棄物処理費用"として２０００年度
から一家庭あたり　プラス７円天引きする。
　　
普通考えると原発解体費用のなかに　ぜんぶ含まれていると思うが
後で　忘れたころ　別のお金を払えってくるからね。
高レベル廃棄物もまたでてくるのかな？
他にもなんか請求書が回ってきそうな感じがするよ

NG

>>22
＞将来費用が会計的に的格に処理できれば、自由化市場においても原発は
＞競争力を持って運営可能。
財政破綻状態にある痴呆自治体が、核燃料税の税額アップや原子力絡みの
新税創設を狙ってますが、何か？

＞新設計画の維持が可能かというところ。これは、固定費の
＞比率が高いビジネス全般に言える問題
＞資本規模が十分大きければ、自由化後も原発新設は続くと思うけどね。
＞実は儲かりまくってるからね。
自由化と産業空洞化で需要が不確実化する時代に、何いってんの。
住民投票では負け続けてるし、企業イメージも傷つくというのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>36
　廃炉費用については、既に発電時においてその費用を引き当てる制度が整備されて
います。仮に、費用増加があったとしても、言われるように、突然、廃炉費用の全額
が降ってくることはありません。多少の金額調整で、追加負担の可能性は否定できませんが。

>>37
　本格的に原子力発電の経済性を損なうような地方の独自課税は明らかに地方税法違反なので、
国との協議で「不同意」となり、成立しません。これは核燃料税の引き上げ幅についても言えます。
　また、将来電力需要が減少する可能性はありますが、価格上昇が予測されている石油や天然ガスに
依存した体制では、電力会社も調達価格にリスクを抱えることになるたえ、企業としてのリスク低減の
ために、ある程度は原発の追加が必要になります。小規模会社は比較的、そのニーズに乏しいかもしれませんが。
企業イメージについては、儲かればかまわずやる、というのが電力会社の基本だと思われます。住民投票結果は
負けたら次は勝とうと努力するだけでしょう。そもそも、一地方の政策ではないエネルギー政策は、一自治体の
住民投票に付すには馴染まない問題だと思われます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

保守あげ

37 · NG

>38
税金についてはよくわかりました、ありがとう。

＞価格上昇が予測されている石油や天然ガスに
＞依存した体制では
メタンハイドレートは？
＞企業イメージについては、儲かればかまわずやる、というのが
＞電力会社の基本だと思われます。
本気で言ってるの？その同じ口で、原子力ＰＡにもハッパをかけてる
んだろ？
＞そもそも、一地方の政策ではないエネルギー政策は、一自治体の
＞住民投票に付すには馴染まない問題だと思われます
現実を直視してよ。海山町に原子力が建設できるかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>40
　実態としては、住民が反対している地域には立地できませんね。
　そこが、「反対派」の方々が活動に精を出す所以ですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

メタンハイドレートはまだ「抽出できた」だけで採算性は度外視だよ。

恵也 · NG

>>38
>突然、廃炉費用の全額が降ってくることはありません

公共事業の　今までの実績からいうと費用が２倍３倍になる
ことは　ちょくちょくあるからね。
特に　やったことのない事業ではもっと増えた事もあるんじゃないか。
廃炉費用なんか　その可能性大だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原子力推進派ですけど、エネ庁さん、もう規制を強化するのやめません？
ISOにすり寄った書類重視も行きすぎでは。
細かいことまでいちいちお伺い立てたり、指示されたりするの、現場のモラルが
長期的には低下するだけだと思うんですけど。JCOの事故調査報告書にも書いて
あったじゃないですか。
東北電力や中部電力の事故でもわかるように、炉規法改正後でも、ちいさな事故
は減らないですよ。
テロ対策でも、補正予算が来た、って役人は喜んでましたね。
事故->反対派の煽り->役所の焼け太り、の循環は断ち切れませんか。
もちろん役人個々人は職務をきちんと遂行しているし、優秀なのは十分存じて
おりますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>44
>事故->反対派の煽り->役所の焼け太り
これが循環？核燃サイクルの別形態ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エネ庁かぁ。早く、送・発電分社してください。不況とはいえ、電力事業やりたい
とこって多いと思いますよ。でも、採算のりにくいもんね、今のままじゃ。総原価
で送電分は区分けしてると言われても、その総原価でやってる産業なんて、他に
ないじゃねーか！と小1時間問い詰めたい。
分社では供給責任が持てないってことであれば、新規電源については、電力以外も
含めた入札方式にできませんか？（そんな話もあったような気もするが・・・）。

あと、盛り上がってんで付け加えると原発については、新規は難しいよね。相当。
だから、じゃあ今までのを長くってのは当然じゃない？設備寿命なんてわかんない
よ、実際。火力だって寿命まで使いきったというより、エネルギー構造の変化と
需要の増大で更新してきたんだし。車だって、車検だからとかで変えるでしょ。
みんな。

**天下り天国** · NG

ところで電力ガスを自由化したら公取委が監視すればいいんだからエネ腸はいらないよね。
そしたらエネ腸解体。ついでに経産省もいらない。職員全員クビ！これで税金が少しは安くなる！？
これが本当の構造改革！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>47
自由化って言っても、発電分野だけなので、どうだろう。
送電分野は無理だし、価格も値上げの方については「消費者保護」
を唱えて、力を維持するんじゃないの。
ここのエネ庁さんは、「原子力は儲かる」ので増設も楽観してるよう
だけど、自由化という顧客に選択される時代の電源とは思えない。
「原子力だから」という理由で、顧客離れが進む可能性もある。
一般顧客は、電力危機とか価格高騰など実際に経験しないとわからない。
なので、電力・エネ庁が唱える理屈を支持する人は少ないと思ふ。

**＊１６** ◆jHAPPyQ. · NG

その溢れるパワーをこのスレで発揮しました＞某厨房民

**＊１６** ◆jHAPPyQ. · NG

間違えた。
溢れるパワーを発揮して、このスレで電気について学習します＞某厨房民

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>51
あんた誰よ？

**＊１６** ◆jHAPPyQ. · NG

>>52

＞876 名前：　投稿日：02/03/26 17:04 ID:???
＞http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016642025/l50
＞その溢れるパワーをこのスレで発揮してくれ。

ある板でこう言う風に頼まれたから来た。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>49
　自由化すれば、原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて、
更に経済的なものとなり、その上で、経済性に照らして適切な電源選択がなさ
れるようになるだろう、との指摘をする論文が原子力学会誌に載ってました。
確か、ＫＳ省から内閣府に出向していた人の書いたもの。

49 · NG

>54
情報サンクス。

＞原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて
＞更に経済的なものとなり
この意味はわからないけどね。自由化と上記コストの相関が
漏れのようなニワトリ頭じゃ、わかんない。そもそも、「立地
等に費やされたコストの中身」って何だろう。

恵也 · NG

>>54
>自由化すれば、原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて、
>更に経済的なものとなり

自由化すれば　原子力は止めるんじゃないか。
民間の企業が責任取れるしろもんじゃない
http://www2.plala.or.jp/kondou/gensi.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「立地等に費やされたコストの中身」
ムネオハウス方式等と称される地元の方々への感謝の印なのでは？

55 · NG

>>57
一般的にはそうだと思うが、そうだと仮定して
自由化でなぜ下がるのかワカラン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>56
各種の報告書等を見ても、自由化されて「止まる」可能性があるのは、
原子力発電所の新設や増設です。既存の発電所については、かなりの競争力を有する
発電施設になるとみられている。これは、各国の自由化事情を踏まえた識者の常識です。
原子力発電は、固定費比率が高く、燃料費等の変動費用は、再処理等の核燃料サイクル
コストを含めても、その割合はかなり少なく、全体で２～３割の範囲内。よって、市場
での競争では、火力と異なり、かなりの低価格水準まで耐えられる。このため、ベース
ロード電源としての地位を失うものとは考え難い。燃料価格変動リスクがほとんど無い
からね。
というわけで、今の原発はどんな自由化でも大丈夫だが、今後、地球温暖化対策として
発電によるＣＯ２排出の削減を目指すなら、どうしても原発の増設が必要となる。
このため、今後の自由化の検討作業においては、原発の増設が確実に行なわれるような
制度設計が必要だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>58
　地元へのバラマキに厳しい態度になることが予想されるからでしょ。

NG

スカパーで絶賛放送中の
Figting TV SAMURAI！4月から司会者も超豪華に一新！
http://www3.to/samurai-tv
http://www3.to/samurai-tv

恵也 · NG

>>59
>今後、地球温暖化対策として発電によるＣＯ２排出の削減を目指すなら
>、どうしても原発の増設が必要となる

目指さなくて結構です
世界のエネルギー生産量の５％しか　原発は占めてないのに
これを何％にしたいの？
http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本が経済的な悪影響を大きく受けないで、「京都議定書」を守るには、
どうしても、原発の増設が必要です。
地球温暖化大綱を読んでね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

質問いいですか？
ＮＥＤＯは天下り先でしかないのですか？
役割として仕事をしているのですか？
教えてください。お願いします。

58 · NG

>>60
＞地元へのバラマキに厳しい態度になることが予想されるからでしょ。

そんな方向の話じゃなくてね。一方の都合だけで簡単に物事は運ばないよ。
コストカットでそういう態度に出たとしても予定地が受け入れてくれるとは
思えない。すぐに住民投票という話になるし、地元理解＝経済的なメリット
じゃない？電源３法交付金だっけ？直接自治体に入る金なんか、地元住民に
すれば潤ったという意識は稀薄でしょ。

自由化の上に国策をのせようというのは矛盾。電力会社の温暖化対策は、火力
＋海外植林・排出権取引で十分だと思われ。

>>63
でむぱつを民営化などせずに、原発造らせれば良いんじゃない？

>>64
厨ですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「地元理解」とやらに、こんなにお金がかかるのは、日本ぐらいなんだよね。

田舎って、人材レベルや、インフラは、発展屠場国並なのに、人件費や、
土地取得費用等は、先進国並に高く、おまけに地域振興への貢献を求めて
脛にかじりついてるからね。

外国はそんなことはしていないらしい。

日本の田舎は、東京にタカリ過ぎてる気がするね。

どうかな？エネ庁君。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原子力施設の立地と安定的な運営には、地元の理解と協力が必要です。
また、電力消費地と電力生産地との間の相互理解も重要な課題です。

恵也 · NG

>>65
>電源３法交付金だっけ？直接自治体に入る金なんか、地元住民に
>すれば潤ったという意識は稀薄でしょ

そんなことないよ。お金の桁が違う。
http://www.kahoku.co.jp/kou/980211k.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>68
第70回総合エネルギー調査会原子力部会資料で、立地費用等も含めた
原子力発電コストが詳細に分析されています。

恵也 · NG

>>65
ＨＰ間違えた　失礼
http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/akrose12/rokksyomurano.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石油備蓄、あれ、無駄なんでやめません？
重くて使えない油貯めてるだけでしょ？

あと、石油小売業界の片棒担ぐのやめたほうがいい。
自由化なんだし、官と民が癒着しちゃだめ、めっ！

**思考停止してません？** · NG

他は、地方分権という方向で動いているのに・・・。エネルギー政策は国策と言うだけで思考停止してませんか？不思議ですね。

使うところで作ったほうが効率的でしょうに・・・。原発だって熱の大部分は捨ててますよね？３０％ほどしか電気に変えていない。無駄でしょう？さらに東北のそれも青森の端っこからわざわざ延々送電線を引いて何故運ばねばならんのでしょう？

幾ら金額が少なくとも地域から金を搾り取る手段として電力事業は国策なんですかしら？

65 · NG

>恵也
金額の多寡について逝ってるんじゃない。もっとよく読めよ。

>>66
横レススマソ。首都機能が東京にあるから、こうなったんだろ。
税制も中央で握ってるからだろ。中央集権的な仕組みになってる
ことが問題で、それを改めればもっと良くなるよ。

>>72
スマソ。最後の１行意味不明。

恵也 · NG

>>71
>石油備蓄、あれ、無駄なんでやめません？

備蓄は必要だよ
世の中　どんな事件があるか知れんし　サウジアラビアで
政変でもあったら　石油暴騰するぞ。
そんな時少しは　役立つとは思うが。

恵也 · NG

>>73
>地元住民にすれば潤ったという意識は稀薄でしょ。
金額が多すぎるから　皆オコボレに預かり　おとなしくなるんだ。

自分の息子が　村から奨学金５万円無償で貰ってみろ
子ども会　老人会　運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
１００人くらいの高校卒業生のうち　５人も就職して
東京並みの　高給取りになったら　親族はどう思う
就職先のない田舎で　世話になってしまうんだ。
土建会社ばかりじゃないよ　オコボレは

個人的には反対しても　声は出せなくなるよ。
それらも　桁違いに金が流れてるから出来る事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>72
　地方分権は、地方自治に馴染む分野での話。
　何でも地方がやれるはずもなく、やるべきでもない。
　本来は、国が責任を持って行なうべきエネルギー行政の責任の一端を
地方自治体に負わせるから、自治体が苦しくなり、お金のバラマキや、
住民投票といった、おかしな現状となったと思う。

73 · NG

>恵也
＞金額が多すぎるから　皆オコボレに預かり　おとなしくなるんだ。
金額の多寡じゃないと言ってるだろ。もっとよく読めとも言ってるだろ、ｳﾞｫｹ。

住民個人がオイシイと感じるなら、住民投票なんか起きねえよ。
＞自分の息子が　村から奨学金５万円無償で貰ってみろ
それは村から貰ったと思うのであって、電源立地に伴う収入の分配とは思わない。
漏れが>65で言ってたのは、そういうことを指していたんだが。
＞子ども会　老人会　運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
どこから貰っているんだ、自治体か、電力か？一杯って、いくらだ？
＞１００人くらいの高校卒業生のうち　５人も就職して
１校から５人も就職してるのか？仮にそうだとしても、５対９５じゃ分が悪いよな。
ま、そもそも電源立地に伴う交付金の話をしているのであって、就職・待遇面は
別問題だがな。
＞個人的には反対しても　声は出せなくなるよ。
声を出してる反対派は、溢れるほどいますが、何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>75
　今や誰もが無駄だと思っている石油公団を応援するわけですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石油の備蓄が不要という理由を書けよ。ヴォケ

恵也 · NG

>>77
>住民個人がオイシイと感じるなら、住民投票なんか起きねえよ
だから　六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
村の議員さんも　全部推進派だってよ。
＞子ども会　老人会　運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
＞どこから貰っているんだ
当然原発関係の会社だよ。
＞そもそも電源立地に伴う交付金の話をしているのであって
それが回って　金銭感覚がマヒすんだよ。
六ヶ所村の主婦の気持ちが　わかる気がする。
http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/akrose12/rokksyomurano.html

恵也 · NG

>>78
>今や誰もが無駄だと思っている石油公団を応援するわけですかね？

備蓄だけは必要
それ以外の　石油堀みたいなギャンブルは役人のＯＢには　無理な事。
金をどぶに捨てるようなもの。　解散すべし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也と同類と思われたくないやつは沈黙だな。（藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

最近恵也さん調子良いね（w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エネ蝶です。
色々なご意見頂き、読ませて頂いてます。

**梅田住民** · NG

原発止めてー。再利用できないエネルギーって無駄。
プルトニウムは土中で分解もしないし、肥料にもならないよ。
放射能吐き出すの止まるの2万6千年もかかるってホント？暴発する銃のようなもんよ。
原発にこだわりを持たずにノーマルにエネルギー開発しましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

省エネルギーに関する締め付けがゆるいって国民が非難
し始めてるみたいだよ。

この好機を逸することなく、もっと圧力かけなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>85
　厳密な意味で、「再生可能」なエネルギーは無い。
　太陽光も風力も、自然界から供給されているエネルギーを無駄な使っているだけ
であり、自然界からの供給途絶が考え難いだけ。
　原子力は、そもそもウランの供給途絶は石油や石炭より考え難いし、
高速増殖炉による核燃料サイクルを実現すれば、燃料の増殖も可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>86
　政府は省エネ努力の更なる強化を求めているが、規制的な手段には
反対する人が多い。ＮＧＯなどの生産活動等の経済活動に携わっていない
人達は、規制強化を安易に主張するが、彼らの主張通りにすると、経済・社会が
うまく行かない。

70 · NG

>恵也
＞だから　六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
じゃあ、君の言うように予定地住民に「莫大な金」をバラまけば
反対運動は起こらないはずだ。原子力は金になるというなら、金
をバラまいて、反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起
こるのか？

＞当然原発関係の会社だよ。
反対するなら受け取らないと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>87
>厳密な意味で、「燃料の増殖」は無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

厳密な意味で、太陽の核反応エネルギーも無限ではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

厳密な意味で、「無限」は無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>89
>＞だから　六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
>じゃあ、君の言うように予定地住民に「莫大な金」をバラまけば
>反対運動は起こらないはずだ。原子力は金になるというなら、金
>をバラまいて、反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起
>こるのか？
逆だな。反対すると金がもらえるのね。
漁業権買取の値段を吊り上げるための反対運動は常識だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>93
もし誘致場所が複数あって入札、てことになれば
補償金の少ない方に決定するよね。
これなら値段をつり上げた方が泣きを見るよ。
結局、施設誘致自体に魅力がなくて競争原理が
働かないからこんなことになるんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>94
そう。今後は日本も電力需要が頭打ちだから、立地バブルも崩壊して
むしろ誘致合戦になっていくだろう。
原子力施設の誘致は特別な補助金がなくて固定資産税だけでも魅力あるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>95
償却資産税には魅力ないよ

恵也 · NG

>>94
>漁業権買取の値段を吊り上げるための反対運動は常識だよ
これは　最初の一回だけのことだろ
札束で頬をひっぱたかれて　おとなしくなっただけ
後はおとなしい羊に　なるのが多いい
>>89
>反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起こるのか？

お金の配り方が　足らないのか　もしくは
途中でネコババしてるんか
どっちにしてもモラルは崩れるばかり
＞当然原発関係の会社だよ。
＞反対するなら受け取らないと思うが
そんなことまで　反対する筋金入りは　少数派だ
俺だったら喜んで　貰う　ただならどんどん貰う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>96
外国では、原子力についても日本の様な電源立地に関する補助金とか交付金は無いらしい。
　地元も、固定資産税収だけでもおいしいと感じている。
　こんなに地方がタカリ屋みたいなのは日本だけ。

恵也 · NG

>>98
>立地に関する補助金とか交付金は無いらしい

イタリアでは　原発への補助金を国民投票で禁止したので
原発は作られませんでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>44
エネ庁の安全規制の焼け太りのかきこにレスつかねーなー。
やっぱ役人は答えられないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

河野太郎センセイが怒っておられますよ。『河野太郎の政務官日記』より

原子力発電のコストに関して、何やらきな臭い話がでている。
電事連が、古い原発の解体やら、再処理やらのコストを試算したところ、
とんでもないお金がかかるとか。
今から数年前に、エネ庁が原発の発電コストが一番安いと試算を出したと
きに、胸を張って、この中には全てのコストが含まれている、それでも原
発が一番安いと、言いはった。何百年後まで、高レベル放射性廃棄物をき
ちんと処分を続けても、これが安い、と。
その時に、コストを試算した前提をだせ、というと、電力会社から、外に
は出さないという条件で、資料提出を求めたので、細かいデータの開示は
できない、と。
それが今度は一転して、原発のコストがかかる、とはあまりにエネ庁は無
責任ではないか。
こんな馬鹿な数字が一人歩きするならば、電力会社の経営者を経済産業委
員会に証人喚問し、きちんと原発のコストの積算根拠を出させるべきだ。
辻元、加藤両氏の証人喚問も良いが、国の政策に関する情報を集めるため
の証人喚問をもっとやるべきだ。
大体、参考人はうそをついても良いが(嘘をついても偽証罪にならない)、
証人は罪に問われるというのはおかしい。国会での、供述は、全て嘘、偽
りを述べていないという宣誓の上に行われるべきだし、証人喚問等という
言葉ではなく、公聴会という中立的な言葉で行われるものもあるべきだ。
(現行制度の公聴会ではなく)
原発のコストを、原発を持たない発電事業者にも負担させようなどとは、
筋違いもいいところだ。だから原発から自然エネルギーに転換しようと議
員連盟を作って一生懸命にやってきているのではないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>101
　政治家を持ち出してトラの威を借りるのはやめよう。
　なお、「５．９円」試算は、その計算方法も含めてかなり情報公開されているよ。
　私は、とある反対派活動家から文書のコピーをもらった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>101
かなり誤解に基づく指摘だと思いますけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞恵也
＞お金の配り方が　足らないのか　もしくは
＞途中でネコババしてるんか
＞俺だったら喜んで　貰う　ただならどんどん貰う
そのアホレスには付いていけん。

>>101
こんな奴は真面目にエネルギー政策のことなんか考えてない。
単なる選挙対策。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>102
ただ、その試算では廃棄物処理コストについて天下り想定値の
単純加算でお茶を濁していたんだな。で、今その廃棄物処理
コストを電事連が計算し直したところ結構な高額になって
ニュースになってるわけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エネルギー政策を自治体に考えさせるのは、かなり無理があると
思うな。実際のとこ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>105
　それは、若干違うな。
　あの試算は、今後数十年間の費用総額を積んだから、「３０兆円」
になっただけでしょう。キャッチーな数字だから、マスコミが飛びついた
だけ。マスコミとは、朝日の渡辺記者だが。（記名記事だった。）
　何十年も発電すれば、５０基以上の原発があるのだから、１００兆円以上
に相当する電力量を発電できるので、「３０兆円」はそう大きな金額ではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>107
でもね、廃棄物処理コストは５．９円／ｋＷｈのうち
０．３円／ｋＷｈぐらいと従来言われてきたわけ。
再処理＋バックエンドでも０．９円／ｋＷｈぐらい。
http://www.hitachi.co.jp/Div/power/page2/page2d.html

それが朝日の記事では「２円／ｋＷｈ弱」に跳ね上がった、と。
しかもこれはバックエンドコストを含まないはず。
資源エネ庁からくわしい説明が必要だよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>108
　廃棄物も色々あって、運転時に生じる「低レベル」については、
運転コストに入れていたはずだから、その「０．３」円には入っていない。
そういったものを「廃棄物コスト」として再整理して積み上げただけだと
思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>108
　便利なＨＰ教えてくれてサンクス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>109
そうだね。今回の試算はいろいろな後始末費用を抜き出して
みるとこれだけかかる、ということ。これが将来の電力会社の
財務内容に影響するわけで、ただでさえ多額の債務を抱える
電力会社にとってはあまりうれしくないよね。単純に比例配分
すると東電で三分の一、つまり約１０兆円の隠れ負債。

もちろん電力料金に上乗せすればチャラになる話だけど、
それだけ競争が不利になるからね。

>>110
http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html
も詳しいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

朝日の煽り記事に乗せられたら、反対派の思う壺。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>112

推進派・反対派は関係なくこれが現実。
再処理の是非も含めてどう推進するかを
もう一度議論すべき。

恵也 · NG

>>104
＞俺だったら喜んで　貰う　ただならどんどん貰う
・そのアホレスには付いていけん

これが現実の日本の姿
ここから出発しなければ　ただの書生論になってしまう

法律で賄賂を禁じても　形だけ禁じてるに過ぎない
捕まるのは　運の悪い人か　いま落ち目になった人だけ
強い人が貰うのは　日本の常識

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

核燃料サイクルは絶対必要だと思うが。
別にエネ庁に洗脳されたわけじゃないが、日本は結構微妙なエネルギー需給の上で
経済的繁栄を得ているんじゃないかな？

恵也 · NG

>>107
>５０基以上の原発があるのだから、１００兆円以上
>に相当する電力量を発電できるので、「３０兆円」はそう大きな金額ではない

これは　今までどうりに電気が売れての話
・自由化で安売り競争に　巻き込まれたら
・新規参入電力会社が　３０兆円を負担しなければ
・体力のない電力会社は　この負担出来るのかな、、又税金かな
なんといっても　政治力は抜群だからな御三家は！
御三家　　電力会社　銀行　ゼネコン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原子力より安い価格を長期的に維持できる電源はちょっと考え難いが・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>117
大丈夫。原子力も長期的に価格が上がってくるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>115
微妙ってあんた、あまりの電力料金の高さ、ＥＵの約２倍
に耐えられず、多くの優良企業が日本から逃げ出している
のになんてのんきな人なのだろう。

原発推進派ってなんてのんきで、危機意識のない幸せな人々
なのだろう。
呆れて何も言えなくなるよ。

電力会社、資源エネルギー庁ってか経済産業省にこれだけ、
詐欺のような電力料金騙払わせられて続けて．．．

>原子力より安い価格を長期的に維持できる電源はちょっと考え難いが・・・。
まだ、こんなこと考えている人いるみたいだし。

一つ、推進派に聞きたい、麻原は実は冤罪ですかあ？

恵也 · NG

>>117
>原子力より安い価格を長期的に維持できる電源はちょっと考え難いが・・

お上の発表そんなに信じてるの
たまには民間の　努力家の調査も読んだら
少し古いが　これは汗と粘着がいるから　後継者が育たなくてね
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm

この当時は原発の耐用年数１６年だったんだけど　
いまは４０年か　６０年になったんだよね　どっちかよう判らん

恵也 · NG

>>115
>核燃料サイクルは絶対必要だと思うが。

これ以上　危ない物を作ってなにすんの
むしろ海水から　ウランでも取る研究の方が現実的

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>121
本当に恵也さんですか？

恵也 · NG

>>122
何か変ですか
海水からのウラン　少し怖い気もするが
ある種の布に　吸着させて　ウランの割合を増やすと思ったが
全く単価的に　不可能なことじゃない
三菱重工が　やってたと思うが、、、

NG

>>119
＞あまりの電力料金の高さ、ＥＵの約２倍
＞に耐えられず、多くの優良企業が日本から逃げ出している
＞のになんてのんきな人なのだろう。
別に電気料金が高くて国外移転しているわけではないのに
なんてのんきな人なのだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>124
そういう企業もあるんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アルミ精錬とかは、電力価格が重要な立地条件。
でも、アルミ精錬事業とかが立地できるような電力価格は、日本では
絶対実現不可。　特に、風力とか、太陽とか、馬鹿なことをやらされてる
状況ではね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本のアルミ精錬は静岡県の１工場のみ。
富士川の水力発電が命綱。
http://www.ne.jp/asahi/aluminium/mania/kikou/aluminium_kikou(shizuoka).htm
http://www4.justnet.ne.jp/~shojitakasi/r1_8.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞別に電気料金が高くて国外移転しているわけではないのに

こういう世間知らずの馬鹿がねえ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>127
　アルミ精錬は、火力発電では電源コスト上、全く無理で、原子力発電のフランスでも難しいらしい。
　今、アルミ精錬で国際競争力があるのは、建設費が安い建設時期の古い水力発電かがあるところに限られて
いて、ブラジルとかが中心とのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>123
　海水ウラン収集技術開発をやってたのは、原研。原子力学会誌に出てた。
　海水ウランは、ウランだけでは経済性を達成するのは難しいが、タンタルとか、
希少資源も同時に回収できるそうで、それも併せると、長期的には、かなりの
経済性を達成できる可能性があるとのことだった。
　しかしながら、核燃料サイクルは、資源利用だけのためにやっているとは
考え難いので、それをもって核燃料サイクル政策を否定するのは難しいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

優良企業の信越化学の社長の発言だった気がする。
ＥＵに逃げざる得ないってさ。
労働力が高いのはＥＵもいっしょ、最近の中と半端
な自由化、実質的に効果の無い自由化を牽制した言
葉だよ。

日本の電力業界の経営者は銀行の経営者と同様競争
を知らない村社会の○○○ずってことだよ。
金を貸す能力の無い銀行（＝審査能力ゼロ）コスト
意識がなく、原発推進のイデオロギーに染まった
電力業界。
日本はこういった、業界の指導者により競争力を無
くした。

日本人はそういった構造にいまだ反省ができないの
か？
いまだ、改革の意識が生まれないのか。
こりゃ長期的に考えて外貨預金でもするしかないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>131
日本における電力コストが高いのは事実だが、それを原子力のせいだと
考えているのは、全くの誤りだよ。
ヨーロッパの電力コストが安いのは、フランスの原子力発電とドイツの
石炭火力による安価な電気によるところが大きい。ドイツの石炭火力は、
京都議定書を遵守すれば、全てガス転で廃止される運命だが。
ヨーロッパの一部でみられる「脱原子力」は、自国内での原子力をフランス
から原子力発電による電気の輸入に切り替えてるだけだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>132
そのフランスより日本の原発の電力費が高い原因は
いったいなんだい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

人件費はフランスの方が高くないか？
だいたい、バカンスだのなんだの働かない国民性
じゃなかったか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>133
　日本は、過剰な安全規制があると思う。その多くはある種のＰＡ対策らしい。
最近、経産省の原子力安全保安院で、規制の合理化の検討が開始されたとの報道が
あった。
　あと、立地地域のタカリ体質は、日本独特だね。中央と地方の経済格差がフランス
と比べて極端に大きいからね。フランスの地方は、例えば日本の福島や青森ほど貧しい
地域ではない。地方にも色々な企業が立地しているし、地方の生活は実質的に豊かだか
らね。裕福な人達には、引退後は地方に住む人達も多い。そしてそうした地域にも多くの
原発が立地している。ローヌ川沿いの観光地にも原発が多いし。

>>134
　人件費は、平均すると、フランスの方が日本よりもはるかに安い。
　ただ、フランスは日本ほど悪平等社会ではないので、ただ大卒であると
いうだけの普通の社員は、一流企業でもさほどの給与はもらえないし、出世
もしない。しかしながら、物価が安く、生活の実質が豊かなので、特段不満は
無い。そして、グランゼコール等出身の一部のエリートは、日本と比べても
とても所得水準が高い。その代わり、日本のサラリーマンよりもワーカホリック
らしいが。（バカンスは別として）
　実際、今はフランス企業の方が、日本企業よりもうまくいってるからね。
職員の多くがバカンス１月以上とって、夜７時には家に帰っている会社に、
馬鹿みたいに夜中まで働いている日本企業が負けてるというのは、どっか
日本型組織に欠陥があるということだね。
　この点をみても、全部をエネルギーのせいにはできないことがわかるでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

反対派の矛盾を鋭く突かれると、原子力反対派のレスが減るね。
反対派と推進派の鋭い議論が見たいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>この点をみても、全部をエネルギーのせいにはできないことが
>わかるでしょ。
何を言ってるの？
電力料金が２倍なのは、全部エネルギーの問題だよ。
構造改革の総論賛成、各論反対って典型的抵抗勢力でしょあなた。
青木とか好きそうだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>137

　＞この点をみても、全部をエネルギーのせいにはできないことがわかるでしょ。

　この趣旨は、日本経済の空洞化の理由が、エネルギーコストの問題だけでは無く、
他に重要な問題があるだろう、というものだったんですが・・・。
　ま、構造改革の各論にも当方は賛成ですが、原子力は推進すべきだと考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>130
海水ウランが回収できたら、核燃料サイクルはいらないって話は数年前の
原子力学会誌で誌上討論が繰り返された。というのも、海水に溶けている
ウランは全部で４７億トン。エネルギー量で言うと、おおよそ、
ウラン１トン＝石炭１万トン

石炭の年間生産量は１９９０年で４７．５億トンで、可採年数２１９年。
ということは、仮に海水ウランの５０％が回収できると、石炭換算で
５０００年分あることになる。再処理しなくてもこれだけウラン資源が
あるということです。

この先、石油と天然ガスはせいぜいもって５０年。そのあと、石炭に切り
替える手もあるが、石炭の燃焼は炭酸ガスの放出が多いので２１９年分
使い切ったら、たぶん悲惨なことになるだろう。原子力しかない。
このまま反原発で世の中が動くと、結果として石炭へシフトするだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>135
>日本は、過剰な安全規制があると思う。その多くはある種のＰＡ対策らしい。

地震、津波、高い人口密度、国土の狭さ、人命補償額の高さ
なんかを考えれば外国よりも厳格な安全規制になるのは当たり前。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>140
要するに程度と中身の問題でしょう。
ある機器の検査にかかる時間が３０分で、それを検査官に３０分かけて説明し、
書類の誤記を指摘されて修正に１分、修正書類に添付する始末書の作成に
３０分、上司の決済に半日、翌日検査官に３０分かけて再度のご説明と謝罪。
はあー。こん感じよ。本当にPAのためにこんなことしてるのか？

**124** · NG

>>128
>119は
＞多くの優良企業が日本から逃げ出している
「多くの」と書いてる。俺のことを「世間知らずのバカ」
扱いするなら、多くの企業名を挙げてみな。
電力価格に不満を持ってる企業は大抵自家発を持ってる。
現在の産業空洞化の最も大きな要因は、人件費だろ。
それから、中国市場の足場固め。
最低３０社くらいは書いてくれよな。

恵也 · NG

>>142
>電力価格に不満を持ってる企業は大抵自家発を持ってる

極端に業績に影響する会社は　そうしてるだけ
自家発つくると　かえって足が出る会社は　じっと我慢

電気代はほとんどの生産財に影響してるのは　事実だ
優良企業が　外国に逃げ出す原因は　一つだけじゃない
電気代も人件費もその一つに過ぎないが　だからといって
免責されるわけじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://poteto.itits.co.jp/b.asp?S=seijikaenomichi&KBN=INPUT&RESNO=232

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結局、日本の電力コストの問題と、原子力推進は、切り離して考えた方が良さそう。
原子力のおかげでコストが低い国もあるし、少なくとも、帳簿上は原子力が一番安く
なっておいるしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>145
>帳簿上は原子力が一番安くなっておいるしね。

経理操作してるからと思われ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

↑自分に都合の悪いデータには、こんな調子ですう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>146
そだね。バックエンド費用は計上されてないしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>147
omaemona

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>148
最近そのデーターが出始めて風向きが変わってきたよね。
自由化したときの原発の立場なんか特に…
税金の補助が無いとやってられないよ～
って意見が電力側からちらほらと出始めてる。

自由化を機に原発関連の不良債権が一気に噴出するものと思われ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>電力価格に不満を持ってる企業は大抵自家発を持ってる。
自家発持ってる大きな企業にこそ最低価格の電力料金にな
っている。
その最低価格ですら、自家発にされるっていったい電力
会社ってなんだ？

自家発持てない、中小企業、家庭から電力料の名目で金
を巻き上げているだけとも言えるのではないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>151
こんどは、原発の擁護のためにとか言って、補助金＝血税を
吸い取る算段をしている。

補助金さえ出さなければ、高コスト体質（＝なにに金使ってる
か知らんが）の電力会社と無駄の塊の原発をいっしょにアポーン
できるYO!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

またデマです。

148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/07 18:50
>>146
そだね。バックエンド費用は計上されてないしね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>153
じゃ原発に補助金いらないね。
だって、コストの安い原発に補助金なんて不要でしょ。

それだけ、賛成してくれりゃいいよ。
それで、原発潰せるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>154
これこれ、「バックエンド費用が入っている」
と「補助金」がどうしてリンクするんだ？（藁

頭の回線が混線してる証拠だな。（核爆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

現状の計算は十分、原発の方がコストが安い。
しかも、既に建設済みだ。
なのに、原発で補助金を要求する。
こんなおかしなことがあってたまるか。

とりあえず、自由化を進めるにあたり、原発に
補助金を出さないだけで良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

でも太陽光発電には補助金欲しいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>157
いや、おれはいらんと思うよ。
太陽発電なんて所詮主流にはなれんよ。
そんな、発電方式に本気に期待するほどバカじゃない。
まあ、あれだな、核融合信者と、太陽発電信者は同じ
レベルだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>156
　正論ですね。
　原発の自由化問題は、解体、廃棄物等の原子力に特異なコストの
引当制度が完備すれば、それで終わるはず。そして、ＴＲＵ廃棄物
以外は制度が既にできている。

恵也 · NG

>>134
>人件費はフランスの方が高くないか？

人件費は日本の６割程度のようだ
１９９４年の統計だが　色々条件が国によって違うようで　
賃金の定義も　違ってるので　一つの目安としての賃金水準です
どう定義が違うかは　よく判らん
http://www.campus.ne.jp/~labor/sonota/kaigai01.html
>>135
>日本は、過剰な安全規制があると思う
たしかに　それはあると思うが以前　推進派のトップが
緊急装置をつくらないので　止めたらどうかと言ってたんだよね
そこまで過激には　やって欲しくないが
http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/murakami.html
初めの辺に書いてあります

恵也 · NG

>>159
>引当制度が完備すれば、それで終わるはず。

その言葉で何度だまくらされたことか！
俺が誤解しただけかもしれんが　放射性廃棄物の処理費用
２，５兆円くらいの予定じゃなかったか？
最近の発表だと　３０兆円
複雑にして　俺みたいな単純人間にはわざとわからん様にしてるんかな。
それともただの計算ミスか？
・原発「後処理」に３０兆円　電事連が長期試算
　２０４５年まで　解体・再処理に　
以前はたしかに下のＨＰだったはずだが　どこが違ったのだ。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200001/28/0128m148-200.html
まだまだ変わりそうに　思ってしまう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

電力自由化の日経新聞の記事に各国の電力料金が出てたけど、
日本と米国は余り変わらなかった。
ヨーロッパは日本の半分くらいだった。
原発が主流で電力を輸出しているフランスも日本の半分くらいだった。
ということは、日本でも原発主流にしたら電力料金半分になるんじゃない？
日本の原発のコスト高はエネ庁の陰謀か？（結局は天下りの退職金だったりして）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>161
　「騙された」？　君が無知なだけ。
　３０兆円は、積算範囲が全く異なる。
　朝日新聞の「３０兆円」の記事は、は反対派に毒された記者
が書いた煽り記事。記事の方が、色々と誤解を誘うように書いてある。

恵也 · NG

>>163
>積算範囲が全く異なる。

どこがどう違うか　素人にも判るように説明してくれ
毒された記者が　どういう所を誤解したのかさえ
説明できなければ　あなたもただの無知

３０兆円は　推進派の電事連の積算結果だが記者が
どうこうやれる数字じゃないだろうに。

恵也 · NG

>>162
>電力自由化の日経新聞の記事に各国の電力料金が出てたけど、
>日本と米国は余り変わらなかった

本当か？
信じられんな　購買力平価とかいうのでやってあんだろう
比較するのは単純明快にやってくれ
http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html
情報公開の進んでる　アメリカの電源コストが下のほうに
ありました。
コストも競争もアメリカが進んでるのに　電気代がおなじくらいとは
チョッとおかしい
一人当たりの国民所得は同じくらいなんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html
このページにも「単純に比較は出来ません」と書いてありますが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エネ調の人って東電をどう思ってるんでしょうか？なかなかやるなと評価してるん
じゃないですか？
1.業界の常識を逸脱したトンデモない値下げ。しかも、真の敵PPSのシェアなんて
１％あるかないかの段階で
2.仙台での自由化市場への殴りこみ
3．ﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ料金の見直し発言
4.いち早く自由化容認発言(電気新聞で一面デカデカ）
5.とわいえ、送発電分離にはきっちりもの申す
はっきりいって護送船団方式の業界のリーダとしては結構やるじゃん！要わ、
『自由化？しようよ。うちもそれまでに普通の会社になるし。キッチリいわしたるよ。
で、送発電分離なんて必要なの？って状況にしとくし。絶対足元見せないもんね』
ってことでしょ？この明確な姿勢な対して、西の雄はなんだかなぁって感じはする。

恵也 · NG

>>166
>「単純に比較は出来ません」と書いてありますが？

だからと言って　全く比較しないのでは何のための　データになるの
用心しながら　騙されないように　データを読むべし

>>167
東京電力は　発電と送電を分離させたくないだけ
でもそれが出来なければ　絵に描いた餅
独占体制は　永遠に続く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

民間企業の企業秘密の情報公開はどうすれば良いのでしょうか？
東電等の電力会社はみんな民間企業だよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アホの恵也が出した資料の結論です。
やはりアホですな。

「日本と他国とのコストは単純に比較できませんし、コスト算出の前提が
統一されているわけでもありません。
現在、手に入る資料からは、原子力のコストは他の電源と比較して、
「ほぼ同等のレベル」であろうとしか言えません。」

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

なんだ、アホの恵也は、自分で自分の首締めるような資料だしてるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

資料を理解する能力が欠けているのね。
だから、いつも「ほらミロ」って出した資料が、実は内容が逆さになって
相手の論調を支持するものになっている。

恵也 · NG

>>172
>資料を理解する能力が欠けているのねh

資料は一方にばかり　有利とは限らんし　偏見により
曇って見える　　お互い様だがどんどん出すべし

電事連の３０兆円の話も　全部信じてるわけじゃない
まだこれからも　何か出て来て高くなりそう
銀行の不良債権　処分しても処分しても　いつまでも増えるばかり
銀行の信用と　電力会社の信用と　どちらが上かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞偏見により曇って見える　

バーカ。
お前は筆者が否定しているものを、「肯定」だと思い込んだだけだろ？
ちゃんと資料に目を通してくれよ。　

恵也 · NG

>>174
>お前は筆者が否定しているものを

否定　肯定は関係ない
中に確からしい　情報さえあれば出してるよ
作者が全部が全部　正しいはずないだろうに
それとも　貴方は　全部正しい情報だと思ってるのか

まだ義務教育の　悪影響から抜けてないのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

少なくとも、「原子力が重荷で日本経済が駄目になる」とか、
「原子力発電が電力コスト増大の主要因」等といった主張が
いかに馬鹿なものであるかは、反対派の諸君も認めざるを
得ないということですね。
これでやっと、合理的な議論の前提が整いましたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞175
アホの恵也は、自説の補強として提出した資料を実は理解できませんでした。
アホー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>替える手もあるが、石炭の燃焼は炭酸ガスの放出が多いので２１９年分
>使い切ったら、たぶん悲惨なことになるだろう。原子力しかない。
この人可採年数を理解しているのだろうか？
石炭の１次エネルギーで占める割合は、２５％である。
よって、石油がリタイアしたら２１９年ももたないよ。

じゃあ原子力はどれだけ持つか？
７．６％しか占めていないのに可採年数が６１年である。
もし、原子力で石油分の１次エネルギーの代替すると。
７．６×６１／（４０．６＋７．６）＝１０．０

１０年しかもたないことになる。
この計算は理解しておけよ。

たったの１０年分しかないのだ。

このまま反原発で世の中が動くと、結果として石炭へシフトするだけ。
温暖化は、それほど心配しなくていい。
石油が無くなったら、現状の経済構造が崩壊する。
強制的な排出量の低下が起きるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>少なくとも、「原子力が重荷で日本経済が駄目になる」とか、
>「原子力発電が電力コスト増大の主要因」等といった主張が
>いかに馬鹿なものであるかは、反対派の諸君も認めざるを
>得ないということですね。

反対派とかそんなんは抜きにして素朴な疑問。
「２０４５年までに３０兆円」というと、１年で１．５兆円
の割合で積み立てておかなきゃいけないんだよね。
これってどうやって確保するの？
電気料金の値上げ？赤字を増やすの？それともリストラ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>178
全部読んで反論書いてくれー。あれは海水ウランの資源量が書かれているんだよ。
石炭を２００年分とすると、海水ウランは５０００年分あるんだと。
石炭のシェアが２５％なら、石炭オンリーでは４０年分、海水ウランでは
１２５０年分あるということだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>179
値上げはできませんが、積み立てにより今後の値下げ幅が減るだけです。
ほかには、自由化と抱き合わせで、原子力発電推進とセットの抗菌の注入ってとこですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>179
　日本には、５３基の原子力発電所がある。
　これが発電する電力量は相当のもの。
　２０４５年までに30兆円と言うけど、その一部は既に積みたて済みだし、
そもそも、その頃までに、原子力発電で少なく見ても１００兆円以上の
収入が見込めるらしいから、あまりインパクトが無い数字だね。
　何も知らないで「３０兆円」とあると、いきなりギョッとしちゃうけど。

　そもそも、「３０兆円」って、電事連が原子力を人質にして自由化阻止を
図るために、意図的にまとめた数字みたいだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

５．９円／ＫＷｈ　の計算上、再処理施設の解体費用は外されてるらしいけど、
これは既に公開情報でエネ蝶が出してるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>そもそも、その頃までに、原子力発電で少なく見ても１００兆円以上の
>収入が見込めるらしいから、あまりインパクトが無い数字だね。

この１００兆円の収入ってどういう計算で出したの？ちょっと教えて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>145　その通りです。電事審でも分離して考えることになっています。とりあえず
全面自由化の方針は決まったけど、送発電分離が焦点だから。一般的に。

>>167　電力が送発電したくないことはだれでも分かるよ。東電がすごいのは、その
戦略を着々と進めていること。株価は上がらんけどね。でも、今でもそうだけど、
理屈上は会計分離をきちんとしておけばいいんでしょ？という言い分は成り立つ余地
はある。それとはっきりいえば､送発電分離をしなくても稼ぎ出すことはできる。
市場化が進まないのは、他の要因もある。

それと､自由化しようが原発は止まらない。ｽｹｰﾙﾒﾘｯﾄがある、なんといっても。
あと、代替エネルギーの話は､石油がなくなるのは単に燃料の問題ではない。
石油化学製品もなくなるし、大体、潤滑油なくなったら発電所も動かんぞ。
>>178のいうとおり世界が変わる。石炭･原子力とかいう問題以前の状況。

>>179　俺もその30兆はたいしたことないと思うよ。石炭でも灰処理でそれ
くらいは出ると思うけどね。検証はしなかったけど。

**142** · NG

＞恵也
＞優良企業が　外国に逃げ出す原因は　一つだけじゃない
＞電気代も人件費もその一つに過ぎないが　だからといって
＞免責されるわけじゃない。
産業空洞化は、全て電気代が原因のように書き立てている奴
がいたから、訂正しようとしただけ。論点がずれてきてるぞ。

>>151
＞自家発持ってる大きな企業にこそ最低価格の電力料金にな
＞っている。
＞その最低価格ですら、自家発にされるっていったい電力
＞会社ってなんだ？
コジェネって言葉を聞いたことはないか？熱電併給、つまり
電気だけじゃなく、蒸気も使ってるということ。熱供給も
地域によってはやってるが、地理的要因やインフラ投資の
タイミングもあるので簡単にはできない、と思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>186
>産業空洞化は、全て電気代が原因のように書き立てている奴
>がいたから、訂正しようとしただけ。論点がずれてきてるぞ
だから、それが全てではないが、一つの大きな要素だよ。
各論で、構造改革しないで、総論だけしても意味無い。
電力業界、原発は構造改革されるべきだよ。
日本の産業が生き残るためにね。

>コジェネって言葉を聞いたことはないか？熱電併給、つまり
>電気だけじゃなく、蒸気も使ってるということ。
普通、コジェネは自家発とは呼ばないよ。
特に、日本の電気代が高いために、自社で発電プラントを持つ
決断をする企業の発電プラントは殆ど全部火力発電ではあるが
いわゆるコジェネではない。
あなた、何が言いたいのかしらんが、あまり知らない人みただ
ね。（悪いとは言わないが勉強してよ。）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>そもそも、「３０兆円」って、電事連が原子力を人質にして自由化阻止を
>図るために、意図的にまとめた数字みたいだし。
じゃあその人質を見捨てれば、電力代が安くなるし、血税を吸い取られる
事も無い。
よかったじゃないか。

恵也 · NG

>>170
>現在、手に入る資料からは、原子力のコストは他の電源と比較して、
>「ほぼ同等のレベル」であろうとしか言えません。」

本当に見解の相違という奴だね
ここで言ってる原子力のコストは　政府の公表してる値なの
資源エネルギー庁の５，９円ＫＷＨじゃなかったか？

原発を１６年使うのを４０年に延ばし　稼働率を７０％から８０％
にやり　最新式の１００万ＫＷの効率のいい割安の発電所で　しかも
放射性廃棄物の処理費までも　含んでいた”はず”だが
その前提条件で　著者の結論だろう

資源エネルギー庁の未来の予定価格より　いまの電気代から
話はすすめた方が確実と　思われ
http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ta2/hattorin/708.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原発稼働率８０％超えはずっと達成していて、アメリカは６０年運転で
原子力割合が大きいフランスの電気代の安さはヨーロッパでトップクラス。

あることないこといいふらして、言いがかりつけてるだけなんでしょ。

恵也 · NG

>>190
>原発稼働率８０％超えはずっと達成していて

違うよ
４０年間それが　可能かどうかということ

日本の原発は　確かに最近は８０％になってますが　
以前カナダが稼働率ずいぶん良かったのを　ご存知ですか？
最近はずいぶん下がってるようです　設備の寿命もありますから。

日本の原発は　最初１６年くらいの予定寿命じゃなかったの？
それが今では　２０年近くのポンコツも多数ありそれを　
無理して使ってると思ってますが　コンスタントに４０年間８０％の　
稼働率で動かすのは無理です！
あちこち故障し　部品を交換し　思いがけない想定外事故を
おこし　それでも平均４０年間８０％の稼働率が可能だと思いますか？

４００～５００年間の積み重ねた実績があれば　それは可能かもしれないが
多くの原発はまだ　２０年くらいの実績じゃないかな。

それを　人類未踏の４０年間８０％の　稼働率なんてへそが笑う

フランスの電気代が　トップクラスの安さなのは認めますが
何で安いのか原因が判らないが　いつまでこの単価で外国に売るのか。
これを貴方は原発のせいだと　信じてるんですか？　
　
電事連が放射性廃棄物類の費用を　３０兆円と出しましたが
フランスは　どうなってるんでしょうか？
外国ながら心配になる。増殖炉フェニックスでも無駄金を使ったのに
儲けになってるのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也は、ほんとうに原子力資料情報室最高指導者　山口幸夫かもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>恵也
　原子力発電の経済性に関する総合エネルギー調査会原子力部会資料を良く読むと、
原子力も火力も全て設備利用率を８０％にしていることがわかる。
でも、日本国内の火力の実績は、５割以下。原子力は８割以上。
火力が下駄履いても、原子力に勝てなかったってことだよ。
４０年間それが可能かって？　可能に決まってるだろ？　統計的傾向を良く見て
みろ。　日本では設備利用率はどんどん上がってるよ。　

恵也の主張は部分的に正確なんだが、反対派に都合の悪い部分は不正確になってる
んだよね。わざとかもしれないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

コスト問題は、最近は通な反対派はあまり問題にしてないよ。
「５．９円」はあくまで試算だからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>193
>でも、日本国内の火力の実績は、５割以下。原子力は８割以上。
>火力が下駄履いても、原子力に勝てなかったってことだよ。

違うよ。単に火力のボイラーを起動停止する方が原子炉を
起動停止するよりずっと簡単、確実で安全だからだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

海外の電気料金と原子力の関係。

●フランスの電力の大部分は原子力で、ヨーロッパ屈指の安い電気料金。

●アメリカで原子力発電を一切持たなかったエンロン社は倒産し
　原子力発電主体のエクセロン社は価格競争の中、順調に営業中。

●チェルノブイリ事故の当事国として知られ、冷戦敗戦で
　金のないウクライナは、火力発電ではなく、原発増設を選び
　西欧諸国も原発建設資金貸し出しを決定した。

海外の状況を見る限り、「原発が高い」というのは、
職業反原発派の煽りに思えるんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>196

>●フランスの電力の大部分は原子力で、ヨーロッパ屈指の安い電気料金。

ヨーロッパでは東西南北にわたる電力融通が行われており、
気候もおだやかなためピークが発生しにくく、負荷率が７０％台と高い。
そのため設備利用率も高くなり、必然的に電力料金は安くなる。
ちなみに日本は５５％。

>●アメリカで原子力発電を一切持たなかったエンロン社は倒産し
>原子力発電主体のエクセロン社は価格競争の中、順調に営業中。

エンロン社が倒産したのは不正会計疑惑が発端。

そもそも、ウランを自前で供給でき、強固な岩盤に恵まれ、
人口密度も日本に比べて低いアメリカ・ロシア・フランスは
原子力発電に関して有利。

海外の原発が安いから日本の原発も安いはず、というのは
国情を考えない一面的な見方に思える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>●フランスの電力の大部分は原子力で、ヨーロッパ屈指の安い電気料金。

火力発電が多い国より、原子力が多いフランスの方が安く電気を供給してるのは事実。
197は、火力との比較に踏み込んでないから、無意味な議論じゃないか。

>●アメリカで原子力発電を一切持たなかったエンロン社は倒産し
>原子力発電主体のエクセロン社は価格競争の中、順調に営業中。

不正会計疑惑だけで倒産するわけがない。
経営上問題になる規模の負債を抱えて、それをごまかしたことが分かったから倒産した。
負債を抱えることになった原因が、米国国内外の火力発電所だね。
原発のエクセロンは順調らしいね。

●チェルノブイリ事故の当事国として知られ、冷戦敗戦で
　金のないウクライナは、火力発電ではなく、原発増設を選び
　西欧諸国も原発建設資金貸し出しを決定した。

貧乏なら、安い方に飛びつくよ。
火力より原発が安かったってことじゃない。

燃料の自給率の低さでみると、燃料費の割合が高い火力発電の方が、余計不利だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>海外の状況を見る限り、「原発が高い」というのは、
>職業反原発派の煽りに思えるんだけどね。

>貧乏なら、安い方に飛びつくよ。
>火力より原発が安かったってことじゃない。
いいよ、原発の電力は安いのだろ、うんうんそうかそうか。
じゃ、原発に補助金はいらんよなあ。
ささ、電力の自由化を進めようじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

部分負荷の効率議論がでてますが、そもそも50％ECRで効率がどれくらい違うか理解
してんのかなぁ。それもBTGとｶﾞｽﾀｰﾋﾞﾝ･ｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞでは全然違うよ。教えられないけど。
単に部分効率が悪いという決めつけではなく、それがどの程度かわかんないと意味ない。

それと自由化を求めるPPSの方も原発の補助金停止なんて求めてないから、自由化と関係
ないって。
原発の話って>>22で終わってると思うよ。しいてあげれば、新規設置は国民の合意が非常
に得にくい状況にあること、自由化により初期投資のかかるﾋﾞｼﾞﾈｽｽﾀｲﾙはやりにくくなり
つつあること、長期の不況により新規電源のニーズがない(というより、電力サイドでは
作りたいが、理解が得られないといった方が正確か）ことから、新規建設は難しいよねと
補足しておきます。

>>187ｺｼﾞｪﾈは自家発です。いいのがなかったけど、一応あげとくね。
ttp://www.nedo.go.jp/intro/shinnene/cogene/07.html
それと、多分自家発の大部分は熱電併給だよ。ｶﾞｽﾀｰﾋﾞﾝｺﾝﾊﾞｲﾝﾄﾞだけ
をｺｼﾞｪﾈというのなら、そうではないけど、BTGで抽気ﾀｰﾋﾞﾝを採用す
るというﾊﾟﾀｰﾝもみたことある。いずれにしても、熱電併給ですね。

他人に勉強してねと言えるのは特級ﾎﾞｲﾗ技師か電気主任技術者(第1種)
をとるぐらいの人じゃないと。

☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆

☆　資源エネルギー庁ですが、何か？　☆