燃料電池の逆バージョンってあり得るの？

[0001 おこちゃま NG NG]

既出だったらソーリー。
燃料電池って、水素と酸素から電気を作って水ができるけど、
逆に、水から電気をつくって水素と酸素ができるってことあるんですか？
それができたらずっと循環できてしまうのであり得なさそうですが、
その可能性を知りたいのです。
だれかおこちゃまな私に教えておくれ。

[0002 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ガイシュツです。

[0003 おこちゃま NG NG]

じゃあ、そのスレ教えてたもれ。おねがひ。

[0004 おこちゃま NG NG]

>2さん、教えてくれくれ。

[0005 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

それができたらドクター中松の「永久モーター」並だな。
詳しくはわからん。

[0006 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「波浪発電」みたいなのもあったと思うが、あれはどうだろう。

[0007 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>5
古っ(爆)
ぜんぜん市場に出んってことは大したモンじゃなかったってことよ。

[0008 おこちゃま NG NG]

・・・で、燃料電池の逆バージョンはーーー？？？

[0009 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>8
電気分解。中学校の教科書に出てきます。
おこちゃまだったらむりかな？

[0010 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

できるよ。(^^)
だけど、そのときは逆に電気を使うんだよ。
はい、これマジレス。

[0011 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、「水素＋酸素→水＋エネルギー」と、
「水＋エネルギー→水素＋酸素」に必要なエネルギーは等しい。
つまり、少しでもロスが出たら丸損。よって無意味。
ただ、エネルギーを一時的に貯蔵する手段としては使える可能性がある。

[0012 名無しさん＠お電いっぱい。 NG NG]

揚水発電とおんなじか．．．

[0013 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>11
じつはそうでもないんだ
水は液体なので投入した電力以上のエネルギーを気体になった水素と酸素は持っているんだ

[0014 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

燃料電池スレに関連の書き込みがあったな。

[0015 アピッシャー ◆F5LTvXZU NG NG]

　　　　　　　　（ ﾟフﾟ） ﾊｲﾊｲﾊｲﾊｲﾊｲ!!
　　　　　　　　（つつ
　-＝≡（　ﾟ ﾟ）　> >≡(　ﾟ ﾟ)
　　　　　　↑　�W�W　 　↑
　　　マーガレット　 フランソワ

　　　　　　　 　  （ﾟフﾟ） ｺﾉｽﾚ････
　　　　　　　　　　⊂Ｕ⊃
　　　　　　  （　ﾟ ﾟ）　∧　　(ﾟ ﾟ　)
　　　　　　　　 　 　 �W�W

　　　　　　　　　　 （ ﾟフﾟ） ｵﾓｼﾛｲ!
　　　　　　　　　　　(つつ
　　　　　 （　ﾟ ﾟ）　　 / |　　(　ﾟ ﾟ)
　　　　　　　　　 　 �W�W

　　　　　　　　　 ⊂（ﾟフﾟ）つ ｻｲｺｰ!!
　　　　　　　　　　　   Ｕ＿
　　　　　　（ ﾟ ﾟ ）　　/　　�W （ ﾟ ﾟ ）
　　　　　　　　　　 �W

　　　　　　　　（ﾟフﾟ ） ﾃﾞﾊﾏﾀｺﾞｼﾞﾂ｡
　　　　　　　　⊂⊂） )))
　　　　（ﾟ ﾟ　）)) < <　　(ﾟ ﾟ　) )))
　　　　　　　　   �W�W　　　　　

[0016 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>13
持っているだけでは・・・

[0017 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>1
まあ、理科も化学も物理も習わないと
こういう房屋が出てくるんだろうな。
日本の将来を憂えるよ。

[0018 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

熱力学の第二法則を参照ください。
水から酸素と水素を分離するためには外部エネルギーが必要です。

[0019 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>17
典型的な知ったか馬鹿。
お前酸のような人間のゾンザイが将来を危うくする。

知らないことを素直に聞いてくるなんて、たいしたもんじゃないか。
（2CHで聞いてどうする？という議論は省く）

[0020 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>19
全くその通りですな。
>>17に分解に必要なエネルギー投入量を答えてほしいな。

[0021 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

知ったかも何も、水の電気分解って中学校あたりで習うと思うが…（ｗ
まあ、>>1がリアル消防って可能性は皆無ではないだろうけど。

[0022 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>21
ちみが消防。
これは水の電気分解ではなく、熱力学第二法則の問題。
マクスウェルの魔の話。

[0023 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>21
ひょっとして水の電気分解の実験は本当に水を分解しているとでも思ってるのかな？

[0024 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

つーか、>>1の言ってることって

「水力発電所って、水の落下するエネルギーで電気作ってるけど、逆に、
水を低いとこから上に押し戻すことで水力発電ってできないんですか？」

と言ってるのと同レベルのアフォ発言だと思うんだが。
知る知らない以前に、常識的に考えて結論出せそうなもんじゃないのか？

>>17のほうに同意するな、俺は。

[0025 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>24
ちみが消防。
常識的なことを論理的に説明するのが科学。
1>>の問いは
統計力学の基本問題である。

[0026 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まあ、どっちにしろ>>1がｳﾞｧｶなのは間違いないな