小さなダムを沢山作って水力発電しよう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001めめめ
NGNG小さな水車で発電してその電気だけで生活してると言ううわさです
２０年前日本の電力の１／３は水力だった事を思えば
その時点レベルにすぐに戻れるはずだ
環境に影響を与えない程度のダムを作って発電すれば、
農業用ダムでもはつでんすれば良いのではないでしょうか
0083直リン
NGNG0084名無電力１４００１
NGNGでも、その抵抗分、蛇口の栓を多めにひねったり、水洗タンクに
蓄える水の量を増やしたりしちゃ、取水口の給水ポンプの
モータをより回すことになり結局は一緒じゃないのかな？
008579
NGNGわしもそう思う。最初から過剰なエネルギーをつぎ込まないことが大切かと。
送水圧が高すぎるような末端があれば、そういうところではよいのではないか。
0086山崎 渉
NGNG__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0087山崎 渉
NGNG__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0088ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk
NGNGﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGすごい感覚的なアイデアでマヌケですね。
例えば、１万世帯を賄えるミニ水力発電所（ダム）をたくさん作ろうと思ったら
どーゆーことになるか、、、イメージできない人は語る資格なし。寝てろ。
0090名無電力１４００１
NGNGhttp://members.jcom.home.ne.jp/umi-to-tabi/step4.html
0091名無電力１４００１
NGNGhttp://pocket.muvc.net/
0092名無電力１４００１
NGNG重力が実に勿体ない。小規模発電ならばダムである必要もない。
何でもかんでも集約的にやろうとするから、目的外のところで破綻するわけだ。
0093名無電力１４００１
NGNG発電のための貯水は不要。電力会社は実践しています。
0095名無電力１４００１
NGNGhttp://www.northpower.co.jp/index_hydro.htm
みたいな事がしたいんじゃないの？
0096名無電力１４００１
NGNG新たなダム建設を伴わない中、小水力を主力に、風力や波力、太陽光、バイオマスなどの自然エネルギーを総動員して、水素を生産し、利用していこうという計画です。
http://www.cuc.ac.jp/~a040009/iso14001/2003-1-7.html
0097名無電力１４００１
NGNG夜間の安い電力で下のタンクの水を上のタンクに汲み上げ、
日中の電力高騰時に上のタンクの水を下のタンクに落として、
揚水発電をやるのはどうだ。
0098名無電力１４００１
NGNGhttp://www.k-514.com/sample/sample.html
0099名無電力１４００１
NGNG0100名無電力１４００１
NGNG0101名無電力１４００１
NGNGもう何千回と100ゲットに挑戦したことか。
もう何万回とF5ｷｰで99のスレが立っているかチェックしたことか。
すでに俺のキーボードの1と0のキーは磨り減って印字が消えている。
他の奴らが100をゲットしているのを見てくやしくて枕を濡らした夜。
よっしゃあ100ゲット！と思い書き込みボタンを押したら回線が重くて
100ゲットに失敗したあの暑い夏の日。
100を取るために光回線を導入した。
100を取るために指の力が上がるように特訓した。
100を取るために動体視力を上げる本を熟読した。
100が取れたならもう死んでもいい。
寝ても覚めても100ゲットの事しか思い浮かばない。
100ゲット。ああ好きさ。結婚したい。
今度こそ100ゲットできると信じてる。
さあ、書き込みボタンだ。100ゲット！！！！
0102山崎 渉
NGNG│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
0103名無電力１４００１
NGNG0104名無電力１４００１
NGNG0105名無電力１４００１
NGNG0106名無電力１４００１
NGNG村単位とか、地域ぐるみでもいいけれど、家庭に燃料電池備えたり、風車
と日本電子の高性能蓄電池で賄ったり・・・いろいろなやり方が可能にな
るんじゃないかな？
0107名無電力１４００１
NGNG温度差発電なんで出来ないの？お湯もつかえて一石二鳥
0108名無電力１４００１
NGNG返済してしまえば少ない維持費で電気を作れる良い電源になるんだけど・・・
0109名無電力１４００１
NGNG0110名無電力１４００１
NGNGhttp://www.powersha.co.jp/mokuroku2.htm
0111名無電力１４００１
NGNGhttp://book.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1066715270/l50
0112名無電力１４００１
NGNG利用してる方はいませんか？
田舎の山間地の沢の水で、落差があれば十分楽しめそうなのです。
河川法に引っかかる川とは、どのくらいの規模の川なんでしょうね。
0113名無電力１４００１
NGNGhttp://www.jca.apc.org/water-w/DAM2002.html
0114名無電力１４００１
NGNG二級は県の管理なのかな
0115名無電力１４００１
NGNGjca.apc.orgという時点で、万一、仮にどんなに良い事を
言ってたとしても信頼性はゼロ以下。
0116名無電力１４００１
NGNGダムの存在ってむなしくなった。。。。
http://f42.aaacafe.ne.jp/~pococci/
0117名無電力１４００１
NGNG0118名無電力１４００１
NGNG見たけど何の感慨も沸かないな。なにかあったのか？？
0119名無電力１４００１
NGNG0120名無電力１４００１
NGNG作ってしまったものは仕方ないから有難く活用することが供養じゃないのか？？
魚を釣ったらおいしく頂くのがせめてもの魚くんの供養じゃて。
0121たぬきち
NGNG大学に入り直した香具師から，水力は周波数安定のため
絶対必要といっていたけど本当かな？
0122名無電力１４００１
NGNG主力電源が原子力とか大型火力であるかぎり、
大容量貯水池式か揚水式が絶対必要だね。
0124アルタイル
NGNGいま、世界の世論は脱ダムの方向です、
TGVのアメリカだって、ダム政策は失策だったと公言しました。
大小にかかわらず、ダムは、河川に死を招きます。
ダムの本を図書館で購読してください。
0125名無電力１４００１
NGNGここにも出没したか。無能。
こいつの主張は、森林の保水力は日本の全ダム貯水量の
４００倍とぬかすアホウですよｗｗ
ま、環境馬鹿ナイズされたリアル消防か釣りだろうが。
0126名無電力１４００１
NGNG今あるダムに溜まった土砂を除去して貯水量を回復させ方がいいと思うが。
水源としているダムには早急な課題じゃないのか。
0127名無電力１４００１
NGNG発電用ダムで、さらに堆砂が酷いのは殆どが日単位の調整池なので
貯水量は埋まっても問題にならないのが殆ど。
さらにこういうダムの場合、洪水時にゲート全開で流す。
これにより土砂は流れるので、堆砂率は７０％から８０％前後で
自然と平衡することになる。
貯水池式発電でも、完全に堆砂したとしても年間発電量は、発電が
豊水期に回る事になるので結果として５％落ちるかどうかになるが、
貯水池式の売りはピーク電源にあるので、電源の質が変わるのは問題。
ただし、貯水池式発電ダムが堆砂で埋まるのは、中央構造線に近い
佐久間、畑薙が早いのだが、これとて反対派が主張するような、たったの
１００年ではなく、１５０年から２００年程度になる。
これも中央構造線に近いこれらのダム特有のことで、他所のダムでは
堆砂で埋まるのが２万年とか２０万年とか７０万年先とか天文学的数値になる。
尤も、今あるダムの貯水量を回復させて大切に使おうにはハゲドウであります。
0128名無電力１４００１
NGNG添加剤とかを混入したものについては過去のデータもあてにならない。とコンクリート専門の
教授も言ってた。
土砂の堆積前につくり直しじゃないのかな。
0129名無電力１４００１
NGNGまあね、ダム反対派が堆砂で１００年でダム寿命と言い張るから。
どっちにしろダムの寿命は少なくとも人間では孫ひ孫の先の話だね
丸山ダムなんかみたいに、すぐ下流側にダムを作る方法があるから
老朽化したらこれだね。
0130名無電力１４００１
NGNG建築関係の人間も１００年マンションなんて嘘っぱちといってたし。その頃には責任とる奴はいないよと・・・
どんどんつくり直さないと儲からないか。
0131名無電力１４００１
NGNGすくなくとも現存する古いダムを見ると２００年は余裕だろうね。
ダムに限っては、山陽新幹線のトンネルみたいなシャブコンや
海砂は使わないから、コンクリート構造物としては非常に超寿命だろう。
0132名無電力１４００１
NGNGまあダムに関しても新材料の耐久試験を現物で実施しているようなものかな。だめなら数十年後の
人たちが苦労するだろうが。
しかし将来建てかえるといっても日本の国力がどこまで衰退してるかわからんな。
0133名無電力１４００１
NGNGでも、いまある巨大ダムってあの総力戦で荒野になってから
１０年とたたずに作ったからね。案外捨てたもんじゃないよ。
あ、でもあの当時働いた人って戦前生まれの、ものすごく
働く人たちだったからなあ・・・OTL
0134名無電力１４００１
NGNG堆砂で？
そんなにもたないのでは？
0135名無電力１４００１
NGNG0136名無電力１４００１
NGNG場所によって埋まる時間には差があるだけで。
0138名無電力１４００１
NGNGhttp://white.jpg-gif.net/bbsx/2/img/74798.jpg
0139名無電力１４００１
NGNG0140名無電力１４００１
NGNGという現実を知らない方が混ざってますね。
「現場へカモン！」
0141名無電力１４００１
NGNGhttp://white.jpg-gif.net/bbsx/2/img/74840.jpg
0142名無電力１４００１
NGNGおいおい
たかが収縮クラック程度でうｐすんなよｗ
0143名無電力１４００１
NGNGというか補修しろよ。中にしみこむだろ。
0144名無電力１４００１
NGNGCADで書いた図面みたいに施工できると思ってる人、
完璧に施工すればコンクリートにクラック発生しないと思ってる人、
補修すれば一体化すると思ってる人、
極めつけは、コンクリートは乾燥して固まると思ってる人。
0145石田光成
NGNG消えろ。
そして・・オリンピックあほ野郎のケツヲ拭いてやれ!!。
0146名無電力１４００１
NGNG水和反応云々とか強度云々を考えて施工してるのか。補修もしないよりはましとかな。
現場なんぞはいい加減。
とりあえず形ができて適当な検査が通ればいいわけか。
0147名無電力１４００１
NGNGさっきの写真だって、クラックが発生した根本原因は形状だろ。あの形では収縮応力が集中するわな。
応力集中の手立ても盛り込まず、発生すると「施工が悪い」「事前に対策を提案する責任が施工者にはある」とか言うわけだ。
まともに設計責任とるのは、橋梁のコンサルくらいだな。
あそこは真のプロだ。たまにミスって作り直しするときでも、自分で責任とってたな。（ミスがすぐ分かる職種ではあるが）
0148名無電力１４００１
NGNG0149名無電力１４００１
NGNG800kWくらいのやつ
電力に売ろうと思ったら安く買い叩かれそうです
環境とか言ってる割にこういう態度の電力は逝ってよし（ ﾟДﾟ）
0151名無電力１４００１
NGNG0152名無電力１４００１
NGNG地球に優しいしちっとは見直してもらえるよ＾０＾
0154名無電力１４００１
NGNGどうやってやるの？
0155名無電力１４００１
05/01/17 14:31:180157名無電力１４００１
2005/05/18(水) 20:07:140158名無電力１４００１
2005/07/08(金) 03:00:17http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1120755742/283
【ロンドン同時爆破テロ】死傷者１０００人以上…アルカイダの名で犯行声明★４
283 ：名無しさん＠６周年：2005/07/08(金) 02:48:03 ID:6zYkqATT0
ここで言うのはタブーかもしれんが、本当に危ないのはダムなんだよ。
利根川水系、荒川、多摩川のダムやられたら首都圏規模で大損害がでる。
ダムの破壊（決壊）を狙うものや猛毒物質の混入などを狙うもの。考えるだけで厳しい。
新幹線を標的にしたところで被害が局所に限定されるし、対策も比較的容易。
原発はセキュリティが高いので技術的に難しい。
0159名無電力１４００１
2005/09/15(木) 22:52:450160名無電力１４００１
2005/12/19(月) 21:35:560161名無電力１４００１
2005/12/25(日) 21:46:55保安・警備が厳しいからね。
0162名無電力１４００１
2006/02/08(水) 13:18:55農業用溜め池はほしいけど、ダムにしなくていい。
観賞用、観光用に使いまわせる方がいい。
水車なら川沿いにつくればいいしさ。
水車から家庭に引っ張る方が問題なんじゃないの？
0163名無電力１４００１
2006/06/19(月) 22:53:35超超亀レスでスマンが、
めんどくさい理論をズパーっと省くと、
とにかく供給する電気の周波数を保っていれば、電力は安定供給される。
というわけで、負荷に応じて出力を変えて周波数を保とうとするのだが、
原子力は出力を変えると炉に負担がかかる。
火力もできるだけ全開の方が効率がよい。
という事情もあるのだが、何よりコイツラは時定数がでかい。
つまり、例えば火力なら周波数が遅くなり始めたときに燃料突っ込んでも、
何しろ大きなタービンで熱容量が大きいからそれが効くまでに時間がかかる。
原子力なら燃料棒を出し入れして一次冷却水の温度が変わり、それが二次冷却水に、、、
とてもこんなんじゃ急な負荷変動に対応できない。
水力なら水車に近いところに弁が有ればもっと速く対応できる。
というわけで、今のところ一定の割合で水力が絶対に必要w
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています