原発全廃でエネルギー転換って可能かな？

**ひでっち** · NG

あのー、皆さんに意見を伺いたいのですが。
今、大学で原発の是非みたいな話になってて、僕はおもいきって、原発全廃
させて、全部エネルギー転換させようって提案したいのですが、どうでしょう。
いくら予算かかるのかな？また具体的にどうしたらいいのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

冷静に３秒考えてからスレたてろ。

**ひでっち** · NG

でも、計算したら大体、1兆5000億でできるよ。
いま、無駄に動いてる税金が7兆くらいあるんだから、冷静に考えてできるっつーの

**kits** · NG

1兆5000億で何ができるのか教えて下さい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

技術的には特に問題ないでしょう
石油・石炭・天然ガス火力を単に増強（新設・改造等）すれば済む話です
（環境やエネルギーセキュリティ、温暖化等の観点は除く・・・
っていってもそんなの言い出したらきりないからねえ）
資源的にも化石燃料は当面は大丈夫（特に石炭）だし
１兆5000億って根拠は良くわからないけど、それなりにお金をかければ
（イメージで数兆から数十兆規模かなあ・・・計算しないとわかんない）
できるんじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>5
とても正しい意見だと思う。
純粋の資本主義でいくと、火力発電が最も安価。

どうせ、石炭より先に無くなる原子力を推進しても意味無いし。

**ひでっち** · NG

１兆5千億っていう数字は、ほんと雑な計算から出したものです。
まず、今、原子力によって年間に発電されている量は3500億ｋｗｈ弱。
太陽光は１ｋｗｈに対し50万円の設置コストがかかる。
そして太陽光で発電される量は大体１ｋｗｈようで、年間１２００ｋｗｈ発電できる。
まあそんなこんなで計算して行くと1兆5000億って計算がでると思う。
そして付け加え。東海第二原発を廃炉にするには330億かかる。
だいたいこの取り壊し費用などを考えると、2兆から3兆でできるんじゃないのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

多分、火力発電に切り替えるだけでなく、
天然ガス火力を全てコンバインドサイクル（発電効率５０％程度）
に切り替えて、石油火力もどうせだからＩＧＣＣ（ガス化発電）にして
石炭もＰＦＢＣ（加圧流動床）とかＩＧＣＣに一気に切り替えてしま
えば、経済的にもいいし、ＣＯ２削減も期待できる
ついでに、民間からＩＰＰ（卸電力）もかき集めて、更にコジェネ
なども普及させれば、なお吉と思われ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>東海第二原発を廃炉にするには330億かかる。
そんなにかかるの？
放射性廃棄物の処理もかかるだろうし・・・
廃棄までふくめたライフサイクルコストで考えると原発ってホントに安いの？
（火力発電なんかだと、単に鉄くずにしかならないから結構廃棄費用は安いと
思われ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>9
>330億>
相当に控えめな予算です。
放射性廃棄物の処理を含めれば1000億の大台は簡単に突破するとか。

放射性廃棄物の処理方法の決め手が無い現状では予算は膨らむ事はあっても
減る事は無いでしょね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ＣＯＰ３がらみを全く無視すれば可能でしょう。
原子力から何に代替するかが問題です。
原子力を全廃しても現在の運用上周波数調整等は特に問題
なしだけど、質の悪い電気が増えるのは、困ったもんだと思う。
高品質用の送電線とか引いたほうがいいかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>質の悪い電気が増えるのは、困ったもんだと思う
って、どのようなモノなのでしょうか？
現状の送電線網が原子力中心に作られてるので、他のシステムに切り替えると
品質劣化するという話じゃないのでしょうか？
なら、いっそのこと原子力発電所の隣に、同規模の火力発電所を作れば
問題ないってことは無いですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>6
純粋の資本主義でいくと、リスク最小化のために、
エネルギー源は多様化するのがベスト。
株式でポートフォリオを組むのと同じ理屈。
厨房にわかるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>13
今の日本は原子力に片寄り過ぎ、だよ。
化石燃料のうち、資源が中東に偏ってるのは石油だけ。
まだ、石油ショックのトラウマから立ち直れない？

多様化するなら、石炭、天然ガス、可燃性ごみの燃料化、太陽電池
潮力発電、波力発電、風力発電、地熱発電、小規模水力発電等々
いくらでもあるよ。
とりあえず、どうせすぐ無くなる原子力発電にお金かけすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>東海第二原発を廃炉にするには330億かかる。
これは、他のエネルギーに転換しようがしまいがどちらにしろかかる
金額だよ。
とりあえず、新規の原発建設はやめ、新規は、石炭、天然ガスに切り
替えていくべき。
つでに、京都議定書は悪いけど、破棄すればいい。
（ヨーロッパは、石炭やめて、天然ガスに切りかえるだけだよ！
　そんなの、将来にＣＯ２を持ち越すだけ）

**ひでっち** · NG

太陽光発電を各家庭がつけたら、どれくらい変わるかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞純粋の資本主義でいくと、リスク最小化のために、
＞エネルギー源は多様化するのがベスト。
だからって経済性はあんまり良くないは、事故（テロを含む）ったら
大変なもので多様化しても。本当にリスク最小になるのかね
少なくとも資源分散という点では、石油・石炭・天然ガスである程度
分散できるわけだし、頑張ってメタンハイドレードとかの採掘技術に資金
投入したほうがいいんじゃない、それに地熱・風力・バイオガスなんかも少し
だろうけどリスク分散にはなると思うし
＞厨房にわかるかな？
オレには難しい屁理屈はわからん

13 · NG

>>14,17
ほれ、これでも見れ。
http://www.meti.go.jp/report/data/g10628aj.html
この程度のことを「わからん」と言っているようでは、
エネルギーについてえらそうに発言する資格はないぞ。

原子力への賛成・反対はひとまず脇において、
「原子力がなくなったらどうなるか、どうすればいいか」
を検討してみるのは、有益なことかもしれんね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

質が悪いってのは、環境を考えて太陽光や風力といった
自然エネルギーに転換ということ。
＞同規模の火力発電所を作れば問題ないってことは無い
実際に使ってない油焚は結構余っているから、新設は
そんなに必要ないけど…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>ほれ、これでも見れ。
ちょっと読んだよ。でも一般的な話じゃん。でもやたら長い。役所の文書は
ほんと長いよね、要約して欲しいな。セキュリティでは原子力と石炭が
いいけど、環境を考えると原子力だね～ってことでしょ
石油・天然ガスの中東と東南アジア依存はまあ、確かに危険だと思うけど
>エネルギーについてえらそうに発言する資格はないぞ。
控えめに発言致します

**既に期限切れだけどね。。。** · NG

「マラッカ海峡封鎖で石油危機」
http://plaza12.mbn.or.jp/~SatoshiSasaki/indnsa.html

18 · NG

俺も役所の文書を盲信しているわけではないよ。
この文書では石油のリスクを高く考えているけど、
一昔前と違って、石油相場は安定しているからなあ。
今回の戦争でも逆に売られるくらいだし。

原子力はこれまで、エネルギーセキュリティ確保を理由として
推進されてきたわけだが、今となってはそういうニーズも
少なくなってきたように思う。
もしも、ＣＯＰがらみの縛りがなかったら、
原発はなくなっても困らないかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石油のリスクについては、現状は余剰気味だから気にするほどじゃ
ない。でも、ペルシャ湾が封鎖されるか、マラッカ海峡が封鎖される
と結構日本の場合はしんどいかもね。
石油だけじゃなく、ＬＰＧや天然ガスも中東とインドネシア周辺の依存が
多いからね
＞もしも、ＣＯＰがらみの縛りがなかったら、
このまま景気の急速な減退・世界的な不況になった場合、一気に二酸化
炭素の排出が減って、ＣＯＰ目標達成できちゃって
かつ燃料の供給過剰でエネルギー価格も下がったりなんかしたら
、原子力は存在意義は無くなっちゃうかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

「マラッカ海峡封鎖で石油危機」
確かにここが封鎖されると物流面で困るけど、隣のロンボック海峡に
迂回すればいいじゃんとも思われる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

識者の方に質問！　日本全土至る所に存在する「自動販売機」
を完全に撤去することができれば、どれだけ電力需要の削減
に寄与できますか？　あるいはそういうのを試算したデータ
とか無いでしょうか？

ちなみに、自販機業界からの圧力は無視できるものとする（藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原発１基分って聞いた覚えがある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>26
私は、結構強硬な反原発派だけど。
まあ、自販機根絶にしろ、太陽電池の義務化にしろ、それで原発無くした上で
京都議定書を守れるとは思ってないよ。

でもねえ、日本の原子力政策って、原子力発電原理主義って感じだよなあ。
高速増殖炉や核融合炉の非現実性がはっきりしてなかった時代ならわかるけど、
現実から、目をそむけた厨房連中が政策作ってるとしか思えない政策だよなあ。

現状の省エネ法が、オイルショックの時の基準のままで、ＣＯ２排出量を基準に
せず、原油換算を基礎を置いてるところが、なんともイタイよ！
最近ちょっと動きはあるけどね。
省エネ法の抜本改正しないんだもんなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>27

＞現実から、目をそむけた厨房連中が政策作ってるとしか思えない政策だ
よなあ。

その言葉、そっくり返してやる。
風力の設備利用率の低さや太陽電池の寿命に目をつぶり、のぞみの怪しい
ブレイクスルーに頼って叫んでるんじゃねーよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>28
だから、私は新エネルギーでなんとかなるなんて書いたこと無い。
従来型、効率アップ型の火力発電を支持してるんだよ。

それにつけても、全ての方式の原発に未来がないことだけは本当なのだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>28
おまえらは放射性廃棄物の処理に望みの薄いブレイクスルーは
期待してないのかい？ｗ

それともゴミダメで数百年あるいはそれ以上の管理かい。もの
すごくコスト高くつくよなぁ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>30
×管理
○放置
あとはチェル野となれスリー山イルとなれ（ﾜﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞のぞみの怪しい
29に近い意見なんだけど
ガスタービンコンバインドサイクル（ＧＴＣＣ）とか、石炭加圧流動床とか
石油（石炭）ガス化発電なんてのはどうでしょうか？
古い火力発電が効率４０％だと思うけど全部これらにして発電効率
５０％にするっていうので、かなりエネルギーの削減（すなわち
発電量の低減＆ＣＯ２削減）になると思うけど
天然ガスＧＴＣＣなんか、コストもそんなにしないだろうし、効率
もいいし、環境面でもまあまあいいし、いいんじゃないかなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今の社会が原発に依存しないと維持できないわけでなく、
原発に依存するような社会にしてしまったのでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

震動が２０／１００mmもでてＤＳＳが
まともにできないようなのをたくさん作っても…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>31
31に問いたいのだが、お前さんは自分の出したゴミを、
自分で責任持って管理しているのかい？
朝、ゴミを回収所に出して、「あとは野となれ山となれ」と
他人任せにしているんじゃないのか？

日本の原発から出される高レベル放射性廃棄物は年間約500トン。
これなら、管理できない量ではない。
それに対して、我々の日常生活から出されるゴミは年間約5000万トン。
産業廃棄物は年間4億トン。
大気中にばら撒いている二酸化炭素は年間12億トン。

放射性廃棄物は、国内で管理している限りは世界の国々に迷惑をかけることはないが、
我々がばら撒いている二酸化炭素は世界の国々に迷惑をかけている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ある企業でコージェネレーション関係の営業支援の技術担当やってます。
積算とか設備投資の回収とかの検討ですね。

コジェネが適用できて収益のあがる物件はほとんどありません。
熱利用がすごく難しく、お客様が求める５年以下で投資回収は
ほぼ無理です。太陽光発電なんかも扱ってますが、モニュメント
広告塔以上の成果は絶望的です。

とりあえず、現実面から見て新エネルギーには期待しないでください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ろくな技術担当ではないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>37
学生？

**kits** · NG

原発が何処へ行っても悪者ですが.......

放射能の半減期が変えられる？
若しくはイスカンダルにあるという除去装置でもみつけてくれば
問題ないと思うのですが、その方面の研究はどうなんでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

イスカンダルなんて宇宙スケールはいらないよ
どこでもドアで十分だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>半減期を変えられる装置を貴方が考案して成功させてください。
日本、世界の研究所の結果は、現実的に不可能（１ｋＷの発電に使った
廃棄物の半減期を早めるために、１ｋＷつかえばできるそうですが）。
あなたが、発明して下さい、大金持ちになれるよ。

イスカンダルは、チャネリングの能力を開発して下さい、白いワゴン車の
お迎えが来ます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>35
「他人任せ」はお互い様だろう。廃棄物の「量」にのみ注目
した雑な議論はもうヤメにしよう。放射性廃棄物の量が一般
廃棄物のそれと比較して１０％だとして、その環境への負荷、
人体への影響も１０％なのか？　そっから話をはじめようや。

また、CO2とて、世界中に「迷惑」をかけているというが、
それに異論は無いとしても、高レベル放射性廃棄物を数百年
もの永きに渡り適切に管理しつづけるとの保証を、一体、今
生きている誰がし得るとうのだ？　「もしも」の事があった
としたら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>42
お前、小学生レベルの算数ができないのか？
放射性廃棄物の量は一般廃棄物の１０万分の１。
二酸化炭素の１００万分の１以下。

環境負荷はどう考えても二酸化炭素のほうが上だろう。
放射性廃棄物が、島嶼諸国を水没させたり、
バングラデシュに洪水を起こしたり、
熱帯性の伝染病を日本に蔓延させたりするのか？
これらは「もしもの事」どころではなく現実なのだよ。

**反日団体＠スポンサーは国際石油資本** · NG

本州が熱帯になるなら北海道に住めば良いじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞36
対象物件の選択が悪いと思うぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

放射性廃棄物の問題は、一部地域での長年月の問題にしか過ぎないけど
二酸化炭素の温暖化は暴走し出すとコントロール不可能だよ。
もう手遅れって話もあるじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>31
>それに対して、我々の日常生活から出されるゴミは年間約5000万トン。
>産業廃棄物は年間4億トン。
>大気中にばら撒いている二酸化炭素は年間12億トン。

ゴミの量だけに着目したら、こんな話もできちゃう。
地層処分する土壌の質量は２ｋｍ×２ｋｍ×深さ１０００ｍとして
約１００億トン。流域面積も考えたらさらに質量は倍々々。
放射能が漏れたら、この土壌全てが一挙に万年単位のゴミに変わる。
地層処分所は数十年に１ヶ所は作らなきゃいけないっていうから・・・。

>我々がばら撒いている二酸化炭素は世界の国々に迷惑をかけている。

そこまで思いつめてるのなら国内や先進国の人口を減らしたら？それが
できないんならせめてクルマに乗らない生活にしたら？人によっちゃ
年間の排出量が半分以下になるよ。消費エネルギーの少ない家電製品を
進んで購入するとか、冷暖房にあまり頼らない生活にしてみるとか。

ま、原発推進と反原発の二項対立になってもアホらしいから、
「私が今後１０年で二酸化炭素の排出量を一割（三割でも半分でもいいけど）
減らすにはどんな方法が実行しやすいか」あたりで話を進めてったらどう？
あくまでも「（Ｔｈｉｎｋ　Ｇｌｏｂａｌ，）Ａｃｔ　Ｌｏｃａｌ」の視点で。
もちろん原発推進もあり、てことで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

放射性廃棄物の問題とCO2の問題をリンクして考える必要は無い。それぞれ
別個の問題。まして、どちらを選ぶかなんて選択を迫るのはドキュソ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>3

一兆五千億円を核融合につぎ込もう。
多分、それだけあれば実現できると思われ・・・2030年頃には(藁

まあ、放射性廃棄物の問題は解決されないけどね･････

長周期放射性廃棄物を、核破砕反応中性子源として使えねぇかな・・・無理だろうなぁ････
つまらん事書いてスマソ。sage。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>48
は？
原発使わないと、現実的に火力発電所が必要になるだろう。
別個の問題ではあり得ないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>50
温暖化スレ読んできなさい。CO2は政治問題であって環境問題かどうかは
まだわかんないの。放射性廃棄物の問題だって、即、原発減らすって話し
とも限らないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうか、ＣＯ２問題は政治の話か。
政治決着したら増加していたＣＯ２は霞のごとく消えるわけね。
しらんかったわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アホか。じゃ聞くがね、CO2の適正濃度ってのはいったいいくつかね？京都で決めた
ことはいったいどんなことだったかね？CO2云々騒いでるのは一体誰の利益のため？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>53
DQN

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

一兆五千億円を再生可能エネルギーにつぎ込もう。

それだけあれば原発分くらいの代替は可能・・・2020年頃には

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

DQNが書き込んでるのか・・・・・＞４８　＞５１　＞５３
君みたいな人間をみんな殺して
人口半分に減らせば、原発もＣＯ２も解決だ！
手始めにここを見てる2ﾁｬﾝﾈﾗーが自殺するのがよいのでは？（ｗ
ｵﾚﾓﾅｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

俺は原発があったっていいし、
自殺もしたくない。
まあせいぜいがんばれや。

**ひでっち** · NG

じゃあ、結局原発なくすには、何で代替すればいいんですかね。
（環境にも配慮して）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

一番マシで現実味のあるのが天然ガス火力発電。
太陽光とか風力は極論すれば電力供給における攪乱要因に
すぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>59
極論すれば水力も撹乱要因だな
石油火力は電気料金の攪乱要因か（藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>39
http://sta-atm.jst.go.jp/jicst/NC/backend/sonota/sonota06/siryo4.htm
ここでも読んで来い。
解からん事は自分で調べろよ。そうじゃなきゃ勉強にならんし。

>>41
いまは基礎研究段階じゃなかったか？
とりあえず、不可能との結論を出した研究所を紹介してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そもそも原子力がＣＯ２排出少ないってのは本当なのか？
けっこうこれが重要なファクターかも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石炭火力よりも少ないのは明らかだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アメリカの発電の主力は石炭火力だけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

おまえが一番のDQNだ。勝手に一人で逝け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ブッシュは方向転換したじゃん。
これから、バンバン原発建てるって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞石炭火力よりも少ないのは明らかだ。
どのように？生産（ウラン精製とか含む）から廃棄物管理含めて
もなのか？ついでに警備費用とか見学会のバス燃料とか地元ばら撒
きによるＣＯ２発生量も入れて欲しい（たいした量じゃないだろうけ
ど・・・）
どうもこのへんがいつも曖昧な気がするんだよなあ
石炭などの火力は比較的解りやすいが、原子力ってどうもよく
解らないんだよなあ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>放射性廃棄物の問題は、一部地域での長年月の問題にしか過ぎないけど
>二酸化炭素の温暖化は暴走し出すとコントロール不可能だよ。
>もう手遅れって話もあるじゃん。
もう手遅れの話はさておき。
放射性廃棄物のコントロールする方法教えてよ。
ノーベル賞取れるからさあ！

原発推進派て、こんなＤＮＱばかりだ！！！！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

国が脱原発って方針だしたら困る人いっぱいいるもん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>69
そんな、国家にメリットの無い連中の既得権益、利益を生み出さない大メシ食い
を排除するのが。「小泉改革」であるべきなのだが、なにか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

実際に原発関連は既得権益とか利権とかいっぱいあるの？
まあ原発に限らないだろうけど、原子力関連はかなり資金投下されてるから
どうなんだろう

**ひでっち** · NG

なんかいろいろ調べたんだけど、やっぱ脱原発ってむりなのかなーって実感してきた。
ただ、公共事業での迷惑施設（原発）で犠牲になる人もいるかと思うと、なんかいい案ないのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本側が原子力利権で利益を得るのは許せませんが、
アメリカ側が石油利権でぼろ儲けするのは許せます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

生ゴミから出るメタンガス回収して火力発電とか・・・
温暖化問題には効果あるっぽい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>やっぱ脱原発ってむりなのかなーって
京都議定書を蹴った上での、石炭-天然ガス火力、はなんの技術的、コスト的問題
もない確実な脱原発の方法だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原発に限らず、例え天然ガス火力発電でも立地場所を見つけるのは
もう無理だぞ？
日本全国、ほとんどの人間が自分の目の前以外に発電所を
作れと考えているのだから・・・

海の上にでも作るかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

gobo ha kaijou

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>原発に限らず、例え天然ガス火力発電でも立地場所を見つけるのは
もう無理だぞ？
企業の遊休地は結構あるよ。ＩＰＰでも供給化能規模で数千万ｋＷ
はあったっていうし・・・中規模のを一杯つくればいいじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

例え企業の遊休地でも、市民運動に潰されるのがオチ。
どこにでも反対派住人はいる。中規模をたくさん作る方が
あちこちで交渉する必要が出てきて非現実的。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうかあ？
埋立地でも十分でしょう。
船から直接燃料上げられるし。
ごみの焼却場より楽でしょう。
だいたい、各工場単位でコジェネの導入が進んでる状況を知らないの？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あのさぁ、コジェネの導入記事って結構あるけど、実際に
コスト削減できてるのがどれだけあるか知ってるの？

うちが手がけた物件でも大幅な赤字計上してるよ。
日本でも有数の規模だからあちこちの記事に取り上げられてるけどさ。
微妙にコスト部分の表現が曖昧になってることに気づかない？
発表記事どれでもいいから自分でコスト計算してみろ。
わかるから・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>うちが手がけた物件でも大幅な赤字計上してるよ。
そんなの売るなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>81
コジェネは、コスト追求のためのものじゃないよ。
その会社がどこまで省エネに力をアピールするためのものだよ。

そして、ここでコジェネを出したのは、コジェネ＝小型の火力発電がちゃんと
あちこちで建設できてるてっこと。
火力発電は、原発なんかよりずっと建設し易いよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>コジェネは、コスト追求のためのものじゃないよ。
>その会社がどこまで省エネに力をアピールするためのものだよ。

スレ内容から少しはずれるけど、コジェネはもうアピールとか
いう段階をすぎてるよ。広告塔としての価値はあんまりない。
導入を検討する企業は純粋にコスト削減を考えている。
コストに見合わないと絶対導入しないよ。
メーカは杜撰なコスト計算で騙して導入させている面がある。

太陽光とか風力はまだ広告塔としての価値はあるけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

導入を考えている企業曰く
「初期投資は２年以内で回収したい。それ以下ならすぐ導入する。
５年以下なら取りあえず考えてみてやる。導入はしないと思うが。」

あんまり無茶言うなよーと思いながら検討資料を引っ込める私。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>83
電力自由化されて入札が始まってますが、想定されていたほど
件数が伸びていない。これは一般企業の自家発電装置の余剰電力を
あてにしていたが、実際はそんなに余剰能力がなかったのと
新規発電設備の設置が困難であったためだ。

と環境新聞だか、日本内燃力～新聞に分析が載っていた。
少なくとも今、発電装置は建設しやすいわけではないぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>86
だから、原発より火力の方が建設が難しいのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原発以外でも発電所の建設は難しいのに
原発廃止してまで別のに乗り換える意義があるのか問いたいだけ。
石油事情だって今は安定しているかもしれんが、来年には
どうなるかわからんのはこの間のテロでよく分かるだろ。
今回の戦争だってこじれたら最悪石油輸入に恐ろしい障害
が起きるかも。

平和ぼけしてエネルギーは戦略物資だとということを忘れないようにな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>86
もともと余剰電力っていうくらいだから民間企業の自家発にそんなに
余力はないよ。それに入札だと１年契約だし、安定的じゃないから
おいしい商売じゃない
ただ民間企業向けの電力小売用の発電所をつくる計画は結構あるよ
もともと電力会社向けの卸電力入札での発電所新設計画は１千万ｋＷ
規模あったわけなので、やろうと思えばできなくは無いと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞88
石油はリスクあるのは確かにそうだね
でもテロのリスクは石油だけでなく、原発も対象になることも
十分ありうるので恐ろしい。特に日本は狭いから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>原発廃止してまで別のに乗り換える意義があるのか問いたいだけ。
意義はあるよ、また臨界事故なんてものが起きないように。
結局、放射線浴びたことに対する対応が、健康診断だそうだ。
そして、なにも既設の原発止めろなんて言ってないよ。

新規の発電所に関して、原発は全てやめて、古い原発の寿命がきて
から廃棄して、全面的に石炭や天然ガス発電に切り替えばいい。

石油
天然ガス
ウラン２３５
　・
　・
石炭

の順に無くなっていくのだから。

**ひでっち** · NG

>>91
石炭に切り替えたら、今度環境問題が指摘されるよ。
あと、俺も天然ガスいいなー、って思ったんだけど、やっぱ日本では天然資源が取れないんだよね。
で、結局他国に頼るんでしょ。なんかそれが引っかかる。
むずかしいよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>そこまで思いつめてるのなら国内や先進国の人口を減らしたら？それが
>できないんならせめてクルマに乗らない生活にしたら？人によっちゃ
>年間の排出量が半分以下になるよ。消費エネルギーの少ない家電製品を
>進んで購入するとか、冷暖房にあまり頼らない生活にしてみるとか。

31だが、おいらはクルマに乗るのをやめたよ。
マジで、温暖化問題の緩和に貢献するためにね。
こんなこと、他人にまで強制しようとは思わないが、
偉そうに説教するお前だけは例外だな。
お前もおいらを見習って、ライフスタイルを変えろよ。

さて、91は原発をやめて石炭火力に切り替えろと言うけれど、
石炭火力から出るNOx、SOx、PMについては考えなくていいのかな？
放射性廃棄物も問題だが、こいつらも問題だよ。

何よりも怖いのは、中国に91のようなやつがいて、
「日本が原発をやめて石炭火力に転換したのだから、
中国も原発をやめて石炭火力を推進するべきだ」
などという主張をすることだろうね。
そうなれば、九州、中国地方には酸性雨が降り注ぐぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞NOx、SOx、PM
それぞれ
脱硝装置、脱硫装置、バグフィルター（あるいは電気囚人器）
で対応できると思うよ。日本の電力会社の石炭火力はみんなついてるよ
ＣＯ２は回収できないけどね
中国はたいていは脱硫装置無いので、酸性雨起こりやすいです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

脱硝装置、脱硫装置、バグフィルターが万能だと思わない方がいいよ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞95
ないよりはいいでしょ、まずまず除去できるんだし
今の性能なら、少なくとも酸性雨とか光化学スモッグを引き起こす
程じゃないと思うし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>93
消費活動もおやめになったらどうですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

燃料電池はどうなの？
事業用は無理だろうけど、数年前に、東京ガスが何か
開発やってるってTVでやってたような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

燃料電池は温水の取り出せる小型発電機だよ。
温水需要と合わなきゃ効率がいいわけではない。

家庭で言えば湯沸かし器からお湯を沸かすついでに
電気も取り出せると思ってもらっていい。
じゃあ一般家庭で電気を使っている間、ばんばんお湯が
必要なのかというと？

どうだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温水でためとけば風呂やシャワーにつかえるよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうなんだけどね。
そうすると、電力会社がどうでるかなんだよ。
実際の一般家庭にそんな物が導入されると電力会社は
大変なことになる。

燃料電池の信頼性はおいておいて、故障時とかメンテナンスで
電気が一切使用できないと困ったことになる。
当然ながら、電力会社から万が一の時のために電気の供給を
受ける契約を結ぶ必要がある。
高圧の需要家なんかでコジェネ導入しているところは「自家発補給契約」
を結んで万が一の時供給契約を交わすのだけれど（割高な電力料金）
、家庭のような小規模にはそんなサービスはないけど、今後燃料電池
が一般化されると、内容は異なるだろうけど「家庭版の自家発補給契約」
が必要になるでしょう。

燃料電池は決して安い物ではないし、多分問題化するであろう
この電力まわりの契約を合わせると、もしかしたら普通に電力会社
から電気買った方がやすくなるかもしれません。

そうすると、燃料電池は一般家庭に普及しないことになります。

今の制度の中でこういうのを考えずに、普及したとしたらどういう風に
制度が変わるかを考慮しながら検討しないといけないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結局、火力発電での原発の漸次的切り替えは、京都議定書をければ問題無くできる
ってことでいいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>102
まだNOx、SOx、PMがあるでしょ。

今の日本では、脱硝装置、脱硫装置、バグフィルター
つけてもなお漏れてくる分を問題にするほど環境大国なの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>まだNOx、SOx、PMがあるでしょ。
発電所云々より、まずヂーゼル車をどーにかすろことが先決と
思われ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ディーゼル車をなんとかするよりも発電所をなんとかするほうが
簡単だと思いますよ。台数的にね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

その論理がディーゼルの排ガスを野放しにしてると思われ
ディーゼル排ガス臭いし、こっちをまずなんとかしてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>97
お前がやめれば、おいらもやめる。

**>106** · NG

自動車工場に炭そ菌入りの封筒を送るのはどうだろう？
しばらく操業が停止すると思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>108
工場をとめても古いディーゼルが町を闊歩してたら意味無し

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>109
それだからこそ、ディーゼル車に規制を当てはめるのが難しい。
火力発電所のほうが規制しやすい。

で、できるところから始めるのが正しい姿。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>で、できるところから始めるのが正しい姿。
それはどんどんやってくれればいいけど、あのディーゼルもなんとか
して欲しいのが正直なところ
その点では東京都なんかのＮＯｘノーってやつは応援したい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>103
だから、確かに大気汚染はあるだろうが．．．所詮化学的な汚染だよ。

原発建てられるのと、火力発電所建てられるのと、土地の値段の低下の程度
を比べてごらんよ。
潜在的な、環境汚染度は、原子力の方が大きいよ。
だれが考えてもそうでしょ。

ほら、ディーゼル問題に話をそらさんでよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ふと思ったけど、原発を東京に作るのは大変っていうけど、
それなら放射性廃棄物を東京で保管するってのはダメなのかなあ？
超頑丈なケースに入れて東京湾の埋立地に利用するとか、メガフロートで
浮かべて保管するとか
どうせ放射性廃棄物って馬鹿でかい容器に入れるだろうし
埋め立て用とかなら、埋め立て用資材としていいんじゃないかなあ
頑丈そうだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>112
潜在的な環境汚染度は原発よりも火力発電所の方が
上だと俺は思うんだけどな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>114
それは逆でしょう。顕在的な環境汚染度は火力のほうが
明らかに上だけど、潜在的なソレは原発のほうがはるか
に大きい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞114
どっちもどっちってこともない？
ＣＯ２等の排出ガスによる地球温暖化の影響（因果関係立証無し、でも影響あれば
ダメージ大）
放射能漏れによる影響（影響・被害の大きさは立証済み、ただ起こる確率は低い）

でもって、いずれも影響がでたら、回復が困難という点は共通

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化の場合、暴走したらン百万年単位で影響が出そうな気がする。
しかも回復するとは限らないし（金星化）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>117
京都議定書で作った数値なんか、守ろうが、破棄しようが、
同じだよ。
なんの論理的根拠もない。

しかも、ウラン枯渇したあとどうするの？？
やっぱり、石炭しか残ってないじゃない。
意味ねーよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原子力の場合、暴走したらン百万年単位で影響が出そうな気がする。
しかも回復するとは限らないし（宇宙戦艦ヤマトの世界化）

D · NG

日本は温泉大国で、地熱エネルギーが地表の近くにあるんだから、多少コスト
がかかっても地熱発電所を増やすべきなんだよね。
イタリアの地熱発電所で戦前から稼動している所があって、こつこつメンテナンス
していけば百年くらいはもつらしい。だから発電量からみた初期コストは原発より
もかかるけど、償還期限がそれだけ長いわけだから、最終的には安い電力を供給で
きる事にはなる。
二酸化炭素は排出しなし、温泉開発にもはずみがつく。それに純国産のエネルギー。

**ひでっち** · NG

>>120
地熱発電ってどのくらいの発電量なんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

絶対量が、たりるかなあ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

絶対量って、誰が決めたん？

**名無しさん＠お電いっぱい。** · NG

>>122
地熱の絶対量は原発の比じゃないだろう。
時間的には数百年単位じゃないか。地殻変動とかでホットスポットが変わらなければずっとつかえそう。
それとも、単位時間あたりのエネルギーを言いたいのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>120
地熱(高温岩体発電）も問題は多いと思うよ。
　重金属を含んだ、排水の処理を行わなければならないのでは。

**名無しさん＠お電いっぱい。** · NG

ただ、燃料代が相場に左右されないのはイイと思う。
自然エネルギー全体に言えることだがね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地熱発電が出来るところは国立公園の中。
そんなもの作れるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

国定公園内の地熱を取るか、民家の近くに原発作るか、どちらにせよ環境等の悪化はまぬかれんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>127
国定公園の中に原発があったりしますが、何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

原発は特別。

NG

電気を使うことを前提で考えてるけど
自動販売機の例のように考えて、「個人でどれだけ電量消費量を減らすか」
も考えた方がいいかもね。
常時消費する量が減れば原発での発電量も少なくて済むと思うし。
ラジオドイツ語講座3月号読んでの感想でした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地熱発電が実験以上に進まなかった理由を考えればすぐ
わかりそうなものだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地熱発電が実験だけかね。

http://www.gikai.metro.tokyo.jp/gijiroku/honkaigi/2001-3/d5231314.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

八丈島では地熱発電をベース電力として、補助として風力と
ディーゼル発電機を使っていますよ
詳しくは八丈町か東京電力のページを検索してね

**原発内部見学保全マン** · NG

原発は危険です。ヨーロッパでは廃止している時代です。
この危険な構築物は将来君たち若者への負の遺産となりま
す。早く風力・太陽光発電に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

カルト教団原子力資料情報室の信者ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞１３５
頭悪すぎるぞ。もっと勉強してからこい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>135
　そうそう、廃止なんてしてませんよ。
　スウェーデンは１基閉鎖したが、それだけで精一杯だった。

恵也 · NG

>>137
>頭悪すぎるぞ。もっと勉強してからこい

お前のほうこそな
http://isweb31.infoseek.co.jp/business/ng-nd/usopanhu.htm
＞http://www.sdp.or.jp/~hiroshima/tiikiseisaku/t5_3.html
すこしは　読んでみてよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>139
　各国の脱原子力法、良く読んでみな。
　全然脱原子力になってないことが良く解る。

　ただ、それでも反原子力派にとっては一定の前進だったとは思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

まあ無理が出て推進に転じたりしてるみたいだけど

**親切な人** · NG

ヤフーオークションで、凄い人気商品、発見！！！

「高性能ビデオスタビライザー」↓
http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/NEO_UURONNTYA

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

国民が生活レベルを下げる覚悟が無ければ、原発全廃なんて無理無理。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>143
激しく同意。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>1
無理。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

結局、ないものねだりしてるのが反対派ってこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

できるって馬鹿は恵也以外に出てこないのか？

恵也 · NG

>>143
>国民が生活レベルを下げる覚悟が無ければ、原発全廃なんて無理無理。

欧米では　そっちの方に進んでると思わんか？
＞http://www.ne.jp/asahi/murakudo/moon/sue-genpatu.htm
＞http://www.geocities.co.jp/NatureLand/1130/ene/gensekai.html
＞

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>147
ほれ、やはりアホの恵也が引っかかってるぞ。（藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

だが、原発マンセーでは、石油マンセーと大差ないのも事実。
いずれは無くなるものだ。枯れる前に次を見つけて育てておかない
とね。石油が枯れる前に、といって原子力に大金ぶち込んできた
ように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石炭マンセー！（プッ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>143
>国民が生活レベルを下げる覚悟が無ければ、原発全廃なんて無理無理。
生活レベルを下げるだけではすまない。浮浪児、非行、病気、賄賂、戦争などなど
を根本的に解決するのが豊かになることであって、先人はそのために頑張って
きたわけだ。これが、本当のマルクス主義ですね。もちろん、経済的に豊かに
なったからといって、必ずしも完全に幸福になるわけでもないが。
実際、今でも世界各国の国民の平均所得と平均寿命は、ほぼ比例している。
素朴な生活にあこがれるのは先進国の悪趣味だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

石炭とて人類の全エネルギー需要を担うことになったら１００年もつまい。

最終的にどのようなエネルギーシステムの社会を目指すのか？

を考えてそれまでいかにもたせるかを考えればよいが、
どうせなら二酸化炭素も出さない方が良いだろうと
思うわけだが。

恵也 · NG

>>140
>各国の脱原子力法、良く読んでみな。
>全然脱原子力になってないことが良く解る。

貴方は原文で　脱原子力法読めるんだ！
俺なんか日本の　原子力関係の法律読んでも　よう判らんけどね。
役人の専門用語をいっぱい使いやがって　わざと判らんようにやってるとしか
思えないのだけどね。
俺は日本語で　やっとこさだよ。
＞http://www2.saganet.ne.jp/tyama/kankyou/tikyumura_topics/topics52.html
＞http://www.jaif.or.jp/news/2001/2097-3-1.html

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞役人の専門用語をいっぱい使いやがって　わざと判らんようにやってるとしか
＞思えないのだけどね。

そりゃあ、ブルーバックスも読んだことがなけりゃ無理だよ。（ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>155
あなたにとって、ブルーバックスが聖書なのか？ふーん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>156
はあ？
恵也じゃあるまいし。（大藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

いや、まじな話。

過去にろくな読書経験もなく、

「理系大卒」を自称しながら「パラドックス」や「ブルーバックス」を知らず。

しかも、日本語も満足に書けない、句読点も使えないような恵也がだよ。

法律書を読んで理解できないからって、

「書いたやつが悪い」って相手を批判できると思うか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

法律とブルーバックスに何か関連があるとは思えないけどね。
まぁ単なるコテハン叩き馬鹿に何言っても無駄だろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>159
いくらなんでも、日本語を読み書きできる一定のレベルは
法律を読む場合には必要でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

句読点を使えない人にも法律書を理解することができると思う人、他にいませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也に法律書が理解できるって人、いませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

理系ってブルーバックス読むかな？
暇なときに読む時もあったが．．．．どちらにしろ、ふ古い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今時、ブルーバックスの話を持ち出す奴はＤＱＮ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>163-164
はいはい、ブルーバックスを知っている方ですね。
他に、恵也が法律書を理解できるって人はいらっしゃいますか？

**名無しさん@お腹いっぱい** · NG

ＣＡＳＡとかいうＮＧＯが、原発全廃しても政策を全面変更して予算配分を変えれば
７％のＣＯ２削減が可能という政策提案を出していたが。

それにＩＧＦＣを使えば、石炭燃料をガス化して、ガスタービン＋燃料電池＋蒸気発電で
３０％ＣＯ２を削減できるとどこかの公的団体が広告うっていたが。
メタンハイドレートと石炭ガス化で１００年くらいは持つんじゃないの。
もういい加減に眩発幻想は終わりにして欲しいもんだ。
「富岳」は、いくら金つぎ込んでも飛ばないよ。>プロ推進者リストラ寸前さん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞ＣＡＳＡとかいうＮＧＯが、原発全廃しても政策を全面変更して予算配分を変えれば
＞７％のＣＯ２削減が可能という政策提案を出していたが。

原子力発電所を残せば、7％がもっと大きくなるんでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>166
いくらかかるか考えてないな。それ絶対。

恵也 · NG

>>167
>原子力発電所を残せば、7％がもっと大きくなるんでは？

原発を残して　２０基新しく作ってやっとこさ７％削減ということだろ。
今は１３基に　減らしてそれでも　頑張ってるようだが。
それに新しく原発作るには　１５年かかるんだよ。
気の長い話だね。　間に合うのかねその計画。どの道　無理な計画。
＞http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200203/31-1.html
>>168
>いくらかかるか考えてないな。それ絶対

原発だって　言えたガラじゃないよ。
放射性廃棄物類処分費　３０兆円どうやって調達するの。
＞原発「後処理」に３０兆円　電事連が長期試算
　２０４５年まで　解体・再処理に　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>169アホの恵也

それじゃあ、がんばって原子力発電を作ろう！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>169
４０年で３０兆円なら、外形標準課税を止めてもらえれば充分計上できるぞ（ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>171
あり得ない話を持ち出すＤＱＮ厨房さらしあげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>172
つまらないレスつける阿呆さらしあげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あのう、、、
１分後にレスつけて「あげ」ってのもなんだか。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

せっかくだからそれでもあげ！

恵也 · NG

>電事連会長南会長は「原子力は、エネルギーセキュリティーや二酸化炭素の排出量削減に不可
>欠。しかし、自由化によって経営判断として成り立たたない会社が出てくるかも知れ
>ない」と説明

これは脅しだな
どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。
いくら政治力があるといっても　程度ってもんがあるだろうが！

**ああそう** · NG

　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　＿,,--"　　　　　''￣゛``‐-､
　　　　　　　　__-'　　　　　　　　　　　　':::::;;;:::＼
　　　　　　　,-'　　　　.......,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:　O:::;;;;;;;;i
　　　　　／　　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;λノ..;;;;;;;;;;l
　　　　 /　 .　　..::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,;:-:;;-～ーｰ-､､_;;!
　　　 /　　:;　..,;;;;;;;;;;_,--"￣;;;;;;;;;;;;;;;;;...;;;;;;;;;.....;;;;;`-､.
　　　/　 .:;;:. ..,;;;,-..i;;i;;;;....;;;;;;;;...;;;;..;;;;;...;;;......;;i;;;;;....;;;i;;;;;':、
　　 /　..,;;:..:;;／;/;;l;;;;　..;;;;;...;;;;;..;;;;;..;;;;;...;;;;;....;;..;;i;;;...;;;;i;;;`;,
　　/　..,;;;;;;;/.:;;i;;;i;;;　..;;;;...;;;;;;;;;λ;;;;..;;;;;;...;;;;;;;..;;;;..;;l;;;....;;;l;;;|i、
　　|..:;:,;;;;;;/:::l;;;l;;　.;;;;;;;;...;;;;...;;;;从;;;;;...;;;;;;;...;;;;;;...;;..;;;;;;l;;;...;;l;;;;l
　　|,:;;::;;;;;|:::l;;;;i;　..;;;;;...;;;;..;;;/;/　＼゛､;;...;;...;;;;;;;;...;;...;;;;i;;;...;;|;;;|
　　|;;:::;;｜;;|;;|;;;..;;;;;;;;..;;--/ﾉ―――--､::;;;..;;;-__::;;...;;;;l;;;..;;;|;;|
　　 |;;;;;;|;;;;|;;|;;;;.;;;;;;;;.;;;;ﾉγ´~~＾`ヽ＼、｀‐､_;;:__;`‐､;;;;;l;;;.;i;;;|
　　　＼i;;;;;i;;|:;;...;;;;;;;;// y::......:::i　　　　　｀/`'-､_;;;;;;;;...;;i;;.;i;;;|
　　　　｜;;;;l:;l;;;;;;;;;:;;;l　　;Ｏ;;;;ﾟﾉ　　　　　 |;;,,;;;i ＼::;;;;..;;;!;.;l;;|
　　　　｜;;〔 !:i;;;;;;;;;|　　　ー‐‐-　　　　　lo;;ﾟﾉ l　/;ﾘ;..;!;;;/;|
　　　　　|;;;;＼!:l;;;;;;;l　　　　　　　　　　｀`　　　|;ﾉ;;;;;ﾉ;l;/
　　　　　 i.:::;;;;;;;l;l;;;;|　　　　　　　　　　　τ　　　|:;;;;/|;;/
　　　　　　`､::;;;;;;;|'':!;ゝ　　　　　　　　　　　　　/川ﾉノ
　　　　　　　＼;;;;|　＼　　　　　　 ___.._.　　／ﾉ'ﾉ >> 655 ああそう。。。。
　　　　　　　　＼|　　　＼　　　　　　／
　　　　　　　　｢~⌒^ヽ　::;:＼　　　　　／;;ﾉ
　　　　　　　 /￣￣＼＼　::;;＼ _ __／.;;;Y;;ヽ.
　　　　　　　｢......　＼....`:..＼::::::::::::Π（;;;;;`r;;;）
　　　　,;-""￣゛゛`‐-､、.ヽ....＼::::::| Π（⌒Ｙ"`;
　　　／.::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`＼＼..:＼| |..|;;;〔,;;;;Ｙ;;;|;;＼
　／....:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;＼＼.＼l il;;;（⌒Y;;`i;;;;;＼
／........::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`:､`'､　i||;;;（;;;;;;|;;;;;;）;;;;;;!i､

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>176の馬鹿
＞どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
＞費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。

廃油の費用は値段に含まれて客が負担してるに決まってるだろ！
馬鹿！馬鹿馬鹿！！馬鹿馬鹿馬鹿！！！

＞いくら政治力があるといっても　程度ってもんがあるだろうが！

誰の要請で原発建てたり再処理施設建てたりしたのさ？
実用化の見込みが立たんような研究の費用は誰が出した？
そのせいで負債が増えてるのに自由化と称して責任逃れようとは
片腹痛いわボケ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>178
コイツ、ウソツキです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ（・∀・）ﾐﾄﾓﾅｲ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ（・∀・）ﾐﾄﾓﾅｲ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
＞費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。

ﾊｹﾞｼｸ（・∀・）ﾜﾗﾀ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll／￣￣ヽlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllll /　　　　　　ヽllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　試そあ　.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiii|　合こき　 |iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　終でら　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　了　　め　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　だ　　.た　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　よ　　ら　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
:. :. :. :. :. :. :. :. ‐‐--‐‐':. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　,ｉｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｉf;
.,ｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌﾊｉｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｉｉ
,;ｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌﾘﾊｌｌ　　'ｌｌｌﾊｌﾒｌｌｌｌ'ｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｉr
;ｉｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌﾊｌｌｌ'--ｌﾘ'　　ﾘ -ﾄ-ｌﾘｌｌｌｌｌｌｌｌｌｌｉｉｉ'
..ｉｌｌｌｌﾄｌﾊｌ　",,..._　　　　,,..　　　ｉｉｌｌｌｌｌｌｌﾙｉ
. 'ｉｉﾄｉｉ、　,; ;''"`''' 　　　　'''"`''ヾ　/ｉｉ"
　'{、<`,　　　　　　　 ,　　　　　 /"/
　 `ヾ、_、　　　　, _　"　　　　,/／　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 '＼　　ヽ、_ﾌﾞ　　　,/　　　＜　　つまんねーよ
　　　　　　ｌ゛　、　　　　　／　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　|　　゛' ..,_,, r "
　　　ｪ‐‐ー-----―ｒｌ、
　　　/＿,,　　　　　　　`ｰ- 、
　　　ﾉ　　 '''￢-　、..　　　√7
　　　ｌ"　　　　　　　ヽ　　　〉 |
　　 /　　　　　　　　　`ヽ,くヽ,,L,,__
　　ｌ　　　　　　＿,,_ ,　y ^ ＼＼　 /
　　,, 　　　　/　　　　へｔ-,,,._ ヽヽ/__
　 ,"　　　　/　　　　　　　　　7「￣;;;;`ｌ
　ｌ　　　　，　　　　　＼　　　| 'ｌ;;;O;;;;ｌ
　 '　　　　"　　　　　　　丶　ｌｌ;;;;;;;;;;;;ｌ
　　゛　　/　　　　　　　　　　＼/;;;;;;;;;;k'
　　゛　　ヽ、　　　　　　　　　　へ,;;;;;;;; >
　　ヽ　　 `、　　　　　　　　　　゛ゝ;;;;;;",,

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>184
ジサクジエン　カコワルイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　）　＼＿＿＿＿＿
　　｜｜　|
　　（_＿）＿）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　

　　　　　ここってバカな人の集まり？

　　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　 ∧＿∧
　（　’∀’）オマエガナー
　（　　　　）
　｜｜｜
　（_＿）＿）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　∧＿∧ 　＜ >>186まぁ落ち着けよカス
　　　　　（　´_ゝ｀）　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　　＼
　　　/ /＼　　　/￣＼　≡≡
　＿|￣￣＼　/　ヽ　＼＿
　＼￣￣￣￣￣￣＼＿_）　≡≡≡
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣　　　　　　　(´´
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣|| 　　　　　(´⌒(´
　　||　 ||　(´⌒;;;　　　　　　 || ≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　(´⌒(´⌒;;　　　　　　(´⌒(´⌒;;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

破壊せよ！
http://www.maido3.com/server/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ここはひどいインターネットですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>176 ：恵也：02/05/05 15:48
>これは脅しだな
>どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
>費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。

うーん。。。
馬鹿には限界がないのか。。。
このような基本的社会構造さえ理解していないアホが必死に反対しているわけだ。
相手に同情してしまうよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

..l　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　l｀
.!　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 !、　　l、.＼　　　 i
|　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　＼　　ヽ、　.l、　＼　　 l
|　　 .|　　　　.|　　　　　　　　　　　ヽ、　 `‐.､_　`‐.､　＼　 l、　ヽ、 .l、
|　　│　　　 .|　　　　　|　　　ｌ　| ヽ、　ヽ､_　　　`ヽ、`‐.､＼　l、!、 .ヽ　l、
! . 　 |　　|　 .|　.|　! l　 |　 |　|　.!　|::`:‐- ､. 二ﾆ=-`.‐＼　＼.＼ l、ヽ､ `i、l、
.|　　 |.　 | ｌ　|　 | l .lヽ、l、 l、l.　|. l::::;;∠ -‐''"´./＼ヽ　／^ヽ`‐､､＼｀ヽ、､ゝ
. l、 .│.│|　.l　 | l..|二＼!　l、|　|. |´|　　 i'⌒(/::::::::| l /／ﾍ |ヽ､._＼ ` ‐-＼
.　l、 l. ｌ. |. |. |l　 l. l |ヽ（ (>、i |、ｉ､.!　￣￣￣　::::::::|.l//`ヽ, l　　　￣　　　,l
　　l､.| . l.|ヽl. |＼ !､ll i-‐'"　＼| ＼:＼　　　　　 ::::::|/ ´‐ヽ/　　|　l　|　l　l
.　　 l.| 　 l.　ヽ!　＼!.| ｌ::::::　　　　　　　　　　　　　:::::|!) > ／ |　 | .l　,l　l ,l'
　　　 | 　 .! 　　　ｌ　 !::　 _,.. -‐'"´`ヽ　　　　　:::::::!‐-'´|.　|　 | .|　|　|,l
　　　　　　　　 !、　　ｌ !､-‐' "´~l　　　　::::::／　.l、 |　|　,l　|　|　ll
　　　　　　　　　ヽ、　 l、＿＿ ,ノ ._　　::::／　　　 l、| .|　l　.!　!　!
　　　　　　　　　　ヽ、. ` ─''"　 .| |｀` ‐-.､.__　　 l | |　|　l　l　,!
　　　　　　　　　　　　ヽ、　　　　 |(|　　　　　｀`‐-､.ｌ |　|　l .l l |
　　　　　　　　　　　　　　　　 _ヽ､__,. ‐i´| |　　　|＼
　　　　　　　　　　　　　　　　| |` ‐- ､._|.|(|　　 .|　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　 |(|　　＿_|_|　　　 |　２ちゃんねらーなんざ
　　　　　　　　　　　　　　 | |　　　ヽ　　￣　　|　自分の都合しか考えねぇ…
　　　　　　　　　　　　　 |(|　　　 |　　　　 |　利己主義者ばっかりじゃねーか！
　　　　　　　　　　　　＿|_|　　　　|　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>192
恵也のジサクジエーン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

　　　　　　　　　　 _,,. -───────i
　　　　　　　　 ,,. ‐''"´　　　　　　　　　 _,. ‐'´l
　　　　　　 .／　　　　　　　　　　 _,. ‐'´　　　l
　　　　　 ./　　　　　　　　 _,. ‐'´　　　　　　l
　　　　　 l　　　　　 _,. ‐'´　　　　　　　　　l
　　　　 |　　　　,,.:='-──────‐-.､.l
.　　　　　|　,.‐'"´　　弐ちゃんの星　|
　　　　 |" 　　 _,,. -──────‐- ､|
　　　　　 |,.､‐'"´／`'‐ ､._　　　　　　 _,.-‐!
　　　　　/へ＼ |　､─ｏ-`i‐､　 ,.=o-‐7!
.　　　　〈〈ﾍヽ !|　　` ‐-- 　　 /` -‐'´ !　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　ヽ､く,)∥　　　　　　　ヽ、　　.!　　　|　やはり
　　　　／ｌ `‐-|　　　　　　　　　／　 /　　＜　恵也のIPは
　　　 /:::::〈l　/　ヽ、　　　ー一　／　　　 |　抜かれちまってるようだ…
　　_/::::::::::l l/.　　　ヽ、　　　　　／、　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
:"´/::::::::::::|　l、　　　　`‐.､.＿..／ｉ;:::::ヽ,._
::::/::::::::::::::|　　＼　　　　　　　 /　.l;:::::::ヽ:`:‐
::/::::::::::::::::|.　　　 `‐､　　　　　,:へ. l;::::::::ヽ::
/::::::::::::::::::|.　　　／＼　　　/　　ヽl::::::::::ヽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

恵也クソスレ建てんなよ。
ヴォケ。

恵也 · NG

>>194
>恵也のジサクジエーン

俺がそんなことやるか！
３０兆円　４０年で何とかするなんて　馬鹿にするな。
責任者はとっくに　退職金貰っていなくなってるよ。
そして延々とお客から　搾り取るつもりか？
国家予算でさえ　借金のかせば５０兆円なのに　無理　無理。
おまけに東電は１０兆円も借金があるのに　たいがいにしろ。

＞http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9435/donzoko203.htm
＞http://www.yorozubp.com/0106/010622.htm
アメリカの倍以上の　電気代にまだ上乗せして　金を作る気か？
テレビ　新聞　雑誌の宣伝費を考えれば　いくら電気代を高くしても
３０兆円も都合する事は全く　無理　無理

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>176 ：恵也：02/05/05 15:48
>これは脅しだな
>どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
>費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。

おい恵也。
まずこの↑件のカタをつけてから、偉そうなことを言え。

学歴詐称、不法投棄の件も忘れるなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>198
話題をそらすなボケ
荒らすつもりか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>199

この↓話をしてるんだがねえ。
どうして話題がずれると思う？

>電事連会長南会長は「原子力は、エネルギーセキュリティーや二酸化炭素の排出量削減に不可
>欠。しかし、自由化によって経営判断として成り立たたない会社が出てくるかも知れ
>ない」と説明

これは脅しだな
どこの　コロッケやさんに　廃油の処分に税金や　買ってくれたお客さんに
費用を面倒ミロという　商売人がいるんだ。
いくら政治力があるといっても　程度ってもんがあるだろうが！