原子力反対論者は死ね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0103名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG②政府のやることは問題が起こってから膨大な税金を
つかって処理。ある島に山ほどゴミが捨てられて、裁判で
行政が負けて、税金を投入して処理をやっているところが
あったよね？
③原発も構造物で、メンテナンスが必要だが、中心部は、
人が直接メンテできないという致命的な欠陥がある。
大事故があった時、修理に行く勇気、君達にある？
結局原発より、国や行政が今のままであるかぎり
原発”行政”反対って思ってんだよ。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG誤解があるようです。
>①廃棄物の処理は、貯めておくだけで減ることはない。
高レベルの放射性廃棄物でも、６００年程度たてば銅程度の毒性まで落ちます。
放射能は時間とともに減っていきます。それから、地層処分というのは基本的に
埋めてしまって、もう管理しないということです。際限なく管理しなければ
ならない放射性廃棄物が増えていくわけではありません。
>③原発も構造物で、メンテナンスが必要だが、中心部は、
> 人が直接メンテできないという致命的な欠陥がある。
そんなことありません。炉心をかこむシュラウドも修理されています。
最も放射能が高い使用済み燃料も、取り出して、イギリスまで輸送できます。
0105恵也
NGNG>危険度が何番目だろうが、必要な対策がとられるべきであることに
>変わりはないのにな
そこだけは俺も同意するけどね
もうすでに 世界で二回も大事故起こしてるのにマダ頑張る気か。
この地震大国日本で。
すんなり止まって 冷却まで出来ればいいけどな。
今日の新聞 台湾の地震を言ってたが 原発から遠くて助かってるな。
＞http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/story0006.html
＞http://genpatsu_shinsai.tripod.co.jp/hirai/pageall.html
日本では 金使ってもいいから 事故だけは止めて。
0106恵也
NGNG>高レベルの放射性廃棄物でも、６００年程度たてば銅程度の毒性まで落ちます
嘘言っちゃ いけないよ！
６００年じゃなくて１万年だろ？
＞http://www.jnc.go.jp/park/q-a/out/16.html
＞http://www.ne.jp/asahi/n/kinoko/8.3artic.html
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG産業って、どれ程の規模なの？君がよく言ってるのって・・
原発産業と比較して有意のレベルの産業か？
0108名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもうこれまでに何回も出てきたろ。
リンク先の情報は、
「１万年たつと約１万分の１まで減衰し天然のウラン鉱石とほぼ同じレベルと
なります」じゃないか。
私が書いたのは、
「６００年程度たてば銅程度の毒性まで落ちます。」
で、出典は、
コーエン「私はなぜ原子力を選択するか」ＥＲＣ出版
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGっていうか、他スレで地層処分は数百年が勝負だって言ったのに誰かさんは
やっぱり理解してないし（ｗ
放射性廃棄物の水溶性核種の壊変は数百年後
（それからなら水に漏れたとしても、安全だろ？）
それまでの管理がちゃんとできれば、地層処分は安全だと言える
１万年も管理する必要はないっすよ
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG広某は反原発本の印税で生活してると思うよ。印税は定価の１０％くらいかな。
0111名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「地球の落とし穴」だそうだ。どういう意味じゃ。
http://www.interq.or.jp/rock/ff67/hirose/index.html
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG僕も同意するよ
一昔前に流行った反原発論争は今や世の中の為になってない
時代が変わったのなら、彼らも変わってく必要があると思うね
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG産業ってレベルか？ｗ）
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「彼はエボラ出血熱（！）と（炉心事故を）間違えただけなのだ」
こんなふうに擁護されるなんて、本人もさぞ不満だろう。（藁
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0116お高いですな～
NGNG県は９日、核燃料税を現行の約２・４倍に増税する根拠と説明している原発立地に伴う財政需要（財源不足額）について、５年間で６１６億
４７００万円に上るとの試算をまとめ、納税者である東京電力や県議会
などに示した。
同税の増税後の税収を同約２７０億と見込んでおり、財政需要総額の
４～５割を同税収で賄うとし、増税方針に県民や東電の理解を求めてい
る。
試算によると、財政需要は（１）広報・安全・防災対策費（２）健康
管理対策費（３）民生安定対策費（４）産業振興対策費――の４本柱。
過去の同税収の使途は原発立地から半径２０キロの地域に限定していた
が、防災の広域化の観点から、福島空港や県立医大（福島市）の運営費
負担など立地地域以外の需要も挙げ、地域拡大に伴う新規需要だけで約
６０億円になるという。
最も額が大きいのは民生安定対策費で、避難道路として国道１１４号な
ど周辺道路を含む道路整備費を計上した。
一方、東電は、県が財政需要増を増税の根拠としていることに対し
「県が今年度国に地域指定を申請する原発立地地域振興特措法などを有
効活用すべきだ」と反論している。（毎日新聞）
ふっふっふ、ゆすり、たかりに最適な原発。これは金を産む金の卵じゃ。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの馬鹿、広の話が全然出てこない。
反対派って反対してればいいとでも思っているのか？
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0120名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本はみたことあるけど、帽子は無いです。
どこで売ってますか？
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力情報資料室へお問い合わせください。
宅配もＯＫです。
0122
NGNG自分達の利権のことを考えているだけだ。
原発は、地球温暖化の防止には役に立たない。
なぜならば、原発は、二酸化炭素を多量に出すからだ。
それは原発燃料の作成時に発生する。
そういうごまかしをする連中を信用してはいけない。
原発推進派には、いかなる正義もない。
嘘ばかりいう汚い連中で、住民のことも考えていない。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞なぜならば、原発は、二酸化炭素を多量に出すからだ。
＞それは原発燃料の作成時に発生する。
これを信じている人って、どのくらい居るんだろう。
0124恵也
NGNG>これを信じている人って、どのくらい居るんだろう
俺は信じてるぞ！
日本の人形峠では いっぱい残土を出して いまだに問題になってるよ。
捨てる所もないしね。ウランの放射能入りのじゃな。
＞http://www.sanyo.oni.co.jp/2001/03/01/tairon03.html
コピーしときます
＞「気候を守るための原子力」という考え方を論理的につきつめていくと、
＞国際的に合意された気候変動防止の目標達成のために、いったい何基の
＞原発を建設しなければならないのか
＞http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0126名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれができないならガタガタ抜かすな。
文句があるなら電気使うな。
低脳肉体労働者共。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0128恵也
NGNG>文句があるなら電気使うな。
原発のおかげで 電気が使てるわけじゃない。
トーマス・エジソンのおかげだ。
電力会社はエジソンに 足向けて 寝るな。
誰のおかげで 高給をもらえていると思ってんだ！
客を危険な目にあわせて なんば言うか！
それで商売人か。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>原発反対者は同等出力の代替エネルギーを示せ。
はいはい、水力、火力、風力、太陽光発電をト－タルで
原発賛成者は、放射能廃棄物の安全な処理と原発事故を
なくす案をだしてくれんか？
今日もラジオでどっかの原発が緊急停止してたぞ。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGしかし、ここまで馬鹿だと哀れを通り越してお笑いだな。
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>日本の人形峠では いっぱい残土を出して いまだに問題になってるよ。
>捨てる所もないしね。ウランの放射能入りのじゃな。
書いてておかしいと思わないのか？人形峠ではもともと埋まってたウランを
掘り出したのだ。１００％天然ものですよ。ウランの放射能入りって、もともとの
岩がそうなんだって。大理石だって相当放射能あるんだよ。コンクリートだって。
残土だったら、ウランを取り出した残りだから、逆にウランが減ってるはずだろ？
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>原発のおかげで 電気が使てるわけじゃない。
>トーマス・エジソンのおかげだ。
そういえば、エジソンは直流賛成で交流反対だったね。交流だと簡単に高圧が
作れて便利だけど、逆に感電が危険だ、という主張だ。（というより自分の
特許収入を増やしたかったんだろうが。）
エジソンは交流送電の危険性を煽っていた。たしかに感電すれば危ないけど、
今ではどこでもうまくやってる。現代の原発論争と似ているね。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0134名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>少しは地球環境のことを考えろ。自己中馬鹿めが
さあさあ あなたの消費生活を語ってくれたまえ
原発ってたしか４０％ぐらいの電力を占めている
ので、一般人の４割の電力消費生活だろうな？
0135恵也
NGNG>ウランを取り出した残りだから、逆にウランが減ってるはずだろ？
まともに読んだのか？
地面の下に埋まっていたのを 掘り出して地面にばら撒いたんでしょうが。
人の土地に。
処分するのが常識でしょう。
いくらウランが粗悪品だったとしても 大理石とは桁が違うよ。
＞http://www.sdp.or.jp/~hiroshima/tiikiseisaku/t5_3.html
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGせめてスティーブンソンとかニコラテスラとかにしとけよ（ｗ
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれで思い出した、
「発電所を１年間動かすのに必要な燃料の量
石炭：タンカー何十隻分
ウラン：○トントラック３０台」
みたいな説明がよくあるだろ？
学生の頃ウラン鉱石で換算してみたら、
石炭より少ないとはいえ３分の１の膨大な量の
ウラン鉱石を運ばなければ日本でウラン燃料に
加工できない事がわかった。
これをしないで済んでるのはたまたま
濃縮ウランをアメリカが安く売ってくれてるからで、
ウラン鉱石を日本に運んでウランを取り出して
濃縮してたら大きな放射能汚染とコスト増だったんだろうなと思うよ。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGマイニチマイニチ海に捨ててます。
実は地球温暖化を通りこして直接海水の温度を上げ、
地球上の氷を溶かし続けています。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0141名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんで運ばずに済んでるか考えてみるといい。
鉄鉱石はウランと比較にならんぐらい膨大な量だが
あれは鉄鉱石のまま日本に運んで製鉄所で精錬してる。
ウランと同じ理屈なら鉄鉱石を採掘した現場に、
製鉄所を建てて完成品の粗鋼を日本に輸入した方が
はるかに便利だろう。なんでそれをしないのか。
逆に何でウランはそれをするのか？
0142名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG嘘つくなよ。
熱収支は環境省の試算があるよ。
0143139
NGNG142さん、さすがにやっぱり国家公務員試験一種合格者で構成されている
環境省の言うことは当然信じなきゃね。それでこそ日本国民の鏡だ。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>鉄鉱石を採掘した現場に、
>製鉄所を建てて完成品の粗鋼を日本に輸入した方が
>はるかに便利だろう。なんでそれをしないのか。
そんなことを推進したら、日本の産業が成り立たないだろ。
輸入するカネをどうやって稼ぐつもりだ？
0145139
NGNG日本は加工貿易の国です。原材料を輸入して、加工して外国に売ります。
中学校の教科書より。
0146名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG粗鋼を加工して鉄鋼製品にする。
例えば大電力が必要なアルミは日本で精錬しないで
海外で精錬して日本で加工している。
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電を続けなければならない。
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアルミはその方が安いからそうしてる。
ウランも然り。
鉄はそうではないということだろ。
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG火山の上にあるのにさ。
0150あさひ
NGNGコレでもカブって かんがえたら
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0152恵也
NGNG>高レベルの放射性廃棄物でも、６００年程度たてば銅程度の毒性まで落ちます
貴方が間違えた 理由がわかったよ。
高レベル廃棄物の量が多いいのが 放射性セシウムと放射性ストロンチウム
これらの半減期が約３０年
約１００万分の1になるのが600年後なんだな。
残念ながら それ以外の長い半減期の奴がいっぱい有るので
安全じゃないかと思われるのは 一万年以上という予想が
今のところ定説になってます。
0153名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコーエンの本に書いてあること。私の個人的なデムパじゃない。
>安全じゃないかと思われるのは 一万年以上という予想が
>今のところ定説になってます。
だれも１００％無毒になると言ってるんじゃない。銅程度の毒性に落ちるのに
６００年かかると言ってるんだ。
0154飯台原子力
NGNGわたり必要不可欠な原子力は危険だと非難する。
電力を節約するわけでもない。
研究段階のまずは生きているうちには無理だろうと思う技術を推進する。
ちょっとは原子力の基本的なことも学べや、ゴラァ。
なんか電力って無限なものとでも思ってんのかな。
ついでに、食品会社とかはミスを隠蔽できるが、原子力関連は全部
オープン。原子力は安全じゃ。なんかまとまりなくなってきて、スマン。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGっていうか…解っていて言ってるでしょ？
水溶性の核種が改変すれば、放射能が水に溶けて流れ出すことはないから
数百年でほぼ安全になる
0156恵也
NGNG>原子力を止めたら日本の核武装が支障をきたす。
>原子力発電を続けなければならない
もう十分溜まりましたよ。
核兵器４０００発分
そんなに貯めてなにするの？
アメリカ ロシアでさえ多すぎるとお互いに減らしているのにね。
＞http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/gogai04.htm
＞http://www.1101.com/torigoe/2002-04-08.html
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今までのやつはＭＯＸ燃料にして軽水炉で燃やすことにした。
日本も同じようにすべきだろう。
そのためにもキチガイ系反原発は何とかしてもらいたいものだ。
恵也は白痴系 反原発だから違うが。
0158恵也
NGNG>今までのやつはＭＯＸ燃料にして軽水炉で燃やすことにした。
>日本も同じようにすべきだろう
ＭＯＸは危ないよ。
なんで あんな大メーカーがデータをごまかしたと思うの？
危険だから精度を高くしないといけないのに 技術が追いつかないから
バレタラ大変なのが 分かってても 誤魔化さざるを得なかったの。
制御棒のききも悪くなるし 熱も集中し易いし 放射能もたかいし
＞http://www.geocities.jp/shonan96/genpatu/genpatu146.html
＞http://www.jca.ax.apc.org/mihama/toppage3_next.htm
関電はＭＯＸ燃料の資料も 公開してないのだね。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアホの恵也は、反対派の宣伝文句を繰り返すだけだな。（藁
忠実なしもべってやつか？（藁
MOX燃料を使ったプルサーマルは、既に３０年前の６０年代から世界各国
で使用されているし、現在も使用されているぞ。
0160名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本に兵器級Puがあるとでも？
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGプルトニウムを原子炉の燃料にするのは常識。
恵也のご親戚？
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカが原子炉で燃やすのは兵器級Puだけ。再処理なんかしないから、日本と違って原子炉級Pu
なんかわざわざ軽水炉で燃やす必要はない。日本もアメリカみたいに、なんてのがそもそも認識不足。
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGははは、つまりキミの認識によればプルトニウムを燃やすのはアメリカを
はじめとして世界各国で実績があり、なんの問題もないわけだ。（藁
その認識を大事にな。（大藁
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあのな、A君との論点でもって、B君を論破したつもりになるのは、あまりに幼稚だ。
シングルタスクな脳みそじゃしょうがないかもしらんが、もう少し論理性を獲得したら、
またおいで。
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG意味不明。
論点は単にアメリカでプルトニウムを燃やすという事実確認だけだろう。
どこが不満なんだ？
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれがA君との論点。B君はね、アメリカみたいに、というのは間違ってると言ってるの。
そのくらい読み取りましょう。
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカみたいに「プルトニウムを燃やせ」と言っているのを、無理やり
「兵器級プルトニウム」なんて難癖つけてるだけだろう。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだからアメリカがPu燃やしてるのは核兵器分解したからで、燃やしてるPuは兵器級のものだし、
核物質のセキュリティに関する態度とかも日本とはまるで違う。違う背景から出てきた行動を真似
てみてもろくなことはないっつてんの。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG米国でも兵器系の高純度のプルトニウムを直接燃焼させるわけではない。
世界各国でもそんなまねはしていない。
理由にならないものを、無理やり理由つけをしてるだけだね。
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG世界各国で３０年前から実施している。
プランスは当然。
ドイツでも法律でプルトニウムの燃焼を義務付けている。
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0172名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGドイツの法規制のソース希望。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG意味不明。
誰の投稿に対するレスか。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGプルトニウムをＭＯＸ（混合酸化物）燃料として軽水炉で利用するプルサーマル計画は、世界的に１９６０年代から開始され、現時点では最も確実なプルトニウム利用方法として世界的に受け入れられている。
海外では、１９８０年代から利用が本格化し、２０００年末現在、全世界の軽水炉でのプルサーマル実績は、２０００年末までに１０カ国、累積装荷体数は３０００体以上に達する。
現在、フランス、ドイツ、スイス、ベルギー、インドの５カ国の合計３５基の原子炉でプルサーマルを実施中。
米国、ロシアとも現在プルサーマルを行っていないが、米国は２０００年６月に合意（９月に署名）した米露協定の対象となる余剰兵器から得られたプルトニウム３４トンの一部を、ロシアは３４トン全量をＭＯＸ燃料に加工し原子炉で消費する意向。
ドイツでは２００１年６月、連邦政府と電力業界は、既存原子力発電所の運転期間の制限等を内容とする協定に最終合意した。
その合意の中で、２００５年６月末まで再処理のための国外への輸送を認めるが、再処理されて返還されるＭＯＸ燃料についてドイツ国内で消費すること（プルサーマルの実施）が定められている。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG意味が分からないのは問題が分かってないから。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあいまでもだぶついてるから使い切るには５０年はかかるとしても、
あとは海水ウランとかしかなくなっちゃう。
プルサーマルで寿命二倍ぐらいはやったほうがいいんじゃないか。
0177名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGじゃ今後新設する炉はＭＯＸ専燃炉に限ることにしては
どうかな。ウラン燃料専用の軽水炉でプルサーマルなんか
やろうとするから反対されるわけで。
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0179名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも今の状況じゃにっちもさっちもいかないだろうに。
本気でＰｕを燃やしたいんならもっと現実的に考えようよ。
0180名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG山口幸夫> 「成田闘争」
山口幸夫> 飛行機を飛ばす石油はあと42.8 年で底をつくという説もある。
山口幸夫> こういうことに対する対策は持っているか。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5847/narita.html
（注）
高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
山口幸夫 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGたとえ少数の反対者がいたとしても、住民投票でプルサーマル
賛成派が多数を占めればプルサーマルをする大前提ができる。
今はそれすらできていない状況なのだから、とりあえず反対に
回っている懐疑派を賛成させるためにも、「ＭＯＸ専焼炉」は
必要だと思うがな。
0182new age
NGNG0183名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGプルサーマルにしても、永遠に再処理のループを続けるのか？
0184恵也
NGNG>だれも１００％無毒になると言ってるんじゃない。銅程度の毒性に落ちるのに
>６００年かかると言ってるんだ。
二冊くらい本を読んだが 両方とも一万年以上の時間で
天然ウランクラスの 放射線とかいてあったよ。
セシウム ストロンチウムだけなら ６００年とも書いてありました。
半分笑いを含んだ感じでね
コーエンさんは 原子力の専門家じゃないと思うが。
0185恵也
NGNG>水溶性の核種が改変すれば、放射能が水に溶けて流れ出すことはないから
>数百年でほぼ安全になる
水溶性の核種って どういう意味だ？
カルシウムを例に取ると 珊瑚や大理石になるとほとんど水に溶けないが
カーバイトになると 凄い勢いで水と反応してとける。
水に溶けるかどうかは
原子の問題じゃなくて 分子の問題じゃないのか？
数百年後にどんな分子に なってるか今の段階でわかってるのかな。
>>176
>プルサーマルで寿命二倍ぐらいはやったほうがいいんじゃないか
寿命は 大して伸びないよ
全世界で 全部の原発で目一杯 使ったって ２５％伸びる程度
沸騰水型でやると 出力が不安定になりやすく 使い終わった燃料は
処分がウランの時より もっと大変みたいだよ。
たんに廃棄物の 先送りをしてるだけの感じがするが。
＞http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>だれも１００％無毒になると言ってるんじゃない。銅程度の毒性に落ちるのに
>６００年かかると言ってるんだ。
放射性物質を銅と比べるのはいかがなものか。
銅は微量であれば生物によって有効に利用される。
銅タンパク質、含銅酵素など。さらにタコやイカ
などの軟体動物にとって、銅はヘモシアニンを構成する
必須の元素だ。これは人間の血液中に含まれる
ヘモグロビン中の鉄に対応する。
元素間の比較をするのなら、放射性物質を有効利用する
生物が現れてからにしてくれ。全くおこがましい。
もっとも、人類が放射性物質を有効利用する生物としては
一番近いのかもしれないが、使用済み核燃料の取り扱いで
破綻しかかっているから、今の段階では論外。
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>水溶性の核種って どういう意味だ？
>カルシウムを例に取ると 珊瑚や大理石になるとほとんど水に溶けないが
化合物（塩）としての炭酸カルシウムを指しているのだろうが、
ある化学平衡でもって一定の割合がイオン化している。他の
難溶性塩に比べれば溶解度は比較的大きいと言ってよい。
もちろん溶解度は水溶液のｐＨにも関係するが。
周期表の１Ａ（アルカリ金属）、２Ａ（アルカリ土類金属）は
一般的に水溶性元素とみなしていいだろう。
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>やろうとするから反対されるわけで。
「ウラン燃料専用の軽水炉」ってオマエ以外の誰が決めたんだ？（藁
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでは、米国はどのようにプルトニウムを消費しようとしているのか
書いて味噌。
アホ。
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの馬鹿に、ウランだけで燃えている軽水炉なぞ存在せず、
プルトニウムが燃焼していることを誰か教えてやってくれ。（藁
0191長文マンセー
NGNG太陽光発電(水力・風力などもある種同じ)ならいいんじゃ？という奴へ
>発電システムの老朽化・破壊はいずれ絶対にあるので半永久的とはいえない
>よって発電システム自体を構成するために必要なシステムが無尽蔵であるか、
>あるいはリサイクルして同じものを作れるかのどっちかが可能でなければならない。
>単純に言えば、ソーラー電卓などの発電液晶部分が逝ってしまったときに
>その資源が無尽蔵なら問題ないが、そんなことないのでまたリサイクルして
>使えるか、のようなもの。
化石燃料発電で逝こうという奴へ
>bye bye
原子力発電マンセーという奴へ
>安全性と、核物質だって無尽蔵に用意できないことから考えても大問題。
つまり、俺は非常に残念だが、人類は将来（近い将来かも）使えなくなる
可能性があると思う。
となると考えられるのは、いままで電力マンセーだった社会体制から
そうじゃない体制へ移行するわけだから、それに対して電力に頼ってる
人間は電力に頼らなくても生きていけるような肉体、精神を養わなければならない。
ただ、忘れてほしくないのは、いままで有効策が見つかってないからといって
ああ、じゃあ、そのうちだめになるんだから今からそうやっても一緒だろ
とか思って、森林奥深くにすみつくとか、
今までの生活をなし崩しにするとかそんなことはしてはいけないと思う。
もともとそういう暮らしをしていたのならともかく、
少なくとも科学技術の恩恵その他を受けてきた我々は、
その基盤を活かしてなんとか打開策を見出さなければならない。
それができなければ、先進国はいままで好き勝手にやってきたくせに
今ごろになって俺らがおまえらと同じことしようとするとギャーギャーわめく
等とののしられるのも当然である。
・・・・
なあ、おまえら、根本的にシステムも含めて無尽蔵な発電システムを
考えてみようよ。
原発氏ねとか太陽光発電ならマンセーとか単純な考えじゃなくてさぁ。
0192名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿はおまえ。”ウラン燃料”を装荷するということと、燃焼中に出来たプルトニウムが燃えるということは、
別の話。
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGちゃんと読みなよ、ニワトリ君。
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG核物質は、ほぼ無尽蔵に供給できます。
１．海水ウラン（日本でも自給可能）
２．核燃料サイクル（今は主に経済性の面で逆風だけど）
３．そしてずっと将来に核融合。燃料は水なので無尽蔵。
原子力だけが、唯一、地球温暖化を防ぎつつ人類のエネルギー消費も維持できる
現実的な回答を出していると思うが。
もちろん「>人間は電力に頼らなくても生きていけるような肉体、精神を
養わなければならない。」というのも１つの回答ですが。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0196恵也
NGNG>「ウラン燃料専用の軽水炉」ってオマエ以外の誰が決めたんだ？（藁
もともとがウランを燃やす為の原発じゃないか？
それを転用して ＭＯＸ燃料もなんとか燃やさないとプルトニウムが
余ってもったいないからと 廃棄物の先送りをしたいので、、、、、
ウラン燃料より 放射能が強いは 不安定だは 廃棄物はいつまでも
熱が下がらないは それでも処分しないと核兵器の材料になるので
それで値段が高くても 燃したいのじゃないか？
原発労働者諸君にとっても あまり良くないようだよ。
ただでさえ被曝をしないようにしてるのに ＭＯＸが入ると
いろんな意味で被ばく線量が増えるとありました。
それに ウラン燃料と同じには使えないようで
試験中に燃料損壊で 原子炉を閉鎖したのも あるよ。
＞http://sta-atm.jst.go.jp/pesco/ATHEAD/HD9812.HTM
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG現在稼動中の原子炉全てが、プルトニウムを燃やしているのだよ。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGウラン燃料を燃やしたときのプルトニウムの組成分布（均一）と
ＭＯＸ燃料のプルトニウムの組成分布（まだらになりやすい）
が違うからいろいろ問題が出てくるんじゃなかったっけ？
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG１．ベルギー
MOX加工
デッセルにあるプラントは、1973年から運転
２．カナダ
カナダ政府は、CANDUでのMOX利用を原則的に支持
３．欧州連合
「高速炉と軽水炉の双方向けの解体核Puと民生Puの利用に
係わる技術的、経済的実施可能性」というテーマで実施されている。
４．フランス ドイツ （略）
５．インド
インドは、1995年10月、米国から供給されたBWRであるタラプール２
号機に国産のMOX燃料を装荷した。
７．オランダ
過去にドードワードにおいてMOX燃料が実験規模で燃焼されたことがある
８． ロシア
９． スイス
スイスでは５基のPWRが運転中で、その内２基でMOX燃料集合体が使用されている。
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0201名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGのにはどれくらいの大きさの風車が必要なんでしょうか？
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています