原子力反対論者は死ね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0002ひでっち
NGNG0003名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無理だと思ふ。効率悪すぎ。
0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力の必要性も低下するんじゃない?
0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地球環境のことを考えたら、原発には反対せざるを得ない。
0006冷夏
NGNG理由を述べよ。
0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG甚大なものとなる
0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど。んじゃ地球環境を考えて１は氏んでね（爆
0009正論
NGNG0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG支持。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG大規模な事故を起こさないように、事前に人間が努力している。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「人間の努力」の結果が倒壊村か？
0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだったら「人間の努力」でテロや戦争、大災害を止めてみろよ（藁
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0016ひでっち
NGNGもし、事故おこったら・・・
0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんで、推進派はこういったドキュンばかりなのだ？
コストを考えてくれコストを。
太陽に落っことすには、地球の重力圏を完全の脱する必要はあるんだよ。
３０ｋｇの衛星を、静止軌道に乗せるだけでいくらかかると思ってるんだ？
理屈がわからんのなら黙って、高校の地学の教科書買って読んでいてくれ。
原子力の問題は応用問題なのだから、その後に考え始めてくれ。
議論が混乱して迷惑だからね。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG核廃棄物を宇宙に、っつて言っても
ロケット打ち上げの失敗確率を考えると？？
5％くらいは地上に降り注ぐのを覚悟しないとね。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力関係者って地球環境のこと考える？
0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG最近、ＣＯ２問題で地球環境＝温暖化問題を盾にする推進派が
２ちゃんねる内で多く見かけることだけは本当だ。
長生きすると、面白いものが見れて楽しい。
0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなにをテンパッテルの？
なにがあったの？？
職でも失ったかい？
0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG以前はコストの事も言ってましたが、終末処理まで
含めると、コストは高くつく、との論に反論できな
いので、地球温暖化と結びつけて論を展開する作戦
に転じたようです。姑息ですね（ｗ
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>に転じたようです。姑息ですね（ｗ
そこまでして原子力に固執するのは
○膨大な利権がアル
○原子力がなくなると食っていけなくなる人
んじゃない
それと原子力ってＣＯ２ださないけど、発電効率悪いから
すごい温水だすんだよね、これの温暖化効果ってどれくらいなんだろ
0025名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGその維持/運転時に発生するCO2は。。。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGせっかくだヵら答えます。
ドイツは他の国と陸続きですね、ということはよその国から送電線を引いて
電気が買えます。
んで、ドイツの周辺で、電気に余裕があるのはフランス。
フランスは原子力の割合が８０％くらいあります。
つまり、ドイツの中から原発をなくすだけで、
今のところ、超長距離送電ができない限り日本では不可能です。
真夏のピーク時に、今の季節の電力量でまかなえるのであれば、
原子力は必要ないのですが…。
でも化石燃料には限界があるので、最終的には原子力が必要。
周波数調整とかも考えたらきりがない。
0027SW電源メーカー社員
NGNGでも、その方法が、唯一現代科学で可能な「最終処理法」なんだよなぁ…悲しいことに…
六ヶ所村の最終処分場（内内定済）なんて結局「隔離」施設だし。
長距離送電線を無くしてローカル発電。
周波数なんて48Hz〜63Hzに収まってりゃ大抵の電気機器はOK。
電圧もヨーロッパと同じ230VACにすりゃ柱状トランス以降の送電ロスを1/5にできる。（柱状トランスの２次側銅損も1/5）
ACアダプタや、機器内臓のAC-DCコンバータを高調波電流抑制(PFHC）回路＋待機電流抑制回路付きにすれば発電所の負荷がかなり削減できる。
非インバータ制御のモータ、コンプレッサの使用制限及び禁止つーのも節電にかなり有効。
究極はDC給電。DC-AC変換ロスが無くなるから、直流で発電される太陽電池、燃料電池に有利。
高調波電流とも無縁になるからPFHC回路も必要なくなる。ただし、給電範囲が激狭になる諸刃の剣（笑）
まぁ、うちらも電力変換効率UPに頑張ってるんで、安直な原発増設はどうかと思うねぇ…
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>ドイツは他の国と陸続きですね、ということはよその国から送電線を引いて
>電気が買えます。
ドイツがフランスから購入している電力量は、百万ｋＷ原発で
１．５基分ぐらい。これぐらいなら、自国の電力利用効率を
向上させるだけでフランスから購入しなくてもよくなりそう。
じゃ、国境を越える送電線も必要なくなるかと言えばそうではなく、
電力系統の安定運用には必要なんですわ。つまりドイツだけでなく、
フランスにとっても必要っつーわけ。
日本でドイツと同じようなインパクトになるのは
「中部電力が３０年後に原発を全廃！」みたいなニュースかも
しれんけど、国策でがんじがらめになってる今のままじゃ
無理だわな。（ｗ
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自家発がいいんならどうぞ。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとりあえず原子力は反対。今あるのだけでいいよ。
みんなが無駄な電気使わなければ電気消費量２割はカットできるでしょ。
地球が生けている以上地震は付きものさ。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG機知外？？雷をって。。。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなに厨房みたいなこと書いてるんだ！！
ここは、環境板だぞ！！！
原子力にも、限りがあるのだ！
そして、それは化石燃料より早く枯渇するんだよ。
そのくらい過去スレ読んでくれ。
まったく、うっとうしいヤツだ。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG３０はネタだろ。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGではお前が核廃棄物を管理せよ。放射能がなくなるまでな。
おい、石原慎太郎みたいに宇宙に飛ばすとかいうなよ。
爆発したら事だ。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG大内サン再放送やてるよ
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG折り鶴10,000羽．．．
それにしても放射線て凄すぎ
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGノーベル賞級学者の出現を望む。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGドイツは陸続きでパイプラインで天然ガスを引き込んでいるので、
原発廃止後の別電力供給源を非常に確保しやすいのです。
日本とはエネルギー供給状況が違いすぎて同列に見ること自体
変です。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0040名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それと原子力ってＣＯ２ださないけど、発電効率悪いから
>すごい温水だすんだよね、これの温暖化効果ってどれくらいなんだろ
そうですね、発電効率は大規模火力より悪いですね三十数％ですね。
温水での温暖化ですが日本の稼動51基、全てを発電出力100万kW級の発電炉、
変換効率を33％と仮定するします。
効率33％１基あたりの放出は約200万kWですね。
日本の原発の総排出熱量が1.02×10＾11Wになります。
さて環境問題に敏感な方が利用を叫ばれる太陽光ですが地球には
毎秒1.73×10＾17Wのエネルギーを与えます。
原発から出る熱量は太陽光の100万分の１以下です。
この程度で地球が温暖化するなら寒冷地の方々はうれしいでしょうね。
結論は原発の廃熱程度では地球には温暖化効果はでません。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGになるのかね。あんまり意味無いと思うが。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGならどういう風に比較すればいいと思います。
何か考えがあって発現されたと思うので、その
うまい比較方法を教えていただけませんか。
ご指導よろしくお願いします。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG生態系や個別の生体等の生物データを並べてみればいい。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGつまり現実的な比較は不可能と。
>24
の指摘は比較する事がそもそも出来ないＤＱＮ指摘
という結論が出ましたね。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG従って、そのような結論を導くことはできません。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG凄いヤツがいるもんだ。
0047☆☆☆☆☆☆☆
NGNG原子力発電所を建設する際の物資・輸送のエネルギーに石油を大量に使い、
炉心に寿命がきたときの放射性物質の処理にどれだけの金と資源が必要か考えなさい。
廃棄物を宇宙に捨てろって、今後の宇宙開発を妨害する気か！
１ｔ〜５ｔ程度の人工衛星打ち上げるのでも、１０倍〜５０倍のロケット燃料がいるんだぞ。
電気の未来は宇宙空間にソーラーパネル並べてマイクロウェーブで送電がいいんだけど、
とりあえず、軌道エレベーター作らねばならない
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG同じく海洋投棄も出来ませんから、深海に沈めることもできません。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0050名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGただそれだけのこと。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGという論を掲げてるみたいだが、火力発電が地球環境
に与える影響なんてどれほどのものよ？自販機を無くせ（電力削減、美観、光害）
クルマを減らせ（渋滞緩和にも繋がる。AT限定免許制
度を廃止するだけでもよい）牛を皆殺しにしろ（一石二鳥）
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG大きい＝常識
0053名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG見れないなら死ねよ。
バカは地球にいらねぇからよ。
0054メビウス１
NGNG原子力自動車なんて本気で作るアホが折るとも思えんが、原発賛成派なら自動車は電気自動車に買い替えを義務付ける。
それより、不景気で客がいないから、駅前にたむろする道路を占有する客待ちタクシーをどうにかしろ。
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG航空チケットまた下がる→海外旅行行きまくり→ｳﾏｰ
真面目な話、どこか引っ込めても石油が安定供給で有る限り消費は
変わらないと思う。電力を原子力に転換するのも一緒で、第二次
石油ショック以後の原油価格安定の原動力だったし。
包括的にエネルギー消費を抑えるような手を打たないと掘っただ
けの石油は使われちゃうからね。石油を沢山使いたい米国と、値
段が維持できれば沢山売りたい産油国の両方を敵に回して全体の
石油消費を減らせるかっつーと、ヨーロッパがＣＯ２削減を叫んだ
くらいじゃ難しいと思うね。
結局しばらくは、原発は石油価格を安定させて、他の消費に流用さ
せるだけだろう。
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうん、説得力あるな。
でも、掘っただけ使われる石油なら、別に使用目的が得られるなら
そっちで使った方が得じゃないか？
資源量に限界があるんだから、原子力を発電に使わないのは
もったいないだろう。
いつまでもあると思うな 親と資源
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています