自衛隊最初の負け戦は戦争が始まる事自体を言うのだ

[0001 うへほ NG NG]

　なんかどこぞのスレッドで人殺し商売が云々という台詞を聞いたが
根本的に間違えているようだな。
　そもそも戦が起きなきゃ一番安上がりじゃないか。

それに実際に作戦行動として人殺しを行ったのは御左さんの方だし。

[0002 名無しさん NG NG]

わかった、はやく寝ろ！

[0003 名無しさん NG NG]

　＞２
お前もな

[0004 名無しさん NG NG]

＞３
ウン、コれから寝るとこ、糞してさ。

[0005 ＞1 NG NG]

哲学的にはたしかにそうなのだが、それは自衛隊の敗北ではなく、
政治の敗北ではないのか？

[0006 ＢＧ NG NG]

＞５

政治的解決がつかずに戦争になる。
その場合は、『自衛隊の敗北＝日本の敗北』なのだからすでに
政治の介入の余地は？

[0007 ＞６ NG NG]

開戦した瞬間、つまり相手から宣戦布告があった瞬間と捉えれば、
哲学的には自衛隊が抑止力として機能しなかったので負け戦という
話だと理解した。
しかし、実際の戦闘はまだなので、実戦での自衛隊は敗北していな
いという想定である。

また、奇襲を受けた場合でも、一戦闘だけでは自衛隊が敗北したわ
けではない。

[0008 AGE NG NG]

AGE

[0009 うへほ NG NG]

＞７

嬉しいね、きちんと意味を読み取ってくれる人が居るのは。

さすが常識人の多い軍事板だ。

[0010 ＢＧ NG NG]

＞７
なるほど・・・。
わかりました。

[0011 ＞９ NG NG]

そんでもって、やっぱし抑止力なんだけど、個人的感覚では、
通常兵力では、いくつか足りないものがあるけど、あるレベル
は確保していると思う。
一方、弾道弾に対する抑止力はほとんどないと思う。

具体的には、弾道弾への抑止力というのは、米ソ中英仏の場合は弾道弾
を受ければ報復にＳＬＢＭがあったりして、安易に攻撃を受けないよう
にしている。そういう兵器を持たない国／例えばイスラエルなどは、報
復に飛行機で爆撃したりする体制を抑止力としていると思う。
「報復するぞ」という力の論理が抑止力になっているのは哲学的には悲
しいが、それ以外の有効な手立てがないのだから仕方ない。
我が国の場合は、渡洋攻撃することが正式に認められてていない。
経済支援のストップという報復はあるが、有効性が低かったことは実例
から明らかだろう。
さて、軍事面から見た我が国の抑止力は何が相応しいだろう。

＊被害を受けた場合のみ渡洋攻撃を容認し抑止力とする。
＊弾道弾を整備する。
＊ＴＭＤで防御する。　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　さて、如何に？

[0012 うへほ NG NG]

>11

残念ながら御左さんの様な根拠の無い安心感を持ち合わせていないから

２案であるとしか答えようが無い。

１案は第１撃を徹底的に行う事で反撃を破砕しうるという希望を
相手に与えかねない。
３案も完全な防御を期待できない。

２案のみが過去現在にわたって実績のある手法である。

[0013 ＞１２ NG NG]

現実世界での実例では、２案しか実績がありませんから、ご意見には
納得できます。
一方、いま、日本が２案を採用するにはまだまだ内外の環境が整って
いなくて、１案、３案にさえも否定的です。
どうしたらいいんでしょうね。ほんとに。