もしバルバロッサ作戦で

**シックルグルーバー** · NG

ドイツがソ連を降伏させていたら、今頃世界はどうなっていただろう？

**共産主義は** · NG

なくなってたね。

**それでも結局** · NG

ドイツは負けたね。アメリカがしゃかりきになって飛行機増産して
ドイツ、ドイツ軍爆撃しまくり、それでもダメなら原爆使い。
結局無条件降伏。

**ししょうねん** · NG

で、ドイツは追われて、北へ北へと逃れて行って
いつの間にかモスクワが首都になってたりして（わらひ）

JN · NG

日本が参戦するかどうか分からないのでなんとも。
「ファーザーラント」では米独の冷戦が・・・
なぜか日本は降伏してたが。

>3 · NG

いや、ソ連の脅威が無くなったドイツは安心してイギリスを攻略できた
でしょう。
そうなると、アメリカは孤立主義を強くしてヨーロッパ戦線に参加しなかった
かもしれません。

＞６ · NG

制空権、制海権を握り、イギリスに貧弱なドイツ海軍が
大挙、上陸作戦をやるなんて無理。
そこらへんの支援はアメリカも徹底的にやるだろうから。
（空軍海軍の支援）

at · NG

私も７さんの意見に賛成です。バルカン作戦がなくてドイツがもう少し
早く対ソ開戦していれば、少なくともモスクワ陥落で、講和なりなんなり
対ソ戦線が落ち着いた可能性はあるが、結局、ドイツが英米に勝てたとは
思えない。佐藤大輔のレッドサンブラッククロスではでは独がアメリカま
で行っているが。

**やっぱあの戦争は** · NG

アメリカの強大な「物量に負けた」というのが大きいんでしょうかね。
初めてアメリカ（本土）行ったとき「こんな国と戦争してもぜってー
勝てねーな」というのが第一印象だったのを思いだす。

>9 · NG

戦争世代からよく「物量に負けた」と聞くが、そうであればベトナムでは
米国が勝ったはず。アフガンではソ連が勝ったはず。そうではありません。
たとえばミッドウェーや初期のガダルカナルでは、米軍より日本軍の方が
物量的には多かったのですが、作戦ひいては戦略の拙さから負けて
しまいました。
戦争世代は自らの戦略や戦術の拙さを、「物量に負けた」と言って
責任逃れもしくはデフォルメしているだけだと思います。

**＞10** · NG

たしかに、アメリカのジャーナリストもミッドウェーの海戦を評して
「信じられぬ勝利」と呼んでたぐらいですからねえ。
しかし、たとえミッドウェーで日本が勝っていたとしても、戦略が
どれだけ優れていたとしても、当時の日本の技術力・工業力から考えて
せいぜいアメリカ相手に「どれだけ持ちこたえられたか」という程度で
しか論じられそうもないと思います。
　そもそも、具体的にどうやってアメリカを攻めて、どうやって「勝つ」
つもりでいたのでしょうか？軍部の人々は。
　せいぜいが、最初の一、二年で大勝利をおさめて、アメリカをびびらせて、
後は外交的手段で有利な条件で講和する、という風にしかどうにも読めない。

**＞10** · NG

たしかに、アメリカのジャーナリストもミッドウェーの海戦を評して
「信じられぬ勝利」と呼んでたぐらいですからねえ。
しかし、たとえミッドウェーで日本が勝っていたとしても、戦略が
どれだけ優れていたとしても、当時の日本の技術力・工業力から考えて
せいぜいアメリカ相手に「どれだけ持ちこたえられたか」という程度で
しか論じられそうもないと思います。
　そもそも、具体的にどうやってアメリカを攻めて、どうやって「勝つ」
つもりでいたのでしょうか？軍部の人々は。
　せいぜいが、最初の一、二年で大勝利をおさめて、アメリカをびびらせて、
後は外交的手段で日本に有利な条件で講和をもちこむ、という風にしかどうにも読めない。