新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　十八番艦

**名無し三等兵** · 2013/04/11(木) 10:28:27.81

**名無し三等兵** · 2013/06/14(金) 23:16:17.78

敵の規模と地理にもよるけど、相手に重迫があれば揚陸地点から１５km四方は確保したい、
野戦砲があれば数の出る安価な砲弾を回避できる３０～４０ｋｍ以上欲しいといった具合だからなぁ・・・・。
LCACのみならず回転翼も欲しい、一応DDHに任せることは出来るが重迫やLAV吊るとやっぱ揚陸艦で欲しい。
結局相応の規模必須でこの手の能力に熱心な米強襲揚陸艦参考にするとウェルドックつけて満載５万トン
に達したアメリカ級に行き着くという。港確保できればあとは民間船舶でいけるし。

**名無し三等兵** · 2013/06/14(金) 23:23:20.46

ワスプ級相当一隻に載せる航空機を工面するだけで三自衛隊が悲鳴上げる罠
おおすみ型＋α程度のドック型揚陸艦しか近い将来では実現可能性ない

**名無し三等兵** · 2013/06/14(金) 23:33:35.48

それを言い出したらそもそもアメリカ級並みの艦船作る金が無いからな。
もとい、米軍によらない独自の陸上勢力による反抗はほぼ本土限定という状態が続くだけで。
まあ新大綱しだいではあるが、財務省が嫌な顔する程度には増えるようだから様子見。
８０年代後半相当に戻るなら２２ｄｄｈ相当の規模で４隻くらいは無理なく揃いそうだ。

**名無し三等兵** · 2013/06/14(金) 23:36:56.16

先に老朽ＤＤどうにかしてやれって

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 00:08:09.06

海自の予算は年1000億円くらいアップするだろうから、
アメリカ級レベルの輸送艦を年1隻要求して重なっても
毎年のDD建造は、大丈夫じゃね

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 01:20:42.33

Ｈ２５年度予算のときもそんな感じで大して上がらなかった。
上がるというか、下げ止まっただけだしな。
増税も延期される可能性があるというし、大幅増はあまり見込めないな。

**両棲装○戦闘車太郎** · 2013/06/15(土) 02:27:22.63

>>711
LOLO：リフトオン・リフトオフ、荷物をデリッククレーンで搭載・卸下
RORO：ロールオン・ロールオフ、荷物を積んだ車両がランプウェイを自走して搭載・卸下

この場合はROROと桃割

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 08:17:53.94

>>716
船は作って終わりじゃないし、年１０００億程度の増額で
アメリカ級レベルなんて見栄っぱり全開な建艦したら
結局また十分な数を揃えられなくて大事なときに即応艦がいない
なんて事態になるのが目に見えてるだろ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 09:27:39.54

たいして予算が増えなかったら、
5ヵ年計画で、DD3隻、輸送艦2隻
重なる年は、DDお休みにしようぜ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 09:34:33.27

そもそも安倍政権が何年続くかで予算措置なんて簡単に変わるよ。
石破あたりが総理になったらまた大綱が替わるだろうし。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 10:26:45.23

>>717
そりゃ２５年度は民主党が既にほとんど作り終えたのを後で補正できる範囲で修正しただけだからな。
枠組み変わるほど作り直しなんてしたらスケジュール的に予算執行できなくなっちまうぞ？

サイズに関して言えば、ワスプ級の建造費調べると１＄＝１００円レートで平均して１隻７５０億円程度なんだよなぁ・・・。
おおすみが３隻でワスプの半分強乗れて８００億程度と考えるとコストあたりの輸送量はワスプが倍近く良好ではある。
むしろ下手に小さい船作るほうがはるかにコストパフォーマンスが悪い疑惑。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 11:26:57.74

オスプレイ搭載護衛艦26DDHくるで

Osprey lands aboard Japanese ships during Dawn Blitz 2013 [Image 1 of 5]
ttp://www.dvidshub.net/image/953936/osprey-lands-aboard-japanese-ships-during-dawn-blitz-2013

Dawn Blitz 2013 [Image 1 of 9]
ttp://www.dvidshub.net/image/953931/dawn-blitz-2013

Osprey lands aboard Japanese ships during Dawn Blitz 2013 [Image 1 of 8]
ttp://www.dvidshub.net/image/953905/osprey-lands-aboard-japanese-ships-during-dawn-blitz-2013

24DDHでも狭いだろうからな
専用艦の建造が必要だ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 11:56:58.23

ライトニングⅡ搭載護衛艦もくるかな

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 13:32:52.67

来ないだろ、護衛隊群を増やせるとでも？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 13:44:27.88

なんでオスプレイ搭載にこだわるの？
あの航続距離とか考えても陸上運用でも良いじゃない、
どこいぞの米軍ならまだしも

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 13:47:49.22

>>726
人員輸送ならそれでいいけど、
AEW機材積んでSM-6管制させるには、やっぱりフネに積みたいです。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 14:05:44.73

>>722
カタログスペックで比較すればコスパが大きい船＞小さい船なのは当たり前
ならおおすみ型を３隻作らず超ワスプ級１隻にしてればよかったのかっつーと、んなわけないだろ？
見栄だけでアジア最強艦（）なんて設計して結局１隻しか作れず実運用が悲惨なレベルになってる韓国海軍じゃあるまいし

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 14:11:04.41

>>726
本土と艦隊の連絡線の維持に使いたいんだと
広い太平洋での対潜任務を想定してるんだろうね
尖閣に歩兵飛ばすだけなら艦載しなくていいのはそのとおり
っつーか別にオスプレイでなくてもＵＨ－６０で沖縄から直接空挺できるし

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 15:06:25.52

>>729
C-2グレイハウンドの海自版か。
HSのエンジンみたいな大物の予備品でも積めるから使えそうだな。

サーチウォーター2000をブリテンから買ってきて、
アレイをGaNAESAに換装して搭載する、CEV-22を買おう。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 15:25:41.12

>>730
＞HSのエンジンみたいな大物の予備品でも積めるから使えそうだな。

当然ソナブイも短魚雷も輸送できる
海自対潜艦隊は残弾をほとんど気にせずに武器弾薬を
好き放題ばら撒けるようになる

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 15:43:03.95

>>726
時間が違うでしょ
急速に揚陸できれば出来るほど有利じゃ無いですか

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 15:45:21.43

長距離進出するならね。
離島の沖合いからの場合は、速度より吊り下げ最大重量のほうが重要だと思う。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 15:54:35.22

>>728
最低２隻にするにしても追加で汎用護衛艦１隻分で済むのを予算ケチって
コスパ悪い船作ることが利に適っているのかねえ？
これが２割３割程度の優越ならまだしも８割差はさすがに酷すぎる。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:07:34.78

即応待機、訓練、ドック入り・休養　の３サイクルを考えると３隻ないと戦力にならない。
東北大震災の時、現場に急行できたのは１隻だけ。
もし２隻体制だと、実際に必要な時に可動艦がゼロの状況が必ず生まれる。
戦力は必要なところになければ、ないと一緒なんだよ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:08:38.75

>>734
コスパの良い２隻よりもコスパの悪い３隻、ってのが当時の自衛隊の判断
そして現実はというと海外派遣の増大とタイミングの悪い震災によって
実は４隻ないといけなかったということが露呈したのが２年前

あとコスパが８割悪いって具体的にどういう意味？
建造費あたりの兵員や車両の搭載数？
それってちゃんと１ユニットあたりの補給・支援資材重量を揃えた上で比較してる？
輸送艦の輸送力なんて、航空機の航続距離みたいなもんで条件次第でいくらでも変わってくるんだから
そこんとこはっきりさせないと比較なんて全然成り立たないぞ？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:11:19.33

>>735
QEやアルビオン級は２隻だし海自のDDHも２隻一組でまったく別個の能力じゃん？
全部が急行する必要もなし単に現場以外も見据えていたからでは？
なにより揚陸というのはある程度準備してから行うものだからサイクル省けるし。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:13:48.61

>>736
それ言い出すとおおすみの兵站能力の弱さがさらに際立つからやめたげて
所詮戦車揚陸船の延長だったおおすみと元からの強襲揚陸艦の差であるから仕方ないが

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:22:00.25

>>737
一応、海自の新ＤＤＨはヘリの複数同時離着艦と整備能力については
４隻とも共有しているので「まったく別個の能力」というのは不適切

あとイギリス海軍についてはオーシャン級２隻に加えて３隻のベイ級があり
ドッグ型輸送艦の現有勢力は２隻どころか５隻にも上る
海自のそれが２隻で十分とする根拠にはまったくならない

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:23:34.98

>>737
DDHは全く別の艦種じゃない。
４隻とも共通して実施可能な作戦がある。

それに対して、輸送艦はおおすみ型（orそちらの大型艦２隻）しかないような陣容だ。代替が効かない。
あと、輸送作戦はなにも反攻ばっかじゃないだろ。
例えば離島にＰＡＣ－３を輸送するのは迅速性が求められるものだった。
そういう用途は完全に民間船に任すのか？

こちらが計画したとおりに物事が進めばいいけど、緊急時、計画外の事態の発生時など、
対応できない事態が生起したらどうするのか。
要は、可動艦が少ないと使い勝手が非常に悪くなるってこと。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:31:31.95

>>739
いや旧DDHからひゅうがまでは海自最強の対潜艦という役割があって、
ひゅうがにいたってはDDでは搭載できなかったフルスペックソナーまであるから
一部能力は共有するが別物だよ。ひゅうがにしても２２ｄｄｈの貨物運搬能力ないし。
後オーシャンが２隻とは？ドッグもないし２隻も無い単艦で、むしろ１隻でも役立つ例なのでは？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:44:01.13

アルビオン級のことじゃろう

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 16:50:59.90

>>740
そういう自分の勢力下で港を使える輸送用途にはなっちゃんワールドのような民間船でも買っておけば良いのでは。
なっちゃんレアが５０億円で売られたのをみるにわざわざ新品作るより安価だし。

数屋 · 2013/06/15(土) 17:21:23.44

昔は>>708みたいな計画だった英軍だが、実に減ったもんだ。
ベイが１隻減ってるし、来年にインヴィンシブル級の最後のが退役すると
全通甲板の艦もオーシャンしかしばらくは残らない。
そしてQEがくればオーシャンも退役と。

QE1から2、アルビオン級2、ベイ型3と考えれば、
輸送艦若干の増勢で追いつける範疇のような気も。
個人的には2往復で1個連隊戦闘団の輸送という要求に対し
全艦稼動の場合という非現実的な前提を外すためにも
1隻以上の輸送艦増勢を望んではいるが

数屋 · 2013/06/15(土) 17:36:31.17

>>743
軍/民間の所属はともかくとして、フネで極端な高速を求めると輸送量そして
コストが顕著にあれになるんでそこは30ノット以下のRORO船と
いっとくべきではないか

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 17:43:49.91

>>745
足の速い艦隊に追従させて港奪取後の第２陣をすばやく送り込む用途にいかがでせう？
と思ったが、先遣に必要なおおすみが足が遅いから速度は活きないか。
有効なのは２２DDHあたりから投射できる戦力で港奪取できるケースとかに限りそうだ。

数屋 · 2013/06/15(土) 18:00:40.92

そろそろ大綱別表の予想でもしないかね。個人的には護衛艦47、
うちBMDイージス8にいれとく。その方向で動いてる気がするんで。
作戦機は今の3分野以外の新用途（哨戒機、哨戒ヘリ、掃海ヘリ以外）
がなければ変化なしで

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 18:36:39.22

要するに輸送艦てどんくらいの規模がベストなのよ
妄想のネタにするからおしえて

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 18:55:30.66

>>748
どの程度の陸上部隊を何日分の物資とともに送りたいのか、輸送する距離はどの程度なのかによるとしか。
同じ輸送艦（揚陸艦）でも航空機運用だけだとか揚陸艇備えているだとか水陸両用車出すとか任務によるし。
船の規模が大きければチヌークやスタリオンのような大型ヘリやF-35Bやオスプレイ等のVTOLも使えるし、
小さければ多くの場所に派遣できる。

必要任務や予算の想定にあわせて見積もるよろし。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:44:03.71

ttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9WYaQYR2Vv0
ひゅうがに雄プレイが着艦する動画

>>741
ＤＤＨは対潜中枢艦であって対潜最強艦ではないぞい
それと世艦情報だが当初１６ＤＤＨは２２ＤＤＨサイズの巨大化が望まれていた
その場合、当然ソナーも２２ＤＤＨと同程度のものにならざるを得ない
つまり海自にとってＯＱＱ－２１はＤＤＨの本質的な能力ではなくオマケ程度のものでしかなかったと言える

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:49:10.51

>>741
本当はひゅうが型も２２ＤＤＨ並みのサイズにするはずだったんだよ
政治的事情で縮小されちゃったけど、海自本来の理想は１３５００ｔ型×４隻
今の２×２隻体制というのは軍事的合理性を外れた妥協の産物でしかないので
それを根拠に同型艦は２隻だけでも大丈夫とか言っちゃうのは正直どうかと

**751** · 2013/06/15(土) 19:50:15.12

間違えた

×海自本来の理想は１３５００ｔ型×４隻
○海自本来の理想は１９５００ｔ型×４隻

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:51:16.03

>>750
中枢であると同時に最強も成立する。てか本当におまけと考えているならなら
ソナー取っ払って大型化すればいいじゃないか。そもそも世艦は２３DDやらの前科からすると
組織からたたき出された人の愚痴程度に考えたほうが良いのでは。

**751** · 2013/06/15(土) 19:52:03.25

あと「同型艦」じゃなくて「同カテゴリー艦」とでも言った方がよかったかな
度々連投ｽﾏｿ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:54:33.88

>>753
＞本当におまけと考えているならならソナー取っ払って大型化すればいいじゃないか

だからそれをやろうとしたけど国会対策でできなかったというお話

＞組織からたたき出された人の愚痴程度に考えたほうが良いのでは。

その可能性ももちろんあるが、ある程度の根拠は示さないと
都合の悪いソースは見えないふりしてるのと大して変わらんぞ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:57:14.96

>>751
多くの戦艦を同型２隻で運用していた帝国海軍の立場はどうなるのよ。
そもそも件の揚陸艦は常に即応１が要求される艦種ではないぞ。
当たり前だけど敵の攻撃をしのぎきり反撃に移ってから使う艦種だから準備時間はある。
実際自衛隊は１個連隊運べる輸送量を要求しておきながらおおすみ３隻すべて使わないと
達成できないという稼働率１００％前提計画なわけでこうなれば何隻かなんて関係ないわな。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 19:59:39.18

>>755
ソースは現実がソナー優先したではいけないのか？わざわざ試験艦あすかまで作って試験したしな。
そもそも１６DDHが予算上の頃は全通甲板か否かばかりでより大型の船体なんて話題にもならなかった記憶があるのだが。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:06:01.00

>>756
＞多くの戦艦を同型２隻で運用していた帝国海軍の立場はどうなるのよ。

金剛型は同型４隻
扶桑型は扶桑、山城、伊勢、日向の４隻の予定だった
設計上の欠陥が発覚したため後に伊勢型が分離したが本来は１型４隻
また大和型戦艦も本来は大和、武蔵、信濃の３隻が就役するはずだった
戦況の悪化で最後の１隻が空母に改造されちゃっただけ
大戦中の海軍で純粋に同型２隻だったのって長門型ぐらいでは？

そもそもここで問題にされてるのは「同じカテゴリーの艦の数」であって「同型艦」の数ではないだろ
戦艦というカテゴリーに収まる船が帝国海軍で１０隻以上運用されていたなら
型が全部同じだろうと全部別々だろうと関係ないよ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:09:25.83

>>757
＞ソースは現実がソナー優先したではいけないのか？

現実が理想的であるという根拠を示さないことにはどうかと思うぞ
理想的でないという記事なら他にもあるけどな
たとえば海自の当初の艦隊整備目標は「６個護衛隊群」体制だったという話だ
「４隻ですら足りない」と運用側が考えていることがよく分かるな

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:18:23.72

>>756
＞当たり前だけど敵の攻撃をしのぎきり反撃に移ってから使う艦種だから

違う。
”お前の要求だと”そういう風にしか使えないってだけ。
そりゃ用途を狭めて、使いだって悪くていいならなんとでもなるよ。

でも実際には海上輸送の需要ってのは、常に発生する。
それに答えられないで港の女王になってるのは、どうだろうね。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:18:53.51

>>759
現実至上主義を取るならまさに「おおすみ型が３隻建造された」という「現実」が
「ドッグ型輸送艦は２隻では駄目」ということを示す最良のソースじゃないか

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:20:52.70

>>761
それ言われたらぐぅの根も出ねぇわｗ

でも「ドック」型輸送艦な

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:25:37.96

>>759
理想を言えばきりが無く絶え間なく増えるじゃないか。シーレーン防衛に１２個護衛群まである、
現代最強の米海軍ですらまだまだ足りないと思っている。ズムウォルトにCG-X２種類は実に野心的だった。

>>760
ならどのような要求があるというのだ？災害対処はあくまで副次的なものだし、
港が使える輸送ならそもそもこの手の港に拘束されない揚陸艦は不要だ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:46:04.35

>>763
きりをつけるための理論上の最小単位が４隻
ギリギリの妥協点が３隻
実際、現実におおすみ型は３隻建造されたじゃないか
おまいが現実を追認するというなら他にどんなソースが必要なんだ？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:52:47.09

ちなみに「あの」韓国海軍ですら当初は独島級を３隻整備する予定だったんだからな？
あの明らかに真面目に国防とか考えてなさそうな国ですらだ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:55:15.06

>>764
もともとのほうから流れ見てくれればわかるんだが、>>704でおおすみ増強から始まった話で、
俺はそもそも予算無いから仕方ないと>>714でちゃんと明言しているしその上での考察なんだが・・・。
これから増強ならおおすみ３隻よりデカイの作ったほうが良いと考えているわけだが・・・。
なんかずれてると思ったらそういうことなのか？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:57:40.65

>>765
まともな思考を持ち合わせてないからこそ対日本というためだけに3隻計画したんだよ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 20:59:27.49

>>766
で、その後
「たとえ２隻しか整備できなかったとしても１隻あたりの排水量を増やした方がよかった」
という主張が飛び出してそれは違うという反論が

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:04:27.26

>>767
まじめに考えてあの国は北相手でも迂回必須なのでは。
マジノ線超える要塞と化した３８度線を正面からって正気じゃないし、
予算があればもっと増強しても良いのでは。

**大火力太郎** ◆X4ci4K5oFg · 2013/06/15(土) 21:05:46.42

おまいらなにとたたかってんだ(´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:06:03.11

>>768
過去形で言ったつもりは無かったんだがなぁ・・・。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:08:36.42

>>747
一桁護衛隊8隊32隻に2桁護衛隊(地域配備機動運用)5隊15隻の体制ですね。
2桁護衛隊4隊16隻がでたときより状況も変わり護衛隊の艦船が同一港に
まとめられるようになりましたしそうなる可能性が高いですね。

ただ、汎用護衛艦の現在の建造路線を継続する代償に
あぶくま型退役に合わせて第12護衛隊を解体し練習艦隊に「あすか」と
むらさめ型をまわす定数44隻+TV3～4隻もあると思うのですが

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:08:47.21

>>771
別に過去形でなくても同じだよ
おおすみ後継を２隻の拡大型で更新する
→ローテ組めないでしょ？
となるだけ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:13:59.96

>>773
QEみたいにローテあきらめて大型化した例があってな・・・。
英国の３隻あっても搭載量の少なさからすぐ息切れしたインヴィンしブルの戦訓で、
数を減らしてでも大型化してる例は近年結構存在し案外妥協できるという認識なのだが。
前にも話した自衛隊は１個連隊輸送を要求しながら稼働率１００％前提でローテもクソもない編成の問題もある。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:20:55.83

海自の整備目標の順番
現在-全通甲板型指揮中枢艦4隻の整備→予算成立H29年完成
次目標-BMDイージスDDG8隻の整備→予算未成立H34～37年完成予定
次々目標-多目的輸送艦4隻の整備(おおすみ型代艦)→H44～50年完成予定

大枠はこんな感じで中身についてはこれから議論かと

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:27:26.04

>>775
はつゆきとあさぎりを忘れるなよ・・・大所帯だぞ・・・

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:37:21.65

>>776
誤解招いたら申し訳ない。
並行して汎用護衛艦の建造は継続しながらです

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 21:58:13.54

>>774
それはＥＵ軍やＮＡＴＯ軍と協同できるからだし、遠征軍はお前の言うとおり事前計画に従って行動できるから。

でも専守防衛の日本は、日本の都合で戦うわけじゃない。
いざ有事になったら、貴重な海上輸送戦力である大型輸送艦はひっぱりだこになるぞ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:10:48.44

>>778
同盟軍がというなら日本も米帝様のチートくさい数の艦隊がいるのだが・・・。
専守防衛どうこう言っても反攻に出るということは主導権を取り戻し自分たちの都合を
押し付ける段階にあるのだけど。まさか反抗の際に事前計画なしで突っ込めと？
偵察から所要戦力算定して補給もそろえてからやっと攻撃に移れるのだが。
そもそも引っ張りだこだからこそ輸送効率を追求すべしで大型化推進だったわけで。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:16:29.97

>>779
反攻作戦しか頭にないのか。
事前配備は？
北海道からの戦略輸送は？

あと現在おおすみ型が担ってる硫黄島や小笠原列島への業務輸送も、その大型艦でやらざるえなくなるんだよ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:18:37.73

>>779
あとＥＵ同盟やＮＡＴＯと、
集団的自衛権すら認められてない日米同盟ではまるで性質が違う。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:20:23.35

輸送艦を反攻揚陸作戦にしか使用しない、という枷を嵌めれば、２隻でもいいよ。
そこは同意するわ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:22:09.51

>>780
そもそも反抗しないで耐えるだけなら揚陸艦要らんな
どうせLCACで揚陸なんだから艦自体のサイズは問題にならん
何より、平時の業務のために有事の能力捨てるってどうよ？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:22:12.44

一括発注って艦種によるかもしれないが、
あきづき型だと一艦あたり２０～３０億も浮くの？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:23:08.04

>>781
それが揚陸艦になんか関係あんの？レス乞食かなんか？

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:26:35.41

平成27年度は護衛艦の建造なしかよ

雇用対策で、輸送艦1隻造ろうぜ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:31:02.28

>>785
＞同盟軍がというなら日本も米帝様のチートくさい数の艦隊がいるのだが・・・。

日米同盟とＮＡＴＯやＥＵ同盟を同列にあげるからだろ。

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 22:46:34.77

>>786
艦齢がかなり来ている補給艦とわだ型の3隻がこちらを向いています…

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 23:11:31.41

理想を言えば、おおすみ型の代艦は強襲揚陸艦三隻に変更してもらって
輸送艦はビーチング式のものを復活させて三隻とかかなあ

**名無し三等兵** · 2013/06/15(土) 23:26:44.43

おおすみ拡大型のLPD4隻＋14LSU4隻ではどうか
LHDはまた別として

数屋 · 2013/06/15(土) 23:53:11.32

>>789-790
業務輸送をヘリとおおすみ型に任せる是非はともかく
戦時輸送に用いる揚陸艦はドック型で統一されたし
そうするべきであったと思う。両方を多数建造とも
行かないので余計に。

ロシアの新揚陸艦もビーチング能力中心なことに批判があると聞く。
あそこは別枠でミストラルそろえるけども

数屋 · 2013/06/15(土) 23:56:13.19

>>786
いまさらだが現中期防は停止されたので
27年に護衛艦が建造されないとは限らないような。
もちろん予定変えないで27ASの方が計画は楽だろうが

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 00:17:38.11

>>792
はたかぜ型代艦の次期次第かな
ともかく25DD型4隻揃えば現役からはつゆき型を引退させれる
TVは5隻の鋼製はつゆき型から程度の良い艦2隻+「あすか」の3隻体制

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 00:24:14.73

しかしなぜ海自のビーチング輸送艦には、戦車運用能力を与えなかったんだろう？
滅多に使わない機能でも、あれば有事に役立つんだからさぁ……

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 00:39:21.92

昔のあつみ型やみうら型は戦車の揚陸ができたんだよ

おおすみ型はあつみ型の代艦として、速力と搭載力の増強をしただけ
強襲揚陸艦としてつくられたわけではないので注意

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 08:43:41.26

補給艦がとわだ型3隻+ましゅう型2隻なので
輸送艦もおおすみ型3隻+2隻になる可能性もあるだろうけれど
どんなに早くても24DDH就役後になるんじゃないかな

とわだ型代艦を蘭のカレルドルーマン級のような艦で建造するのもありかと

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 08:43:56.05

>>791
ふと思ったんだがビーチングの利点を活用したいなら
おおすみ型のウェルドックにビーチング型揚陸艇も搭載する
というわけにはいかなかったのだろうか？
イギリスのＬＰＤみたいにさ

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 09:26:59.88

>>797
現在でも可能。交通船2150号型がある。

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 09:35:15.27

>>798
それでもやっぱり別途（ウェルドックに入らないサイズの）ビーチング揚陸艦がほしいと？

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 10:06:42.10

おおすみ型に搭載可能な交通船2150号型の配備が実現したから14LSUを要求する必要がなくなった
ってのは憶測にしてもさすがに根拠がなさすぎるかな？

**両棲装○戦闘車太郎** · 2013/06/16(日) 10:26:02.81

>>799は、その質問を>>797に聞いた方が良い。

**両棲装○戦闘車太郎** · 2013/06/16(日) 10:29:55.10

>>800
YF2150は14LSUとはあんまり関係しない。

そもそもYF2150型の調達数が足りてないorz

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 10:46:18.60

１４ＬＳＵって何のために計画されたんだっけ・・・

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 11:33:22.68

１４LSUはもともとみうら型じゃなかったっけ。

ゆら/輸送艇１号分まで置き換えてもいいとは思うが

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 11:35:42.08

造船業界がヤバイので建造どころか年検定検もできなくなるかもなあ
KHIとMESの合併もポシャったようだし

艦艇建造請け負ってる造船所
MHI長船　護衛艦
MHI下船　ミサイル艇等
MHI神船　潜水艦
JMU磯子　護衛艦等
JMU鶴見　掃海艇
JMU舞鶴　護衛艦等
MES玉野　護衛艦等
KHI神戸　潜水艦

修繕だけ出来る造船所
MHI横浜
JMU呉
JMU因島
SSK佐世保
函館どっく
等など

どこも民需も官需も激減で苦しい
官主導で統廃合進めないといざというときに修理も出来なくなっちゃうよ

数屋 · 2013/06/16(日) 11:56:30.28

>>772
地域配備を廃し4隊にしても4隻と3隻の隊を作るなど
減数は可能だと思うけど。
また、44隻等の場合2期続いての汎用護衛艦建造の少なさで
さらに>>805の造船/修理基盤もきつくなるわな。
提言でも護衛艦は軽視されそうな感じではあるが

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 12:31:57.44

>>806
現場はもう相当やばい事になってる
技術継承が出来ないんだよ
長らく護衛艦の建造が無かったMESは技術維持のため
ふゆづきをダンピング同然の価格で受注しに行った
新規建造が減ったら撤退するとこも出てくるだろうな
メーカー減ったら維持にも重大な影響が出てくるだろう

**両棲装○戦闘車太郎** · 2013/06/16(日) 12:43:51.62

ダンピングまでして生き残るより、いっそのこと三井玉野さんにはお引き取り願いたい気分

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 12:53:31.82

>>807
どうせ、造船所はさらに減らせばいいという愚かな楽観論がとおるだろうから
将来はアメリカと同じく、艦艇調達価格の暴騰と施工不良の多発による
新造艦の配備遅れ、もしくは不可能という結末に至るかと

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 13:17:10.92

>>809
そこまで来たら世の末だな
半端ない建艦ペースの中国が羨ましくなる

しかも海保は海保でつがる型PLHの更新がカオスだし
(海保は構造が違うし、国交省予算だけど)
延命、延命のツケをいつかは払うのは目に見えているのになあ

**名無し三等兵** · 2013/06/16(日) 13:23:15.95

目には見えても金がない

まぁ１艦あたりの性能落として数を、という手もあるけど
性能落とすってことは装備品の質・量を減らすことを意味するわけで
先端軍事技術の製造能力が低下する点はまったく変わらんわな

新 日本の次世代艦隊のあるべき姿 十八番艦

新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　十八番艦