●初心者歓迎　スレを立てる前に此処で質問を　235

**名無し三等兵** · 2006/01/08(日) 21:20:49

・質問の際はメール欄に何も記入せずIDを表示させてください！！！！！
　トリップを使ってみるのもいいかも…

・質問前にまずはここをチェック。答えが載ってる……かもしれない。
【仮設！2ch軍事板用語集】
http://banners.cside.biz/army_word1.htm
軍事板常見問題（FAQ）
http://mltr.e-city.tv/index.html
単語の簡単な意味・読み方は、辞書サイトで検索するのが吉。
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo
過去ログ、関連スレ、その他注意事項は>>2-5辺りにて

・前スレ
●初心者歓迎　スレを立てる前に此処で質問を　234
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1136302695/

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 02:27:35

>>599
参考資料おしえてもらえますか？読みたいです。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 02:34:55

>>688
ロシア（ソビエト）の軍艦は荒天航行を求められる事が多いので乾舷が高い
ほうが良い。
ただ甲板上にやたらと武装を並べるロシア（ソビエト）式の設計は重心が
高くなりがちで、実のところ荒天航行は苦手、というのが実情。

まぁとどのつまりは艦艇設計がこなれていないということかと・・・。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 03:50:27

ttp://66.102.7.104/search?q=cache:FA45ZUQYtkgJ:www.asahi-net.or.jp/~rj1r-tjkw/YAM20010701.htm+%E3%83%B4%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%88&hl=ja

ここによると大和の防御はアイオワに比べてだいぶ劣ってたようですがそこらへん当時の海軍のお偉いさんたちは意識していたんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 03:55:45

>>691
　その辺は戦後だからわかる事だからなぁ。
　当時の日本海軍関係者が自軍の戦艦がアメリカの戦艦に対して防御で劣っているとは
考えていなかったと思うよ。もちろん無敵だとも考えてなかったとは思うけど。

　ただ「集中防御方式が良いのか、それとも満遍なく防御したほうが良いのか」とか
「集中防御方式を採用するには進水対策が肝心だが、その辺は大丈夫なのか？」とか
いった点は大和型の建造時には散々議論されてるよ。
　決定的な根拠が無いまま集中防御方式に決まっちゃったという感は否めないけど・・・。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 03:59:45

あともっと言うなら、魚雷が10本も命中したら当時のどんな戦艦でも沈む。
一度に10本が命中したわけではないけれど、大和や武蔵が10本以上魚雷が命中して
即座に沈まなかった事の方が、戦艦としては異常なほどの防御力。

むしろ両艦ともあれだけの爆弾と魚雷を食らいながらギリギリまで戦闘を続けてた
ところから考えると、設計時の想定以上に防御力は高かったと考えていい。

**688** · 2006/01/12(木) 04:27:48

>690
なるほど…
しかしまぁあのゴテゴテとした装備類がお好きなお客さまも結構いらっしゃるようで。
ともあれ、ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 04:57:15

>>667
ここはひとつ戦車よりも遥かに軽量なクレーンあたりに踏まれてみてはいかがだろう。
実は設置圧も戦車ほどではないけどかなり軽め。

設置圧が小さい＝重くない
んな論法があったら、９０式も全部鉄橋渡れる。米軍もイラクでわざわざ丈夫な橋さがしたり、でも無理で、
結局河をわたったりしてないと思うが。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 05:00:06

>>693
変な質問ですが当時の戦艦にはアイオワ級も含まれるのでしょうか？
例えば武蔵と同じ状況にアイオワ級が置かれたとすればやはり結果は同じだった可能性が高い？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 05:03:34

>>694
ソビエト海軍は基本的に長期の航海を考えず、自国の沿岸でアメリカの空母機動部隊を
迎撃するのが想定された任務だったので、「一回の戦闘で全部持ち弾をぶっ放す」ことに
なると考えああいった「排水量のわりに武装が多いが、再装填が出来ない（考えてない）」
という短期決戦型の艦艇設計になった。このへん、日本本土近海でアメリカ太平洋艦隊を
迎撃する事を想定しとにかく排水量の限界まで武装した日本海軍と似ている。

なので「とにかく大威力のものを、載せられるスペースに載せられるだけ」搭載する設計
の結果ああなった。
空母を護衛する為対空／対潜兵装を主眼にしたアメリカの艦艇と比べると、空母に一撃で
大損害を与えられる長射程大威力の対艦ミサイル－必然的に大きくかさばる－を主兵装に
しているので、ああいった兵装の積み方しかできないとも言える。

なお良く言われる「あれって対艦ミサイル一発で搭載兵装に引火誘爆、轟沈するんじゃないの？」
という疑問には「こちらの方が射程が長いので、相手がミサイル撃ってくる時には弾庫は空。
それに、手持ちのミサイルを発射し終えれば、発射艦が沈められても問題無し。どうせ二度目
はないから」という”合理主義的回答”が用意されている（笑ってよいのやら

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 05:10:21

>>696
勿論。

アイオワ級はそれなりに水中防御が充実しているが、仮に武蔵や大和が置かれたのと同じ
状況－数個空母群の搭載機で集中攻撃－においたら、武蔵や大和よりもはるかにあっさり
沈んだのは間違いないと思われる。
というか、当時の世界にアメリカの空母機動部隊に集中攻撃されて沈まない戦艦なんか
ありません。

もちろんアイオワ級なら大和型よりもずっと対空兵装が充実しているので、攻撃側の損害
もかなりのものになるだろうし、米軍が行っていたように空母を中心とした輪形陣を組ん
でいたとしたら、攻撃側はそもそも魚雷や爆弾を投弾できる位置まで辿りつける機がまず
ないだろうとは思われるが、単艦だけで比較するならアメリカの戦艦は大和型よりも単純
防御力ではるかに劣っているのは確か。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 05:15:38

ついでに付け加えるとアイオワ級は艦体が長すぎて、強い波を受けると艦体が
明かに危険なレベルまでたわむ、という構造上の欠点があった。
長すぎる艦体は他にも荒天時に艦首を波に突っ込みやすい（凌波性が低い）、
主砲を発砲すると艦体がたわむせいで着弾地点がバラける（散布界が広過ぎる）、
揺れが酷いので乗員の疲労が激しい、といった数々の欠点があり、戦艦としては
実用上の問題が多かった。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 07:23:21

まぁそういうレベルで言うと大和も大して変わらんのだが、
これ以上は派生議論スレか戦艦関連のスレでどうぞ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 08:03:58

>>678
山縣一人の責任ではない。
戦時大本営条例改正までには長い道のりがある。

**688=694** · 2006/01/12(木) 08:06:19

>697
さらなる詳しい解説ありがとうございました。
ちょっとロシア海軍のことを好きになってしまいそうです。

**623** · 2006/01/12(木) 08:23:24

>>637
眠い人さん、有り難うございます。
結局ドイツは割り切りが出来ない完璧主義者だったからなのですね。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 08:36:53

>>591
>>599
トンクスです

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 08:42:23

完璧主義とかの問題ではないと思うが
無理に導入した場合、日本の四式中戦車みたいに失敗する可能性もあるわけだし

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 08:48:16

>>703
戦車の運用戦術にも依るし、兵員の余裕にもよる。
複雑なものを一言でまとめてしまうのは理解ではなく、思考停止です。
軍事は常に政治、経済とからみ複雑なものです。
「結局」「だからですね」と一行にまとめるクセをやめないと伸びませんよ。

**623** · 2006/01/12(木) 09:01:25

>>706
もう分かったから
あなたは答えなくていいよ

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 09:17:44

海上自衛隊がかつて装備していた、TBM-3W2/S2の塗装について質問です。
W2のシーブルー一色に対し、S2は上面グレイ下面ホワイトの二色で塗装されていますが、
これらの機体はハンターキラーとしてペアを組んで行動する筈です。
にもかかわらず、両機がそれぞれ全く異なる塗装を施されているのは何故なのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 09:18:47

>>707
>>706の言うことは別に間違っていないと思うがな。
そういう態度はどうかと思うぞ。

**623** · 2006/01/12(木) 09:41:37

>>706さん、>>709さん
>>707は私じゃありません。（一応ID出しますけど、変わってるぽいな）
これからはお礼もID出すようにせねば。にしても>707ｷﾓｽ

>706　ご指摘感謝です。背景を勉強してみます。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 10:14:39

軍事オタク（軍オタ）と軍事ヲタク（軍ヲタ）の定義を教えてください。
また、軍事通や軍事マニアとの違いも教えてください。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 10:21:36

>>711
定義なんて上等なもんはないと思うが。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 10:26:07

半分、ネタスレ行きの質問だな

**一等自営業** ◆JYO8gZHKO. · 2006/01/12(木) 10:31:00

俺が思うに
兵器が好き＞軍事全般好き（或はファン）・・専門的な壁・・＞軍事マニア・・・果てしない壁・・・・＞軍事ヲタク

マニア程度で記事を書いてると普通に商売になる。
マニアを越えると局部的な記事しか書けないのでライターにもなれない。
こんなとこだと思うよw

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 10:31:07

>>711
>>3の
＞・このスレは個人の意見や思想などを語り合うスレではありません。

まあ、大体物事には、知識やら経験やら見識の確かさやらで、その物事を語る人の序列ができあがるでしょう。

（プロや真の権威）＞＞＞越えられない壁＞＞＞通＞マニア＞オタク＞ヲタク

というのが感覚的な序列でしょうが、これとて自分の意見でしかないですね。
適当に、使い分けてください。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 10:51:00

まあ、これ以上は派生議論スレ行きだな。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 12:10:47

童貞ー軍事オタク、素人童貞ー軍事ヲタク
彼女持ちー軍事マニア、妻子持ちー軍事通

**シア・クァンファ(夏光華)** ◆BFSytpS.uc · 2006/01/12(木) 12:23:51

やれやれ、またイメージだけで書いているヤツが居るナ(笑)

>>690
＞実のところ荒天航行は苦手、というのが実情。
↓この動画の後半のソヴレメンヌイ級(ベスストラーシュヌイ)は「荒天航行」しているが・・・
ttp://www.fyjs.cn/bbs/attachment/Type_wmv/2005-10-21-USSR-fleet.wmv
「苦手」だったら、こんなコトは出来ないのでは。

＞艦艇設計がこなれていないということか
そりゃ、アメリカとか海自とかと比べれば、そう思えるんだろうがね(笑)
むしろ、キミが「ロシア軍艦について語るのに"こなれていない"」と言ったほうが宜しいかと(笑)

確かにロシアというか旧ソ連のミサイルはデカイし、重武装の傾向に有るが
旧日本海軍のように、なるべくコンパクトな船体に重武装、というのとはちょっと違う。
武器がデカクなったら、それに比例してドンガラの方もデカクなっているわけでね。
（別に条約で排水量が制限されているわけじゃないし）
水上艦艇では無いが、1970年代にコンパクトな原潜アルファ型を設計した人は
「軍の方針（米艦隊に対抗すべく、大型の武器を搭載した大型艦を造る）に逆らった」
などという理不尽な理由で失脚しているくらいだからね(笑)

それに旧ソ連海軍は、対空兵装はどのタイプも充実していたが、対艦ミサイルだけ搭載とか
対潜ミサイルだけ搭載、といった「単能艦」が多かったからね。
「一つの器に、あれもこれも盛り付けた」というのとは、ちょっと違うんだよね。
むろん、ミサイルがデカかったから、そうなったわけだが。
キーロフ級は珍しく「万能艦」だけど、昔の戦艦並にデカくなっちゃったし。
1隻のフネにSSMとSUM同時搭載は、533mm魚雷発射管から撃ち出せる
対潜ミサイル「ヴォドパート」実用化まで待たなければならなかった。

>>697が書いたように「空母機動部隊」の相手だけ考えていたわけじゃないんでね。
アメリカの強力な原潜艦隊が自国近海に侵入するコトだって考えなきゃならない(笑)
現に1970年代には、対潜任務メインの水上艦艇ばかり造っていたじゃないか。
つーか>>697のいうロシア軍艦って、スラーヴァ級か？(笑)

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 12:57:19

制空でもなく支配？機と聞きました。
F/A-22のすごさについて教えて下さい。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 12:58:04

>>719
値段

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:05:24

>>719
値段以外にもありますw

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:22:39

>>719
海軍上がりのお偉いさんに付けられたF/Aは返上して正式にF-22に戻っているようです。

簡単にいえば、

敵に見つからないうちに近づいて撃てる。
遠くまで素早くすっ飛んでいって帰ってこられる。
扱いやすい

このため、少数の機で広範囲の空域をカバーでき、しかも圧倒的に有利です。

ただようやく作戦可能の認定を受けたものの、
信頼性とメンテの容易性にまだ多少の不満が残っているようです。
まあ初期だしね。最大の問題は調達数減少に伴う単価上昇。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:31:16

>>720-722
ありがとうございました。

とりあえず戦国時代に現れた鉄砲なみに
㌧でもないんですね。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:34:42

>>723
そこまではすごくないと思う。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:35:45

質問です。
翼内に機銃を搭載してる昔の戦闘機を見ると、
銃身が翼から突き出ているものと、そうでないものとがありますが、
その違いには、何か意味や理由があるのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:46:19

>>724
凄いと思うけどな。
レーダーだって探知されにくいしね。
レーダーを含めてこれまでの戦闘機のエイヴィオニクスが一つのシステムにまとめられてるし。
敵が攻撃に気づくのは死ぬ寸前ってワケ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:50:05

44 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　）さん投稿日：2006/01/10(火) 18:10:34 3AGIys3G
＞＞25
最強。これに勝てる戦闘機は存在しない。

もし撃墜するとしたら、地上のバイスタティックレーダーとＡＷＡＣＳの支援の元、
２０～３０機ぐらいのＦ－１５（AIM-9X装備）で包囲して
相手がミサイル打ち尽くすまでになんとか格闘戦にもちこむしかない。
※AMRAAMは不要。どうせＦ－１５のレーダーには写らないのでロックオンすらできないから。

もちろんたった一機のＦ－２２相手にだが。

しかも、これだけやってもスーパークルーズ（超音速巡航）で逃げられる可能性がある。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:55:07

マレー侵攻作戦の時の英軍側のグルカ兵の数を誰か教えてください

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:56:49

レーダーがらぷたんを空中のゴミと勘違いしなければいいが・・・

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 13:59:21

「軍事研究」は毎月何日発売ですか。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:14:12

定期購読直送のが3日前ぐらいに届いた気がするから、毎月10日発売とか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:17:13

>>727
さすがに米軍のF-15との模擬空戦では交換率1対5～6だったと思うけど。十二分とも思うけど。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:23:51

>>727
レーダーに映らない、というのは大きな誤解。
現在のステルス技術はレーダー波を特定方向に集中して反射させる技術が中心なので、
「発信元の」レーダーで受信するのが極めて困難なのだ。
つまり複数のレーダーによるデータリンク技術の発展によって、この種のステルスは克服可能な芽が残されている
（現時点ではまだ無理だが）。

それ以外にも、近づけば反射波は大きくなるから現在でもレーダーに映る。
ステルス機のＲＣＳは在来機の何万分の１とかそれ以下というオーダーだが、
レーダー探知距離は数分の１程度。もちろん極めて大きな戦術的アドバンテージではある。

最後に、Ｆ－２２のステルスは、戦闘機としての総合性能を追求した結果、対抗馬Ｆ－２３には劣っていた。
制式化までの改設計で多少向上したとは思うが、Ｂ－２のようにトコトンまでステルス対策を施されたわけではないので念のため。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:37:54

>>718
初心者スレにしては言葉がきつうございますぞ夏ドノ。
荒天航行が苦手というのも「相対的に」とつければ間違いとまでは言えないし。
（もっとも、冬の北洋を航行するロシア軍艦が耐航性に劣るとは言えないと思う。
　しかし戦闘力の維持や兵員のことまで考えているのかはちょっとわからんつうか
　いかにも配慮が足りなさそうには見えなくもない）

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:41:24

>>725
銃の長さや翼内スペースの関係。

銃身が突き出せば抵抗がでかくなるから全部中に納めたいのが人情。
でも中が狭かったりブツが長ければ突き出さざるを得ないのが現実。
銃が入っても弾が入らないから押し出されたりもするし。

あー、でも突き出すと銃身が空冷になって多少は良い鴨ｗ

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:47:05

爆弾は陸上で爆発させるより、水中の方が衝撃が
伝わりやすいって本当ですか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 14:51:41

い・し・が・き・じまﾌｫｰ！

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:13:00

「VIPからきますた」でスレを立てようとしたらうちのプロバイダからは立てられないみたいなんですが

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:13:37

>>736
水の方が空気より「実」が詰まってるからな。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:15:18

>>738
死ね。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:15:58

>>738

帰れボケ野郎

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:16:49

>>738
むしろイ㌔

**クマーー！** · 2006/01/12(木) 15:21:35

君ら釣られ椙

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:21:48

>>738

下記リンク先をを一読お願いいたします

http://info.2ch.net/before.html

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:22:43

てゆーか、VIPが何故攻撃して来たのかが分かりません。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:24:03

>>736
衝撃についてはその通り。でも破片は陸上の方がはるかに飛ぶ。1km飛んで殺傷することすらあり得る。
だから陸上で爆発した爆弾の危害半径は破片の飛散半径で決まる。水中では圧力波の到達半径。
水と空気では密度が違うという、同じ事の両面なのだけど。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:28:48

飽和攻撃って、なんですか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:33:57

だ・れ・か・が・Ｖ・Ｉ・Ｐ　をバカにした
vipからきますた

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:38:34

>>745
組織抵抗ではない、冬厨ゲリラだ

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:39:54

　質問です。

　Ａ-１０の３０㎜アベンジャー砲って戦闘ヘリに
使っているチェーンガンと何処が違うの？

　３０㎜アベンジャー砲と４０㎜以上の機関砲とでは
どちらの威力が強いの？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:42:35

>>747
防空システムの処理能力を超える大量のミサイル（などの攻撃兵器）による攻撃。

単純化して話せば、今こちらに対空ミサイルが９基あったとしても、
敵が１０基の対地ミサイルで攻撃してきたら、１基は打ちもらすことになるよな。

敵としては、こちらのミサイルの数がもっと多いとしても、
もっと大量の対地ミサイルで攻撃をしかければ、
こちらが打ちもらす可能性が高くなるわけだ。

さらに、たとえこちらの対空ミサイルの数がわからなくても、
大量のミサイルを発射すれば、
それだけコンピュータシステムや迎撃の意思決定を行う人間の
判断ミスも誘える可能性も増えていく。

そういう発想で攻撃を行うわけだ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:47:50

>>750
構造が違う

詳しくはチェーンガンとガトリングガン辺りでググれ

＞３０㎜アベンジャー砲と４０㎜以上の機関砲とではどちらの威力が強いの？
物による

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 15:55:09

>>750
アベンジャーを艦載化したゴールキーパーとボフォース40mmMk3を比較すればいい。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 16:04:27

1 :VIP774 :05/11/01(火) 04:45:13 ID:AMKqUePK0
「カカオかよｗｗｗｗｗｗｗｗ」ってタイトルのスレがVIPに100個立ったらおっぱい晒します

↑これが原因（１の乳首がカカオみたいだから）

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 16:17:25

>>750
A-10のGAU-8に使われている30mm砲弾は30×173mm（薬莢の長さが173mm）。
アパッチのM230の30mm砲弾は30×97mm。薬量→弾のエネルギーが全く違うし、互換性もありません。

**755** · 2006/01/12(木) 16:38:11

40mm以上との比較ですが、物によるとはいうものの、40mm弾の薬莢長はふつー300mm軽く超えますから、
弾のエネルギーは40mmの方がはるかに上です。例外的な40×158（2ポンドポムポム）でもA-10の30mmより協力でしょう。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 16:41:01

協力なんですね。
どう見ても誤字です。
本当にありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:08:14

タイトル : IDに軍事関連でたら軍神!!PART40
本文 :
前スレ
IDに軍事関連でたら軍神!!PART39
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1134787771/

誰かスレ立ててください。俺のホストでは無理だったので。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:10:58

雑談スレ池

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:18:19

逝きます

**シア・クァンファ(夏光華)** ◆BFSytpS.uc · 2006/01/12(木) 17:23:30

>>734
御忠告は有り難いですが、私は質問者ではなく、回答者に対して言っている。
「ロシア（ソビエト）の軍艦は荒天航行を求められる事が多いので、乾舷が高いほうが良い。」
だけにしておけば良かったものを、余計なことを付け加えるからこうなる(笑)

ロシア（ソ連）艦艇は、どこの海で作戦すると思っているのか？
「荒天航行が苦手」じゃ、北方艦隊や太平洋艦隊で使い物にならないでしょ(笑)
太平洋艦隊が創設されてから150年以上、北方小艦隊が北方艦隊に格上げされてから70年近く経っているんだよ。

「自国の沿岸でアメリカの空母機動部隊を迎撃」ってのは、あくまでも戦時の話であって、
ソ連艦艇が長期の外洋航海を考慮していない、という意味ではない。
アメリカとかに比べれば少ないが、平時には、外洋に展開するコトも有るし。

東西冷戦時代、ソ連海軍は、米ポラリス戦略原潜を監視するため、インド洋に展開していた事も有ったじゃないか。
もっとも、米海軍には
「ポラリス原潜目当てのインド洋展開なんてナンセンス。我々はアンナ遠いトコロになんか(ポラリス原潜は)派遣していないよ」
と笑われたそうだが(笑)

ちなみに、あまり知られていないけど、ソ連の軍艦って、意外と「居住性重視」なんだよね。
モスクワ級ヘリ巡洋艦なんか、就役後、「居住性が悪いぞゴルァ」
という声が多かったので、兵装を一部取っ払って居住区を拡げたくらいさ。
居住性のために兵装を撤去するなんて、旧日本海軍じゃ有り得ないよね(笑)

ついでに書くと、ソ連艦艇も、対艦ミサイルはともかく、一部のVLSでは、
洋上でミサイルを補給し再装填する設計にはなっている。
実際にやれるかどうかはともかくとしてね。

更に付け加えると、ハープーンやエグゾセとかだって、再装填出来ないでしょ。
再装填可能な対艦ミサイル搭載艦って、実のところ、>>697が言うところの
「空母に一撃で大損害を与えられる長射程大威力の対艦ミサイル」
を搭載したキンダ型とキエフ級(1～3番艦)だけなんだよね(笑)

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:24:16

Vipperって何ですか？
糞スレを乱立させて軍事板を荒らしているようですが。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:25:51

(´・ω・`)みんな、このスレの奴らが軍板をばかにしたお

http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1137052310/
みんなここに突撃汁。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:32:57

>>761
水兵の反乱が相次いだ結果、革命に繋がった歴史があるからかな……？
タイフーン級潜水艦なんか、娯楽室にプール付き。

……もっとも、昔の原潜は必ずしも居住性考えてないけど。

**シア・クァンファ(夏光華)** ◆BFSytpS.uc · 2006/01/12(木) 17:46:09

>>764
＞昔の原潜は必ずしも居住性考えてないけど
第一世代ですな。
で、そのために、長期の航海になると精神に異常をきたす者が出てきた。

とある第一世代戦略原潜での事（潜航中）。
どうも挙動不審の水兵が居たので、将校がこっそり彼のメモを覗いたら
「昨日から、海の神様が当艦に付いてきておられる。神様はとても寒がっておられるので、
明日にでも、ハッチを開けて艦内に御招きするつもりだ」
などと書かれていた。
当然、即座に拘禁(笑)

似たような出来事が相次いだのか、居住性が考慮されるようになった。
上記の他にも、ヤバイ出来事がたくさん有ったんだろうね。
（例えば、オカマ掘られるとか）

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:49:27

なんか、VIPPER扱いされて書き込めないんですが･･････

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:49:57

あ、やっと書き込めたｗ

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:52:27

質問ですが、上海にある大きい公園に数年前行ったら空母が記念艦みたく置いてありました。
艦名などわかりますか？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:53:33

それってコンクリ製空母じゃないの？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:56:51

近くに行っていないから、コンクリ製かわかりませんが艦上にはヘリや戦闘機(?)らしきものが多数載ってました

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 17:58:10

>>768
確かモスクワだった気がする

**シア・クァンファ(夏光華)** ◆BFSytpS.uc · 2006/01/12(木) 17:59:25

>>771
モスクワはインドでスクラップ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:00:07

>>768
多分、ミンスク。以下引用。

ソ連>ロシアキエフ級軽空母(2/4)
大型対潜巡洋艦としてニコラエフ南造船所で1972.12/28起工75.9/30進水78.9/27竣工
79.3ティレニア海でカーラⅡ型巡洋艦とともに展開後太平洋艦隊に編入されウラディヴォストークに配備後1年2ヶ月間行動せず81-2ウラディヴォストークでオーヴァーホール86.6日本近海に出動89以降､ウラディヴォストークに係留
92.2予備役編入93.6/30除籍94.11/14売却後契約解除95.8/1韓国にスクラップとして売却97中国の企業が購入98.8中国広東省深?に回航されカジノ兼遊技場として使用
2000.6軍事テーマ･パークとして公開05.2/28運営会社が破産(負債総額8.67億元=\112.7億).
117(1980)025(1986.6/)015(1990.10-91.8)

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:01:44

>>768
これじゃね？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%A8%E3%83%95%E7%B4%9A%E8%88%AA%E7%A9%BA%E5%B7%A1%E6%B4%8B%E8%89%A6

中国が空母購入！？　と話題になった。
カジノとして使う予定が、結局放置されてるらしいが……実際のとこは見てきた人の方が詳しいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:05:16

http://images.google.com/images?svnum=50&hl=ja&inlang=ja&lr=lang_ja&ie=Shift_JIS&oe=Shift_JIS&q=%83L%83G%83t%8B%89&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5
こんなんだったらキエフ級。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:05:26

これかな？中段辺り左側
http://www.ogb.com.cn/tsjd.asp

誰か中国語分かる人よろしくお願いします．

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:05:39

遅れましたが、撮ってきた写真二枚ほど持ってます
アップの仕方教えていただければしますよ

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:06:27

>>777
つhttp://banners.cside.biz/cgi/imgboard.cgi

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:07:20

>>776
シミュレーションの航空母艦：常規の攻撃型航空母艦を基本的な艦型にして、1：1設計によって。似せて作って飛行の甲板に直通して、艦楼、艦の顔の主要
な装備と施設。艦長の220メートル、幅の46メートル、高い48メートル、艦の身は力強くたくまし
くて雄大だ。

だそうです

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:07:43

>>761
ソ連／ロシア艦励んだい艦艇の割りに舷窓が多いのも居住性が理由なのかも。
別に馬鹿にして言ってるわけじゃなくて、
まあ完璧な艦ってのはなかなかないよなと。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:08:15

>>777
キター！　うｐ！　うｐ！

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:08:36

無人機についての質問

もしアメリカがやろうと思ったら全軍の航空機を全て無人機化する事は可能なのでしょうか
現在の技術で無人戦闘機とラプターを戦わせたらどのような結果になるのか
無茶な機動も可能と考えれば無人機のほうが有利にも見えます。

少なくとも日本については「一人でも犠牲者を出したくない」と考えるのならば
無人偵察機の導入はとても美味しい事に思えるのですが

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:09:32

ハリボテか。金あるなぁ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:11:48

>>782
可能か不可能化で聞かれれば可能。
だけど現実には殆どありえない。

＞現在の技術で無人戦闘機とラプターを戦わせたらどのような結果になるのか
現在、無人戦闘機自体が無いのでなんとも言えない。
エヴァﾀｿ風に言えば「実際にやってみなければ判りません」と言ったところ。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:13:19

アップしました
よろしくお願いします

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:13:46

>>782
＞もしアメリカがやろうと思ったら全軍の航空機を全て無人機化する事は可能なのでしょうか

意味がありません。
無人機だとして、操作はどうするのですか？　無線？
現在において既に無線の帯域の確保はかなり重要な問題となっています。
混線を避けて各操縦系統のチャンネルをそれぞれ確保するのは絶望的です。
ＡＩの自動操縦、などは今のところ、ユメ物語でしかありません。

ただ、米軍は
”巡航ミサイル”を”無人戦闘攻撃機”として開発したりしてた過去はあります。
その意味で、役割を考えた場合、巡航ミサイルなどを無人戦闘機と強弁することはできなくなはないでしょうが。
＞現在の技術で無人戦闘機とラプターを戦わせたらどのような結果になるのか
単なるミサイルを無人戦闘機と呼称すれば、撃墜できるかもしれませんね。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:14:38

>>782
混乱してますな。
・空戦はまだまだ無理。
・空戦でなくても、人間ほどの柔軟性を計算機に持たせることはまだ難しい。
・無人偵察機は有人偵察機をそのまま代替するものではない。

飛行機で考えるからなんとなくできそうと思えるのであって、
日本中の車をドライバー無しで動かせるかどうか考えてみれば
直感的にもわかるんでは。

**名無し三等兵** · 2006/01/12(木) 18:16:26

これか？
http://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20060112181153.jpg
http://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20060112181023.jpg

●初心者歓迎 スレを立てる前に此処で質問を 235

●初心者歓迎　スレを立てる前に此処で質問を　235