>>143
◎肝心の女性教員Ａ子が不在だった
◎片方の靴が土手にあっただけでなく、もう片方がＳの胸の上にあった
○>>94-98

◎Ｓに体格が近い人を使った実験で、便槽内に入るのは不可能と判明
○現に入っていたし証言がある。多数の目撃が嘘なら、全員で辻褄を合わしながら証言するのは困難を極める。

◎警察の検視がある前にＳは便槽から引き出された(ということにされた)が、誰もそれを見ていない
○引き出した人が見ている。

◎Ａ子が便所に入って、ふと下を見ると、暗い便槽内に人の顔のようなものが見えたというが、普通は便槽を覗いたりしないはずだし、仮に覗いたとしても暗くてわからないだろう
しかも、外に出てくみ取り口のマンホールを開けたという話が不自然で嘘っぽい
◯俺は覗く。光の加減で中は真っ暗ということはない。
トイレの中に人間のようなものがあったなら、何かしら確認したいと思うのが普通の人情。
あなたは人っぽい何かがあると思っても、なにもしないの？懐中電灯で覗くとか。この場合は、マンホールの蓋を開けることだったにすぎない。

◎Ｓと一緒に村長選挙の応援運動をしていた者が途中で供述を変えている
○どのように？どうしてそれが殺人になるの？

◎仮に、Ｓが変態だとしても、季節的に裸になるとは思えない
裸になって便槽内に潜ったとしたら、ウンコ塗れのまま自分のクルマに乗ることになる
◎Ｓには変態の噂が全くない
◎いつもは僅かな時間でもクルマに鍵を掛けていたＳだが、当日はクルマに鍵が差し込まれたままになっていた
○>>94-98

◎この事件の前、Ｓの同僚が上野駅で不審な自殺をしている
○自殺者は交通事故死より多い。

◎渡邉文樹が取材した時の村人や役場の応対はあきらかに慌てていた
○例え無実でも疑われたら慌てる。

◎不審死なのに警察が解剖しない
◯解剖はした方がよい。ただ解剖しないから殺人とは理論の飛躍だ。