また、次のようなものは佐伯氏の考え方に問題があることを直接示している。
１．昭和30年4月に、歯科医Nが犯人だと直感で判断した。しかし、そのときのこと
を忘れ、そして、昭和33年暮れ、歯科医の処に訪れ、その帰り、昭和30年4月の
出来事を思い出た。
２．義理の父および精神科医により、精神病院に半年間入院させられた。
電気ショック療法、インシュリン療法、持続催眠療法を受けていた。

　佐伯氏・探偵が調べたように、当時、歯科医Ｎは東京にいなく、疎開して新潟
にいたからである。
　だから、古い名簿では、行方不明者になっているのである。東京にあまり行った
ことがないので、調べても東京に行ったということが出てこないのである。
変装して、誰からも分からないようにして、東京に行ったというのではない。
　歯科医Ｎは警察の取り調べを受けたと言うが、それは、モンタージュに似ている
からであり、あまり取り調べを受けずに帰されたのは、事件に関係ないからと考える。

　私は、捜査本部が言う「三つの現場に現れた男に一貫するのは、水害地、銀行付近
に集団赤痢、進駐軍の中尉の命令で消毒に来た、現送という言葉を使っている。予防
薬を飲んでもらう、と言い、飲むとき琺瑯質の話をして、模範を示している。所持品
は薬瓶、スポイト、救急袋みたいなカバンなど、15項目にわたって似通っている点
で、全く同じ人物と思われ、そこから匂う犯人の体臭は、医療関係につながりがある
もの、しかも１，２回の失敗の経験をいかしているようである」というものと同じ考えである。
　歯科医Ｎがロッジ支配人柿畑誠一を殺害し、酔っ払い用便をしたように見せるため
ズボンを下ろしたという、佐伯氏のすばらしい推理力に、平沢冤罪・歯科医Ｎ犯人説の方々が感動したのだろうか？
しかし、上越線の各駅を降り、虎の金屏風を探し求めた行為には敬服する。